YLE:n eräässä keskustelussa puhuttiin oikeudessa valehtelusta. Minun mielestäni epäillyllä on oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin valehdella oikeudelle ja esitutkinnassa. Ei kai kukaan halua vapaaehtoisesti auttaa oman tuomionsa julistamista? Kun sain itse sakot liikennerikkeestä, kiistin syyllisyyteni röyhkeästi ja täysin tietoisesti poliisille, tavoitteenani saada sakko kumottua. Valehtelin siis oman etuni nimissä ja tulen valehtelemaan myös jatkossa sekä poliisille, että oikeudessa. Epäillyllä EI ole Suomessa totuudessapysymisvelvollisuutta.
Mikä poliisi on ylipäätään sanomaan, että tuo valehtelee, tai oikeuslaitos? Valehan ei itse asiassa ole valhe vaan se on yksilön näkemys tapahtuneesta, eikä sen koskaan tarvitse olla totuudenmukainen. Ei varsinkaan jos valehtelemalla voi saada vapauttavan tuomion tai muuten lievemmän tuomion. Valehtelu on eettistä, oikeuden tulee olettaakin, että syytetty valehtelee oman etunsa nimissä ja hyväksyä se nöyrästi.
En tule koskaan myöntämään sakotustilanteessa syyllisyyttäni, vaan kiistän aina ihan tietoisesti valehdellen. Se on minun perusoikeuteni ja ihmisoikeuteni. Ei minun tarvitse olla poliisille ystävällinen eikä varsinkaan puhua poliisille totta. Eikä minun tarvitse pysyä totuudessa myöskään oikeudessa. Valheellinen todistus on minun näkemykseni totuudesta ja siihen minulla on oikeus. En puhu totta sitäpaitsi työhaastatteluissakaan, ainakaan aina, jos sillä voi voittaa paremman duunin tai palkan. Katson, että henkilökohtaisen hyödyn nimissä valehtelu on täysin sallittua, koska kukaan ei voi määritellä toiselle totuutta.
Se on poliisin duuni esittää totuus oikeudessa eikä syytetyn. Syytetty saa ja syytetyn pitää valehdella. Minä ainakin valehtelen poikkeuksetta poliisille ja oikeudessa. En tule koskaan kertomaan yhdessäkään sakkojutussa totuutta tapahtuneesta. Se on minun etiikkaani. Oikeuslaitosta vastaan saa ja pitää taistella valehtelemalla.
Olen aina valehdellut itseäni koskevissa asioissa, joissa minua on syytetty jostain rikkomuksesta ja tulen valehtelemaan jatkossakin. En ota tekemisistäni minkäänlaista vastuuta, eikä minulla ole mitään velvollisuutta ottaa tässä maassa mitään vastuuta. En edes halua asua tässä maassa. Olen totaalikieltäytynyt kaikesta palveluksesta tätä maata kohtaan, saatte olla varmoja, että jos sota tulee niin taistelen ihan millaisen vihollisen armeijassa tahansa Suomea vastaan. Ja kun tässä aika on kypsä, muutan maasta pois ja lopetan myös veronmaksun Suomeen. VIHAAN tätä maata ja poliisia oikein sydämeni pohjasta. Saatte olla 200%:n varmoja, että tulen jatkossakin valehtelemaan kaikille viranomaisille tässä maassa.
Mikä poliisi on ylipäätään sanomaan, että tuo valehtelee, tai oikeuslaitos? Valehan ei itse asiassa ole valhe vaan se on yksilön näkemys tapahtuneesta, eikä sen koskaan tarvitse olla totuudenmukainen. Ei varsinkaan jos valehtelemalla voi saada vapauttavan tuomion tai muuten lievemmän tuomion. Valehtelu on eettistä, oikeuden tulee olettaakin, että syytetty valehtelee oman etunsa nimissä ja hyväksyä se nöyrästi.
En tule koskaan myöntämään sakotustilanteessa syyllisyyttäni, vaan kiistän aina ihan tietoisesti valehdellen. Se on minun perusoikeuteni ja ihmisoikeuteni. Ei minun tarvitse olla poliisille ystävällinen eikä varsinkaan puhua poliisille totta. Eikä minun tarvitse pysyä totuudessa myöskään oikeudessa. Valheellinen todistus on minun näkemykseni totuudesta ja siihen minulla on oikeus. En puhu totta sitäpaitsi työhaastatteluissakaan, ainakaan aina, jos sillä voi voittaa paremman duunin tai palkan. Katson, että henkilökohtaisen hyödyn nimissä valehtelu on täysin sallittua, koska kukaan ei voi määritellä toiselle totuutta.
Se on poliisin duuni esittää totuus oikeudessa eikä syytetyn. Syytetty saa ja syytetyn pitää valehdella. Minä ainakin valehtelen poikkeuksetta poliisille ja oikeudessa. En tule koskaan kertomaan yhdessäkään sakkojutussa totuutta tapahtuneesta. Se on minun etiikkaani. Oikeuslaitosta vastaan saa ja pitää taistella valehtelemalla.
Olen aina valehdellut itseäni koskevissa asioissa, joissa minua on syytetty jostain rikkomuksesta ja tulen valehtelemaan jatkossakin. En ota tekemisistäni minkäänlaista vastuuta, eikä minulla ole mitään velvollisuutta ottaa tässä maassa mitään vastuuta. En edes halua asua tässä maassa. Olen totaalikieltäytynyt kaikesta palveluksesta tätä maata kohtaan, saatte olla varmoja, että jos sota tulee niin taistelen ihan millaisen vihollisen armeijassa tahansa Suomea vastaan. Ja kun tässä aika on kypsä, muutan maasta pois ja lopetan myös veronmaksun Suomeen. VIHAAN tätä maata ja poliisia oikein sydämeni pohjasta. Saatte olla 200%:n varmoja, että tulen jatkossakin valehtelemaan kaikille viranomaisille tässä maassa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eikös olisi helpointa muuttaa johonkin toiseen maahan, eihän kukaan sinua pakota asumaan maassa, jota noin paljon vihaat?
Niin aion tässä tehdäkin. Muutan maahan, jossa ei ole asevelvollisuutta ja jossa saan työstäni paremman palkan kuin Suomessa ja kevyemmällä verotuksella. Myös lämpimämpi ilmasto on toivelistalla. Espanja on erittäin hyvä kohdemaa. Espanjalla ei ole lainkaan armeijaa, eikä siten kansalaisvelvollisuutta joka olisi kaikille, myös muka minulle pakollinen. Minua ei koske mikään velvollisuus jos ja kun niin päätän.
Espanjaa minun ei tarvitse vihata, koska sen maan poliisi ei ole sakottanut minua olemattomasta pikkurikkeestä eikä se maa ole yrittänyt pakottaa minua palvelemaan sellaista poliittista järjestelmää jonka olemassaoloa en ylipäätään hyväksy. En tunnusta eduskuntaa enkä sen valtaa säätää laki kaikille. Säädän lakini ihan itse, ja noudatan tai olen noudattamatta omia sääntöjäni oman omavaltaisen valintani mukaan. Espanjassa voin noudattaa lakeja koska minun ei tarvitse vihata Espanjaa. Suomea vihaan niin paljon, että haluan vain polttaa lipun, kusta lakikirjan päälle julkisesti ja kusta lorottaa sankarihaudalle näyttääkseni miten kiitollinen olen tälle paskamaalle kaikesta. Suomi on ihan silkkaa koiran paskaa ja oksennusta. Tämä maa ei ansaitse kenenkään panosta maan eteen.
taas?
Olet jo useamman vuoden täällä jauhanut tätä samaa maastamuuttoskeidaa. Tyytymättömyyden lähde vain on vaihtunut.
Miksi et jo mene? Onko täysi-ikäisyyteen vielä pitkäkin matka vai tyssääkö lähteminen siihen, kun ei tämä kirottu paskamaa anna sinulle matkarahoja ja työllähän niitä ei viitsi tienata?
Poliisi ihan avoimesti myöntää valehtelevansa ja väärentävänsä todisteita,
jotta saisi tutkinnan menemään haluamaansa suuntaan.
Kuulusteltavalle poliisi voi esim. väittää että "joo meillä on todisteet sua vastaan".
Jos kuulusteltava sitten on niin typerä ja naivi että uskoo poliisia ja menee tyhmyyttään
tunnustamaan, niin voi voi omasta tyhmästäpäästään tulee kärsimään.
Kuulusteluissa ei ole yhtään mitään hyötyä sanoa poliisille juuri mitään,
koska jos poliislla on oikeasti jotain todisteita sinua vastaan, he eivät
tarvitse sinun lausuntoasi. Jollei niillä taas ole mitään todisteita oikeasti,
vaan ne ainoastaan väittävät näin olevan, niin silloin kaikki mitä sanot,
todistaa sinua vastaan. Poliisilla on taito vääntää ja kääntää asioita niin että
saa sinusta syyllisen, jos vain haluaa.
Eli parempi olla sanomatta yhtään mitään ja säästää kaikki mahdolliseen
oikeuden käytiin. Tosin sielläkin saattaa olla se tilanne että tuomari
vaientaa sinut sanomalla kaikkeen "EI kuulu asiaan...". Mutta Suomessa
tuomio tulee joka tapauksessa poliisin ja syyttäjän syyttämällä tavalla,
koska oikeudessakin oletetaan syytetyn valehtelevan, eivätkä ne usko
mitään mitä syytetty tai hänen asianajajansa sanoo.
Eli tuomio tulee JOS poliisilla on riittävät todisteet tai todistajat.
Mutta mikään mitä sanot poliisille EI vaikuta siihen että poliisi
säälisi sinua ja päästäisi sinut menemään. Kaikki tähtää vain ja
ainostaan siihen että sinusta saadaan omilla sanoillasi tehtyä syyllinen.
Ei siihen että poliisi oikeasti koittaisi saada selville oletko syyllinen vai ei.
Poliisia ei kiinnosta totuus, poliisia kiinnostaa vain saada epäilty jotenkin
todistettua syylliseksi. Tämä on heille peliä, jonka he haluavat voittaa,
vaikka sitten sinun elämäsi kustannuksellakin.
Kaikki todisteet jotka todistaisivat sinun olevan syytön, jätetään huomiotta.
Muista todisteista koitetaan väkisin vääntää jotain sinua vastaan.
Myöskään syyttäjä ei tuo oikeudessa esille KAIKKIA todisteita,
siis myös niitä jotka todistaisivat sinun olevan syytön, vaikka
laki näin vaatii häntä tekemään. Sen sijaan syyttäjä vääntelee
kaikkia sanomisiasi ja yrittää väittää niiden tukevan syyllisyyttäsi.
"Valehtelu on eettistä, oikeuden tulee olettaakin, että syytetty valehtelee oman etunsa nimissä ja hyväksyä se nöyrästi."
Juuri näinhän oikeus tekeekin, eli se olettaa sinun puhuvan paskaa ja siksi sanoillasi ja näkemyksilläsi ei ole mitään painoarvoa.
Oikeus siis kuulee todistajan ominaisuudessa poliisia jolla on velvollisuus pysyä totuudessa ja jolta oikeus voi olettaa kuulevansa totuuden siitä, mitä oikeasti tapahtui. Tuomio jaetaan tältä pohjalta, ja sinä maksat.
kaivat verta nenästäsi. Ei tämä yhteiskunta tule tanssimaan sinun pillisi mukaan, teet mitä vain.
Kaikilla rangaistuksilla on aina ylä- ja alaraja, eli liukuma. Niin poliisit, kuin tuomioistuimetkin osaavat kyllä käyttää tarpeen vaatiessa liukumaa, eli määrätä valehtelijalle ankaramman rangaistuksen.
Ihmetyttää, kun sama tyyppi on uhannut muuttaa maasta jo vuosi takaperin, mutta täällä se vaan kiukuttelee.
Lehdistöss on paljon tapauksia, joissa sossuille valehtelulla tukia huijanneet eivä tole takautuvasti menettäneet tukiaan.
Avioerotilanteessa yksinhuoltaja voi valehdella lapsen tiedostoihin ihan mitä vain ja vain ja ainoastaan huoltaja voi vaatia tietojen korjaamista. Huoltaja voi esim. keksiä etävanhemmalle pitkän rikosrekisterin ja monia psyykkisia sairauksia. Nämä lastensuojelun "tiedot " tulevat sitten totuutena oikeuteen vielä vuosienkin jälkeen. Etä vahmmalla ei ole mitään lakia takanaan saadakseen väärät tiedot korjattua tai poistettua.
...jo ostanut lentolipun?