Palvelualojen ammattiliitossa on tällä hetkellä selvitettävänä 630 avoinna olevaa työehtosopimuksiin tai työelämän lakeihin perustuvaa erimielisyyttä. Näistä noin puolet koskee palkkasaatavia. Nämä työnantajien tekemät rikkomukset tulee rinnastaa laittomiin työtaisteluihin.
Työnantajat laajalla rintamalla rikkovat työehtosopimusten ja työlakien määräyksiä.
Työpaikoilla tulisi olla laajemmat työtaisteluoikeudet tapauksissa, joissa työnantaja on rikkonut työehtosopimusta tai työlainsäädännön määräyksiä.
Lain rikkomustapauksissa työnantajan tulisi menettää oikeutensa yritystoimintaan. Tällä hetkellä paljon pienemmästä syystä työntekijä menettää työsuhteensa.
Työnantajat laajalla rintamalla rikkovat työehtosopimusten ja työlakien määräyksiä.
Työpaikoilla tulisi olla laajemmat työtaisteluoikeudet tapauksissa, joissa työnantaja on rikkonut työehtosopimusta tai työlainsäädännön määräyksiä.
Lain rikkomustapauksissa työnantajan tulisi menettää oikeutensa yritystoimintaan. Tällä hetkellä paljon pienemmästä syystä työntekijä menettää työsuhteensa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ei yhtään mitään....
Muutama vuosi sitten olisin ollut samaa mieltä, mutta nyt näyttää olevan PAM:illakin olevan jäsenistön suunnalta paineita tehdä jotain.
Eilen tv:ssä oli ohjelma, joka käsitteli SAK:n Kiljavan opiston ongelmia, painiessaan "änkyröivien" työntekijöiden kanssa. Oikeuskäsittelyssä on ollut jo vuosia erään työntekijän ylitöistä syntyneet palkkasaatavat. Surkuhupaisa juttu siinä mielessä, että vastapuolena on työntekijöiden etujärjestöä lähellä oleva opisto. Surkuhupaisa siinäkin mielessä, että opistossa on opetettu työntekijöille edunvalvontaa ja riitatilanteiden käsittelyä ym. työntekijöiden asemaa työsuhteessa vahvistavia oppiaineita. Tässä samassa opinahjossa ovat PAM:inkin edunvalvojat/luottamushenkilöt oppinsa ammentaneet. Miten se on näkynyt kentällä? Eivät ainakaan PAM.ilaisten jäsenten edunvalvonnan paranemisena.
PAM.ilainen edunvalvonta ajettiin lopullisesti alas 2000-luvun aikana E-liikkeen raunioille perustetussa yrityksessä, mikä oli ollut menneinä vuosina malliesimerkki työntekijöiden inhimillisestä kohtelusta ja työehtojen noudattamisesta. Edunvalvonta oli ala-arvoista. Työntekijät olivat pelkkiä pelinappuloita.
Huonosta taloudellisesta menestyksestä voi syyttää kovaa kilpailua hallitsemattomassa markkinataloudessa, mutta sen niskoille ei voi sälyttää henkilöstön huonoa kohtelua se on johdon päätettäviä asioita. Mikä, pahinta, jos sillä on luottamushenkilöstön hyväksyntä.
Olet ex-jäsen. Itse olin ko.liiton jäsen yli 25 vuotta, ennen akavalaiseen liittoon siirtymistä. Se vaihto kannatti. Edunvalvonta parani ja palkka- ym saatavat tulivat oikeaan osoitteeseen. Tosin käräjäoikeuden "suosituksella".
Ps. PAM oli hyvä liittona, mutta sen ja työntekijän välissä oli luottamushenkilömuuri, jota ei tavan tallaaja pystynyt helposti ylittämään. On suuri ongelma työntekijän kannalta, jos luottamushenkilö on liikaa sitoutunut työnantajaan. Esim. edustajiston- ja hallintoneuvoston jäsenyys ovat tällaisia, vaikka henkilö on niissä edustavinaan työntekijöitä. Asiaa ei paranna yhtään jos sama henkilö on myös PAM:in edustajiston puheenjohtaja. Vaatii erityistä vahvuutta ilmoittaa näissä piireissä, että omalla työpaikalla on niinkin suuria ongelmia, kuin tässä tapauksessa käytännössä oli.
on tästä jo lähemmäs kymmenen vuotta kun minäkin vaihdoin liittoa, koska tuntu siltä et se on enemminki työnantajaliitto ku työntekijöitten.Ja mielestäni on aika kummallista,et nyttekin ku jäi hirvittävä määrä ihmisiä työttömäks ni korvauksia joutu jonottaa kuukaustolkulla semmonenko on se turva mitä ne jäsenilleen tarjoaa?? taitaa olla liikaa syydetty rahoja politikkojen taskuun luulen..! kun ei siihen jäsenistön auttamiseen o resursseja.Oma liittoni sai ensimmäiset korvaukset tillille alle viikossa.Ja vielä ne" neuvotellut " työehtosopimukset taitaa olla ennemminki työantajapuolen sanelemia palkoista puhumattakaan.Mutta luojan kiitos asia ei sinänsä enää minua kosketa!Jollain tavalla vaan toivois et liitot alkais taas ajaa työntekijöitten etuja eikä nuoleskelis vastapuolta vai mitä luulet...
Itselläni on myös kokemuksia eri liittojen toiminnasta. PAM oli hyvä liitto siihen asti, kunnes alkoi esiintyä tarvetta puolustaa omia lain mukaisia oikeuksiaan. Nyt pitää todeta, että kun työntekijä puhuu liitosta hän pitää työpaikan luottamushenkilöä vahvasti "liiton naisena." Usein syyllistetään liittoa liikaa, jos työntekijän ongelmiin ei löydy työpaikalla ratkaisua. Luottamushenkilöllä on suuri osuus asioiden toimimisessa tai toimimattomuudessa. Oman kokemukseni mukaan, kaikki liitotkaan eivät pysty puolustamaan jäsentensä etuja vaaditulla tavalla.
2000-luvulla alkoi omassa työpaikassani vanhojen työntekijöiden savustusoperaatio. Työntekijöiden edunvalvonnalle alkoi tulla todellista käyttöä. Työsopimuksia rustattiin lainvastaisesti uuteen kuosiin.
Tätä eivät kaikki purematta nielleet.
Itse olin vaihtanut liittoa jo aiemmin eikä uuden liiton toiminnassa ole ollut valittamista. Asiat lähtivät uudessa liitossa rullaamaan vauhdilla, ainoa hidastava tekijä oli esi-ihmisen jääräpäisyys, kuten minunkin. Asiat olisivat ratkenneet nopeammin ja ilman käräjäoikeuden apua, jos olisin luovuttanut ja hyväksynyt tehdyt työsopimuslakia rikkovat työsopimukset. Tätä odotettiin minulta ja painostettiin kaikella tavalla ja yritettiin väsyttämällä saada minut luopumaan vaatimuksistani.
Tässä tuli esiin liiton ja liiton erot jäsentensä etujen valvonnassa. Samasta asiasta toinen liitto sai vaatimukset läpi täysimääräisenä, mutta toisen liiton jäsenet joutuivat tyytymään erisuuruisiin ja pienempiin korvauksiin. Tasa-arvosta ei voinut puhua kenenkään kohdalla.
Suuri apu oli liiton jäsenmaksuun liittyvästä oikeusturvavakuutuksesta. Ei tarvinnut pelätä oikeustoimista syntyviä kustannuksia. Omien oikeuksiensa puolustamista ei kenenkään pidä pelätä, etenkin jos toinen osapuoli on selvästi rikkonut lakia.
Olen itsekin päässyt siitä helvetistä pois. "Markkinat" ovat hoitaneet myös työnantajan.