Melkoista liioittelua puhua kivitaloista, jos puhutaan taloista, jotka on kasattu harkoista, joissa on kevytsoraa polyuretaanin molemmilla sivuilla. Paremminkin voisi puhua polyuretaanitaloista. Mutta myyntimiehethän osaavat kääntää asiat aina hienommalta kuulostaviksi.
Sama asia, kuin nimittää hirsitaloiksi liimapuutaloja joissa käytetty satoja kiloja liimaa per talo. Mielikuvat terveellisyydestä kaikkoaa, kun tietää liiman ja kaiken orgaanisen aineen käyttäytymisestä kastepisteessä.
Sama asia, kuin nimittää hirsitaloiksi liimapuutaloja joissa käytetty satoja kiloja liimaa per talo. Mielikuvat terveellisyydestä kaikkoaa, kun tietää liiman ja kaiken orgaanisen aineen käyttäytymisestä kastepisteessä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
eihän suomessa edes rakenneta kivitaloja. Viimeisin rakennettu kohde taitaa olla Turun Linna. Sen jälkeen on huomattu että kivitalo on aivan liian kylmä asumustyyppi Suomen ilmastoon. Aito kivitalo on parhaimmillaan Egyptistä etelään. Me suomalaiset joudumme tyytymään kevytsoraan, betoniin tai kaasubetonin. Eivätkä nuokaan vielä riitä, vaan joudumme eristämään talot vielä jollain lämmöneristeellä. Eristeenä käytetään joko Uretaania, EPS:a tai Kivivillaa.
Täten voimme siis olla aivan aloittajan kanssa samaa mieltä: Suomessa on liioiteltua puhua kivitaloista, sellaisia ei rakenneta. Kaikki on vain markkinamiesten höpinää.
Rak.inssi lepertelee Vnyt aiheesta vähän samaan kategoriaan, kuin puhua puutaloista ja tarkoittaa kantavilta osiltaan puurakenteista, villa- tai vastaavasti eristettyä puurunkoista taloa. Kait kivitalo on kivitalo jos rungon kantava osa on kiveä tai betonia. Siltikin olen postaajan kanssa samaa mieltä, että kevytsora tai kaasubetoni (hah!?!) ei ole kumpaakaan. Vakiinnuttakaamme siis noiden hökkelien nimi siis kevytsora- tai kaasubetonitaloiksi ;D
ilmeisesti teräspilareista ja -palkeista tehty runko => terästalo. Se kuulostaa kestävältä.
MOT.
Pelkästä kivestä rakennettu talo olisi melko kylmä. Ilmeisesti ainakin keskiaikaisissa linnoissa käytettiin ulko- ja sisäseinän välissä eristeenä hiekkaa. Tulee vain melkoisen paksut ulkoseinät. Helposti metrinkin.
Ikuisuus aihe, mutta panen nyt lusikkani soppaan. Itse valitsin kevytsoraharkkoja, betoniharkkoja, betonia, puuta, muovia, kuparia, laattaa, liimaa, teippiä, yms. talooni ja kutsun sitä mökiksi, käykö? Vai onko väärä ryhmä?
Mielenkiintoinen rakenne olisi: Tiilestä runko ja julkisivu, väliin 50 cm, kevytsoraa täyteen...
Jos ongelmia, voi tyhjentää, korjata vian ja täyttää takaisin.
Ehdottamasi rakenne on hyvin lähellä, nykyistä lähes pahinta homepommia, tiili villa tiili ja eristyskykykin huonompi, unohda !
Hyvä myyntimies myy vaikka hiekkaa Saharaan.
Myyntimiehiäkin tarvitaan yhteiskunnassa ja paljonkin, sekä mielummin hyviä, sekä asiansa osaavia.
Sitten aiheeseen kivitalot, niitähän on tehty pitkään erillaisia versioita ja vähänhän niissä ongelmia on ollut vuosien saatossa tiilen merkkiin puuttumatta.
Myös betonirakenteen ovat kestäneet pitkään ja hyvällä hoidolla vieläkin pidempään.
Veikkaan että Uretaani päällystettynä kevytsorallakin helposti 100 vuotta kestää.
Nykyisin kun paalutetaan aina tarvittaessa, pysyy talo ryhdissä. Jotain pientä ongelmaa on kellarien kosteuden kanssa, mutta sehän ei ole kivimateriaalin vika. Huolellisuudella ja nykyisillä tiedoilla kellareistakin saa kuivia, kun jättää vielä puu materiaalit sieltäkin vähemmälle.
Sen kun myyntimiehet vaan kilpailette ja myytte kivitaloja hyvin eristettyinä kansalle.
Mikään ei ole täydellistä.
Aina löytyy joku, joka palauttaa maan pinnalle.
Entä HIRSITALO, se "hirsi" täytetty muovilla ?