Hernesniemen lasten sijoitus pitää saada purettua

Oletko nyt ihan varma asiastasi,että ovat kokeneet vääryyttä? Oletko ollut näkemässä niitä kotioloja oikeesti? Ymmärrän kyllä että ohjelman perusteella saattaa alkaa säälittämään mutta asioilla on aina kaksi puolta,ymmärrät varmaan tämän. Itse pyrin aina miettimään myös lapsen etua pitemmällä tähtäimellä.

Oululainen nainen kirjoitti:

Oletko nyt ihan varma asiastasi,että ovat kokeneet vääryyttä? Oletko ollut näkemässä niitä kotioloja oikeesti? Ymmärrän kyllä että ohjelman perusteella saattaa alkaa säälittämään mutta asioilla on aina kaksi puolta,ymmärrät varmaan tämän. Itse pyrin aina miettimään myös lapsen etua pitemmällä tähtäimellä.

Lue lisää

Keskisuomalainen.
Lasten huostaanottojen raju kasvu on suomalaisen yhteiskunnan häpeä.

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/apua-ennen-huostaanottoa/610077

-------

Häpeä. kirjoitti:

Keskisuomalainen.
Lasten huostaanottojen raju kasvu on suomalaisen yhteiskunnan häpeä.

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/apua-ennen-huostaanottoa/610077

-------

Lue lisää

Kyllä. Apua ennen huostaanottoa. Kotiapua. Miksi kyydittää lapset pois omasta kodistaan?

Mielestäni meidän tehtävämme ei ole lähteä arvailemaan, millaiset ovat kotiolot. Meidän tehtävämme on arvailla, miten kaupunki vastaa palvelutarpeeseen. On alhaista ja typerää lähteä moralisoimaan, sillä yhteiskunnallinen näkökulma tähänkin asiaan on huomattavasti kiinnostavampi ja perustellumpi.

Oululainen nainen kirjoitti:

Oletko nyt ihan varma asiastasi,että ovat kokeneet vääryyttä? Oletko ollut näkemässä niitä kotioloja oikeesti? Ymmärrän kyllä että ohjelman perusteella saattaa alkaa säälittämään mutta asioilla on aina kaksi puolta,ymmärrät varmaan tämän. Itse pyrin aina miettimään myös lapsen etua pitemmällä tähtäimellä.

Lue lisää

Lapsen etu on aina saada olla omassa kodissaan myös silloin kun kyse on lievästikin vammaisista vanhemmista. On rikos lapsia kohtaan riistää heiltä läheiset ihmissuhteet vain sillä perusteella, että kunta ei ole välittänyt pitää huolta vammaispalvelujen lainmukaisesta järjestämisestä alueellaan.

Jos vastustat vammaispalvelujen järjestämistä, rikot päättäjien kanssa samassa kuorossa myös esim. YK:n lapsen oikeuksien julistusta, jonka noudattamiseen myös Suomi on sitoutunut.

Myös lapsille oikeut kirjoitti:

Lapsen etu on aina saada olla omassa kodissaan myös silloin kun kyse on lievästikin vammaisista vanhemmista. On rikos lapsia kohtaan riistää heiltä läheiset ihmissuhteet vain sillä perusteella, että kunta ei ole välittänyt pitää huolta vammaispalvelujen lainmukaisesta järjestämisestä alueellaan.

Jos vastustat vammaispalvelujen järjestämistä, rikot päättäjien kanssa samassa kuorossa myös esim. YK:n lapsen oikeuksien julistusta, jonka noudattamiseen myös Suomi on sitoutunut.

Lue lisää

Nimimerkki Myös lapsille oikeutta!

Hyvä puheevuoro.

Älä naurata kirjoitti:

Kyllä. Apua ennen huostaanottoa. Kotiapua. Miksi kyydittää lapset pois omasta kodistaan?

Mielestäni meidän tehtävämme ei ole lähteä arvailemaan, millaiset ovat kotiolot. Meidän tehtävämme on arvailla, miten kaupunki vastaa palvelutarpeeseen. On alhaista ja typerää lähteä moralisoimaan, sillä yhteiskunnallinen näkökulma tähänkin asiaan on huomattavasti kiinnostavampi ja perustellumpi.

Lue lisää

Kyllä suurin osa perheistä saa vaikka minkälaista apua ennen kuin päädytään huostaanottoon. Joissakin kunnissa ei asioita osata hoitaa, totta sekin. Mutta uskokaa tai älkää, mutta toisinaan kotiolot ovat sellaiset, että huostaanotto on ainoa mahdollisuus! Ei kai voi olla niinkään, että kodin arjen pyöritys ja vastuu lapsista on jonkun ulkopuolisen - joka näiden juttujen lisäksi joutuu kantamaan vastuuta yhdestä tai kahdesta vanhemmasta 24/7.

Äläkä sinä määrittele täällä mikä meidän tehtävämme on! Jos väität kotiolojen kommentoitia arvailuksi, et kyllä voi väittää kunnan palvelujen kritisointiakaan muuksi kuin arvailuksi. Oma toisten mielipiteenilmaisun rajoittamista vaativa kommenttisi tässä alhainen ja typerä on! Etkö lainkaan pysty ajattelemaan lasten parasta vaan olet automaattisesti sitä mieltä, että huostaanotto on aina väärin? Ketä kohtaan väärin, kun lapset ovat hunningolla eikä heistä aleta huolehtia yhtään paremmin, vaikka tiedetään laiminlyönneistä seuraavan huostaanotto? Kelvottomia vanhempia kohtaan vai? Usko pois, heitä on kauhean paljon! Kuulutko itse siihen joukkoon, vai miksi olet niin kärkäs arvostelemaan? Ajattele lasten parasta, jos pystyt. Pitääkö heidän elää huonoissa oloissa vuodesta toiseen sen vuoksi, että vaan ei tulisi vanhemmille harmitusta tai peräti sanktioita laiminlyönneistään?

Oululainen nainen kirjoitti:

Oletko nyt ihan varma asiastasi,että ovat kokeneet vääryyttä? Oletko ollut näkemässä niitä kotioloja oikeesti? Ymmärrän kyllä että ohjelman perusteella saattaa alkaa säälittämään mutta asioilla on aina kaksi puolta,ymmärrät varmaan tämän. Itse pyrin aina miettimään myös lapsen etua pitemmällä tähtäimellä.

Lue lisää

Kirjoitit "Oletko nyt ihan varma asiastasi,että ovat kokeneet vääryyttä? Oletko ollut näkemässä niitä kotioloja oikeesti?" kyse ei ole siitä olenko minä nähnyt mitään? Vaan nyt haluan herättää myös tässä asiassa ison kysymyksen, onko kyseessä tutkittu vai hutkittu juttu, tottakai minä olen tehnyt omat johtopäätöset kun katsoin tuon ko. ohjelman (45 min)

Jokainen meistä haluaa (toivottavsti), että lapsille on hyvä olla.. olkoon se paikka sitten kotona tai jossain muualla, mutta nykyään on vain niin, että ensisijainen toimenpide on viedä lapsi/lapset pois kotia, kun selkesti on myös laissa määritelty, että perhettä pitää tukea ensijaisesti siten, että lapset saavat olla vanhempien kanssa.

Lainaten Matti Rimpelää "No hyvä esimerkki on se, että me käytetään noin 500-600 miljoonaa euroa… 15 000 lapsen sijoittamiseen kodin ulkopuolelle… ja tämä summa kasvaa, ehkä 50 miljoonalla eurolla vuodessa… eli lasten sijoittamiseen kodin ulkopuolelle kyllä löytyy rahaa, mutta ei niihin peruspalveluihin, joilla estettäisiin tätä kehitystä"

http://www.perusopetus.fi/?p=2008

AaaPeeHoo kirjoitti:

Kirjoitit "Oletko nyt ihan varma asiastasi,että ovat kokeneet vääryyttä? Oletko ollut näkemässä niitä kotioloja oikeesti?" kyse ei ole siitä olenko minä nähnyt mitään? Vaan nyt haluan herättää myös tässä asiassa ison kysymyksen, onko kyseessä tutkittu vai hutkittu juttu, tottakai minä olen tehnyt omat johtopäätöset kun katsoin tuon ko. ohjelman (45 min)

Jokainen meistä haluaa (toivottavsti), että lapsille on hyvä olla.. olkoon se paikka sitten kotona tai jossain muualla, mutta nykyään on vain niin, että ensisijainen toimenpide on viedä lapsi/lapset pois kotia, kun selkesti on myös laissa määritelty, että perhettä pitää tukea ensijaisesti siten, että lapset saavat olla vanhempien kanssa.

Lainaten Matti Rimpelää "No hyvä esimerkki on se, että me käytetään noin 500-600 miljoonaa euroa… 15 000 lapsen sijoittamiseen kodin ulkopuolelle… ja tämä summa kasvaa, ehkä 50 miljoonalla eurolla vuodessa… eli lasten sijoittamiseen kodin ulkopuolelle kyllä löytyy rahaa, mutta ei niihin peruspalveluihin, joilla estettäisiin tätä kehitystä"

http://www.perusopetus.fi/?p=2008

Lue lisää

Ainakaan meille ei tarjottu mitään tukitoimia ennen huostaa, ei sen aikana eikä sen jälkeen.
Mistä ihmeestä tulee käsitys, että perheille muka tarjotaan jotain tukitoimia ennen huostaa?

Ei paljon naurata kirjoitti:

Kyllä suurin osa perheistä saa vaikka minkälaista apua ennen kuin päädytään huostaanottoon. Joissakin kunnissa ei asioita osata hoitaa, totta sekin. Mutta uskokaa tai älkää, mutta toisinaan kotiolot ovat sellaiset, että huostaanotto on ainoa mahdollisuus! Ei kai voi olla niinkään, että kodin arjen pyöritys ja vastuu lapsista on jonkun ulkopuolisen - joka näiden juttujen lisäksi joutuu kantamaan vastuuta yhdestä tai kahdesta vanhemmasta 24/7.

Äläkä sinä määrittele täällä mikä meidän tehtävämme on! Jos väität kotiolojen kommentoitia arvailuksi, et kyllä voi väittää kunnan palvelujen kritisointiakaan muuksi kuin arvailuksi. Oma toisten mielipiteenilmaisun rajoittamista vaativa kommenttisi tässä alhainen ja typerä on! Etkö lainkaan pysty ajattelemaan lasten parasta vaan olet automaattisesti sitä mieltä, että huostaanotto on aina väärin? Ketä kohtaan väärin, kun lapset ovat hunningolla eikä heistä aleta huolehtia yhtään paremmin, vaikka tiedetään laiminlyönneistä seuraavan huostaanotto? Kelvottomia vanhempia kohtaan vai? Usko pois, heitä on kauhean paljon! Kuulutko itse siihen joukkoon, vai miksi olet niin kärkäs arvostelemaan? Ajattele lasten parasta, jos pystyt. Pitääkö heidän elää huonoissa oloissa vuodesta toiseen sen vuoksi, että vaan ei tulisi vanhemmille harmitusta tai peräti sanktioita laiminlyönneistään?

Lue lisää

Nimimerkki "Ei paljon naurata" kirjoittaa:

"Jos väität kotiolojen kommentoitia arvailuksi, et kyllä voi väittää kunnan palvelujen kritisointiakaan muuksi kuin arvailuksi."


No jopa on jäänyt jotain aivan oleellista ymmärtämättä. Julkiset, julkishallinnon tuottamat kuntien peruspalvelut ovat JULKISIA. Kansalaisten suoranainen velvollisuus on olla niistä kiinnostuneita, tarkastella niitä ja arvostella niitä.

Ihmisen koti taas on yksityisaluetta. Iso ero.

Tiijäks, mua ei kiinnosta sotkeentua ihmisten koteihin. Sen sijaan sotkeudun äärimmäisen mielelläni kaikkeen, mikä on yhteiskunnallista. Kuten esimerkiksi Oulun kaupungin palvelut.

Nettikeskustelijoilla on paljon näkemystä ja kykyä (kompetenssia) arvostella julkisia palveluita. Meillä kun tietoa. Sen sijaan meillä ei ole mitään resursseja lähteä arvostelemaan (=moralisoimaan) ihmisten yksityisiä koteja.

Vammaisten vanhempien kodissa lienee ennenkin eletty, myös tuon kyseisen perheen. He ovat tähänkin asti lapsensa kasvattaneet. Mikä on muuttunut? Lapset tuppaavat vanhemmiten muuttumaan helpommiksi käsitellä. Ei tarvitse vaihtaa vaippoja, pestä, nostella...

Sinä arvelet kotiavun tarpeeksi 24/7. Täh? Oletko tosissasi?


Sorry, mutta sä kuulostit jo aiemmin tässä ketjussa ihan sosiaalityöntekijältä. Loukkaantuneelta sossulta tai perhetyöntekijältä.

mitähä??? kirjoitti:

Ainakaan meille ei tarjottu mitään tukitoimia ennen huostaa, ei sen aikana eikä sen jälkeen.
Mistä ihmeestä tulee käsitys, että perheille muka tarjotaan jotain tukitoimia ennen huostaa?

Lue lisää

Lapin peruspalveluiden arviointiraportissa (2007) kerrottiin vihdoinkin, mitä ovat ne paljon jauhetut lastensuojelun avohuollon tukitoimet. Ne ovat - lukekaa ja ällistykää:

- perhetyö, perhetyö ja perhetyö
- kasvatus- ja perheneuvolat
- kotipalvelu eli kotiapu


Niin. Onpa siinä työkalupakki. Kaikki tietävät, että kotihoitajia ei ole käytössä koteja ja lapsiperheitä varten enää yli kymmeneen vuoteen.

Perhetyöntekijältä on kielletty aivan kaikki puuhailu kotona; hän saa jutella lähinnä vain lapsen kanssa.


Ja kasvatus- ja perheneuvolat taitavat olla helposti saavutettava palvelu, jonne pääsee heti...

Älä naurata yhä kirjoitti:

Nimimerkki "Ei paljon naurata" kirjoittaa:

"Jos väität kotiolojen kommentoitia arvailuksi, et kyllä voi väittää kunnan palvelujen kritisointiakaan muuksi kuin arvailuksi."


No jopa on jäänyt jotain aivan oleellista ymmärtämättä. Julkiset, julkishallinnon tuottamat kuntien peruspalvelut ovat JULKISIA. Kansalaisten suoranainen velvollisuus on olla niistä kiinnostuneita, tarkastella niitä ja arvostella niitä.

Ihmisen koti taas on yksityisaluetta. Iso ero.

Tiijäks, mua ei kiinnosta sotkeentua ihmisten koteihin. Sen sijaan sotkeudun äärimmäisen mielelläni kaikkeen, mikä on yhteiskunnallista. Kuten esimerkiksi Oulun kaupungin palvelut.

Nettikeskustelijoilla on paljon näkemystä ja kykyä (kompetenssia) arvostella julkisia palveluita. Meillä kun tietoa. Sen sijaan meillä ei ole mitään resursseja lähteä arvostelemaan (=moralisoimaan) ihmisten yksityisiä koteja.

Vammaisten vanhempien kodissa lienee ennenkin eletty, myös tuon kyseisen perheen. He ovat tähänkin asti lapsensa kasvattaneet. Mikä on muuttunut? Lapset tuppaavat vanhemmiten muuttumaan helpommiksi käsitellä. Ei tarvitse vaihtaa vaippoja, pestä, nostella...

Sinä arvelet kotiavun tarpeeksi 24/7. Täh? Oletko tosissasi?


Sorry, mutta sä kuulostit jo aiemmin tässä ketjussa ihan sosiaalityöntekijältä. Loukkaantuneelta sossulta tai perhetyöntekijältä.

Lue lisää

Kunnan toimista kyseisen perheen kanssa sinulla on vain se tieto, minkä perhe on halunneet antaa. On siitä varmaan osa tottakin. Kuntahan ei tietenkään saa kertoa sen enempää perheen asioista kuin omista toimistaan perheen suhteen julkisuuteen yhtään mitään. Audiatum et altera pars! Ei ole tämänkaltaisissa tilanteissa mahdollista!

Etkö ymmärrä, että kunnallisia palveluita on tarjolla tasan sen verran, mihin rahat riittävät? Kuka vastaa rahanjaosta? Ei ihminen saa olla niin tyhmä, että koko ajan ja kaikesta vaan esittää niukkuutta jakavalle sosiaalityöntekijälle lisää vaatimuksia. Voisi aikuinen ihminen välillä tehdä jotain parannuksia perheensä elämään itsekin eikä sysätä vastuuta ulkopuoliselle. Taidat olla niitä ihmisiä, joilla on suunnaton määrä oikeuksia, mutta velvollisuuksia ei sitten nimeksikään.

Minusta meillä on kyllä kompetenssia arvostella ja kritisoida ihmisten koteja. Kyllä me jokainen tiedämme, millaista niissä voi olla. Minä joudun työssäni koululaisten parissa selvittelemään mitä ihmeellisimpiä ja pöyristyttävimpiä kotiasioita, minun virkavelvollisuuteni on puuttua niihin tarvittaessa. Tarpeen joudun minä itse kollegojen kanssa määrittelemään. Myös lasten ja nuorten pyynnöillä puuttua asiaan tai olla puuttumatta pitää olla tietty merkityksensä. Minulla on kompetenssia sanoa, että joissakin kodeissa mahdollisen kunnallisen auttajan olisi todellakin lasten lisäksi tuettava vähintään yhtä aikuista 24/7. Silloin kyllä huostaanotto on ainoa järkevä toimenpide!

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos huonoissa kotioloissa on ennenkin annettu lasten olla, pitää niin olla vastakin? Jos lapsi on vaikkapa kymmenvuotiaaksi ollut huonoissa oloissa, siihen ei sinun mielestäsi tulisi puuttua? Miksei? Koska hän on vielä hengissä, vai?

Eivät lapset vanhemmiten helpommiksi muutu, heille tulee murrosikä. Ja jos siihen asti on pärjätty rimaa hipoen ja välillä alittaen, ennuste on kamalan huono!

Kyllä, kotiavun tarve joissakin kodeissa olisi todellakin 24/7. Usko vaan, tiedän mistä puhun!

En ole sossu, en ole perhetyöntekijä, ainakaan varsinaiselta ammatiltani. Mutta näitäkin töitä joudun silti tekemään - siitä yksinkertaisesta syystä, että en voi olla puuttumatta asiaan, kun näen tai kuulen (lapselta itseltään!), että asiat ovat huonosti. Loukkaantunut en suinkaan ole. Käyn palstalla harvakseltaan, mutta teema näyttää olevan aina sama. Minua vain harmittaa, että tällä palstalla perheissä ei koskaan ole mitään vikaa. Minusta sellainen väittämä ei yksinkertaisesti voi olla totta!

Upeope kirjoitti:

Kunnan toimista kyseisen perheen kanssa sinulla on vain se tieto, minkä perhe on halunneet antaa. On siitä varmaan osa tottakin. Kuntahan ei tietenkään saa kertoa sen enempää perheen asioista kuin omista toimistaan perheen suhteen julkisuuteen yhtään mitään. Audiatum et altera pars! Ei ole tämänkaltaisissa tilanteissa mahdollista!

Etkö ymmärrä, että kunnallisia palveluita on tarjolla tasan sen verran, mihin rahat riittävät? Kuka vastaa rahanjaosta? Ei ihminen saa olla niin tyhmä, että koko ajan ja kaikesta vaan esittää niukkuutta jakavalle sosiaalityöntekijälle lisää vaatimuksia. Voisi aikuinen ihminen välillä tehdä jotain parannuksia perheensä elämään itsekin eikä sysätä vastuuta ulkopuoliselle. Taidat olla niitä ihmisiä, joilla on suunnaton määrä oikeuksia, mutta velvollisuuksia ei sitten nimeksikään.

Minusta meillä on kyllä kompetenssia arvostella ja kritisoida ihmisten koteja. Kyllä me jokainen tiedämme, millaista niissä voi olla. Minä joudun työssäni koululaisten parissa selvittelemään mitä ihmeellisimpiä ja pöyristyttävimpiä kotiasioita, minun virkavelvollisuuteni on puuttua niihin tarvittaessa. Tarpeen joudun minä itse kollegojen kanssa määrittelemään. Myös lasten ja nuorten pyynnöillä puuttua asiaan tai olla puuttumatta pitää olla tietty merkityksensä. Minulla on kompetenssia sanoa, että joissakin kodeissa mahdollisen kunnallisen auttajan olisi todellakin lasten lisäksi tuettava vähintään yhtä aikuista 24/7. Silloin kyllä huostaanotto on ainoa järkevä toimenpide!

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos huonoissa kotioloissa on ennenkin annettu lasten olla, pitää niin olla vastakin? Jos lapsi on vaikkapa kymmenvuotiaaksi ollut huonoissa oloissa, siihen ei sinun mielestäsi tulisi puuttua? Miksei? Koska hän on vielä hengissä, vai?

Eivät lapset vanhemmiten helpommiksi muutu, heille tulee murrosikä. Ja jos siihen asti on pärjätty rimaa hipoen ja välillä alittaen, ennuste on kamalan huono!

Kyllä, kotiavun tarve joissakin kodeissa olisi todellakin 24/7. Usko vaan, tiedän mistä puhun!

En ole sossu, en ole perhetyöntekijä, ainakaan varsinaiselta ammatiltani. Mutta näitäkin töitä joudun silti tekemään - siitä yksinkertaisesta syystä, että en voi olla puuttumatta asiaan, kun näen tai kuulen (lapselta itseltään!), että asiat ovat huonosti. Loukkaantunut en suinkaan ole. Käyn palstalla harvakseltaan, mutta teema näyttää olevan aina sama. Minua vain harmittaa, että tällä palstalla perheissä ei koskaan ole mitään vikaa. Minusta sellainen väittämä ei yksinkertaisesti voi olla totta!

Lue lisää

"Kunnan toimista kyseisen perheen kanssa sinulla on vain se tieto, minkä perhe on halunneet antaa."


No voi herrajumala sentään. Juuri noin asian pitää ollakin. Nimenomaan juuri noin. Ihmiset itse kertovat omasta yksityiselämästään täsmälleen vain ja ainoastaan sen, mitä he itse haluavat.

Herranjestas, millaista totalitaristista - tai hm... suorastaan fasistista - valtiota muutamat suomalaiset haikailevat.

Kyseinen kirjoittaja näköjään sen takia, että se parantaisi hänen omansa professionsa asemaa.

Yök.

Se ei ole yhteiskunta ihmisiä varten, vaan vain sinun professiotasi varten. Huomaan olevani jäljillä ammatistasi. Itseoikeutettu asenteellisuus paistaa läpi.

Kyseisen aloitusviestissä mainitun perheen tapauksessa ei pitäisi olla pienintäkään epäilystä siitä, etteivätkö he pärjäisi AVOHUOLLON TUKITOIMIN. Siitä tässä ongelmassa on kyse. Tuokin perhe pärjää, jos he saavat oikeaa apua. Huostaanottoja ei tarvita. Sitä paitsi avohuollon tukitoimet ovat paljon halvempia kuin huostaanotto milloinkaan.

Perheen ongelma EI SIIS OLE SE, kuinka "rehellisesti", "avoimesti" ja paljon he kertovat maailmalle omasta elämästään. Heidän ongelmansa on se, että perhe pärjää avohuollon tukitoimin, mutta lapset halutaankin laitostaa.

Upeope kirjoitti:

Kunnan toimista kyseisen perheen kanssa sinulla on vain se tieto, minkä perhe on halunneet antaa. On siitä varmaan osa tottakin. Kuntahan ei tietenkään saa kertoa sen enempää perheen asioista kuin omista toimistaan perheen suhteen julkisuuteen yhtään mitään. Audiatum et altera pars! Ei ole tämänkaltaisissa tilanteissa mahdollista!

Etkö ymmärrä, että kunnallisia palveluita on tarjolla tasan sen verran, mihin rahat riittävät? Kuka vastaa rahanjaosta? Ei ihminen saa olla niin tyhmä, että koko ajan ja kaikesta vaan esittää niukkuutta jakavalle sosiaalityöntekijälle lisää vaatimuksia. Voisi aikuinen ihminen välillä tehdä jotain parannuksia perheensä elämään itsekin eikä sysätä vastuuta ulkopuoliselle. Taidat olla niitä ihmisiä, joilla on suunnaton määrä oikeuksia, mutta velvollisuuksia ei sitten nimeksikään.

Minusta meillä on kyllä kompetenssia arvostella ja kritisoida ihmisten koteja. Kyllä me jokainen tiedämme, millaista niissä voi olla. Minä joudun työssäni koululaisten parissa selvittelemään mitä ihmeellisimpiä ja pöyristyttävimpiä kotiasioita, minun virkavelvollisuuteni on puuttua niihin tarvittaessa. Tarpeen joudun minä itse kollegojen kanssa määrittelemään. Myös lasten ja nuorten pyynnöillä puuttua asiaan tai olla puuttumatta pitää olla tietty merkityksensä. Minulla on kompetenssia sanoa, että joissakin kodeissa mahdollisen kunnallisen auttajan olisi todellakin lasten lisäksi tuettava vähintään yhtä aikuista 24/7. Silloin kyllä huostaanotto on ainoa järkevä toimenpide!

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos huonoissa kotioloissa on ennenkin annettu lasten olla, pitää niin olla vastakin? Jos lapsi on vaikkapa kymmenvuotiaaksi ollut huonoissa oloissa, siihen ei sinun mielestäsi tulisi puuttua? Miksei? Koska hän on vielä hengissä, vai?

Eivät lapset vanhemmiten helpommiksi muutu, heille tulee murrosikä. Ja jos siihen asti on pärjätty rimaa hipoen ja välillä alittaen, ennuste on kamalan huono!

Kyllä, kotiavun tarve joissakin kodeissa olisi todellakin 24/7. Usko vaan, tiedän mistä puhun!

En ole sossu, en ole perhetyöntekijä, ainakaan varsinaiselta ammatiltani. Mutta näitäkin töitä joudun silti tekemään - siitä yksinkertaisesta syystä, että en voi olla puuttumatta asiaan, kun näen tai kuulen (lapselta itseltään!), että asiat ovat huonosti. Loukkaantunut en suinkaan ole. Käyn palstalla harvakseltaan, mutta teema näyttää olevan aina sama. Minua vain harmittaa, että tällä palstalla perheissä ei koskaan ole mitään vikaa. Minusta sellainen väittämä ei yksinkertaisesti voi olla totta!

Lue lisää

Opettajaksi tällä palstalla naamioitunut sosiaalityöntekijä kirjoittaa:


"Minua vain harmittaa, että tällä palstalla perheissä ei koskaan ole mitään vikaa."


Heh, heh. Tuo ei ole tällä palstalla eikä varmaankaan muuallakaan järkevissä keskusteluissa mikään puheenaihe eikä ongelma. Nimittäin, kaikki tietävät, että ihmisissä ja siten myös perheissä ON VIKAA. Se on tosiasia, ei siis mikään kiistanalaisuus. Ei tuosta kukaa jaksaisi alkaa riidellä, siihen kun ei ole mitään syytä.

Ongelma sen sijaan, jos julkishallinnon rakenteissa (koneistossa, järjestelmässä) ei saisi nähdä mitään vikaa. Yhteiskunnalliset ongelmat nimittäin ovat esimerkiksi sananvapauden ja demokratian säilyttämisen kannalta aivan keskeisiä puheenaiheita.

Demokratiaa ja sananvapautta ei ylläpidetä siten, että aletaan arvailla, millainen koti ihmisellä on. Se tie vie fasismiin.

Upeope kirjoitti:

Kunnan toimista kyseisen perheen kanssa sinulla on vain se tieto, minkä perhe on halunneet antaa. On siitä varmaan osa tottakin. Kuntahan ei tietenkään saa kertoa sen enempää perheen asioista kuin omista toimistaan perheen suhteen julkisuuteen yhtään mitään. Audiatum et altera pars! Ei ole tämänkaltaisissa tilanteissa mahdollista!

Etkö ymmärrä, että kunnallisia palveluita on tarjolla tasan sen verran, mihin rahat riittävät? Kuka vastaa rahanjaosta? Ei ihminen saa olla niin tyhmä, että koko ajan ja kaikesta vaan esittää niukkuutta jakavalle sosiaalityöntekijälle lisää vaatimuksia. Voisi aikuinen ihminen välillä tehdä jotain parannuksia perheensä elämään itsekin eikä sysätä vastuuta ulkopuoliselle. Taidat olla niitä ihmisiä, joilla on suunnaton määrä oikeuksia, mutta velvollisuuksia ei sitten nimeksikään.

Minusta meillä on kyllä kompetenssia arvostella ja kritisoida ihmisten koteja. Kyllä me jokainen tiedämme, millaista niissä voi olla. Minä joudun työssäni koululaisten parissa selvittelemään mitä ihmeellisimpiä ja pöyristyttävimpiä kotiasioita, minun virkavelvollisuuteni on puuttua niihin tarvittaessa. Tarpeen joudun minä itse kollegojen kanssa määrittelemään. Myös lasten ja nuorten pyynnöillä puuttua asiaan tai olla puuttumatta pitää olla tietty merkityksensä. Minulla on kompetenssia sanoa, että joissakin kodeissa mahdollisen kunnallisen auttajan olisi todellakin lasten lisäksi tuettava vähintään yhtä aikuista 24/7. Silloin kyllä huostaanotto on ainoa järkevä toimenpide!

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos huonoissa kotioloissa on ennenkin annettu lasten olla, pitää niin olla vastakin? Jos lapsi on vaikkapa kymmenvuotiaaksi ollut huonoissa oloissa, siihen ei sinun mielestäsi tulisi puuttua? Miksei? Koska hän on vielä hengissä, vai?

Eivät lapset vanhemmiten helpommiksi muutu, heille tulee murrosikä. Ja jos siihen asti on pärjätty rimaa hipoen ja välillä alittaen, ennuste on kamalan huono!

Kyllä, kotiavun tarve joissakin kodeissa olisi todellakin 24/7. Usko vaan, tiedän mistä puhun!

En ole sossu, en ole perhetyöntekijä, ainakaan varsinaiselta ammatiltani. Mutta näitäkin töitä joudun silti tekemään - siitä yksinkertaisesta syystä, että en voi olla puuttumatta asiaan, kun näen tai kuulen (lapselta itseltään!), että asiat ovat huonosti. Loukkaantunut en suinkaan ole. Käyn palstalla harvakseltaan, mutta teema näyttää olevan aina sama. Minua vain harmittaa, että tällä palstalla perheissä ei koskaan ole mitään vikaa. Minusta sellainen väittämä ei yksinkertaisesti voi olla totta!

Lue lisää

"Minä joudun työssäni koululaisten parissa selvittelemään mitä ihmeellisimpiä ja pöyristyttävimpiä kotiasioita, minun virkavelvollisuuteni on puuttua niihin tarvittaessa."


Höpötystä. Niiden selvittely ei kuulu sinulle ollenkaan, kun viittaat olevasi työssä koulussa, etkä sosiaalityöntekijä.

Älä hemmetissä lähde puuttumaan tuollaisilla asenteilla.

Huh, huh.

Upeope kirjoitti:

Kunnan toimista kyseisen perheen kanssa sinulla on vain se tieto, minkä perhe on halunneet antaa. On siitä varmaan osa tottakin. Kuntahan ei tietenkään saa kertoa sen enempää perheen asioista kuin omista toimistaan perheen suhteen julkisuuteen yhtään mitään. Audiatum et altera pars! Ei ole tämänkaltaisissa tilanteissa mahdollista!

Etkö ymmärrä, että kunnallisia palveluita on tarjolla tasan sen verran, mihin rahat riittävät? Kuka vastaa rahanjaosta? Ei ihminen saa olla niin tyhmä, että koko ajan ja kaikesta vaan esittää niukkuutta jakavalle sosiaalityöntekijälle lisää vaatimuksia. Voisi aikuinen ihminen välillä tehdä jotain parannuksia perheensä elämään itsekin eikä sysätä vastuuta ulkopuoliselle. Taidat olla niitä ihmisiä, joilla on suunnaton määrä oikeuksia, mutta velvollisuuksia ei sitten nimeksikään.

Minusta meillä on kyllä kompetenssia arvostella ja kritisoida ihmisten koteja. Kyllä me jokainen tiedämme, millaista niissä voi olla. Minä joudun työssäni koululaisten parissa selvittelemään mitä ihmeellisimpiä ja pöyristyttävimpiä kotiasioita, minun virkavelvollisuuteni on puuttua niihin tarvittaessa. Tarpeen joudun minä itse kollegojen kanssa määrittelemään. Myös lasten ja nuorten pyynnöillä puuttua asiaan tai olla puuttumatta pitää olla tietty merkityksensä. Minulla on kompetenssia sanoa, että joissakin kodeissa mahdollisen kunnallisen auttajan olisi todellakin lasten lisäksi tuettava vähintään yhtä aikuista 24/7. Silloin kyllä huostaanotto on ainoa järkevä toimenpide!

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos huonoissa kotioloissa on ennenkin annettu lasten olla, pitää niin olla vastakin? Jos lapsi on vaikkapa kymmenvuotiaaksi ollut huonoissa oloissa, siihen ei sinun mielestäsi tulisi puuttua? Miksei? Koska hän on vielä hengissä, vai?

Eivät lapset vanhemmiten helpommiksi muutu, heille tulee murrosikä. Ja jos siihen asti on pärjätty rimaa hipoen ja välillä alittaen, ennuste on kamalan huono!

Kyllä, kotiavun tarve joissakin kodeissa olisi todellakin 24/7. Usko vaan, tiedän mistä puhun!

En ole sossu, en ole perhetyöntekijä, ainakaan varsinaiselta ammatiltani. Mutta näitäkin töitä joudun silti tekemään - siitä yksinkertaisesta syystä, että en voi olla puuttumatta asiaan, kun näen tai kuulen (lapselta itseltään!), että asiat ovat huonosti. Loukkaantunut en suinkaan ole. Käyn palstalla harvakseltaan, mutta teema näyttää olevan aina sama. Minua vain harmittaa, että tällä palstalla perheissä ei koskaan ole mitään vikaa. Minusta sellainen väittämä ei yksinkertaisesti voi olla totta!

Lue lisää

"Minulla on kompetenssia sanoa, että joissakin kodeissa mahdollisen kunnallisen auttajan olisi todellakin lasten lisäksi tuettava vähintään yhtä aikuista 24/7."


Tsiisus. Eihän tuollaista apua ja hoitoa ole tarjolla riittävästi edes vanhustenhuollossa Suomessa. Ja sinän olet tunkemassa tuollaista pakkotoimien muodossa lastensuojeluun... Eiköhän nuo ajatuksesi vammaisten vanhempien avuntarpeesta ole hiukan ylimitoitettuja.

Tämäkin keskustelu paljastaa hyvin sen, mihin sosiaalityöntekijät (ja muu rouvaskunta) haluavat kuntien työn painottaa: lapsiin vanhusten ja muiden heikkojen kustannuksella. Lapsen kun ovat niin kivoja... Ja söpöjä.

Ja tuleepa tuosta sosiaalityöntekijältä vaikuttavan kirjoittajan aivoituksesta mieleen sekin, että aletaanko lastensuojelun nimissä seuraavaksi huostaanottaa myös vanhempia?

Älä työnnä nokkaasi kirjoitti:

"Minä joudun työssäni koululaisten parissa selvittelemään mitä ihmeellisimpiä ja pöyristyttävimpiä kotiasioita, minun virkavelvollisuuteni on puuttua niihin tarvittaessa."


Höpötystä. Niiden selvittely ei kuulu sinulle ollenkaan, kun viittaat olevasi työssä koulussa, etkä sosiaalityöntekijä.

Älä hemmetissä lähde puuttumaan tuollaisilla asenteilla.

Huh, huh.

Lue lisää

Kyllä opettajan virkavelvollisuuksiin kuuluu puuttua, kun hän näkee tai kuulee jotain arveluttavaa. Muussa tapauksessa on virkavelvollisuuden laiminlyönti. Ja kyllä näiden kotiasioiden selvittely kuuluu opettajalle. Hänen pitää esimerkiksi selvitellä lapsen poissaoloja.

Ja minähän puutun, kun tarve vaatii. On ihan liikaa niitä, jotka "eivät puutu perheen sisäisiin asioihin". Eivät puutu, vaikka siellä tapahtuisi mitä!

Unskinen kirjoitti:

Kyllä opettajan virkavelvollisuuksiin kuuluu puuttua, kun hän näkee tai kuulee jotain arveluttavaa. Muussa tapauksessa on virkavelvollisuuden laiminlyönti. Ja kyllä näiden kotiasioiden selvittely kuuluu opettajalle. Hänen pitää esimerkiksi selvitellä lapsen poissaoloja.

Ja minähän puutun, kun tarve vaatii. On ihan liikaa niitä, jotka "eivät puutu perheen sisäisiin asioihin". Eivät puutu, vaikka siellä tapahtuisi mitä!

Lue lisää

Opettajaksi naamioituva sosiaalityöntekijä kertoo tässä ketjussa, kuinka hänellä kuluu aikaa ja voimia näiden lastensuojeluasioiden vuoksi. Selvä ammatillisen roolin hämärtyminen ja toimivaltuuksien ylitys.

Sitä paitsi, olen havainnut peruskoulun alakoulussakin on opettajilla meneillään profession kehitystyö, jossa opettajat eivät enää halua edes KASVATTAA, niin kasvatustieteilijöitä kuin ovatkin. He haluvat keskittyä vain ns. opettamiseen.

On vaikea siksi ymmärtää sitä, miksi opettajat haluvat tunkea itsensä sosiaalityön alueelle, jos edes kasvatus ei kiinnosta. Pääaine yliopistossa pitää muuttaa eri nimiseksi. Kasvatustiede se ei voi enää olla.

Kummallista kehityst kirjoitti:

Opettajaksi naamioituva sosiaalityöntekijä kertoo tässä ketjussa, kuinka hänellä kuluu aikaa ja voimia näiden lastensuojeluasioiden vuoksi. Selvä ammatillisen roolin hämärtyminen ja toimivaltuuksien ylitys.

Sitä paitsi, olen havainnut peruskoulun alakoulussakin on opettajilla meneillään profession kehitystyö, jossa opettajat eivät enää halua edes KASVATTAA, niin kasvatustieteilijöitä kuin ovatkin. He haluvat keskittyä vain ns. opettamiseen.

On vaikea siksi ymmärtää sitä, miksi opettajat haluvat tunkea itsensä sosiaalityön alueelle, jos edes kasvatus ei kiinnosta. Pääaine yliopistossa pitää muuttaa eri nimiseksi. Kasvatustiede se ei voi enää olla.

Lue lisää

Kyllä opettajat haluaisivat nimenomaan opettaa, kasvatus pitäisi olla kodin asia. Mutta lainsäätäjä on sälyttänyt opettajille myös velvollisuuden ilmoittaa lastensuojeluun, kun aihetta ilmenee. Ja lapsen koulunkäynnin turvaamiseksi joudumme todellakin myös selvittelemään niitä kotiasioita, joiden ei pitäisi meille kuulua.

Sitä paitsi kaikkien koulujen toimintaperiaatteissa ja opetussuunnitelmissa on mainittu myös kunnon kansalaisiksi kasvattaminen erilaisin sanamuodoin. Me olemme velvolliset noudattamaan opetussuunnitelmia, halusimme tai emme.

Ei paljon naurata kirjoitti:

Kyllä suurin osa perheistä saa vaikka minkälaista apua ennen kuin päädytään huostaanottoon. Joissakin kunnissa ei asioita osata hoitaa, totta sekin. Mutta uskokaa tai älkää, mutta toisinaan kotiolot ovat sellaiset, että huostaanotto on ainoa mahdollisuus! Ei kai voi olla niinkään, että kodin arjen pyöritys ja vastuu lapsista on jonkun ulkopuolisen - joka näiden juttujen lisäksi joutuu kantamaan vastuuta yhdestä tai kahdesta vanhemmasta 24/7.

Äläkä sinä määrittele täällä mikä meidän tehtävämme on! Jos väität kotiolojen kommentoitia arvailuksi, et kyllä voi väittää kunnan palvelujen kritisointiakaan muuksi kuin arvailuksi. Oma toisten mielipiteenilmaisun rajoittamista vaativa kommenttisi tässä alhainen ja typerä on! Etkö lainkaan pysty ajattelemaan lasten parasta vaan olet automaattisesti sitä mieltä, että huostaanotto on aina väärin? Ketä kohtaan väärin, kun lapset ovat hunningolla eikä heistä aleta huolehtia yhtään paremmin, vaikka tiedetään laiminlyönneistä seuraavan huostaanotto? Kelvottomia vanhempia kohtaan vai? Usko pois, heitä on kauhean paljon! Kuulutko itse siihen joukkoon, vai miksi olet niin kärkäs arvostelemaan? Ajattele lasten parasta, jos pystyt. Pitääkö heidän elää huonoissa oloissa vuodesta toiseen sen vuoksi, että vaan ei tulisi vanhemmille harmitusta tai peräti sanktioita laiminlyönneistään?

Lue lisää

Suomessa on ennätysmäärä lapsia ja nuoria kotinsa ulkopuolelle sijoitettuna
ja siitä asiasta on moitteita tullut myös maamme rajojen ulkopuolelta
jopa niin arvovaltaiselta taholta kuin YK.

Ja mitä tulee tuohon hokemaasi että on apua annettu jne
niin ohjelmassahan todettiin selkeästi että kyse on vammaisten vanhempien lapsiperheestä
ja heillä on esimerkiksi henkilökohtaisia avustajia perheen äidin apuna.
Vammaispalvelu ei siis ole sama kuin kunnan sosiaalihuolto tai lastensuojelu.

Jos vammaisperheessä tarvitaan esimerkiksi kotipalvelua, siis konkreettista työtä tekevää kotiapua
niin sitä on kunnan sosiaalihuollon järjestettävä. Ja Sosiaalihuoltolain mukaisesti.
Myös jos on tarvetta esimerkiksi sosiaaliseen neuvontaan jne
niin sitäkin on kunnnan sosiaalihuollosta järjestettävä.


Kunnan sosiaalihuollolla, ei siis lastensuojelulla, on laissa määriteltyjä palveluiden järjestämisvelvollisuuksia ja jos niitä ei täytetä on kansalaisilla aina oikeus valittaa asiassaan eteenpäin. Lakisääteisten palveluiden antamattomuudesta on aina kunnan sosiaalihuollon (koskee myös muitakin hallinnonaloja) tehtävä valituskelpoinen päätös.

_____________

Tiedätkö uudesta ja viimeisimmästä Lastensuojelulain lakiuudistuksesta?
Miksiköhän on erikseen pitänyt MUUTTAA
LASTENSUOJELULAKIA
niin että kunnan SOSIAALIHUOLLON ON JÄRJESTETTÄVÄ
(SOSIAALIHUOLTO on siis oma hallinnonalansa eikä siis mikään lastensuojelun hallinnonala)
LASTENSUOJELUSSA asiakkaana olevalle lapsiperheelle heidän tarvitsemansa palvelut.

Miksi kunnan SOSIAALIHUOLTO ei JÄRJESTÄ
SOSIAALIHUOLLON ALAISIA, LAPSIPERHEEN PALVELUITA, LAPSIPERHEELLE JO SOSIAALIHUOLLOSTA
VAAN OHJAA LAPSIPERHEEN
LAITTOMASTI
LASTENSUOJELUUN ASIAKASPERHEEKSI!!!!!!!!!!!!!

____________

Se että yhteiskunta; kunta, kaupunki,
toimii laittomasti eli rikollisesti ja laiminlyö omat lakisääteiset palvelunsa ja niiden tarjoamisen
ei ole mikään syy että yhtäkään lasta tässä maassa pitäisi huostaanottaa.
Tälläinen kriminaali viranomaisten toiminta, jos mikä, on törkein rikos lasta kohtaan
ja vielä viranomaisten itsensä suorittama.

Harakanvarvaskoru kirjoitti:

Kyllä opettajat haluaisivat nimenomaan opettaa, kasvatus pitäisi olla kodin asia. Mutta lainsäätäjä on sälyttänyt opettajille myös velvollisuuden ilmoittaa lastensuojeluun, kun aihetta ilmenee. Ja lapsen koulunkäynnin turvaamiseksi joudumme todellakin myös selvittelemään niitä kotiasioita, joiden ei pitäisi meille kuulua.

Sitä paitsi kaikkien koulujen toimintaperiaatteissa ja opetussuunnitelmissa on mainittu myös kunnon kansalaisiksi kasvattaminen erilaisin sanamuodoin. Me olemme velvolliset noudattamaan opetussuunnitelmia, halusimme tai emme.

Lue lisää

Nimimerkki "Harakanvarvaskoru".

Kirjoituksestasi voin siis tehdä johtopäätöksen, että kasvatustieteen nimi olisi muutettava esimerkiksi opetustieteeksi. Mutta enpä vain ole kuullut tuollaisia vaatimuksia esitettävän.

Yliopistoissakin on varmaan jonkinlainen tavoite, että siellä kasvatetaan ihmisiä esimerkiksi demokraattiseen yhteiskuntaan. Kasvatuksellinen ulottuvuus lienee kaiken uuden tiedon jakamisessa, otetaan nyt hyvänä esimerkkinä terveysvalistus.

Minä arvelen, että koululaisten vanhemmat eivät odota opettajilta mitään erityistä otetta kasvattamiseen. Ekaluokkalaisille riittää esimerkiksi se, että opettaja muistuttaa päivän aikana, että huomenna on taas aikainen herätys kouluun. Kasvatus on siten hyvin tiedollista sekin. Mutta tiedän, että nykyopettajat ovat halukkaita karsimaan jopa tuollaisen pohdiskelevan juttelun omasta opettajan puheestaan, koska he haluvat pitäytyä vain OPPIKIRJAN antiin.

Ja silti me vanhemmat joudumme tekemään toisen työpäivän lapsiamme kotona opettaessa. Opettaja joka ei kasvata, ei myöskään välitä. Sen nimittäin lapsi tajuaa.

Oululainen nainen kirjoitti:

Oletko nyt ihan varma asiastasi,että ovat kokeneet vääryyttä? Oletko ollut näkemässä niitä kotioloja oikeesti? Ymmärrän kyllä että ohjelman perusteella saattaa alkaa säälittämään mutta asioilla on aina kaksi puolta,ymmärrät varmaan tämän. Itse pyrin aina miettimään myös lapsen etua pitemmällä tähtäimellä.

Lue lisää

mutta kun on saatu lapset laitostettua ja revittyä juuriltaan
ja pudotettua "ei minnekään ja kenenkään seurattavaksi"
niin mikähän se lapsen tulevaisuus todellisuudessa on, irrallaan perheestään, suvustaan ja niin edelleen. Kovin ruusuisiltä ei nykyisen tyylinen ja mallinen virallinen verovaroilla kustannettu
lastensuojelumme näytä
mutta sitä tyyliä ja sillä tyylillä sitä vaan jatketaan ja jatketaan ja jatketaan ........


http://www.iltalehti.fi/perhe/2009110310535027_pr.shtml
Suomi laiminlyö lapsiaan
Suomi ei ole vieläkään saanut lasten palveluja kuntoon.
Palvelujen laatu riippuu liiaksi kotikunnasta, ja tästä eriarvoisuudesta on ollut huolestunut myös
YK:n lapsen oikeuksien komitea.
Eriarvoisuus näkyy esimerkiksi kouluissa kouluterveydenhoitajien puuttumisena tai lasten psykiatristen palvelujen jonoina. Komitea on ollut huolissaan myös sijaishuollossa elävien lasten määrän jatkuvasta kasvusta.
- Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten määrän kasvu on ollut koko 2000-luvun 3-5 prosenttia. Kasvu on ollut samaa luokkaa, olipa nousukausi tai ei.
Tämä ei johdu pelkästään lamasta, manaili Lastensuojelun Keskusliiton ohjelmapäällikkö Seppo Sauro Helsingissä tiistaina.
Viime vuonna kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten määrä nousi yli 16 000:een.
Sauro pitää erityisen huolestuttavana 16-17-vuotiaiden lasten osuuden lisääntymistä.

- Ennusteet yli 16-vuotiaiden hoidon tuloksellisuudesta ovat ruotsalaistutkimuksen mukaan murskaavat. Esimerkiksi poikien kuolleisuus 25-vuoden iässä on kymmenkertaista normaaliväestöön verrattuna, samoin vankeustuomiot ja riski sairastua psyykkisesti.
.....................
___________________


Paskaa saa pyytämättäkin mutta kun halutaan että lakia noudatetaan sen eteen joutuu jo tässä maassa taistelemaan (peruspalveluiden saatavuus esimerkiksi lapsiperheiden kohdalla!).
http://www.kaleva.fi/uutiset/suomi-laiminlyo-lapsiaan-nayta-kommentit/822635
...............
Ei havaita ajoissa
Huostaanottojen määrän kasvu kertoo siitä, ettei ennaltaehkäisevää apua riitä kaikille tarvitseville.
– Lasten ja lapsiperheiden peruspalvelut eivät moneltakaan osin vastaa tarpeita, suosituksia eikä säädöksiä.
Edellisen laman aikana tehtyjä leikkauksia ei ole korjattu, vaikka on ollut vuosia, jolloin kuntien verotulot ovat nousseet seitsemän prosenttia, sanoi Mannerheimin Lastensuojeluliiton johtava asiantuntija Esa Iivonen.
Iivonen luettelee
koulujen ja päiväkotien lakkautukset,
jonot kasvatus- ja perheneuvoloissa,
ylisuuret luokkakoot,
kouluterveydenhoitajapulan,
erityisoppilaiden määrän kasvun
sekä lapsiperheiden kotipalvelujen alasajon.

– Tämä johtaa siihen, ettei lapsen kasvuympäristössä olevia ongelmia havaita ajoissa, eikä kyetä tarjoamaan apua varhaisessa vaiheessa. Syntyy noidankehä.
Peruspalvelujen ohentuessa korjaavat palvelut vaativat yhä enemmän rahaa ja ehkäisevälle työlle ja peruspalveluille jää yhä vähemmän.
.......................

Harakanvarvaskoru kirjoitti:

Kyllä opettajat haluaisivat nimenomaan opettaa, kasvatus pitäisi olla kodin asia. Mutta lainsäätäjä on sälyttänyt opettajille myös velvollisuuden ilmoittaa lastensuojeluun, kun aihetta ilmenee. Ja lapsen koulunkäynnin turvaamiseksi joudumme todellakin myös selvittelemään niitä kotiasioita, joiden ei pitäisi meille kuulua.

Sitä paitsi kaikkien koulujen toimintaperiaatteissa ja opetussuunnitelmissa on mainittu myös kunnon kansalaisiksi kasvattaminen erilaisin sanamuodoin. Me olemme velvolliset noudattamaan opetussuunnitelmia, halusimme tai emme.

Lue lisää

tuo itse opetushomma hakusessa .............


http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkijat Joka kolmannelta opettajalta puuttuu ammatin vaatimia ominaisuuksia/1135238893376
Tutkijat: Joka kolmannelta opettajalta puuttuu ammatin vaatimia ominaisuuksia
....................
Monella opettajaksi aikovalla on tutkijoiden mielestä myös halu esiintyä.
"Aika moni on pienestä asti nauttinut siitä, että saa käyttää valtaa tai saa olla esillä. He eivät kuitenkaan välttämättä osaa kuunnella. Turhautuminen syntyy siitä, kun pitää luopua esilläolosta ja kuunnella toista."
Vuonna 2003 Jyväskylän opettajankoulutuslaitoksessa alettiin tosissaan harjoitella vuorovaikutusta.

Opiskelukavereiden erilaisuutta opeteltiin sietämään ryhmissä. Tarkoitus oli luoda ikään kuin luokkatilanne, jossa oppilaat ovat erilaisia.
Pian havaittiin, että kaikki näin koulutettavat opiskelijat eivät oppineet vaadittavia taitoja.
"Jos tuli pattitilanne, ongelmista vetäytyminen oli yleistä. Joku puolestaan poltti päreensä. Havaittiin, että kaikkien kyky toimia ongelmatilanteissa ei ole sellainen kuin opettajalla pitäisi olla, eivätkä kaikki olleet koulutettavissa", Räihä kertoo.
Koska valintakokeiden kehittäjät pitivät kykyä selvitä kiperistä tilanteista nykyopettajalle tärkeänä ominaisuutena, opettajien valintakriteereitä päätettiin Jyväskylässä muuttaa.
Motivaatio ei enää saanut merkitä yhtä paljon kuin ennen.

"Joillakin on esimerkiksi kyky nähdä vika jatkuvasti toisessa. Ihmistä, joka ei pääse tällaisesta irti, ei pidä kouluttaa", Räihä sanoo.

Pekka Kosonen kuvailee tilannetta psykologin näkökulmasta:
"Kyky vastaanottaa ympäristön viestejä on synnynnäinen, mutta se voi pilaantua esimerkiksi traumaattisten kokemusten takia. Pitäisi karsia ne, joilla tämä kyky on vaurioitunut ja joille on muodostunut liian vahvoja puolustusmekanismeja."
.....................
___________

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2392234/opiskelijavalinnan-kriteerit-hukassa-luokanopettajakoulutuksessa
...............
– Pyrkijä sopii opetukseen, kun hänessä on valitsijan omaa opettajakuvaa vastaavia piirteitä.
Valintakokeella tulisi Räihän mukaan mitata niitä ominaisuuksia, joita koulumenestys ei mittaa.
– Luokanopettajan valintaan liittyy haastattelu ja ryhmätöitä. Mutta epäselväksi jää mitä niillä mitataan.
Opettajan työssä tärkeitä taitoja Räihän mukaan ovat kuunteleminen ja yhteistyötaidot. Näiden arviointi yo-todistuksen perusteella on mahdotonta.
Räihä suosittaakin tavoitepohjaista arviointia, mihin suuntaan onkin menty Jyväskylän yliopistossa.
– Opettajakouluttajat ja tutkijat määrittävät ensin sen, minkälaisia opettajia tarvitaan. Psykologit sitten ratkaisevat, millä menetelmällä pyrkijöistä saadaan haravoitua juuri halutunlaiset oppilaat.
................

Ei paljon naurata kirjoitti:

Kyllä suurin osa perheistä saa vaikka minkälaista apua ennen kuin päädytään huostaanottoon. Joissakin kunnissa ei asioita osata hoitaa, totta sekin. Mutta uskokaa tai älkää, mutta toisinaan kotiolot ovat sellaiset, että huostaanotto on ainoa mahdollisuus! Ei kai voi olla niinkään, että kodin arjen pyöritys ja vastuu lapsista on jonkun ulkopuolisen - joka näiden juttujen lisäksi joutuu kantamaan vastuuta yhdestä tai kahdesta vanhemmasta 24/7.

Äläkä sinä määrittele täällä mikä meidän tehtävämme on! Jos väität kotiolojen kommentoitia arvailuksi, et kyllä voi väittää kunnan palvelujen kritisointiakaan muuksi kuin arvailuksi. Oma toisten mielipiteenilmaisun rajoittamista vaativa kommenttisi tässä alhainen ja typerä on! Etkö lainkaan pysty ajattelemaan lasten parasta vaan olet automaattisesti sitä mieltä, että huostaanotto on aina väärin? Ketä kohtaan väärin, kun lapset ovat hunningolla eikä heistä aleta huolehtia yhtään paremmin, vaikka tiedetään laiminlyönneistä seuraavan huostaanotto? Kelvottomia vanhempia kohtaan vai? Usko pois, heitä on kauhean paljon! Kuulutko itse siihen joukkoon, vai miksi olet niin kärkäs arvostelemaan? Ajattele lasten parasta, jos pystyt. Pitääkö heidän elää huonoissa oloissa vuodesta toiseen sen vuoksi, että vaan ei tulisi vanhemmille harmitusta tai peräti sanktioita laiminlyönneistään?

Lue lisää

Nimittäin tuo paasaaja "Ei paljon naurata!" Ihan tosissaanko joku älykääpiö tulee tänne tuollaista laskettelemaan!

Kuka helvetti tuossa HUNNINGOLLA olevista lapsista on puhunut muut kuin SINÄ?

Käytä terveeseen ja rakentavaan ajatteluun tyhmä vaahtoamisesi, niin ehkä siitä siinä tapauksessa JOSKUS joku voisi hyötyäkin. Ei tuossa kukaan sanonut huostaanoton olevan aina väärin, mutta ikävä kyllä niistä suurin osa vain on viime vuosina ollut väärin ja jopa laittomia.

Esim. vammaispalvelut ja lasten terveydenhoito on kuntien vastuulla, mutta monissa ne ovat törkeästi laiminlyötyjä alueita, ja tilannetta on paikkailtu huostaanotoilla, jolloin todella joudutaan ojasta allikkoon.

LAITON HUOSTAANOTTO ON LAITON ENNEN KAIKKEA LASTA KOHTAAN!
Mikä tuossa lauseessa on mielestäsi irvistelemisen arvoinen asia? Kerro se ja kerro niin helvetin tarkkaan, että joka ainut palstan lukijoista ymmärtää sen!

Ajattele ITSE lasten parasta, jos siihen todella pystyt, kirjoituksesi perusteella se taitosi on vähintään ruosteessa. Minä kyllä olen aina lapsistani huolehtinut ja olen tehnyt sen hyvin ja oikeudenmukaisesti KAIKKIA kohtaan eri tavoin kuin sinä jo yhdessä ainoassa kirjoituksessasi.

Eivät lapset huonoissa oloissa elä sen takia, että vanhempia säästeltäisiin, vaan sen takia, että lastensuojelubisneksessä huonoista kodeista tulevat lapset eivät ole haluttua kauppatavaraa. Ja se on lisäksi täysin eri juttu, miten huonoihin oloihin heidät huostaanoton jälkeen sijoitetaan, mutta sehän sinua ei tietysti kiinnosta pätkääkään - eihän.

Upeope kirjoitti:

Kunnan toimista kyseisen perheen kanssa sinulla on vain se tieto, minkä perhe on halunneet antaa. On siitä varmaan osa tottakin. Kuntahan ei tietenkään saa kertoa sen enempää perheen asioista kuin omista toimistaan perheen suhteen julkisuuteen yhtään mitään. Audiatum et altera pars! Ei ole tämänkaltaisissa tilanteissa mahdollista!

Etkö ymmärrä, että kunnallisia palveluita on tarjolla tasan sen verran, mihin rahat riittävät? Kuka vastaa rahanjaosta? Ei ihminen saa olla niin tyhmä, että koko ajan ja kaikesta vaan esittää niukkuutta jakavalle sosiaalityöntekijälle lisää vaatimuksia. Voisi aikuinen ihminen välillä tehdä jotain parannuksia perheensä elämään itsekin eikä sysätä vastuuta ulkopuoliselle. Taidat olla niitä ihmisiä, joilla on suunnaton määrä oikeuksia, mutta velvollisuuksia ei sitten nimeksikään.

Minusta meillä on kyllä kompetenssia arvostella ja kritisoida ihmisten koteja. Kyllä me jokainen tiedämme, millaista niissä voi olla. Minä joudun työssäni koululaisten parissa selvittelemään mitä ihmeellisimpiä ja pöyristyttävimpiä kotiasioita, minun virkavelvollisuuteni on puuttua niihin tarvittaessa. Tarpeen joudun minä itse kollegojen kanssa määrittelemään. Myös lasten ja nuorten pyynnöillä puuttua asiaan tai olla puuttumatta pitää olla tietty merkityksensä. Minulla on kompetenssia sanoa, että joissakin kodeissa mahdollisen kunnallisen auttajan olisi todellakin lasten lisäksi tuettava vähintään yhtä aikuista 24/7. Silloin kyllä huostaanotto on ainoa järkevä toimenpide!

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos huonoissa kotioloissa on ennenkin annettu lasten olla, pitää niin olla vastakin? Jos lapsi on vaikkapa kymmenvuotiaaksi ollut huonoissa oloissa, siihen ei sinun mielestäsi tulisi puuttua? Miksei? Koska hän on vielä hengissä, vai?

Eivät lapset vanhemmiten helpommiksi muutu, heille tulee murrosikä. Ja jos siihen asti on pärjätty rimaa hipoen ja välillä alittaen, ennuste on kamalan huono!

Kyllä, kotiavun tarve joissakin kodeissa olisi todellakin 24/7. Usko vaan, tiedän mistä puhun!

En ole sossu, en ole perhetyöntekijä, ainakaan varsinaiselta ammatiltani. Mutta näitäkin töitä joudun silti tekemään - siitä yksinkertaisesta syystä, että en voi olla puuttumatta asiaan, kun näen tai kuulen (lapselta itseltään!), että asiat ovat huonosti. Loukkaantunut en suinkaan ole. Käyn palstalla harvakseltaan, mutta teema näyttää olevan aina sama. Minua vain harmittaa, että tällä palstalla perheissä ei koskaan ole mitään vikaa. Minusta sellainen väittämä ei yksinkertaisesti voi olla totta!

Lue lisää

Olen joutunut kolmessa eri koulussa tekemään tiivistä yhteistyötä opettajien kanssa, mutta koskaan en ole törmännyt kaltaiseesi sekopäähän. Toisten aliarviointisi on jotain aivan pöyristyttävää, joten toisaalta ihmettelen, miksi vaivautua edes vastaamaan moiselle tekopyhälle pröystäilijälle.

Ensinnäkin jos et ole tietoinen laittomista huostaanotoista, niin olet äärimmäisen tyhmä tai typerä ja tai lapsellinen. Jos tuollaisella hehkulla tosiaan haluat asiaan paneutua, niin tuntuu todella uskomattomalle kyvyttömyytesi median seuraamiseen. Jos sitä nimittäin itseä noin kiinnostavasta aiheesta tarkkaan seuraa, ei voi olla tietämätön laittomuuksista, jotka lastensuojelussa ovat jo vuosia kohdistuneet lapsiin.

Ja kunnallisia palveluja on tarjolla tasan niin vähän, minkä verran viime vuosien oikeistohallitukset ovat alentuneet niihin rahaa käyttämään. 80-luvulla niitä sentään vielä oli tarjolla oikein komeasti ja lakien mukaan, toisin kuin 90-luvun laman jälkeen, eikä Suomi ollut silloin sen velkaantuneempi kuin nytkään. Palvelujen tarjonta on kiinni siis vain ja ainoastaan halusta inhimillisyyteen ja olemassa olevien lakien noudattamiseen, siitä keskusta-kokoomus -akselilla on ollut kovasti puutetta viime vuosina. Jos esim. osa lasten terveyspalveluista on romutettu, niin se on mielestäsi aihe haukkua täällä vanhempia? Samoin, jos kunta ei ole järjestänyt lakien määräämiä vammaispalveluja, niin sinä hyökkäät haukkumaan palstan kirjoittajia...

Vai pitäisi sinulta oikein anteeksipyydellä, että palstalle on kerääntynyt jo vuosia sitten nimenomaan niitä kirjoittajia, jotka ovat lapsineen joutuneet laittomuuksien kohteeksi!
On sinulla otsaa, ei voi muuta sanoa! Jos todella olisit lasten asemasta kiinnostunut, niin raivoaisit välillä niidenkin lasten puolesta, jotka tässä maassa on vuosia vaiettu kuoliaaksi. Vai siihenkö kiinnostus lopahtaakin? Eli sinua kiinnostaa tulla raivoamaan niille vanhemmille, jotka ovat omin silmin nähneet yhteiskunnan taholta tapahtuneen lapsensa kaltoinkohtelun, sekä sen, että tässä maassa on mahdoton saada hallinto-oikeuksien alaisiin asioihin oikeutta.

Tyhmä ja totaalisen väärään osoitteeseen raivoava akka!

Turha laittaa tähän pitkää postausta, miten minun lapseni ovat muka huostassa ja että en ymmärrä lasten parasta. Yritä olla halkeamatta raivoosi kun kerron, että lapseni ovat aina olleet kotona ja ovat tästä eteenkin päin. Ja lasten eteen olen tehnyt tässä maassa enemmän kuin sinä typerällä väärien ihmisten haukkumisella ikinä.

Lehtijuttuja väsäävät toimittajat ovat paljon enemmän perillä asioista, vaikka se on sinulle tietysti varsin kiusallista myöntääkin. He kun yleensä tutustuvat myös sossun kuuluisiin salaisiin kansoihin - ajattelepa sitä - joten ikävä kyllä he tietävät, mistä kirjoittavat. Varsin kiusallista sinulle, eikö vain?

Oululainen nainen kirjoitti:

Oletko nyt ihan varma asiastasi,että ovat kokeneet vääryyttä? Oletko ollut näkemässä niitä kotioloja oikeesti? Ymmärrän kyllä että ohjelman perusteella saattaa alkaa säälittämään mutta asioilla on aina kaksi puolta,ymmärrät varmaan tämän. Itse pyrin aina miettimään myös lapsen etua pitemmällä tähtäimellä.

Lue lisää

Se ohjelma kyllä jätti kysymysmerkkejä ilmaan. Jotain muuta tuohon huostaanottoon täytyy liittyä kuin tuo vammaisuus. Tervekkään ihminen ei suomessa saa laittaa vaikeaa lasta kuriin, joten fyysisen olemuksen ei pitäisi vaikuttaa ollenkaan. Palkatut avustajat heillä oli. Voi olla jokin asenteellinen juttu joka pitäisi tutkia, ellei televisio ohjelmasta vaan jätetty jotakin pois.
Vaikeita tapauksia.

D.O.A: kirjoitti:

Se ohjelma kyllä jätti kysymysmerkkejä ilmaan. Jotain muuta tuohon huostaanottoon täytyy liittyä kuin tuo vammaisuus. Tervekkään ihminen ei suomessa saa laittaa vaikeaa lasta kuriin, joten fyysisen olemuksen ei pitäisi vaikuttaa ollenkaan. Palkatut avustajat heillä oli. Voi olla jokin asenteellinen juttu joka pitäisi tutkia, ellei televisio ohjelmasta vaan jätetty jotakin pois.
Vaikeita tapauksia.

Lue lisää

toisen vastaavan, jossa edellisen mainitsema avustaja myönnettiin pariksi kuukaudeksi ja siinä vaiheessa kun kunta LAIN VASTAISESTI kieltäytyi avustajan palkkauksesta jatkossa, lapsi huostaanotettiin. Ei varmasti ollut mitään muuta syytä kuin oikeisto fasistinen ajattelu, että vammaisten auttamiseen ei pidä yhteiskunnan varoja tuhlata, mutta sijaishuoltoon sen sijaan tuhlataan millaisia summia tahansa täysin huolettomasti.

Naamiointia kirjoitti:

Opettajaksi tällä palstalla naamioitunut sosiaalityöntekijä kirjoittaa:


"Minua vain harmittaa, että tällä palstalla perheissä ei koskaan ole mitään vikaa."


Heh, heh. Tuo ei ole tällä palstalla eikä varmaankaan muuallakaan järkevissä keskusteluissa mikään puheenaihe eikä ongelma. Nimittäin, kaikki tietävät, että ihmisissä ja siten myös perheissä ON VIKAA. Se on tosiasia, ei siis mikään kiistanalaisuus. Ei tuosta kukaa jaksaisi alkaa riidellä, siihen kun ei ole mitään syytä.

Ongelma sen sijaan, jos julkishallinnon rakenteissa (koneistossa, järjestelmässä) ei saisi nähdä mitään vikaa. Yhteiskunnalliset ongelmat nimittäin ovat esimerkiksi sananvapauden ja demokratian säilyttämisen kannalta aivan keskeisiä puheenaiheita.

Demokratiaa ja sananvapautta ei ylläpidetä siten, että aletaan arvailla, millainen koti ihmisellä on. Se tie vie fasismiin.

Lue lisää

"Opettajaksi tällä palstalla naamioitunut sosiaalityöntekijä kirjoittaa:


""Minua vain harmittaa, että tällä palstalla perheissä ei koskaan ole mitään vikaa.""

Onko se harmi, ettei sosiaalityöntekijä löydä tai saa perheitä myöntämään, että on vikaa? Ei ole uutta :) Jos ei ole vikaa ei ole sossuilla katsos töitä :D

Yrittävät saada vanhemmat tuntemaan vikaa ja syyllisyyttä, vanhemmat laitokseen ja lapset huostaan.

Kummallista kehityst kirjoitti:

Opettajaksi naamioituva sosiaalityöntekijä kertoo tässä ketjussa, kuinka hänellä kuluu aikaa ja voimia näiden lastensuojeluasioiden vuoksi. Selvä ammatillisen roolin hämärtyminen ja toimivaltuuksien ylitys.

Sitä paitsi, olen havainnut peruskoulun alakoulussakin on opettajilla meneillään profession kehitystyö, jossa opettajat eivät enää halua edes KASVATTAA, niin kasvatustieteilijöitä kuin ovatkin. He haluvat keskittyä vain ns. opettamiseen.

On vaikea siksi ymmärtää sitä, miksi opettajat haluvat tunkea itsensä sosiaalityön alueelle, jos edes kasvatus ei kiinnosta. Pääaine yliopistossa pitää muuttaa eri nimiseksi. Kasvatustiede se ei voi enää olla.

Lue lisää

Eihän poliisikaan rupea sossutantaksi, vaan he ilmottavat havaintonsa lastensuojeluun jos on tarve. Esim alaikänen tavataan kadulta ryypäämästä. Sama käytäntö luulisi olevan opettajalla, että ilmoitus lastensuojeluun on tarpeen. Kuten kävi yhdessä koulussa, ala-asteikäinen oli ollut kotona viikonlopun yksin ilman ruokaa ja vanhemmat jossain ryypiskelemässä. Lapsi meni kouluun huonokuntoisena ja nälkäisen näköisenä. Tällaisiin tapauksiin on aivan oikeutettua, että opettaja puuttuu. Mutta jos esimerkiks opettaja huomaa lapsessa jonkun mustelman, niin ei pidä heti epäillä mitään perheväkivaltaa vaan ottaa asioista ensin selvää.

Myös lapsille oikeut kirjoitti:

Lapsen etu on aina saada olla omassa kodissaan myös silloin kun kyse on lievästikin vammaisista vanhemmista. On rikos lapsia kohtaan riistää heiltä läheiset ihmissuhteet vain sillä perusteella, että kunta ei ole välittänyt pitää huolta vammaispalvelujen lainmukaisesta järjestämisestä alueellaan.

Jos vastustat vammaispalvelujen järjestämistä, rikot päättäjien kanssa samassa kuorossa myös esim. YK:n lapsen oikeuksien julistusta, jonka noudattamiseen myös Suomi on sitoutunut.

Lue lisää

Onko kellään tietoa 1990-luvun vammaispalvelun saannista?
Oliko se heikompaa silloin kuin nykyään?

Oululainen nainen kirjoitti:

Oletko nyt ihan varma asiastasi,että ovat kokeneet vääryyttä? Oletko ollut näkemässä niitä kotioloja oikeesti? Ymmärrän kyllä että ohjelman perusteella saattaa alkaa säälittämään mutta asioilla on aina kaksi puolta,ymmärrät varmaan tämän. Itse pyrin aina miettimään myös lapsen etua pitemmällä tähtäimellä.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä. Lapsen etu on olla muualla kuin siinä talossa. Katotaanpa vaan niin vielä tulee päivä että mites lapsille kävikään.. mielenterveydestä puhumattakaan.. sori vaan mut se on kylmä totuus..

Samaa mieltä kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä. Lapsen etu on olla muualla kuin siinä talossa. Katotaanpa vaan niin vielä tulee päivä että mites lapsille kävikään.. mielenterveydestä puhumattakaan.. sori vaan mut se on kylmä totuus..

Lue lisää

Täysin samaa mieltä kuin oululainen nainen kirjoitteli alussa. Väärään kohtaan meni.

D.O.A: kirjoitti:

Se ohjelma kyllä jätti kysymysmerkkejä ilmaan. Jotain muuta tuohon huostaanottoon täytyy liittyä kuin tuo vammaisuus. Tervekkään ihminen ei suomessa saa laittaa vaikeaa lasta kuriin, joten fyysisen olemuksen ei pitäisi vaikuttaa ollenkaan. Palkatut avustajat heillä oli. Voi olla jokin asenteellinen juttu joka pitäisi tutkia, ellei televisio ohjelmasta vaan jätetty jotakin pois.
Vaikeita tapauksia.

Lue lisää

Kyllä D.O.A jätettiin ohjelmasta paljonkin pois. Paskat se mihinkään vammaisuuteen liittynyt. Ihan kuule kaikkeen muuhun mitä ohjelma ei näyttänyt. Kolikolla on TODELLAKIN kääntöpuolensa.

Samaa mieltä kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä. Lapsen etu on olla muualla kuin siinä talossa. Katotaanpa vaan niin vielä tulee päivä että mites lapsille kävikään.. mielenterveydestä puhumattakaan.. sori vaan mut se on kylmä totuus..

Lue lisää

Vapaakasvatus. Noiden pojast kasvoi ihmisten hyväksikäyttäjä.

Vanhemmat saavat vammaispalvelua ja tukitoimia 24/7 ja siinä hoidetaan myös heidän lapset!!!!! Ymmärränkö nyt oikein, että yhteiskunnan pitäisi kaikkille lapsille järjestää myös 24/7 hoitaja kotiin jos vanhemmat eivät kykene hoitamaan kunnes lapsi on 18. Ja tiedän tapauksesta jonkinverran..katsokaapa esim. Mol:in sivuja miksiköhän heillä ei hoitajat pysy.????????????????

vaan muusta kirjoitti:

Vanhemmat saavat vammaispalvelua ja tukitoimia 24/7 ja siinä hoidetaan myös heidän lapset!!!!! Ymmärränkö nyt oikein, että yhteiskunnan pitäisi kaikkille lapsille järjestää myös 24/7 hoitaja kotiin jos vanhemmat eivät kykene hoitamaan kunnes lapsi on 18. Ja tiedän tapauksesta jonkinverran..katsokaapa esim. Mol:in sivuja miksiköhän heillä ei hoitajat pysy.????????????????

Lue lisää

Jos Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö määrää, velvoittaa jne kuntaa järjestämään
esimerkiksi Sosiaalihuoltolain perusteella lapsiperheelle konkreettista työtä tekevää apua ja tukea
tai Vammaispalvelulain perusteella palveluita, toimintoja jne
niin ei ole kenenkään meistä tarvetta tai mitään muuta syytäkään
ryhtyä arvostelemaan ketään sosiaalihuollon tai vammaispalvelun alaisia palveluita tarvitsevaa
lasta, perhettä siitä
että joku laki velvoittaa, määrää kunnan järjestämään kyseisiä palveluita toimintoja lapsille, perheille.

Jos meillä on jotain arvosteltavaa, moitittavaa, sanottavaa
lakisääteisistä palveluista ja toiminnoista
niin oikea osoite on Eduskunta ja siellä istuvat kansanedustajat!
Eivät todellakaan yksittäiset kansalaiset; esimerkiksi lapset, nuoret ja perheet
joille lakisääteisiä palveluita, toimintoja jne
kuntien ja kaupunkien pitäisi voimassa olevien lakienkin mukaan
tässä maassa järjestää.


Ja se että tässä vielä alettaisiin jotain Mol:in sivuja seuraamaan
ja arvuuttelemaan sitä että miten kenenkin työnantajan palkkaukset sujuu tai menee
kuulostaa kyllä jo niin pöyristyttävän ala-arvoiselta ........ ettei kyllä todeksi haluaisi uskoa.
Moneen junaan on menijää ja osa todellakin jää asemalle ............

vaan muusta kirjoitti:

Vanhemmat saavat vammaispalvelua ja tukitoimia 24/7 ja siinä hoidetaan myös heidän lapset!!!!! Ymmärränkö nyt oikein, että yhteiskunnan pitäisi kaikkille lapsille järjestää myös 24/7 hoitaja kotiin jos vanhemmat eivät kykene hoitamaan kunnes lapsi on 18. Ja tiedän tapauksesta jonkinverran..katsokaapa esim. Mol:in sivuja miksiköhän heillä ei hoitajat pysy.????????????????

Lue lisää

Siis mitä HELVETIN TUKITOIMIA?

"Vanhemmat saavat vammaispalvelua ja tukitoimia 24/7 ja siinä hoidetaan myös heidän lapset!!!!! "

Joku on karannut nyt jostain mielisairaalasta, ei tuollaista voi terve ihminen tänä päivänä kirjoittaa.
Ovathan sosiaalityöntekijätkin myöntäneet, että avohuollon tukitoimia EI OLE KÄYTÖSSÄ.
Voi Herra paratkoon, mitä tekstiä tänne tullaan laskettelemaan!

Googlaapa nyt valehtelija vaikka sanat "Lastensuojelun keskusliitto", sieltä löytyy esim. viime kesänä julkaistu sosiaalityöntekijöiden haastattelututkimus, josta selviää, miten olemattomia "tuet" ovat jo vuosia olleet. Jo pelkästään siinä rikotaan törkeästi lasten ja perheiden oikeuksia, ihan turhaan sinä vanhemmille täällä yhteiskunnan lakien rikkomuksista raivoat!

........... kirjoitti:

Jos Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö määrää, velvoittaa jne kuntaa järjestämään
esimerkiksi Sosiaalihuoltolain perusteella lapsiperheelle konkreettista työtä tekevää apua ja tukea
tai Vammaispalvelulain perusteella palveluita, toimintoja jne
niin ei ole kenenkään meistä tarvetta tai mitään muuta syytäkään
ryhtyä arvostelemaan ketään sosiaalihuollon tai vammaispalvelun alaisia palveluita tarvitsevaa
lasta, perhettä siitä
että joku laki velvoittaa, määrää kunnan järjestämään kyseisiä palveluita toimintoja lapsille, perheille.

Jos meillä on jotain arvosteltavaa, moitittavaa, sanottavaa
lakisääteisistä palveluista ja toiminnoista
niin oikea osoite on Eduskunta ja siellä istuvat kansanedustajat!
Eivät todellakaan yksittäiset kansalaiset; esimerkiksi lapset, nuoret ja perheet
joille lakisääteisiä palveluita, toimintoja jne
kuntien ja kaupunkien pitäisi voimassa olevien lakienkin mukaan
tässä maassa järjestää.


Ja se että tässä vielä alettaisiin jotain Mol:in sivuja seuraamaan
ja arvuuttelemaan sitä että miten kenenkin työnantajan palkkaukset sujuu tai menee
kuulostaa kyllä jo niin pöyristyttävän ala-arvoiselta ........ ettei kyllä todeksi haluaisi uskoa.
Moneen junaan on menijää ja osa todellakin jää asemalle ............

Lue lisää

"Jos meillä on jotain arvosteltavaa, moitittavaa, sanottavaa
lakisääteisistä palveluista ja toiminnoista
niin oikea osoite on Eduskunta ja siellä istuvat kansanedustajat!
Eivät todellakaan yksittäiset kansalaiset; esimerkiksi lapset, nuoret ja perheet
joille lakisääteisiä palveluita, toimintoja jne
kuntien ja kaupunkien pitäisi voimassa olevien lakienkin mukaan
tässä maassa järjestää."


Tuo on hyvin sanottu. Asia on juuri noin. Julkisella ja yksityisellä on vissi ero. Niitä ei saa sekoittaa. Silloin yksityinen kansalainen joutuu välittömästi mielivallan kohteeksi.

Jako yksityiseen ja julkiseen on tässä maassa vielä hyvin selvä, kaikesta huolimatta. (Siksi meidän kansalaisten olisikin entistä hanakammin tarkasteltava julkisten rakenteiden virheitä.) Ja aivan erityisen selvä niiden välinen ero on käsitetasolla; ovat vastakohtia toisilleen.

Oulaisen nimimerkin ajatus, että alkaisimme täällä arvuutella, miten kauheaa kenenkin kotona voi olla on ihan perverssi.... Väitän, että ihmiset eivät ole sitä näin vakavissaan tehneet koskaan aiemminkaan. Että ihan nettiin kirjoittamaan fantastisia kauhukuvaelmia siitä, kuinka hirveää elämä voi olla vammaisessa perheessä! No huh, huh. Ei kiitos.

12 kirjoitti:

Siis mitä HELVETIN TUKITOIMIA?

"Vanhemmat saavat vammaispalvelua ja tukitoimia 24/7 ja siinä hoidetaan myös heidän lapset!!!!! "

Joku on karannut nyt jostain mielisairaalasta, ei tuollaista voi terve ihminen tänä päivänä kirjoittaa.
Ovathan sosiaalityöntekijätkin myöntäneet, että avohuollon tukitoimia EI OLE KÄYTÖSSÄ.
Voi Herra paratkoon, mitä tekstiä tänne tullaan laskettelemaan!

Googlaapa nyt valehtelija vaikka sanat "Lastensuojelun keskusliitto", sieltä löytyy esim. viime kesänä julkaistu sosiaalityöntekijöiden haastattelututkimus, josta selviää, miten olemattomia "tuet" ovat jo vuosia olleet. Jo pelkästään siinä rikotaan törkeästi lasten ja perheiden oikeuksia, ihan turhaan sinä vanhemmille täällä yhteiskunnan lakien rikkomuksista raivoat!

Lue lisää

Upeope oletko koskaa miettinyt mitä maksaa se,kun lapsi laitetaan huostaan se on paljon kallimpaa kuin se et perheille tarjoittais apua... Miten kunnilla löytyy siihen huostaanottoo rahaa mut ei muuhun apukeinoihin ? Huostaanotto ei ole halpaa ei ne sijaisvanhemmat sitä tee ilmaiseksi se on aika iso raha minkä ne saa huostaanotetusta lapsesta ne saa ja ei toi laitos mihin jotkut laitetaan ei sekään ole ilmaista..Paljon halvemmaksi tuli ,kun lapsen vanhempia autetaan ja tarjotaan tukee ja lapsin saa olla himassa ja nähdä sukulaisia mikä on lapselle hyväksi..

Yks vaan kirjoitti:

Upeope oletko koskaa miettinyt mitä maksaa se,kun lapsi laitetaan huostaan se on paljon kallimpaa kuin se et perheille tarjoittais apua... Miten kunnilla löytyy siihen huostaanottoo rahaa mut ei muuhun apukeinoihin ? Huostaanotto ei ole halpaa ei ne sijaisvanhemmat sitä tee ilmaiseksi se on aika iso raha minkä ne saa huostaanotetusta lapsesta ne saa ja ei toi laitos mihin jotkut laitetaan ei sekään ole ilmaista..Paljon halvemmaksi tuli ,kun lapsen vanhempia autetaan ja tarjotaan tukee ja lapsin saa olla himassa ja nähdä sukulaisia mikä on lapselle hyväksi..

Lue lisää

järjestämään eri hallinnonalojen peruspalveluita kansalaisilleen.

Jos näitä lakisääteisiä palveluita ei ole ollenkaan, ei ole järjestettynä, alibudjetoidaan jne
on kansalaisten tehtävä kanteluita, valitettava (toivotaan että edes joku tässä kuntamyllerryksessä jaksaisi ....) jne eteenpäin hallinnossa.
Muutoin ei näitä kuntakriminaaleja saada kuriin.

Rahasta ei ole pula mutta rahan oikealla tavalla kohdistavista kuntien ja kaupunkien
päättäjistä ja virkamiehistä on todellakin tässä maassa huutava pula ..........

rahahaaonnnnoonon kirjoitti:

järjestämään eri hallinnonalojen peruspalveluita kansalaisilleen.

Jos näitä lakisääteisiä palveluita ei ole ollenkaan, ei ole järjestettynä, alibudjetoidaan jne
on kansalaisten tehtävä kanteluita, valitettava (toivotaan että edes joku tässä kuntamyllerryksessä jaksaisi ....) jne eteenpäin hallinnossa.
Muutoin ei näitä kuntakriminaaleja saada kuriin.

Rahasta ei ole pula mutta rahan oikealla tavalla kohdistavista kuntien ja kaupunkien
päättäjistä ja virkamiehistä on todellakin tässä maassa huutava pula ..........

Lue lisää

Mitä isot edellä, sitä pienet kuntapoliitikot perässä.

Kanteluita tehdään pilvin pimein, ennen kaikkea sosiaalitoimen lakien rikkomuksiin liittyvissä asioissa.
Ovathan siitä jo tuohtuneet valitusviranomaisetkin antaneet omia lausuntojaan, mutta poliitikkojen tahtia se ei haittaa millään tavalla.

........... kirjoitti:

Jos Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö määrää, velvoittaa jne kuntaa järjestämään
esimerkiksi Sosiaalihuoltolain perusteella lapsiperheelle konkreettista työtä tekevää apua ja tukea
tai Vammaispalvelulain perusteella palveluita, toimintoja jne
niin ei ole kenenkään meistä tarvetta tai mitään muuta syytäkään
ryhtyä arvostelemaan ketään sosiaalihuollon tai vammaispalvelun alaisia palveluita tarvitsevaa
lasta, perhettä siitä
että joku laki velvoittaa, määrää kunnan järjestämään kyseisiä palveluita toimintoja lapsille, perheille.

Jos meillä on jotain arvosteltavaa, moitittavaa, sanottavaa
lakisääteisistä palveluista ja toiminnoista
niin oikea osoite on Eduskunta ja siellä istuvat kansanedustajat!
Eivät todellakaan yksittäiset kansalaiset; esimerkiksi lapset, nuoret ja perheet
joille lakisääteisiä palveluita, toimintoja jne
kuntien ja kaupunkien pitäisi voimassa olevien lakienkin mukaan
tässä maassa järjestää.


Ja se että tässä vielä alettaisiin jotain Mol:in sivuja seuraamaan
ja arvuuttelemaan sitä että miten kenenkin työnantajan palkkaukset sujuu tai menee
kuulostaa kyllä jo niin pöyristyttävän ala-arvoiselta ........ ettei kyllä todeksi haluaisi uskoa.
Moneen junaan on menijää ja osa todellakin jää asemalle ............

Lue lisää

tästä on poistettu tekstiä

Onpa sinulla hienot tutkimusmenetelmät? Kertoisitko niistä meillekin? Et vielä ollenkaa valaissut siitä, kuinka olet tietosi hankkinut.

Voisit opettaa samat tutkimusmenetelmäsi myös sosiaalityöntekijöille, jotka nyt näyttävät palauttaneen lapset takaisin kyseisille vanhemmille. Sosiaalityöntekijöillähän ei selvästi ole käytössään samoja menetelmiä kuin sinulla. Ja heillä sentään on niin "hienot menetelmät", että uskaltavat kehuskellakin niillä.

Vammaisuus ei tee kenestäkään hirviötä, vaan ihminen voi olla muutenkin "hirviö" oli sitten vammainen tai ei. Nämä keskustelut ovat todellakin toispuoleisia, olisi kohtuullista kaikilla kuulla asian toinen laita. Jospa joku muukin uskaltaisi nostaa kissan pöydälle!!! Tiedän mistä puhun, sillä ei ole merkitystä millä keinoin tietoni olen hankkinut, mutta sanotaan näin että "läheltä seuranneena tiedän"

TV3 aamu uutisissa kerrottiin eilen, että joku perhe oli saanut huostaanotetun lapsen takaisin ja sosiaalitoimi sai pyyhkeitä.

Yritin löytää juttua, mutta en onnistunut löytämään.

Satuitteko katsomaan ohjelman?

Mistä perheestä oli kysymys?

Huostaanoton purku. kirjoitti:

TV3 aamu uutisissa kerrottiin eilen, että joku perhe oli saanut huostaanotetun lapsen takaisin ja sosiaalitoimi sai pyyhkeitä.

Yritin löytää juttua, mutta en onnistunut löytämään.

Satuitteko katsomaan ohjelman?

Mistä perheestä oli kysymys?

Lue lisää

Voi kun olisin sattunut kuulemaan tuollaisen ILOuutisen!
En tiedä, miksi tämän tyyliset uutiset joskus häipyvät niin, että niitä ei tosiaan löydy mistään myöhemmin etsittäessä.

Varmaan suurimmat rötösherrat ja -rouvat, siis he, jotka ovat laittomista huostaanotoista eniten vastuussa, haluavat pitää tällaiset uutiset pimennossa.

Lapsista on tullut kauppatavaraa. Suuret kasvatuslaitokset ( ulkomaisessa omistuksessa) tuottavat kunnille tuloja ja työpaikkoja, joten asiakkaita on saatava lisää. Lasten tilanne järkyttävä Suomessa.

"Vanhemmuus hukassa", lapset ovat rasite," "kaikki huostaanotetut päihdeperheistä "-mielikuvaa pidetään yllä koulutustilaisuuksissa, jotta todellisuudesta ei tulisi realistista kuvaa.

Kesäkuussa aloittaa valtakunnallinen yhdistys laajan toiminnan, ei siis RAY:n rahoittama. Lapsen etu ja perheiden ja vanhemmuuden asialla. Ottaa voimakkaasti kantaa lastensuojelun ja viranomaisten toimiin. Valtava hätä vanhemmilla !

ideologia kirjoitti:

Lapsista on tullut kauppatavaraa. Suuret kasvatuslaitokset ( ulkomaisessa omistuksessa) tuottavat kunnille tuloja ja työpaikkoja, joten asiakkaita on saatava lisää. Lasten tilanne järkyttävä Suomessa.

"Vanhemmuus hukassa", lapset ovat rasite," "kaikki huostaanotetut päihdeperheistä "-mielikuvaa pidetään yllä koulutustilaisuuksissa, jotta todellisuudesta ei tulisi realistista kuvaa.

Kesäkuussa aloittaa valtakunnallinen yhdistys laajan toiminnan, ei siis RAY:n rahoittama. Lapsen etu ja perheiden ja vanhemmuuden asialla. Ottaa voimakkaasti kantaa lastensuojelun ja viranomaisten toimiin. Valtava hätä vanhemmilla !

Lue lisää

Hernesniemen lastensuojelu on purettu

Lisää Facebookissa.

http://www.facebook.com/pages/Hernesniemen-lasten-sijoitus-on-purettu/146998778689044
---