Suomessa lähdetään siitä ettei missään olosuhteissa voida myöntää aseenkantolupaa itsepuolustukseen. Tämä on aivan uskomatonta!
Otetaan esimerkki. Nainen on eronnut miehestään jolla on rankka väkivaltarikostausta. Mies yrittää tappaa naisen mutta nainen pelastuu kuin ihmeen kaupalla. Mies vannoo että hän vielä tulee tappamaan naisen, kiinnijääminen ei häntä pelota. Koska Suomessa väkivaltarikolliset ovat valtiovallan aivan erityisessä suojeluksessa ei mies tapon yrityksestä kauaa istu. Nainen muuttaa pois paikkakunnalta mutta hän ei saa asenkantolupaa itsepuolustukseen. Hänen pitää luottaa siihen että kyllä poliisi ainakin pk-seudulla on viidessä minuutissa paikalla. Tosin viidessä minuutissa ehtii tapahtua aika paljon...
Onko tässä mitään järkeä, miksi ihminen ei saa asetta puolustaakseen sitä kaikkein tärkeintä, omaa henkeään ja terveyttä? Eikö tämä ole sosialismia kun lähdetään siitä että aseet ovat sallittuja vain viranomaisille tässä tarkoituksessa?
Ei asetta itsepuolustukseen
75
3150
Vastaukset
- että kun huumeesta
hullu tulee kirveen kanssa yöllä ikkunasta sisään ja tappaa lapsesi ja vaimosi sänkyyn.
Itse haet pistoolin kaapista ja ammut sitä jalkaan, niin saat syytteen liian väkivallan käytöstä ja joudut linnaan samalla kun hörhö vapautetaan syyntakeettomana.
Tai jos pesäpallomailalla uhaten estät murtomiehen aikeet, niin saat syytteen henkisten kärsimysten tuottamisesta ja elinkeinotoiminnan häiritsemisestä.
Poliisille voit soittaa, ja se saapuu 150 km päästä juoppokeikalta kun ehtii.
Oikeudessa sitten onkin aikaa vatuloida, että miten unenpöpperössä sinun olisi pitänyt kirvesmiestä rauhoitella ja tarjota vaikka kahvit.
On se vaan perkelettä.- kalterit...
ikkunoihin.Mene karatekurssille.Hanki japanilainen kahden käden samurai-miekka.
- miekasta
kalterit... kirjoitti:
ikkunoihin.Mene karatekurssille.Hanki japanilainen kahden käden samurai-miekka.
oikein tuomiota saisikaan, jos sillä löisi?
Ja juttu on niin, että rikollisten pitäisi istua kalterien takana eikä rehellisten veronmaksajien.
Vai onko joku eri mieltä? - Hyvä laki
miekasta kirjoitti:
oikein tuomiota saisikaan, jos sillä löisi?
Ja juttu on niin, että rikollisten pitäisi istua kalterien takana eikä rehellisten veronmaksajien.
Vai onko joku eri mieltä?aseethan yritetäänkin saada kaikilta pois käyttäen hyväksi mitä tahansa tekosyytä.
- Jäät kiinni rattijuopumuksesta = saatat ammuskella kännissä ?
- Toistuvat muut liikennerikkomukset (esim. ylinopeudet) = olet laista piittaamaton, ja siksi vaarallinen ?
- Talousrikos (konkurssi) = Saatat syyllistyä aseelliseen ryöstöön ?
- Hallussasi on luvaton ase = olet vaarallinen rikollinen jolloin luvallisetkin aseet on syytä viedä ( >> on hankittava lisää luvattomia aseita)
No onhan noita muitakin, mutta en nyt keksi / muista muita... - luvaton ase niin
Hyvä laki kirjoitti:
aseethan yritetäänkin saada kaikilta pois käyttäen hyväksi mitä tahansa tekosyytä.
- Jäät kiinni rattijuopumuksesta = saatat ammuskella kännissä ?
- Toistuvat muut liikennerikkomukset (esim. ylinopeudet) = olet laista piittaamaton, ja siksi vaarallinen ?
- Talousrikos (konkurssi) = Saatat syyllistyä aseelliseen ryöstöön ?
- Hallussasi on luvaton ase = olet vaarallinen rikollinen jolloin luvallisetkin aseet on syytä viedä ( >> on hankittava lisää luvattomia aseita)
No onhan noita muitakin, mutta en nyt keksi / muista muita...kukaan ei tule kyselemään sen säilytyksestä eikä ylipäänsä mistään.
- Saat jäädä kiinni rattijuopumuksesta => ei haittaa
- Toistuvat muut liikennerikkomukset (esim. ylinopeudet)=> mitä väliä?
- Talousrikos (konkurssi) => entäs sitten.
Aseesi jää sinulle. - Näin meillä
Hyvä laki kirjoitti:
aseethan yritetäänkin saada kaikilta pois käyttäen hyväksi mitä tahansa tekosyytä.
- Jäät kiinni rattijuopumuksesta = saatat ammuskella kännissä ?
- Toistuvat muut liikennerikkomukset (esim. ylinopeudet) = olet laista piittaamaton, ja siksi vaarallinen ?
- Talousrikos (konkurssi) = Saatat syyllistyä aseelliseen ryöstöön ?
- Hallussasi on luvaton ase = olet vaarallinen rikollinen jolloin luvallisetkin aseet on syytä viedä ( >> on hankittava lisää luvattomia aseita)
No onhan noita muitakin, mutta en nyt keksi / muista muita...Luvaton ase on parasta kodinturvaa. Saa itse valita kaliperin, ei tarvitse mennä poliisilta lupaa ruikuttamaan.
- Anonyymi
Tässä tapauksessa, et ammu jalkaan vaan ammut päähän. Vaikka saisit tuomion, ei ainakaan vihollinen elä enään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tapauksessa, et ammu jalkaan vaan ammut päähän. Vaikka saisit tuomion, ei ainakaan vihollinen elä enään.
Miksi menit kaivamaan tämän ikuvanhan ketjun uudestaan esille eikä sinulla ollut siihen mitään järkevää sanottavaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi menit kaivamaan tämän ikuvanhan ketjun uudestaan esille eikä sinulla ollut siihen mitään järkevää sanottavaa?
Pää on pieni maali,Keskelle torsoon
- mmmnnn
Täällä lähdetään siitä, että Suomi on oikeusvaltio. Niin onkin. Viranomaiset pitävät huolta ihmisten turvallisuudesta. Ja niin pitäävätkin. Ameriikoissa on kaikenlaisia jengejä ym, jotka hallitsevat alueita viranomaisista huolimatta. Siellä saat ampua naapurin pikkupojan kun se on omenavarkaissa. Sitäkö te haluatte? Suomen lain mukaan ihminen saa puolustaa henkeään riittäviä keinoja käyttäen. Mitä ne sitten on, en tiedä. Ihan kaikille en itsepuolustukseksi lähtisi aseita antamaan. Kuka antaa koulutuksen sen käyttöön, kuka ottaa vastuun siitä, ettei paineenalainen ihminen ammu viatonta postinjakajaa oven läpi, jne? Ja sitäpaitsi Suomessa tapettaisiin ehkä enemmän ihmisiä, jos kaikilla ois aseet ja saisivat puolustaa itseään. Ootellaan ihan rauhassa sitä poliisia, eikä ruveta elämään villin lännen malliin. Mulla itelläni on aseita, kaapissa toki, enkä ole niitä ekana hakemassa apuun, jos mua uhataan. Ovat vielä niin monen lukon takanakin, ettei mitään toivoa, jos joku meille pyrkii. Aloitetaan juttu alusta ja mietitään mitä muita keinoja on? Oisko koulutus tilanteeseen varautumiseen jotain. Sillä vältyttäisiin joutumasta ko juttuihin ja jatkokurssi vois olla, että miten siitä selvitään. HEH.
- enesekaitse
Virossa saa aseen hankittua itsepuolustuksen nojalla. Ja kylläpä siellä vainoharhaiset kansalaiset räiskivätkin jatkuvasti....
Olipa kerran 2000-luvulla tapaus Pärnussa, jossa pari tyyppiä rysähti perheellisen miehen oven läpi, pahat mielessä. Perheellinen ampui heitä luvallisella, itsepuolustukseen hankitulla pistoolilla.
Okei, ei siinä mitään, sanoi politsei.
Mutta poliisitutkinta oli pakko suorittaa koska kaikki 3 miestä tunsivat toisensa. Perheellinen ei kuitenkaan saanut syytettä mistään koska kyseessä oli varjelutilanne. Velkojat jäivät henkiin.
Jos haluan suomessa aseen, saan sen kyllä hankittua, laillisesti tai ei.... - Hyi helvetti
Aloittajan esimerkki ei ole niin kaukaa haettu kuin miltä se kuulostaa. Suomessa tapetaan 20-30 naista joka vuosi parisuhdeväkivallan seurauksena. Yleensä sen takia kun nainen jättää miehensä. Sinä se vaan olet sitä mieltä että Suomi on oikeusvaltio, naisen pitää odottaa että kyllä poliisi tulee ja pelastaa jos mies on oven takana murha mielessä. Naiselle ei pidä antaa aseenkantolupaa perustelluissa tapauksissa sillä parempi että mies saa murhata rauhassa, saahan hän monen vuoden tuomion josta tosin vain osan istuu.
- aseenomistajaa.
'Mulla on aseita ja niin kuulu ollakin, mutta ei muilla, jottei ne rupee ryttyilee'
'Mitä siitäkin seuraisi, jos kaikki ihmiset voisivat puolustaa itseään itse?' - :|:
aseenomistajaa. kirjoitti:
'Mulla on aseita ja niin kuulu ollakin, mutta ei muilla, jottei ne rupee ryttyilee'
'Mitä siitäkin seuraisi, jos kaikki ihmiset voisivat puolustaa itseään itse?'urheiluampujat ja metsästäjät tuskin ovat hankkineet aselupia itsepuolustukseen ja kodinturvaksi. Sitäpaitsi povarissa kuljetettava ase ei sovellu oikein kumpaankaan tarkoitukseen. Ilmeisesti yritit tuossa taas hyökätä luvalliseen aseenomistukseen. Huti meni ja karkeesti. Sinä olet sellainen typerys, joka haluat kaikki aseet luvattomiksi ja näin parantaa maailmaa.
- kysymykseesi
aseenomistajaa. kirjoitti:
'Mulla on aseita ja niin kuulu ollakin, mutta ei muilla, jottei ne rupee ryttyilee'
'Mitä siitäkin seuraisi, jos kaikki ihmiset voisivat puolustaa itseään itse?''Mitä siitäkin seuraisi, jos kaikki ihmiset voisivat puolustaa itseään itse?'
olisikohan vaikka demokratia? - jlkjfdlsj
Hyi helvetti kirjoitti:
Aloittajan esimerkki ei ole niin kaukaa haettu kuin miltä se kuulostaa. Suomessa tapetaan 20-30 naista joka vuosi parisuhdeväkivallan seurauksena. Yleensä sen takia kun nainen jättää miehensä. Sinä se vaan olet sitä mieltä että Suomi on oikeusvaltio, naisen pitää odottaa että kyllä poliisi tulee ja pelastaa jos mies on oven takana murha mielessä. Naiselle ei pidä antaa aseenkantolupaa perustelluissa tapauksissa sillä parempi että mies saa murhata rauhassa, saahan hän monen vuoden tuomion josta tosin vain osan istuu.
Vilaista peiliin. Vittuako niitä hamppareita sieltä räkälöistä hinaa kotiinsa. Mitä sitten jos äijä tulee oven läpi eikä akka uskallakkaan ampua ja ukko ottaa sen aseen ja laittaa padin sen akan päähän.
Jos aseen ottaa käteen sitä pitää osata myös käyttää tai se kääntyy käyttäjäänsä vastaan ja pätee kaikkeen minkä käteenne otatte.
- Näin on
Yksityinen ihminen harrastakoon metsästystä tai tarkkuusammuntaa, itsepuolustukseen aseita ei ole tarkoitettu, Suomi ei ole mikään Amerikka, onneksi. Poliisin tehtävä on ottaa rikolliset kiinni ja tuomioistuin langettaa lain mukaiset tuomiot. Omankädenoikeutta ei Suomessa suvaita!
- On näin
Sano se omankädenoikeuskielto sille päällekarkaajalle/murhaajalle tai mikä se milloinkin onkaan. Nimittäin se on se, joka tarttuu omankädenoikeuteen, ei se, joka puolustautuu hyökkäystä vastaan tarpeellisella voimakäytöllä, vaikka ampuma-aseella. Pääsäännön pitää olla, että riski sälytetään rikollisen päälle, ei rikoksen uhrin kannettavaksi.
- :|:
tuossa vähän asiallista tietoa, eikä mitään paskanjauhantaa.
http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/rikos/hatavarjelu.html
. - ...
:|: kirjoitti:
tuossa vähän asiallista tietoa, eikä mitään paskanjauhantaa.
http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/rikos/hatavarjelu.html
.Täytyy kyllä sanoo että ne ihmiset jotka tässäkin maassa aseiden täyskieltoa ajaa niin..
http://www.youtube.com/watch?v=hS85HH9Pf80&feature=related
- olisi antaa
Tämän esimerkin tilanne:
Naisella olisi ase josta hän ei olisi mitenkään kiinnostunut, ei mitään harjoittelua tms. Mitä hän tekisi tuolla aseella? Ei saisi sitä edes ladattua ja jos joku muu olisi ladannut sen valmiiksi niin ampuisi luultavasti itseään jalkaan. Se entinen väkivaltainen mies tietäisi tämän aseen olemassaolon ja varautuisi sen mukaan. Kokemattoman ampumasuoritus hätätilanteessa on varmasti vähän sitä sun tätä eikä mitään tulosta ainakaan tule. Kaikkein todennäköisin lopputulos olisi, että tämä esimerkin nainen ei saisi yhtään laukausta ammuttua ja kohti ampuminen on kokonaan poissa laskuista. Todennäköisesti mies lopulta veisi aseen mukanaan ja käyttäisi sitä ihan muuhun kuin itsepuolustukseen ja loput saamme lukea lehdistä.- Köyhät kyykkyyn
Siinä klaani jolle myönnetään lupa itsensä puolustamiseksi.
- Näin on
Ei aseella ampuminen mitään rakettitiedettä tai aivokirurgiaa ole. Nopeasti ampumaan oppii.
- kirjekurssi ei riitä
Näin on kirjoitti:
Ei aseella ampuminen mitään rakettitiedettä tai aivokirurgiaa ole. Nopeasti ampumaan oppii.
Ampumaradalla ampuminen on yksi asia ja hätävarjelutilanteessa ampuminen on aivan toinen asia.
- Kysyn vaan
kirjekurssi ei riitä kirjoitti:
Ampumaradalla ampuminen on yksi asia ja hätävarjelutilanteessa ampuminen on aivan toinen asia.
Mitä vaativaa siinä on, ampuu hyökkäjää rintaan niin monta kertaa että hyökkäys loppuu. Mikä tässä on niin erityisen vaativaa?
- typerääää
Kysyn vaan kirjoitti:
Mitä vaativaa siinä on, ampuu hyökkäjää rintaan niin monta kertaa että hyökkäys loppuu. Mikä tässä on niin erityisen vaativaa?
Se on sitten vankilareissu ihan yksiselitteisesti. Kaikki eivät ole niin ääliöitä, että vankilaan haluaisivat vaikka joku asehörhö niin julistaa.
- käet taskussa
typerääää kirjoitti:
Se on sitten vankilareissu ihan yksiselitteisesti. Kaikki eivät ole niin ääliöitä, että vankilaan haluaisivat vaikka joku asehörhö niin julistaa.
On se vaan kumma tosiaankin Suomen laki, jos esim joku tulee väkivalloin sisälle kotiisi esim yöllä, heräät siihen ja tulija uhkaa sinua aseella tai vaikkapa jo kerran ampuukin ja haavoittuneena pääset hakemaan oman aseesi ja ehdit ampua tulijaa niin että se kuolee niin heikoilla olet, linnassa istut.
Tämähän tarkoittaa sitä että jos Venäjä hyökkää Suomeen niin onhan se rikollista ampua venäläinen joka sinua aseella sohottaa, siitähän voit joutua linnaan.. näin karrikoidusti ajatellen.
Mitäpäs jos joudut sellaiseen tilanteeseen että joku on ottanut panttivangiksi poliisin tai törmäät sellaiseen tilanteeseen jossa rikollinen uhkaa ampua poliisin ja rikollinen ei huomaa sinua, on jo ampunu poliisin partiokaverin, sinulla on ase mukana olet tulossa metsästysreissulta tai ampumaradalta, sinulla olisi mahdollisuus ampua tätä rikollista mutta lain puitteissa et voi muuta kun katsoa kun tämä rikollinen ampuu tämän poliisin, joudutko syytteeseen jostakin. - Kysyn vaan
typerääää kirjoitti:
Se on sitten vankilareissu ihan yksiselitteisesti. Kaikki eivät ole niin ääliöitä, että vankilaan haluaisivat vaikka joku asehörhö niin julistaa.
Mies tulee väkisin sisään, on varustautunut teräaseelle, nainen ampuu miehen kuoliaaksi, lähtee vankilaan. Ei nyt ehkä kuitenkaan.
Vaikka joutuisikin vankilaan niin parempi siellä kuin kuin hautuumaalla. Eikä siellä kauaa joudu olemaan, eihän tappajatkaa ole ja tässä sentään on kyse vain hätävarjelun liioittelusta. Tosin sinä jos olisit tuomarina tulisi 12 vuotta taposta, eihän väkivaltaista kotiintunkeutujaa saa mennä ampumaan vaikka tällä puukko kädessä olisikin. - ExCop
Kysyn vaan kirjoitti:
Mies tulee väkisin sisään, on varustautunut teräaseelle, nainen ampuu miehen kuoliaaksi, lähtee vankilaan. Ei nyt ehkä kuitenkaan.
Vaikka joutuisikin vankilaan niin parempi siellä kuin kuin hautuumaalla. Eikä siellä kauaa joudu olemaan, eihän tappajatkaa ole ja tässä sentään on kyse vain hätävarjelun liioittelusta. Tosin sinä jos olisit tuomarina tulisi 12 vuotta taposta, eihän väkivaltaista kotiintunkeutujaa saa mennä ampumaan vaikka tällä puukko kädessä olisikin.Parempi ampua kuin kuolla. Jälkiseuraamukset voi selvitellä myöhemmin. Jos on äänenvaimentaja niin hyökkääjän voi vaikka hävittää lihamyllyssä.
- 17
ExCop kirjoitti:
Parempi ampua kuin kuolla. Jälkiseuraamukset voi selvitellä myöhemmin. Jos on äänenvaimentaja niin hyökkääjän voi vaikka hävittää lihamyllyssä.
Sitten vaikka pakastaa jauhelihan ja syöttää koiralle pikkuhiljaa.
- Rosvo hengiltä
typerääää kirjoitti:
Se on sitten vankilareissu ihan yksiselitteisesti. Kaikki eivät ole niin ääliöitä, että vankilaan haluaisivat vaikka joku asehörhö niin julistaa.
"Se on sitten vankilareissu ihan yksiselitteisesti. Kaikki eivät ole niin ääliöitä, että vankilaan haluaisivat vaikka joku asehörhö niin julistaa."
Parempi käydä vankilassa kuin haudassa matojen syötävänä. Se nyt vaan on niin ettei meikäläinen ala mitään rosvopaskiaista hyysäämään. Jos tulee minun kotiini pahat mielestä ammun ilmat pihalle. Saa sosialistituomarit antaa muutaman vuoden tuomion, ei tunnu missään. Parempi elossa kuin kuolleena.
- sdfgsdfgregwegwrb
Tottakai asetta vastaan voi puolustautua aseella mutta aseella et voi puolustautua pesäpallomailaa vastaan.
Ihmisen ampuminen on niin ultimate toimenpide että sitä ei yleensäkään missään tilanteessa suvaita.
Ostakaa kumiluoteja haulikkoon niin eipä lähde henki vaan sattuu perkeleesti ja saa hyökkääjän toisiin aatoksiin.
Haulipussit ajaa saman asian.- Näin tekisin
Missä muka niin sanotaan ettei aseella saa puolustautua pesäpallomailaa vastaan? Se on tappava ase ison miehen kädessä, eikä tarvitse olla edes kovin iso mies. Ihmisen kallo voi haljeta jo yhdestä iskusta!
Jos minun kotiini tulisi oven läpi pesismies ampuisin häntä surutta haulikolla rintaan. Jos kuolisi niin kuolisi, se oli hänen valinta että tulee kotiini luvatta pahat mielessä. Mielummin lusin vaikka pari vuotta kuin otan sen riskin että minut hakataan kuoliaaksi!
- rgiuheiurg
Onko se nyt niin aivan välttämätöntä omistaa sitä asetta kun melkein yhtä helppoa ja halvempaa on mennä vaikka paikalliseen ampumakerhoon ja ampua heidän erilaisilla aseilla. Tai menkää jonkun jo aseen omistavan mukaan ampumaan, pienellä (rahallisella) korvauksella sekin monesti onnistuu.
- ftreww
Ei se nyt aivan "pienellä rahalla" nykypäivänä onnistu..kokeiles mitä maksaa kun käyt jossain ampumaradalla missä voit vuokrata aseenkin..se maksaa ja ei sitä noin vain kenekään mukaan pääse ampumaan jos ei tunne ketään jne..
Pitemmän päälle ei todellakaan ole halvempaa ja helpomapp mennä vuokra-aseilla harjoittelemaa.. - Mauno-Iivari
”Jos olisi laillista kantaa aseita mukana ja käyttää niitä itsepuolustukseen, loppuisivat ”jengiammuskelut” melkoisen pian. Nimitäin muut ihmiset ampuisivat ”ammuskelijat”. Muutoin ”ammuskelijat” saisivat tappaa ihmisiä rauhassa, ennen poliisien tuloa, ilman pelkoa tulla ammutuksi.” Näin asiasta sanoi aikoinaan ruumiin paloittelija, pönkäleiden lähettäjä ja aseintoilija Markus Pönkä. Mahtavat perusteet, sopisivat varmaankin myös NRA:n perusteiksi?
- joopa joo7h7f9f9hjf9
Sun ajatuksen juoksu on järjetöntä.
Etkö sinä tajua, että aseenkantolupaa ei saa aseeseen, jonka käyttötarkoitus on tappaa tai vahingoittaa toista ihmistä. (olipa se ihminen sitten kuinka rikollinen tahansa tai ei rikollinen).
Suomessa ei edelleenkään ole ns. lakia, joka oikeuttaa laittomin keinoin puolustautumiseen ja antaa oikeutta toimia lain yläpuolella.
Eriasia on sitten se, miksi oikeasti rikolliset nauttivat aivan liian hyvää suojaa sekä myös miksi ihmisiä ei suojata tarpeeksi hyvin kuten esim. todistajansuojeluohjelma tai vastaava identiteentin suojaaminen etc. - Harrasteampujajjijoj
Ei helvetti, mitä siitä tulisi jos ihmisille annettaisi oikeus aseeseen itsepuolustukseen eli toisen vahingoittamiseen tai tappamiseen.
Johan täällä sitten alkais samanlainen touhu kuin jenkkilässä.
Vähän jotain rajaa.- Kaikkea sitä kuulee
Joo, parempi että vain rikollisilla on aseet, rehellinen kansalainen voi rukoilla että jättävät henkiin jos kotiin tulevat.
- 2223332
No eihän aseita nyt naisille voisi missään tapauksessa muutenkaan myöntää.
- Lipfert
"No eihän aseita nyt naisille voisi missään tapauksessa muutenkaan myöntää."
Suomen viimeisin (haulikko)ammunnasta saatu olympiamitalli (Pekingistä) on naisen hankkima. Mahtoiko hän ampua luvattomalla aseella? :-D
- -
Suomihan on perinteisesti ollut pikku amerikka, joka suorastaan nuoleskelee jenkkejä. Miksi näissä asioissa pitäisi olla erilainen?
- roskaa
Yhy yhy, älä valita. Suomi on ollut yläasteikäistä nuorisoa lukuunottamatta aina todella USA-vastainen, kuten vasemmalle kallellaan olevan kekkoslovakian kuuluukin. USA nähdään lähinnä mörkönä jossa ihmiset on läskejä ja tyhmiä (ihan kuin suomalaiset ei olisi, heh heh) ja kaikki tehdään päin prinkkalaa. Aseitakin heilutellaan tuon tuosta. Näin siis ylivoimainen enemmistö suomalaisista ajattelee.
Säälittäväksi käy aseväen sätkiminen kun nyt huudellaan jo USA:ta apuun. Mutta ei auta, ei. - -
roskaa kirjoitti:
Yhy yhy, älä valita. Suomi on ollut yläasteikäistä nuorisoa lukuunottamatta aina todella USA-vastainen, kuten vasemmalle kallellaan olevan kekkoslovakian kuuluukin. USA nähdään lähinnä mörkönä jossa ihmiset on läskejä ja tyhmiä (ihan kuin suomalaiset ei olisi, heh heh) ja kaikki tehdään päin prinkkalaa. Aseitakin heilutellaan tuon tuosta. Näin siis ylivoimainen enemmistö suomalaisista ajattelee.
Säälittäväksi käy aseväen sätkiminen kun nyt huudellaan jo USA:ta apuun. Mutta ei auta, ei.Taas puhutaan "aseväestä" niinkuin olisimme jotain toista rotua tai kansaa.
Tuttua retoriikkaa: nuo toiset ovat ilkeitä.
Aseväki on ja pysyy, koska me olemme normaalia väkeä.
- Oikeus oikeus
Suomen poliisi on hanurista!!! joten miksei ihmisillä saisi olla itsepuolustusaseita?? Turha mennä poliisille sanomaan mitään kun itse voi hoitaa hommanssa.Paljon yllätys laiteita hankitu salaisista paikoista joten..ei pelkoa, Koska kuolema on hyvä asiaa..mun mielestä se jonka sukulainen tai kaveri on tapettu ..niin sillä on oikeus kostaa tappamalla tappajat!!!! miljoonan vaikka tappajan päästä..vanhana tai nuorena päästyän vankilasta!!! esimerkiksi breivik on terroristien ykkös kohde tällä hetkellä , se joka onnistuu tappamaan breivikin on oletus että pääse paratiisiin armotta! joten breivik on valttavan suosittu kohde.Kuumaveriset kostajat kostavat vaikka koko maalle jota saisivat breivikin pään.Terroristeilla on iso kontakti joten ei breivik piilon pääse edes omien juokkoon!..kuulin että lähi idän sheikki tarjoa 43 miljoona euroa breivikin tappamisesta:)
- oikeutta saa rahalla
tositarina...kaverini päälle hyökkäsi 4 äijää puukkojen kanssa, sai lyötyä nyrkillä takaisin niin paljon kuin kykeni. Joku näki tilanteen ja sai poliisit tulemaan paikalle, veivät kaverini sairaalaan jossa todettiin 9 puukoniskua ympäri kehoa, vietti sairaalassa pitkän tovin. Sillävälin puukottaja porukka saivat keskenänsä sovittua tarinan että kaverini oli hyökännyt heidän kimppuunsa ja he olivat puolustautuneet puukkoja käyttäen. Ja pahinta oli että puukotusjengistä kahdella oli kohtuullisen pahoja vammoja kasvojen alueella. oikeudessa kaverini tuomittiin osasyylliseksi ja korvaamaan kahden mulkun sairaskulut sekä oikeudenkäyntikulut, Itse hän sai korvauksen rikotusta takistansa... että näin homma toimii SUOMESSA...
- 26
Taitaa täällä rikolliset olla höyryämässä aseita vastaan.
Niitä kun pelottaa jos joku sattuisi puolustamaan itseään. - Lipfert
Ei itsepuolustus välttämättä tuliasetta vaadi. Poliisilta voi perustellusti anoa pippurisumutetta ja jos sitä ei myönnetä niin kannattaa pistäytyä Tallinnassa, jossa se EI ole luvanvarainen ja sumuttimen saa 10-20 Euron hintaan. Pippurisumute pysäyttää hyökkääjän varmasti eikä vie tältä henkeä.
- Mutta kun
saavut sumutteinesi Suomeen, syyllistyt jonkinasteiseen rikkomukseen.
- Lipfert
Mutta kun kirjoitti:
saavut sumutteinesi Suomeen, syyllistyt jonkinasteiseen rikkomukseen.
"saavut sumutteinesi Suomeen, syyllistyt jonkinasteiseen rikkomukseen."
Se nyt on kuitenkin rikkomuksistani ppienin ja kiinnijäämisen riski on vähäinen. Jos sumutetta joutuu esimerkin tapauksessa oikeasti käyttämään niin esimerkkitapauksen vastapuoli tuskin valittaa asiasta. - -
Lipfert kirjoitti:
"saavut sumutteinesi Suomeen, syyllistyt jonkinasteiseen rikkomukseen."
Se nyt on kuitenkin rikkomuksistani ppienin ja kiinnijäämisen riski on vähäinen. Jos sumutetta joutuu esimerkin tapauksessa oikeasti käyttämään niin esimerkkitapauksen vastapuoli tuskin valittaa asiasta.Paitsi että saattaisi hyvinkin valittaa. Rikollinen keksisi jonkin tarinan ja sille todistajan, miksi oli lähelläsi ja sinä pahoinpitelit hänet laittomalla aseella.
Näin se meillä Suomessa menee, usko pois. Kokemusta on. - Lipfert
- kirjoitti:
Paitsi että saattaisi hyvinkin valittaa. Rikollinen keksisi jonkin tarinan ja sille todistajan, miksi oli lähelläsi ja sinä pahoinpitelit hänet laittomalla aseella.
Näin se meillä Suomessa menee, usko pois. Kokemusta on."Paitsi että saattaisi hyvinkin valittaa. Rikollinen keksisi jonkin tarinan ja sille todistajan, miksi oli lähelläsi ja sinä pahoinpitelit hänet laittomalla aseella."
Saatat olla oieassa. Varmaa kuitenkin on se, että riipumatta jatkoseurauksista en tule rikollisen pahoinpitelemäksi niin kauan kuin halussani on sumutin. - -
Lipfert kirjoitti:
"Paitsi että saattaisi hyvinkin valittaa. Rikollinen keksisi jonkin tarinan ja sille todistajan, miksi oli lähelläsi ja sinä pahoinpitelit hänet laittomalla aseella."
Saatat olla oieassa. Varmaa kuitenkin on se, että riipumatta jatkoseurauksista en tule rikollisen pahoinpitelemäksi niin kauan kuin halussani on sumutin.Se varmaankin on oikea asenne. Joka tapauksessa kannattaa lähteä siitä, että tuollaisissa tilanteissa itse joudut syytteisiin, jos itseäsi puolustat.
- Käytön jälkeen
Lipfert kirjoitti:
"Paitsi että saattaisi hyvinkin valittaa. Rikollinen keksisi jonkin tarinan ja sille todistajan, miksi oli lähelläsi ja sinä pahoinpitelit hänet laittomalla aseella."
Saatat olla oieassa. Varmaa kuitenkin on se, että riipumatta jatkoseurauksista en tule rikollisen pahoinpitelemäksi niin kauan kuin halussani on sumutin.... kannattaa poistua nopeasti paikalta ...
- Voi pojat,
Lipfert kirjoitti:
"saavut sumutteinesi Suomeen, syyllistyt jonkinasteiseen rikkomukseen."
Se nyt on kuitenkin rikkomuksistani ppienin ja kiinnijäämisen riski on vähäinen. Jos sumutetta joutuu esimerkin tapauksessa oikeasti käyttämään niin esimerkkitapauksen vastapuoli tuskin valittaa asiasta.kyllä rötöstelijän avuksi nimetty valtion kustantama oikeusavustaja varmasti ottaa asian esille.
Rötvä saa ilmaiset lakimiehet, ja sinä maksat kalliilla rahalla omasi ja saat sakot ja rangaistukset päälle.
Rötvä ehkä tuomitaan sakkoihin joita hän ei maksa, mutta sinä kyllä maksat rötvälle kivusta ja särystä. - -
Voi pojat, kirjoitti:
kyllä rötöstelijän avuksi nimetty valtion kustantama oikeusavustaja varmasti ottaa asian esille.
Rötvä saa ilmaiset lakimiehet, ja sinä maksat kalliilla rahalla omasi ja saat sakot ja rangaistukset päälle.
Rötvä ehkä tuomitaan sakkoihin joita hän ei maksa, mutta sinä kyllä maksat rötvälle kivusta ja särystä.Meininki on varsin juuri tätä. Nyt kun vielä poliisien määrää vähennetään, ollaan tilanteessa, jossa moni uhri hädissään alkaa turvautumaan oman käden oikeuteen. Varsinkin isojen kaupunkien ulkopuolella.
- Tätä mieltä
- kirjoitti:
Se varmaankin on oikea asenne. Joka tapauksessa kannattaa lähteä siitä, että tuollaisissa tilanteissa itse joudut syytteisiin, jos itseäsi puolustat.
Tästä on vuosia aikaa mutta ostin Tallinnasta sumuttimen. Pidin sitä aina mukana kun olin Helsingin yössä ja reilun vuoden kuluttua sitä jouduin käyttämään kun kaksi hampparia meinasi hyökätä kimppuun. Kumpaakin naamaan suihkutin, hyvin toimi, siihen loppui hyökkäys. Itse poistuin paikalta koska lupaa sumuttimeen ei ollut, sakothan siitä minulle olisi tullut. Varmaan korvauksia näille rosvopaskiaisille. Kyllä se on aivan perseestä että rikollisia hyysätään!
- -
Onkin ihan hyvä asia, että poliisien määrää ollaan vähentämässä.
Poliisi tuntuu lähtökohtaisesti olevan rikollisen puolella. - Pale rider
Ketjun aloittaja on 100% oikeassa.
Ainoa oikea tie on USAn malli.
Siellä ei joukkoammuskelut ihmisten päätä huimaa.
Eikä siellä kukaan tule syyttelemään jos ammut
itsepuolustukseksi kuoliaaksi jonkun kusipään.
Väheneekö aseiden määrä? Ei
Päinvastoin, ihmiset ostavat lisää aseita!
Tilastot osoittavat että aseiden ostot ovat
lisääntyneet peräti 27 % viime elokuuhun verrattuna.
http://www.marketplace.org/topics/business/gun-sales-wake-mass-shootings
http://www.nrablog.com/post/2012/09/06/Girls-Guide-to-Guns-makes-a-stop-at-NRA-Headquarters.aspx- Kun tarpeeksi
poliiseja keskitetään suuriin taajamiin, niin kyllä haja-asutusalueet jäävät oman onnensa nojaan.
Pikatilanteessa kolmen tunnin päästä saapuva poliisi ehtii enää laskemaan että paljonko ruumiita tuli.
Oma apu tulee olemaan paras -ja ainoa- apu.
- FAKTOJA ASEISTA !!!
Tässä asiallista Faktatietoa aseiden omistamisesta itsepuolustukseksi.
http://www.youtube.com/watch?v=SFbAj-75R-A - näinonnäreet
Jumala loi ihmisen ja Samuel Colt teki ihmisistä tasavertaisen, mutta suomen eduskunta ja hallitus ei hyväksy ihmisten tasavertaisuutta.
- Parempi pahvissa
Oliko viime vuosi 2011. Liikenteessä kuoli 300 ihmistä siis henki veke ajoneuvolla ja 8000 vammautui. HUI!
Yli kolmekymmentä vuotta harrastanut ammuntaa NOLLA MISS. ja mun henki on säilynny ja terveys on hyvä ja jatkossakin on ja saa olla.
Ainoa harrastelaji jossa on terveys säilynny. Aiemmin urheilin laajaalaisesti silloin tuli kipeytymisiä vammautumisia sairaslomia ja mitäköhän työnantajat tähän sanovat tänä pänä. Urheilu on vaarallista se vammauttaa kummankin pään.
Hyvä laji koordinointi, rauhallisuus ja reiluus kuuluu alan piiriin. - Anonyymi
Vehviläinenhän on erinomainen todiste siitä, mihin kepulisti luottaa itsekseen. Hymykäs ja elämänsä ansainnut nainen. Luultavasti.
- Anonyymi
Onneksi ei. Nehän on huumehörhöt jotka eniten tarvitsee "itsepuolustukseen" mitään. Kuka haluaa seisoa pysäkillä jonkun pilveläisen kanssa jolla on pistooli taskussa, yksikin vilkaisu ja tyyppi tuntee itsensä uhatuksi....
- Anonyymi
Kun nämä hoidetaan linnassa terveeksi,tulee vielä hyviä demareita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nämä hoidetaan linnassa terveeksi,tulee vielä hyviä demareita
Nii, jos ne hoidettaisiin vielä terveemmiksi, olisivat jo ihan ok kansalaisia...
- Anonyymi
Nykyinen linja on aivan hyvä, itsellä aseita ja niille jotka kiljuu niitä itsepuolustukseen en ainakaan antaisi kiveä isompaa asetta.
- Anonyymi
10 muuta EU-maata kuin Suomi sallii yli 18v. kansalaisilleen pippuri/kaasusumuttimen hallussapidon oman henkilökohtaisen koskemattomuuden suojelemiseksi, siis toista sataa miljoonaa Eu-kansalaista voi näin turvata itseään ja perhettään oikeudettomilta hyökkäyksiltä, lähimpänä Viro, vaan ei Suomessa.
Täällä "virkavalta suojelee" -myyttiä pidetään edelleen SDP-Vasemmistopoliitikkojen toimesta yllä, vaikka maassa turvallisuustilanne on romahtanut, viimeistään yli 35.000 lähi-idän nuoren miehen tultua väkivaltaisesta ja maskuliinisesta kulttuuristaan tänne talouspakolaisina, monet heistä olleet myös ääriraaoissa Syyrin, Irakin ja Afganistanion isis-ja sisällissodissa aktiivisina mukana.
Tosiasiassa väkivallan uhatessa selviämisesi hengissä ja vammojen laatu on vain ja ainoasataan tuuristasi kiinni. Poliisi ei ehdi paikalle, muuta kuin toteamaan tapahtuneen, joss ittenkään vaivautuu paikalle. Samoin hyökkääjä ja väkivallan tekijä saa mahdollisesti kiinni jäätyään tuomion sen mukaan oliko sinulla hyvä tuuri vai huono tuuri vammautumisen tai hengen menetyksen kautta.
Suomessa väkivaltarikoksista annettavat tuomiot, raiskauksista puhumattakaan ovat Pohjoismaiden ja Euroopan miedoimpia. Useinmiten pahoinpitelijä selviää ehdollisella ja tappajakin vain muutamalla vuodella vankilassa, kun jo koittaa 1/3 tuomiosta kärsittyään koevapaus. Siis esimerkiksi 9 vuoden tuomio on tosiasiassa yleensä 3 vuotta, mistä vähennetään vielä pois tutkintavankeusaika! Ei tarvi kuin mennä Ruotsiin, niin esimerkiksi raiskaus on jo kielessäkin "våldtakt", viitaten väkivaltaan ja tuomitaan lähtökohtaisesti aina väkivaltarikoksena! - Anonyymi
Kuka laittaa liikkeelle kansalaisaloitteen!
**Pippurisumuttimen hankinta ja hallussapito lailliseksi kaikille yli 18v. henkilöille, joilla ei ole tuomiota esimerkiksi huume-, väkivalta- tai omaisuusrikoskesta.**
- Sumuttimia myisivät kuten nytkin toimiluvalla toimivat aseliikkeet, jotka tarkistavat myyntioikeuden poliisihallinnosta. Muille näiden hankinta, maahantuonti tai hallussapito olisi edelleen kielletty.
Tosiasiassa nyt oikeuskäytäntö (korkeimman oikeuden ennakkopäätös KKO:2010:7; " kaasusumutinta ei pidetä ampuma-aseena, joten sellaisen hallussapito ei ole ampuma-aserikos") jo sallii kaasusumuttimen hallussapidon kotona, mutta järjestyslain kautta hallussapito julkisella paikalla on kielletty (toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito).
Pippurisumutin, vaikkakin miedossa muodossa, on tavalliselle ihmiselle helpoin käytettävä ja myös kaikille osapuolille (myös hyökkääjän/rikollisen kannalta) turvallisin itsepuolustusväline.
Tosiasiassa jo sellaisen esille otto useinmiten estää hyökkäyksen/rikoksen ja rikoksen uhri säästyy ja uhkaaja poistuu paikalta. Jos sumutinta tarvitsee käyttää, pysäyttää sen käyttö useinmiten hyökkäyksen alkuunsa, ja pippurikaasun lamauttama hyökkääjä/rikollinen myös yhä useammin sen seurauksena jää kiinni!
On tärkeää ymmärtää, että vaikka sumuttimia saisi tavallinenkin kansalainen ostaa, niiden käyttö laittomaan toimintaa olisi edelleen yhtä lailla kuin nytkin rikos ja rangaistavaa. Lakia hätävarjelustakaan ei sinänsä tarvitse muuttaa, tosin oikeuskäytäntöä kyllä tulisi selkeästi muokata rikoksen tekijän oikeuksia vähemmän huomioivaksi, ja itseään oikeudettomalta hyökkäykseltä suojelevan henkilön eduksi.
Kuten muissakin EU-maissa on tilastollisesti voitu todeta, voidaan perustellusti olettaa, että mysö Suomessa tulisi vähentymään pahoinpitelyt, ryöstöt ja ennen kaikkea raiskaukset (jotka ovat ns. julkisella paikoilla tapahtuneiden raiskausten muodossa moninkertaistuneet viime vuosina määrältään). Eli rikokset, joissa uhriksi useinmiten uhri valikoituu täysin sattumalta ja ilman mitään omaa syytään.
Olennainen ero nykytilanteeseen on antaa tavallisille ihmisille kykyä suojautua sekä suojjella myös perhettään rikoksen tai väkivallan uhriksi joutumiselta, mikä nyt käytännössä aina johtaa uhrin tai uhrien vammautumiseen, tai jopa kuolemaan. Rikokseen ryhtyvällä ei voi olla täyttä oikeussuojaa ja laittomaan tekoon ryhtyessään on itsestään selvää, että hyväksyy sen seuraukset.- Anonyymi
Nyt osui kohdalleen, HYVÄ !
- Anonyymi
Täällä "virkavalta suojelee" -myyttiä pidetään edelleen SDP-Vasemmistopoliitikkojen toimesta yllä, vaikka maassa turvallisuustilanne on romahtanut, viimeistään yli 35.000 lähi-idän nuoren miehen tultua väkivaltaisesta ja maskuliinisesta kulttuuristaan tänne talouspakolaisina, monet heistä olleet myös ääriraaoissa Syyrin, Irakin ja Afganistanion isis-ja sisällissodissa aktiivisina mukana.
Tosiasiassa väkivallan uhatessa selviämisesi hengissä ja vammojen laatu on vain ja ainoasataan tuuristasi kiinni. Poliisi ei ehdi paikalle, muuta kuin toteamaan tapahtuneen, joss ittenkään vaivautuu paikalle. Samoin hyökkääjä ja väkivallan tekijä saa mahdollisesti kiinni jäätyään tuomion sen mukaan oliko sinulla hyvä tuuri vai huono tuuri vammautumisen tai hengen menetyksen kautta.
Suomessa väkivaltarikoksista annettavat tuomiot, raiskauksista puhumattakaan ovat Pohjoismaiden ja Euroopan miedoimpia. Useinmiten pahoinpitelijä selviää ehdollisella ja tappajakin vain muutamalla vuodella vankilassa, kun jo koittaa 1/3 tuomiosta kärsittyään koevapaus. Siis esimerkiksi 9 vuoden tuomio on tosiasiassa yleensä 3 vuotta, mistä vähennetään vielä pois tutkintavankeusaika! Ei tarvi kuin mennä Ruotsiin, niin esimerkiksi raiskaus on jo kielessäkin "våldtakt", viitaten väkivaltaan ja tuomitaan lähtökohtaisesti aina väkivaltarikoksena! - Anonyymi
"Nainen on eronnut miehestään jolla on rankka väkivaltarikostausta. Mies yrittää tappaa naisen mutta nainen pelastuu kuin ihmeen kaupalla. Mies vannoo että hän vielä tulee tappamaan naisen, kiinnijääminen ei häntä pelota. "
KAASUSUMUTIN on oiva ratkaisu tuollaiseen tilanteeseen. Jokainen ymmärtää sen, että jos ihmiset alkavat ampua toisisiaan, niin siinä voi tulla pahaa jälkeä asianosaisiin ja ennen kaikkea sivullisiin. Tämä on fakta ja ongelmanana on se, että tetty osa ihmisistä ei sitä ymmärrä. Onneksi meillä on eduskunta joka tämän kollektiivisesti ymmärtää. - Anonyymi
Se on varmaan salaliitto se kaasusumuttimen kielto. Valtaa pitävä eliitti pelkää asemansa puolesta ja kyykyttää kansalaisia. Aseeton kansa on helpompi hallita!
- Anonyymi
Onhan meillä ihan taviksillakin noita aseita. Erona tietty se, että ei tulisi mieleenkään ottaa pistoolia mukaan iltalenkille saati sitten iltabisselle.
Olen asunut USA:ssa ja omin silmin nähnyt mitä siitä seuraa kun on vapaa aseenkantooikeus. Hyvin usein kaksi ihmistä kohtaavat ja alkavat puolustamaan itseään niillä aseillaan. Joissain osavaltioissa saa kantaa näkyvää pistoolian ja piilotettua pistoolia kun käy täyttämässä lupalomakkeen. Lupa tulee lomekkeentäytön jälkeen automaattisesti noin viikossa (FL) jos hakijalla ei ole rikosrekisteriä. Paljon ihmisiä kuolee tuon vapauden takia!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214881Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03066Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03065Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054