Viitaten otsikkoon, menee varmasti viisi vuotta ennenkuin mitään näkyy koko karilla. Ja kaikki on plussaa mitä tulee eihän kaupunki kuitenkaan sinne rahaa satsaa, kaikki näkyvä raha pannaan Suntinsuulle uskokaa pois. Siellä on Jenny laivaranta ym. Älkää antako kateuden mennä viisauden edelle. Jos Kalle panee sinne omia rahojaan niin ollaan iloisia, Kuntarahaa kuten muistetaan saa Kalle vain 30.000 € vuodessa.
ILMAN MUUTA KALLEN LAIVAT ISOLLEKARILLE Pihlajan pikkupojille pa
Pro Merirosvot Isoka
13282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
että,kippari kalle maksaa kunnallistekniikan saareen ihan ite?
eiköhän tuo maksa...........
Paljos maksaa?
Millä kepulikonstilla saa ja mistä" hyvästä"?
"Kuntarahaa kuten muistetaan saa Kalle vain 30.000 € vuodessa."
Viitaten otsikkoon, minä en ehkä elä viittä vuotta, sen vuoksi haluan vihdoinkin Isokarista virkistysalueen Kokkolalaisille ja jo ensikesänä pitää aloittaa työt, 30000 € riittää hyvin aloitukseen.
Jos kaupunki satsaa Isonkarin rakentamiseen virkistys alueeksi niin rahat eivät mene hukkaan niin kuin suntinsuulla.
kautta aikainhan kunnat on tukeneet yrityksiä rakentaen niille teollisuus halleja ja hoitamalla perusinfran kuten viemäröinnin jne. eihän tuossa nyt mitään poikkeuksellista ole!
Hyvä hanke saa huonoa mainosta.
Alkuun oltiin innostuneita tähän merirosvoalukseen.Nyt siitä on tullut samanlainen riitakapula kuin
torilaivasta.
Tämä johtuu ainoastaan että nyt on paisutettu suunnitelmat
sellaisiin mittapuihin kuin oltaisiin "amerikoissa".
Hanke jolle painettiin vihreää, on alkuperäisestä sopimuksesta paisunut sellaisiin mittapuihin että
alue ei siihen riitä.
Alue pitää rajata nin, että alueen vapaa liikkuvuus kaupunkilaisilla säilyy.
Paikka on hyvä ja tukee alueen muita matkailuun liittyviä toimintoja, sekä tukee matkailun kautta muuta yritystoimintaa Kokkolassa.
Nyt olisi KALLEN otettava järki käteen, tai saat taas lähteä pakolaiseksi VALTOIHIN.
Isokari taas on paikkana auttamattomasti syrjässä turistiliikenteeltä, ja kunnallitekniikka sinne on kallis vetää.
Vanhan sataman (suntin suu) lahti historiallisesti sopii hyvin, ja kunnallistekniikka on halvempi ratkaisu.
Kyllä se friisinsaari on paree....nyt minäkin alan kannattamaan hanketta jos paatit sinne laitetaan. Ei se mikään luonnon tila oo...vanaha teollisuusalue....ja voishan siellä yp työväennäyttämö alakaa pitämään kesäteatteria iltaisin ja joku muu rantapubia.
Puhtaat purjeet
Ei Friisisaari ole ikinä ollut teoolisuusaluetta, eikä vanhan lahdenperän rannat.Rannat pilattiin
kaavoittamalla se veneteollisuudelle, vaikka rantatien toisella puolella
olisi ollut tilaa vaikka kuinka paljon.
Lahdenperän rannat oli ainutlaatuisia, ja siihen olisi saanut hyvä ja viihtyisä omakotitaloalue ,rannat olisi voinut jättää yleiseen käyttöön, jossa pyörätie/jalankulku olisi ollut mahdollista.
Nyt meinataan ainut luonnonvarainen saari kokkolan lähialueella tuhota.
Kaavoittajat/pääättäjät järki mukaan.
Ei tässsä kateudesta ole kiinni.
Vaan siitä että toteutetaan ne aloitteet mitkä on hautautunut virkamisten pöytälaatikoihin.
Aluetta on yritetty vuosia saada kaupunkilaisten virkistyskäyttöön.
Hanke ei vaan toteudu koska hyvätuloisten itressit ei siinä toteudu, hehän jo omistavat huvilat ja omaa rantaa.
Ei tarvi mennä,haku päällä.
aika kova heitto, liekö totuuden kanssa mitään tekemistä, epäilen vahvasti.
http://www.usasuomeksi.com/Kuvapankki/KarlLindroosEngagement/slides/100_4641.html
Pitääkö taas "Tosirealistin" puuttua asiaan.
Eli tähänkin joutavaan jankkaamiseen.
Ja sanoa suorat sanat.