Perintätoimisto vaatii maksamaan perintäkuluilla lisätyn laskuni jonka olin jo ehtinyt maksaa. Maksoin laskuni pari päivää ennen perintätoimiston kirjeessä olevaa lähetyspäivämäärää ja sain heidän kirjeensä kolme päivää maksamiseni jälkeen. Laskuni oli jo maksettu joten en enään sitä maksa.
Lasku ja perintä
2+2
10991
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ja kerro, mitä seuraa.
jos lindorffin kanssa noin niin varaudu kuukausien taisteluun! ittellä oli sama tilanne ja en tietty maksanut uusia kuluja.Olin viidesti sähköpostiyhteydessä,kolme kertaa puhelimessa ja lopulta väittivät ettei koko laskua ole maksettukaan ja alkoi tulla lisää laskua mitä erikoisemmilla laskutuslisillä.Sitten ehdottivat alkuperäistä maksukuittia,mutta en antanut.Lopulta sanoin että jos asiaa ei aleta siellä selvittämään ja häiriköintiä lopeteta niin olen yhteydessä viranomaisiin.Sel jälkeen loppui eikä olle tullut lapun lappua.
OLE SINNIKÄS!
Olen seurannut sivusta yhtä vähätuloista perhettä, jossa on laskujen maksujärjestystä jouduttu entraamaan rahan puutteen vuoksi. Myöhässä maksetuista laskuista ei riitä enää nykyään viivästymiskoron maksaminen, vaan ne menevät nopsaan ulosottomiehelle ja kuluja tulee 41-61 €/myöhässä maksettu lasku. Köyhyys ei todellakaan ole iloa - tätä ajattelin kun luin Sipoon tapausta tänään. Epätoivoisen ihmisen ainut ymmärtäjä on ulosottomies, eikä hänkään voi muuta kuin tehdä toimeksiantajien antamat työt. Mutta onko tällaisen bissneksen harjoittaminen laillista Suomessa? Netissä esitettyihin tuskastumisiin viranomaisissa reagoidaan, mutta jos uhka kohdistuu ahdistuneeseen ihmiseen itseensä, niin mitä välii - ketä kiinnostaa. Siinä sivistyneen ja eurooppalistuneen Suomen humaani ihmisnäkemys !
Perintätoimihan on maailman yksinkertaisin tehtävä ja prosessi toistuu koko ajan samanlaisena. Perintäpalkkiot ovat järjettömiä, köyhien kustannuksella. Onko Lindorffin toimitusjohtajan vuositulot tosiaan 3 miljoonaa euroa kuten toisessa viestiketjussa mainittiin?
jää kenties vain maksujen täydellinen laiminlyönti niin, että hän hoitaa vain asumisensa kannalta välttämättömät menot. Perimiskulut näet kasvattavat alun perin kohtuullisetkin velat pian niin, että ne karkaavat minimituloisen ulottuvilta.
Tällainen menettely auttaa tietysti vain heitä, joiden tulot jäävät ulosoton suojaosuutta pienemmiksi. Pienituloisen mutta kuitenkin ulosottokelpoisen ihmisen joutuminen pakkoperintätoimien kohteeksi hyvinkin mahdollisesti aiheuttaa sen, että hän joutuu nimenomaan ulosoton takia hakemaan toimeentulotukea. Yhteiskunta maksaa näin verovaroin ylivelkaantuneen sitoumuksia, mikä ei liene tarkoitus.
Eräs lasku oli alunperin 120E.Nyt vähä myöhemmin kaikkine kuluine,korkoine,perintätoimiston omistajan lomamatkalisien jälkeen tuo sama 120E on 897E.Mitä luulette,onko halua maksaa?
mutta jos velallisella on ulosottokelpoisia tuloja tai omaisuutta, niin parasta olisi neuvotella perintätoimiston kanssa perimiskulujen kohtuullistamisesta ja samanaikaisesti kysyä neuvoa todellisilta asiantuntijoilta, kuten kuluttajavirastosta. (Virastossa osattaneen neuvoa eteenpäin, jollei siellä tiedetä eikä TOIVOTTAVASTI anneta ohjeita vanhentunein tiedoin tai mutu-perustein.) Jollei velallinen maksa tai edes ota yhteyttä velkojaan, niin velkoja - po. tilanteessa siis perimistoimisto - vie asian käräjäoikeuteen. Prosessin ajan kertyvine korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen summa nousee ... en osaa arvellakaan, miten suureksi.
Oletan, että nyt kuvatussa tilanteessa ei itse saatavassa ole kiistettävää.
> Eräs lasku oli alunperin 120E.Nyt vähä myöhemmin kaikkine kuluine,korkoine,
> perintätoimiston omistajan lomamatkalisien jälkeen tuo sama 120E on 897E.
> Mitä luulette,onko halua maksaa?
Tuon verran se tosiaan saattaa maksaa kun pienestä laskusta lähtelleen muutama karhukirje, perintätoimisto arpoo päälle omat perintäpalkkionsa ha paperit käyvät leimattavana käräjäoikeudessa.
Suomessakin tulisi ottaa mallia Ruotsista, jossa riidattomat saatavat voidaan siirtää suoraan ulosoton perittäväksi. Tällöin satoja euroja kustannuksia nostava käräjäoikeusvaihe jää pois.
Luonnollisesti perintätoimistot vastustavat viimeiseen saakka tuon rahastusvaiheen poistamista. Olisihan se liian yksinkertaista kun perintätoimisto saisi karhuta laskua korkeinaatn parin kymmenen euron edestä, jonka jälkeen se siirrettäisiin ulosottoon. Ulosotto sitten hoitaisi sen perinnän nykytyyliin. Ainoa ero ulosotossa olisi se, että asian tultua vireille ulosotto lähettäisi kirjeensä mukana vastauskuorella lapun, jossa velallisella olisi mahdollisuus kiistää saatava, jolloin se palautettaisiin perintätoimistolle ja asia joko haudattaisiin siellä tai yritettäisiin hakea vahvistus velalle käräjäoikeuden kautta.
Suomen nykyjärjestelmästä ei hyödy sen enempää velallinen kuin alkuperäinen velkojakaan. Ainoa kuka siitä hyötyy ovat perintätoimistot. Yhteiskunnallekkin riidattomien velka-asioiden käsittely aiheuttaa käräjäoikeuksissa kymmenien miljoonien kulut joka vuosi.
jos korot ja kulut olisi kohtuulliset,moni varmaan maksaisi ihan mielellään.sopii miettiä paljonko on kulut esim.2000E vipillä jos ei 5 vuoteen pääse maksamaan esim.työttömyyden vuoksi.
AVI varoittaa perintäfirmojen toimintatavoista