Exäni on täysin yhteistyökyvytön oman itsekkytensä kanssa. Tästä on lukuisia todisteita. Viimeisin on kieltäytyä kirjoittamasta suostumustaan passihakemukseen joten matka ystäväperheen kanssa ei onnistunut.
Minulle alkaa riittää. Ajatuskin että tätä kiusaamista ja vallankäyttöä tulee jatkumaan ja jatkumaan, ahdistaa.
Onko yksinhuoltajuutta mahdollista saada toisen kiusanteon ja yhteistyökyvyttömyyden perusteella?
Minulle alkaa riittää. Ajatuskin että tätä kiusaamista ja vallankäyttöä tulee jatkumaan ja jatkumaan, ahdistaa.
Onko yksinhuoltajuutta mahdollista saada toisen kiusanteon ja yhteistyökyvyttömyyden perusteella?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei per**le! Siis sun mielestä se että etävanhempi ei tee juuri niinkuin sinä haluat on yhteistyökyvyttömyyttä ja kiusantekoa? HALOOO!!!! Kop kop... onko ketään kotona?!
Etällä on varmasti oma näkemys hänen OMAN lapsensa parhaasta ja vaikka kuinka sinä mielestäsi olet aina oikeassa niin yritä tajuta että teillä on YHTEISHUOLTO!
Tuo on todella surullista lapsen ja etänkin suhteen että kun etä ei tanssi just prikulleen sen lähin pillin mukaan niin silloin hänen otsaansa lyödään leima jonka mukaan hän on kiusaa tekevä ja yhteistyöhaluton.
Kun lähi puolestaan tekee lapselle tyyliin mitä haluaa piittaamatta etän mielipiteistä ja näkemyksistä niin hän nostaa itsensä muiden yläpuolelle esittämällä uhrautujaa ja samalla uhria joka kerjää kyhätty tippa linsissä sääliä!
Kun tuo sääliä kerjäävä vässykkä ei saakkaan OMAA tahtoaan läpi esim. lapsen asioiden suhteen niin silloinhan tuo itsekeskeisyyden ruumiillistuma yrittää hakea yksinhuoltajuutta pelkästään sillä "perusteella" että etä on "yhteistyökyvytön" koska ei tanssi lähin pillin mukaan!!!!
"vittu! koska toi etä isä ei tee just niinku mä haluun niin mun on pakko kostaa sille jotenkin! jee! haen yksinhuoltajuutta, kyllä mä keksimällä keksin syitä ku muahan uskotaan ku mä oon äiti! tietenki tuo lapsi kärsii siinä eniten mut se on pieni uhraus siitä että saan tehdä sen etä isän elämästä vielä nykyistäki vittumaisempaa!! käynpä hakemassa vielä kaksnelosen ruikuttajapalstalta kannustusviestejä muilta ruikuttavilta yhäriäipiltä"
että tämä kiroileva ja ylikatkera isukki vastaa ensimmäisenä juuri tähän ala-arvoiseen tyyliinsä.
Jätänpä kommentoimatta enempää...
lapsen parasta. Tuossa yllä oli oikein typerä kirjoitus että jos kaikki ei mene kuten haluat niin haen... plaa plaa. Jos lähihuoltaja on valmis maksamaan lapsen ulkomaanmatkan ja etävanhempi luottaa muutenkin lapsen lähivanhemman huomaan niin tässä juuri näkee että kyse on vain kiusanteosta kun ei anneta lapsen laajentaa maailman kuvaa lähemällä matkalla. Etä saa tuon joskus omaan nilkkaa kun lapselle isompana selviää että matkoille olisi päässyt mutta etä ei päästänyt, ja miksi... ihan piruuttaan.
Mutta kysymykseen, jos teillä on jo sovittuna yhteishuoltajuus niin sitä tuskin kovin hepposin perustein saa muutettua muuksi, yrittää voi mutta mitä nyt olen ymmärtänyt niin esim. lastenvalvojat on niin työllistettyjä että lapsi ehtii tulla täysi-ikäiseksi ennen kuin sinne saa ajan.
Kirjoitat: "Jos lähihuoltaja on valmis maksamaan lapsen ulkomaanmatkan ja etävanhempi luottaa muutenkin lapsen lähivanhemman huomaan niin tässä juuri näkee että kyse on vain kiusanteosta kun ei anneta lapsen laajentaa maailman kuvaa lähemällä matkalla"
Kerro miten ihmeessä voit sanoa aloituksen tehneestä yhäriruikuttajasta että hän on luotettava?
Millä perusteella väität että tuon aloittajaruikuttajan lapsen isä olisi omasta halustaan antanut lapsen tuon ruikuttajan huomaan?
Kerro miten perustelet sen että kyseisessä tapauksessa etän tarkoitusperänä olisikin vain kiusanteko?
Kerro myös että miten rajasit pois sen vaihtoehdon että se etä ehkä onkin ihan oikeasti huolissaan lapsen turvallisuudesta eikä siksi suostu antamaan passia lapselleen?
Vaikka kohdemaa olisikin kuulunut ns. turvallisiin maihin niin mitä tiedät tuon yhäriruikuttajan ja tuttavaperheen matkustuskulttuurista?
Voisikohan etä evätä matkan lapseltaan sen vuoksi että hän ei halua lastaan katselemaan kellon ympäri kännäävää porukkaa jonka "huomassa" lapsi olisi ollut saamassa mallia elämäänsä?
Entäpä jos se etä tietää sen että matkalla lapsi saisi nauttia "lomasta" jossa aamupäivällä porukan uudessa nousuhumalassa lapsi saisi hyvässä lykyssä jätskin sillä basaarikierroksella ja sitten lapsi "nauttisikin lomasta" muun ajan hotellihuoneessa pelaten käsikonsolia sillä välin kun aikuiset ovat baarittelemassa taas aamutunneille asti..
Entä jos lapselle siellä ulkomailla sattuisikin jotain pahaa vaikka em. seikoista johtuen?
Silloinhan etää haukuttaisiin sen takia kun oli niin edesvastuuton että päästi lapsensa paikkaan vaikka enteet huonosta olivat nähtävissä ennen lomaa!
Voihan ihan hyvin ollakkin että loma olisi ollut mukava ja hyvä lapsen kannalta jos tuo yhäriruikuttaja olisikin seurueineen asiallisia mutta sitähän sinä et tiedä että onko vai ei.
Täällä oitis tuomitaan yhden yhäriruikuttajan oman puolueellisen kertomuksen perusteella heti se etä kiusaa tekeväksi ja yhteistyökyvyttömäksi vaikka meistä kukaan muu kuin asianomaiset eivät tiedä totuutta!
Joka ikinen palstan yhäriruikuttaja tietää sen että täältähän saa "selkään taputuksia" kunhan vain kertoilee asiat sillä tavalla jotka johdattavat muut ruikuttajat puolustamaan haluamaansa omaa kantaansa.
Niin täällä homma pelaa, ja jokainen tietää sen!
Se on pelkkää kiusantekoa jos ei anna passeihin nimeään, mitään muuta se ei ole. Kasvakaa aikuisiksi ja lopettakaa se kokaikainen sairas kosto toiselle vanhemmalle.
vaikka en aloittajaa tunnekaa niin sympatiat on hänen puolellaan. Varsinkin "totuuden näkevän" kirjoituksen jälkeen.
Pahaa voi sattua missä vaan, kauppaa mennessä voi jäädä auton alle tai kuten nyt on ajankohtaista, lumen. Aina ei voi ajatella vain pahaa.
Ja kyselit miksi epäilen aloittajan olevan luotettava. No en tiedä, mutta epäilen hänen olevan luotettavampi kuin hänen miehensä, saatikka sinä, ruikuttaja. Voin kuvitella kuinka paljon sinäkin laitat kapuloita rattaisiin ihan vain näillä perustelemillasi typerillä perusteilla.
Aloittaja tuskin harmittelisi täällä kun ei saa edes passia lapselle mikäli ei haluaisi matkustaa lapsen kanssa. Hänen miehensä tuskin on ilmoittanut että voi ottaa lapsen siksi aikaa luokseen (eihän se nyt kävisi että toinen pääsisi matkustamaan ja hän jäisi tänne huolehtimaan omasta lapsesta...). Jos mies tarjoutuisi ottamaan lapsen luokseen niin moni lähtisi ilosta hihkuen lomalle joka olisi jo lomaa ilman ainasta ruoanlaittoa, pyykinpesua ja tiskaamista eikä todellakaan harmittelisi lapsen passin perään.
Niin miksi on miehen puolelta vain kiusantakoa tässä tapauksessa.... onko jotain muuta, oikeaa syytä? Jos sinä tai sun ex vietätte kaikki lomat ryypäten niin se ei tarkoita että kaikki muut tekee saman.
Ja tuskin täältä kukaan tulee mitään selkääntaputuksia hakemaan, siitä pidät sinä ja sunlaiset elämäänsä tyytymättömät, toisten haukkumiseen energiansa tuhlaavat katkerat ihmiset.
Eipä todellakaan ollut yllätys että yhäriruikuttaja pitää toisen yhäriruikuttajan puolta.
Yhteenkään kysymykseeni et ruikku osannut vastata vaan aloit yhäriruikuttajan tapaan tekemään sitä analyysiäsi minusta.
Luonnollisesti analyysisi minusta ei ole mairitteleva koska pystyinhän pistämään sinulle jauhot suuhun kysymysteni suhteen ja yhäriruikuttajan luonteenomaisesti: "Niin miksi on miehen puolelta vain kiusantakoa tässä tapauksessa.... onko jotain muuta, oikeaa syytä?"
Minähän kerroin OIKEITA syitä mutta kas kas, kun ne oikeat syyt eivät SINUN mielestäsi ole oikeita syitä niin et silloin noteeraa niitä yhtään!
Kuten sanoin: selkääntaputuksia te ruikuttajat haette täältä ja sinä taputtelet nyt selkään tuota aloituksen tehnyttä ruikuttajaa joka TIESI että te muut taputtelette selkään koska se menee aina täällä niin ;)
Eikö ole hienoa elvistellä tuttaville ja sukulaisille: "minä se vein kuule lapsen käymään ihan ulkomailla ja voi kuinka se lapsi tykkäsi koko reissusta. Enkö olekkin nyt hyvä lähi kun minä oikein uhrauduin viemään lapsen ulkomaille"
Lapsihan on pakko ottaa mukaan sinne OMALLE ulkomaan reissulle sillä jos jättää lapsen vaikkapa etän huomaan reissun ajaksi niin silloinhan reissun tarkoitus paljastuisi kaikille!
Kun lähi on pakotettu em. syyn takia ottamaan lapsi mukaan reissuun niin bonuksena onkin tosiaan hyvä kääntää asia päälaelleen niin että se reissu tehdäänkin lapsen vuoksi ;)
"Minähän kerroin OIKEITA syitä mutta kas kas, kun ne oikeat syyt eivät SINUN mielestäsi ole oikeita syitä niin et silloin noteeraa niitä yhtään!"
Sinä kerroit omista lomareissuistasi olettaen taas kerran että kaikki muut toimivat kuten sinä.
Sinä vikiset päivästä toiseen samaa virttä ja kaiken taustalla on jumalaton katkeruus omaa exääsi kohtaan. Jokaikinen asia on sinulle sukupuolikysymys. Entä jos ap olisikin etäisä joka tahtoisi viedä lapsensa reissuun, mutta ex-vaimo ei anna hakea passia? Vaikea arvata kuka siinä tapauksessa olisi mulkku sinun mielestäsi...
Jospa yrittäisit pikkuhiljaa kasvaaa aikuiseksi. Tuo "tytöt on tyhmiä ja pojat on parempia aina"- asenne kuuluu sinne hiekkalaatikolle.
Miten vitussa yhäriruikuttaja voikaan olla noin taukki????
Et edes halua myöntää sitä että et tiedä yhtikäs mitään tuon viestiketjun aloittaneen ruikuttajan elämästä mutta silti sinä apinan aivo intät tyyliin että isä on pahis ja äiskä se reppana joka on aina rehellinen ja oikeassa.
Minä kerroin OIKEITA syitä minkä vuoksi EHKÄ se kyseisen tapauksen isä ei ole antanut passia lapselleen mutta sinä vähä-älyisyyden ilmentymä intät vastaan ettei ne ole mitään syitä vaan isä on pahis ja äiti hyvis!
Niin ja tiedoksi sinulle yhäriruikuttaja että minä olen absolutisti, eli jos vielä joskus rikastun niin paljon että pääsen käymään ihan ulkomaillakin asti niin baareissa en todellakaan notku!
Sinä vajukki et suostu edes käsittelemään siellä turpean pääsi sisällä sitä että isä voikin olla ihan oikeasti huolissaan lapsestaan ja sinun mielestäsi VAIN äidin sana on se ainoa mikä on totta!!
Meneppäs nyt ruikuttaja taputtelemaan selkään jotain laistas yhäriruikuttajaa, vai kokeiletko seuraavassa kirjoituksessas tänne olla se selkään taputettava "uhrautuja"??? Hehheheee.....
Jos minä joskus saan rahaa.... niin eli siitä on kyse että sinä maksat elatusmaksuja ja olet katkera koko maailmalle? Jos lähivanhempi käy töissä ja haluaa viedä lasta ulkomaille niin siinä ei ole kyse mistään että pitäisi sukulaisille leveillä ja vaikka olisi niin mitä sitten, kyllä varmaan toinenkin voi viedä ja jos ei ole rahaa niin sitten ei ole rahaa. Siitäkö tässä on kyse että lähivanhemmalla on enemmän rahaa ja se aiheuttaa katkeruutta etävanhemmassa ja siinä siis se syy passin eväämiseen. Ei taivas, pikkuhiljaa alkaa aukee tää etävanhempien katkeruus. Kun mulla ei ole hauskaa niin ei saa olla muillakaan, voi luoja. Hankkisit sinäkin jonkun harrastuksen johon voisit kanavoida tuon katkeruutesi niin näkisit katkeruudelta muutakin maailmaa eikä sun tarveisi täällä nimettömänä haukkua kaikkia tuntemattomia.
Passin saa vaikka toinen vastustaa, poliisi voi myöntää lomamatkaa varten. Tuskin se yhteistyö paranisi että lähtisi tappelemaan oikeuteen.
Minä en saanut yksinhuoltajuutta kiusaamisen perusteella.
Minun juristini neuvoi minut anomaan yhteishuoltajuutta koslka nykyään ei saa enää yksinhuoltajuutta.
Äxä sen sijaan anosi yksinhuoltajuutta , vain kiusaamistarkoituksella.
Oikeuden päätöksen jälkeen hän ei ole enää kiinnostunut lapsistaan.
X on narsisti ja sairas ,hän kiusaa nykyään viranomaisten kautta, esim tekee rikosilmoituksia että muka ajan päihtyneenä lapset kyydissä y.m.
Todellisuudessa hänellä on alkoholiongelmia ei minulla.näin se narsku operoi,
syyttää uhria juuri siitä mitä hänellä itsellään on vikana.