Tanssittajapariskunta lähti. Kuinkas kävikään? Oikeudenkäyntikulut ovat mittavat.
"Korkein oikeus antoi maanantaiaamuna ratkaisunsa sijoituskiistassa, jossa tanssinopettajapariskunta Åke ja Leena Blomqvist hävisivät miljoona euroa sijoittaessaan Nordean säästöhenkivakuutuksiin.
KKO asettui kiistassa Nordean kannalle, eli Blomqvistit hävisivät.
- On valitettavaa, että asiakkaan ja Nordean välistä asiaa jouduttiin ylipäänsä käsittelemään oikeudessa ja vieläpä näin kauan. Olemme kuitenkin tyytyväisiä, että myös Korkein oikeus päätyi asiassa Nordean kannalle, sanoo johtaja Lauri Hallberg Nordea Henkivakuutuksesta tiedotteessa.
Kiistassa oli kyse siitä, saivatko Blomqvistit riittävää sijoitusneuvontaa.
Heidän itsensä mielestä pankki ei kertonut riskistä, vaan he luulivat sijoituksensa olleen turvassa. Toisin kävi, ja rahat sulivat.
Miljoonariitaa on pidetty ennakkotapauksena.
- Minua on kyllä jymäytetty aika raskaasti, Åke Blomqvist on todennut IS:lle aiemmin.
Helsingin käräjäoikeudessa pariskunta oli voittanut Nordea Henkivakuutuksen, joka määrättiin korvaamaan menetetyt rahat.
Hovioikeus oli asettunut Nordean kannalle.
Näin KKO perusteli ratkaisuaan tiedotteen mukaan:
"KKO katsoi, etteivät pelkät Nordean sijoittajille toimittamat kirjalliset tiedot tässä tapauksessa riittäneet täyttämään vakuutussopimuslain mukaista tiedonantovelvollisuutta. Kun pääoman menettämisen riskistä oli kuitenkin lisäksi kerrottu sijoittajille henkilökohtaisesti ennen sijoituksista päättämistä siten, että oli todettu sijoitukseen liittyvän riskin olevan samanlainen kuin suorassa osakesijoituksessa, KKO katsoi Nordean täyttäneen tiedonantovelvollisuuteensa suhteessa asiakkainaan olleisiin kokeneisiin sijoittajiin."
IS
"Korkein oikeus antoi maanantaiaamuna ratkaisunsa sijoituskiistassa, jossa tanssinopettajapariskunta Åke ja Leena Blomqvist hävisivät miljoona euroa sijoittaessaan Nordean säästöhenkivakuutuksiin.
KKO asettui kiistassa Nordean kannalle, eli Blomqvistit hävisivät.
- On valitettavaa, että asiakkaan ja Nordean välistä asiaa jouduttiin ylipäänsä käsittelemään oikeudessa ja vieläpä näin kauan. Olemme kuitenkin tyytyväisiä, että myös Korkein oikeus päätyi asiassa Nordean kannalle, sanoo johtaja Lauri Hallberg Nordea Henkivakuutuksesta tiedotteessa.
Kiistassa oli kyse siitä, saivatko Blomqvistit riittävää sijoitusneuvontaa.
Heidän itsensä mielestä pankki ei kertonut riskistä, vaan he luulivat sijoituksensa olleen turvassa. Toisin kävi, ja rahat sulivat.
Miljoonariitaa on pidetty ennakkotapauksena.
- Minua on kyllä jymäytetty aika raskaasti, Åke Blomqvist on todennut IS:lle aiemmin.
Helsingin käräjäoikeudessa pariskunta oli voittanut Nordea Henkivakuutuksen, joka määrättiin korvaamaan menetetyt rahat.
Hovioikeus oli asettunut Nordean kannalle.
Näin KKO perusteli ratkaisuaan tiedotteen mukaan:
"KKO katsoi, etteivät pelkät Nordean sijoittajille toimittamat kirjalliset tiedot tässä tapauksessa riittäneet täyttämään vakuutussopimuslain mukaista tiedonantovelvollisuutta. Kun pääoman menettämisen riskistä oli kuitenkin lisäksi kerrottu sijoittajille henkilökohtaisesti ennen sijoituksista päättämistä siten, että oli todettu sijoitukseen liittyvän riskin olevan samanlainen kuin suorassa osakesijoituksessa, KKO katsoi Nordean täyttäneen tiedonantovelvollisuuteensa suhteessa asiakkainaan olleisiin kokeneisiin sijoittajiin."
IS
Vastaukset 6
Vanhimmat
muitakin sakotetaan tyhmyydestä, ei siinä julkkis paina enempää kuin tavallinen pulliainen.
Talletuseläkevakuutus/ Vakuutuseläketalletus/ vai Eläkevakuutustalletus, joku noista tai sitten ei, kaupattiin aikanaan ainakin Yrittysvakuutuksesta, sitä kai enää edes ole.
Joku hyvä ystäväni jolla oli tietoa monestakin asiasta piirteli ristikoita ja näytti ettei siitä ole mitään hyötyä, lopulta uskoin ja tein hänen neuvomansa konstin, laitoin sukan varteen.
Eihän se kummonen ole mutta riittävä, mutta joka kerta kun omia talletuksiaan nostaa, joutuu maksamaan voitoista veron ja se napataan päältä, ettei kannata kadehtia koskaan ketään kyllä valtio maksattaa kaikilla.
Nyt keksitään jo maantie veroa ruuhka-Suomen alueelle, Ruotsissa on moottoritie osuuksilla ja Saksassa ja Tanskassa, Norjassa on ainakin siltamaksuja, niin että onhan Suomi ollut kuitenkin verottamatta.
Mutta sattuu mitä sattuu jos rahaa tarvitaan se on joko A tai Ö, auto tai öljy, sieltä on aina löydyttävä rahaa ja saatava valtiolle
Hospoti sanon vaan....:-((((
sillä miljoonan menetyksen päälle tulevat kolmen oikeusasteen kulut,
mittavat ovat varmaankin.
Joutuukohan pariskunta maksamaan myös voittaneen kulut?
Tässä on malliesimerkki miten pankit kohtelevat asiakkaitaan, säälin kuitenkin Blomqvisteja. Hyvää tässä on ettei heillä mennyt näkkileivän puolelle, vaan vielä jäikin vähän.
Yhtä kaikki. Koko tämän pankki-farssin jälkeen kysynkin:"Kuka vielä luottaa pankkien lupauksiin?". Nyt se on nähty ettei se mikä sanotaan, pidä paikkaansa. Ja lupauksista, kirjallisistakin, pankit vetävät aina pidemmän korren.
Jos joku vielä harkitsee eläkesäästämistä tai vielä on sellainen, niin minäpä heitä kysymyksen ilmaan:"Mitä tapahtuu talleteetuille rahoille silloin, kun ihmisiä on eläkkeellä enemmän kuin ihmisiä on maksajina?". Ja kun otetaan vielä huomioon että joka vuosi pumpataan kassasta ulos hirvittävä määrä rahaa kaikenlaisina palkkoina ja kulukorvauksina.
Nämä eläkersäästämiset ja rahastot ovat käytännössä laillistettuja pyramidi huijauksia joissa korkealla paikalla oleva saa eniten. Viimeksi tulleet ja alimmilla portailla olevat jäävät maksumiehiksi.
Yhtä usein kun olen irtisanonut jonkun eläkevakuutuksen, olen kuullut ettei sitä muka voisi irtisanoa. Ja kissan viikset. Kun lukee sen pienellä painetun, niin sielä on aina selvästi ohjeet miten sen saa irtisanottua. Yleensä se pitää irtisanoa tietyssä paikassa kirjallisena, mutta se onnistuu aina.
Itse en ole moiseen mennyt mukaan, en sijoitustoimintaan enkä rahastoihin tai vakuutuksiin ja säälin niitä jotka ovat, mutta aina olen auttanut ulos Mattrixista.
ovat vahvoilla niin tietojenja jokahetkisen oikeellisuuden
kuin hyvien koneidensa ja laitteidensakin kanssa,
joten siinä "pienet ihmiset" häviävät aina.
Kaikessa sijottamisessa on oma riskinsä. Jos ei olisi niin pankki sijoitteleisi asiakkailta lainaamiaan rahoja itse. Nyt kuitenkin riski on heitetty asiakkaalle. Kiihtyvä inflaattio ja olemattomat korot pakoittaa sääsätäjät säästöjään turvatakseen pelaamaan erillaisilla sijoituksilla. Pankki ei ota riskiä vaan perii sijoituksien hoidosta omat kulunsa.