Oletaan tilanne, että opiskelija hakisi toimeentulotukea - ei suinkaan kyseisen viraston vakioasiakkaana- vakavan sairauden vuoksi pitkittyneiden opintojen takia. Olisiko lainmukainen tilanne, että opiskelijan toimeentulotuen perusnormista yhdelle kuukaudelle vähennettäisiin toimeentulotuen määrästä _tulona_ läheiseltä tai muulta taholta _edellisessä_ kuussa lainana saadut opintolainoista pankille maksettavat korkojen maksuun menneet lainat, joiden maksamatta jäämisestä luonnollisesti menee luottotiedot ja joiden maksamista ei sosiaalivirasto tue? Tietääkö kukaan fiksu?
Entä, yleisesti ottaen ja oletetaan toinen tilanne: Voidaanko satunnaista toimeentulotuen hakijaa rangaista siitä, että mieluummin on ostanut vaikka luottokortillekin ruokaa ja elänyt asumistukea lukuunottamatta väliin pitkäänkin köyhyysrajalla, ilman mitään yhteiskunnan tukia, lukuunottamatta ehkä yleistä asumislisää, jos opinnot ovat reistailleet ja pitkittyneet vakavan fyysisen sairauden takia siten, että opiskelijan opintotuet ovat loppuneet ennen odotettua ja lainaten rahaa mieluummin läheisiltä, kuin hakemalla toimeentulotukea yhteiskunnalta ja jos tilanne olisi se, ettei kukaan muu ole elatusvelvollinen opiskelijaan nähden? Entä onko tulottomalta sosiaalitoimella lainmukainen oikeus evätä muuttokustannukset vaikkapa työpaikan vastaanottomisessa, jos hakija on itse tullut valituksi työhön ja käynyt työpaikkahaastatteluissa siten, ettei hakijalla olisi varaa ottaa vastaan työpaikkaa toiselle paikkakunnalle muuttamiskustannusten maksamatta jättämisen vuoksi?
Tietääkö joku? Erityisesti olisin kiinnostunut vastauksista ensimmäiseen esimerkkiin, jos lukemassa on asiantuntijoita.
Entä, yleisesti ottaen ja oletetaan toinen tilanne: Voidaanko satunnaista toimeentulotuen hakijaa rangaista siitä, että mieluummin on ostanut vaikka luottokortillekin ruokaa ja elänyt asumistukea lukuunottamatta väliin pitkäänkin köyhyysrajalla, ilman mitään yhteiskunnan tukia, lukuunottamatta ehkä yleistä asumislisää, jos opinnot ovat reistailleet ja pitkittyneet vakavan fyysisen sairauden takia siten, että opiskelijan opintotuet ovat loppuneet ennen odotettua ja lainaten rahaa mieluummin läheisiltä, kuin hakemalla toimeentulotukea yhteiskunnalta ja jos tilanne olisi se, ettei kukaan muu ole elatusvelvollinen opiskelijaan nähden? Entä onko tulottomalta sosiaalitoimella lainmukainen oikeus evätä muuttokustannukset vaikkapa työpaikan vastaanottomisessa, jos hakija on itse tullut valituksi työhön ja käynyt työpaikkahaastatteluissa siten, ettei hakijalla olisi varaa ottaa vastaan työpaikkaa toiselle paikkakunnalle muuttamiskustannusten maksamatta jättämisen vuoksi?
Tietääkö joku? Erityisesti olisin kiinnostunut vastauksista ensimmäiseen esimerkkiin, jos lukemassa on asiantuntijoita.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kyllä läheisiltä tulleet tilisiirrot otetaan tuloina huomioon. Ainahan voi yrittää velkakirjojen avulla todistaa asiasta, mutta se tuskin auttaa. Vähävaraisten ihmisten opintolainojen korkojen hoitoon on olemassa ihan virallinen avustus eli läheisiltä ei ole tarkoituksenmukaista ottaa lainaa korkojen maksuun. Jos olet niin köyhä, että saisit toimeentulotukea niin saisit varmasti myös Kelan korkoavustusta. Itse asiassa voit hakea sitä edelleen, kun korkojen maksusta on alle kaksi kuukautta: http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/170801105924IL
Sairastuneen opiskelijan pitäisi ilmoittaa asiasta kelaan ja nostaa sairauspäivärahaa jolloin opintotukikuukaudet eivät myöskään kuluisi. On siis ihan lain mukaista ja OK "rangaista" hakijaa, joka ei ole näin menetellyt. Jos opintosi ovat pitkittyneet sairauden takia tai tuet on lopetettu vähäisten opintosuoritusten takia, on se vähän niin kuin oma syysi kun et ole sairaaksi ilmoittautunut. Itse tein aikoinani sama virheen.
No mutta mitäpä tilanteessa, jos Kelan korkoavustukset olisi käytetty? Niitä saa viideltä vuosipuolisneljänekseltä ymmärrykseni mukaan. Ei käsittääkseni koko ikäänsä, vaikka kuinka joku sairastaisi ja vaikka miten vakavasti? Ja jos opiskelija olisi ollut palkkatyössä väliin ruokaa hankkiakseen, kun opintotukien loppuessa kesken - vaikkapa vakavan fyysisen sairauden vuoksi - ei yhteiskunta tule opiskelijaa vastaan, niin siinäkö sitten asiallinen kohtelu, jos vaikkapa sosiaalitoimi esittäisi, että et saa toimeentulotukea, mutta kiitos et saa mitään muutakaan yhteiskunnan tukea, koska olet "opiskelija" ?
On myös fyysisiä sairauksia, joissa on h*ton korkeat lääkekustannukset ja jotka voivat sotkea elämää pitkäksikin aikaa, mutta joista syistä silti ei ihminen halua lähteä mihinkään vuosien byrokraattiseen kuntoututusprosesseihin, saadakseen pari ropoa ja yhteiskunnallisen "leiman", jos ja kun kun kuitenkin pyrkii elämässään eteenpäin ja aikoo elättää itsensä tavanomaisella palkkatyöllä, positiivisena oletuksena terveydentilan pysymisestä sellaisena, että työnteko on mahdollista, suurista hidasteista ja hankaluuksista sairastelun elämässä vuoksi huolimatta ? Päin vastoin ja ei: todella jos niin ahkera opiskelija, että opintosuorituksia tutkintoa enemmän, mutta pidempiä jaksoja ilman suorituksia ja sikäli viivästymää - fyysisen sairauden vuoksi, mikä ei parane ottamalla pari buranaa.
Opiskelijan ensisijaiset etuudet ovat opintoraha, asumislisä/tuki ja valtiontakaama opintolaina. Mikäli olet itse aiheuttanut sen ettet ole oikeutettu näihin ensisijaisiin etuuksiin ei sinua voida pitkäaikaisesti tukea pitkäaikaisesti toimeentulotuella kannattamottimissa opinnoissasi!! perusosaa voidaan alentaa kuitenkin vaik alkuun 20% mikäli meininki jatkuu varaudu -40% alennukseen
ja hei haloo ei tietenkään sossu maksa opintolainojasi... kehtaatkin:D :D luottotiedot paukkumaan vaan.. ja by the way opintolainaa aletaan maksmaan vasta 2v valmistumisen päätyttyä ai niin joo ethän sä tainnutkaan valmistua, no mutta elämä on!
Onko syöpä tai siihen verrannollisen vakava sairaus verrannollinen, esimerkiksi, ettei ole oikeutettu toimeentutulotukeen, jos opintotuet ovat sairastamisen vuoksi loppuneet ennen aikojaan ja jos on tuloton ja em. sillä perusteella, että jos sattuu olemaan "opiskelija"? Mitä YHTEISKUNNAN AUTOMAATTITUKIA saa opiskelijat, jotka eivät saa opiskelijan etuuksia? Verrataas... Jokukin monipentupynkääjä, jos vaikkei kersoistaan perustaisikaan, saa automaattisesti satoja euroja kotihoidontukia, kotitalousvähennyksiä, kuntalisiä, äitiiyspäivärahoja ja lisäksi sossun paijausta, jos on tuloton... Spurgut ja hunsvotit ja rikollisetkin saavat "kuntoutustukia"... Työttömät läskiperseet, joilla ei aikomustakaan työntekoon, AUTOMAATTISESTI työmarkkinatukea... Eläkeläisille, työttömille ja penikan vanhemmille jos mitä muitakin alennuksia. Anteeks: Mitä tukea saa opiskelija, joka ei ole yhteiskunnan elätti, jos toimeentulotukea ei edes hätätilanteissa myönnetä? Tiedän enemmän kuin kymmenen ihmistä, joiden vähävaraisten toimeentulotukipäätöksiä on tulkittu sitä kautta, että ovat saaneet lainaa ja pieniä sosiaaliavustuksia läheisiltään, kun hyvinvointiyhteiskuntaahan Suomessa siis ei ole. Anteeks nyt vaan, että ei kaikki olla sossuhuijareita, joilla olisi erilliset tilit tilillepanoissa, vaan on rehellisiäkin kansalaisia, jotka vaikka oikeasti tulottomina hakee toimeentulotukea - kys. tietysti eri asia, kuin vakioasikkaat tai tyypit, jotka niistä puljuista saa kaiken ilmaiseksi.
- Jos ei henkilö kahdessa ja puolessa vuodessa pääse jaloilleen on mielestäni syytä todeta olevansa pummi ja alettava elää sen mukaan. Jossain vaiheessa se on katsottava totuutta silmiin ja lopetettava pilvilinnoissa hengailu. "Viiden vuoden päästä minä jo valmistun ja ryhdyn miljonääriksi Nokian palvelukseen. Sen jälkeen tämä muutaman vuoden toimeentulotukiasiakkuuteni on muista vain". Eipä taida mennä ihan sillä tavalla elämä. Koulu kesken ja kortistoon tai paskaduuniin vaan, kuten niin monet muut ovat tehneet. Siis jos tosiaan ei lähes kymmenessä vuodessa saa jotain todistusta käteensä.
- Jos henkilö on fyysisesti niin sairas, ettei kykene opiskelemaan, ei hän varmaan myöskään kykene tekemään töitä.
Itse jouduin lopettamaan koulun kesken kun vuosia ryypättyäni ja kattoon syljeskeltyäni olin saanut opintotukikuukauteni käytettyä loppuun. En katso olevani millään tavalla uhri. Päinvastoin, yhteiskunnan olisi pitänyt olla topakampi ja pakottaa minut tekemään ratkaisuja jo paljon aikaisemmassa vaiheessa.
No. Sinulla sitten ei varmasti ole ollut ainakaan tilannetta, että olisit letkuissa hengen vaaran vuoksi keskussairaaloissa ollut moneen otteeseen kuukausia sairauden vuoksi, tehnyt siinä samassa ohedsa töitä ja ollut korkeakouluissa ja että joutuisit syömään sytostaatteja _loppuelämäsi_. Kattoon räkijät erikseen, kuin tyypit, jotka käyvät terveyskontrolleissa jopamonta kertaa kuussa ja joiden pakolliset lääkelaskutkin ovat tuhansia vuodessa. Enkä puhu mistään ns. pään leviämisistä, koska siitä minäkin alan olla melkolailla varma, että useilla luusereilla tulee tarve hankkia näkyvät ns. "hullun paperit" yhteiskunnalta siinä vaiheessa, jos ottaa ohraleipä kouluttautumisesta kiinnostumattomuuden ja työnteon suhteen. Ja ketään tuskin sellainen auttaa, ainakaan veronkantoa, jos niistä puhutaan. Puhun ihmisistä, joilla oikeasti on vaikeus toimeentuloon, satunnaisista ja itsestä riippumatomista syistä ja joilta evätään joskus jopa perustulo.
No en tunne yhtäkään, joka olisi vuosia ollut sosiaalitoimen asiakas. Itse en todellakaan ole sitä. Enkä sillä kysellyt. Minun mielestäni on väärin, jos kaikenmaailman paskakasat saavat sossusta ilmaiseksi kaiken ja jos joku ruokaa vailla oleva ei pari kertaa kymmeneen vuodessa sen luukun tukea hakiessaan saa edes neljääsataa. Ja tää vitun runkkariyhteiskunta olettaa, että suurinpiirtein kolminkertainen verotus vielä niille, jotka edes nälkäkuolemalta auttaa tavistuloilla yhteiskuntaa ja tukea tarvitsevia.
Kun et tunnu ymmärtävän sitä perustotuutta, että opiskelija on opiskelija ja silloin ollaan eri sääntöjen alaisuudessa. Ymmärrän toki hämmennyksen ja sen, että tuntuu väärältä jne. Sinun pitää kuitenkin ymmärtää se, että systeemistä perillä olevien näkökulmasta valituksesi on suunnilleen sama kuin jos "Jakomäen Rane" kyselisi miksi hän ei saa maataloustukea tai miksei hänelle makseta rintamamieseläkettä, vaikka suoritti siviilipalveluksen vuonna 1978.
Opiskelija voi aina keskeyttää opintonsa tai siirtyä sairaspäivärahalle, jos tuntuu siltä, ettei kykene elämään systeemin vaatimusten mukaan. Sitten aletaan nostaa työttömyyskorvausta tai sairaspäivärahaa ja toimeentulotukea ja asumislisäkin muuttuu asumistueksi, joka riittää jo huomattavasti paremmin vuokranmaksuun. Ei kyseessä ole mikään salaliitto, vaan yksinkertaisesti tämä on seurausta byrokraattisesta järjestelmästä.
Siis jos kysyt tosissasi niin saat vastauksia sen mukaan. Ei Rane, et voi saada rintamamieseläkettä kun et ole taistellut rintamalla sodassa. Jos kysyt retorisesti niin sittenhän ei vastausta yleensä odotetakaan. Jos kysyt mielipidettäni tyyliin "onko oikein", niin voin vastata, että ei ole. Itse kannatan kansalaispalkkaa, jossa niin opintotuki kuin sairaspäivärahat kuin toimeentulotuki kuin työttömyyskorvauskin tulisi samasta laarista ilman byrokratiaa. Emme kuitenkaan elä tällaisessa yhteiskunnassa.
Miten "empaattinen" ja mielestään kertakaikkisen tietävä vastine asialliseen kysymykseen! Kuulepas nyt "ranettelija": mä olin kiinnostunut lakipykälistä ja spesifeistä lainkohdista tuossa aloituskysymyksessä. En niinkään paskanjauhannasta, enkä ainakaan, jos kirjoittaja aikoo vittuilla. Vinkiksi. Eli jos et ymmärrä yksitysikohtaisesti, mieluummin vaikka älä sano mitään, koska asiaperustainen keskustelu on tarkoitus.
Mulla myös, kiitos vain ohjeiden antaja, on akateeminen tutkinto, mutta ehkä suuremmallakin osalla vaikkapa toimeentulotuen etuuskäsitelijöistä esimerkiksi käsittääkseni ei ( juurikin juttelin yhdenkin sosiaalijohtajan kanssa): eiks ne ole ammattikorkeakoulusosionomeja tai jopa merkantteja jotkut(?), jotka kyseisistäkin asioista usein päättää? Olin kiinnostunut seikasta, että onko lainmukaista evätä tulottomalta toimeentulotuen hakijalta perusturva tapauksessa, mikäli jos hakija on tuloton ja jos toimeentulotukipäätöksessä, esimerkiksi, vedottaisiin toimeentulotuen epäämisessä edeltavän kuukauden tilisuorituksiin hakijan tapauksessa, jolla ei tilisuorituksissa ole ollut tuloa.
Sinulle on jo vastattu: on lain mukaista evätä toimeentulotuki, jos sinulla on tilillesi tullut tarkastelujaksolla suorituksia, jotka ylittävät toimeentulotukinormin.
Sosiaalityöntekijän tulee olla suorittanut ylempi korkeakoulututkinto. Tämä on ihan lakisääteinen juttu, eli sosiaalitoimi on yksi niistä julkisista aloista, joiden virkaehdot on lakiin kirjattu. Sosionomi ei päätöksiä tee ja merkantti tuskin pääsisi edes duuniin sosiaalitoimistoon.
Jos empatiaa kaipaat, olet väärällä palstalla. Ei sillä etten sympatiseeraisi ja jopa tulisi hieman surulliseksi ajatellessani nuorta ihmistä taistelemassa syöpää vastaan. Liian usein näillä palstoilla yritetään kuitenkin perustella miten juuri itse ollaan erikoistilanteessa, josta pitäisi ehdottomasti seurata poikkeus kaikkiin sääntöihin. Sitten odotetaan, että kaikki muut paijaavat päätä ja kovasti myötäilevät ja ovat samaa mieltä. "Kyllä, kyllä - ehdottomasti syövästä/diabeteksestä/väkivaltaisesta miehestä/yksinhuoltajuudesta/äidin kuolemasta/alkoholismista/putkirikosta/koiran ripulista/lapsen auto-onnettomuudesta/masennuksesta/huumevieroituksesta/vankilatuomiosta/jne... pitäisi seurata joku inhimillisistä syistä tehtävä poikkeus".
Sosiaalityöntekijältä vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Sosiaalitoimessa on kuitenkin töissä paljon sosionomeja (amk) ja merkonomeja, merkannteja yms. kaupallisen koulutuksen saaneita, joilla on päätöksenteko-oikeus. Itseasiassa monissa kunnissa nimenomaan kaupallisen koulutuksen saaneet etuuskäsittelijät/kanslistit/toimistosihteerit tekevät suurimman osan toimeentulotukipäätöksistä.
Ainakaan lain hengen mukaista ei ole päästää merkantteja ym. sosiaalialasta mitään tietämättömiä tekemään päätöksiä toimeentulotuesta. Lain kirjain taas on toki tavalliseen tapaan jätetty aika tulkinnanvaraiseksi (tehtävään soveltuva koulutus).
http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/view/1241411
Sosiaali- ja terveysministeriön opas toimeentulotukilain soveltajille toteaa asiasta seuraavaa:
"Kunnissa sosiaalihuollosta vastaavat toimielimet ovat yleensä delegoineet päätöksenteon
toimeentulotukiasioissa alaisilleen viranhaltijoille, esimerkiksi sosiaalityöntekijöille
ja sosiaaliohjaajille. Osa kunnista on siirtänyt päätöksenteko-oikeutta etuuskäsittelijöille
kunnan määrittelemien rajojen puitteissa. Toimeentulotukihakemuksen käsittely voi
muodostua kaksiportaiseksi johtuen siitä, että etuuskäsittelijälle ei ole delegoitu oikeutta
tehdä tukipäätöstä erityistä harkintaa vaativissa tilanteissa. Tällöin erityistä harkintaa
vaativat asiat käsittelee sosiaalityöntekijä tai sosiaaliohjaaja."
Minulla ei ole syöpää, mutta muu vakava elämään hankaloittava pitkäaikainen sairaus kylläkin - mihin kylläkin, kyllä, syön myös sytostaatteja ja jos kiitos et vääristelisi ja löytäisi tekstistäni kohtia, joita en sanonut, eli esim. "iästäni" sinä et tässä ketjussa kirjoittamani perusteella tiedä yhtään mitään...
Ja et ilmeisesti hevon pölöä tiedä sosiaalitoimen viranhaltijoiden toiminnasta, jos kuvittelet, etteikö muka kunnissa usein toimeentulotukipäätöksiä tekisi kylläkin, kyllä, joskus myös jopa mainitut "merkantit". Kenenkään (ainakaan) ammattitaitoon sinänsä puuttumatta, mutta veikkaan vähän, että kun eräänkin entisen sosiaalitoimen korkean viranhaltijan kanssa juuri tästäkin asiasta vähän kyselin, miten toimeentulotukipäätöksiä kunnissa tehdään, että sellaiset (esimerkiksi) tietävät perusturva- asioidenkin juridisesta käsittelystä hieman enemmän, kuin ainakaan satunnaiset näsäviisaat anonyymiv*ttuilijat Suomi24-keskustelupalstoilla... Toimeentulotuen käsittelijöillä tulee olla hallinnassan tilastollinen ohjelma, jonka perusteella lasketaan perusmenojen "normi" - se taas on kuntakohtaista, että millä perusteella se normi määritetään. Ohjeistus on usein, että pitää "säästää" - siten virkailijat niissä hommissa usein ohjeistetaan...
Sosiaalityötä ei silti ole olla käsittelemättä yksittäisiä tilanteita realiteettien ja olemassaolevan tiedon mukaan. Esimerkiksi opiskelijoilta ei saa evätä toimeentulotukea sillä perusteella lain mukaan, että henkilö olisi "opiskelija". Toimeentulotuki on viimesijainen toimeentulomuoto TULOTTOMALLE SILLÄ TARKASTELUJAKSOLLA, JOLLE TOIMEENTULOTUKIPÄÄTÖS TEHDÄÄN.
On varmasti aivan turhaa olettaa, että keskimääräiselle suomi24- palstojen kirjoittajalla leikkaisi sen verran, että olisi mahdollista keskustella vaikkapa hyvinvointivaltion kulttuurista... En ainakaan itse edes oleta sitä teiltä. Itse olen sitä mieltä, että keneltäkään tulottomalta ei ole oikeutta evätä yhteiskunnan viimeisijaista toimeentulomuotoa, jos henkilö faktojen perusteella on tuloton ja tätä mieltä on myös laki. Elatusvelvollisuuden alaiset esim. ovat erikseen siinä, että voidaanko tulottoman toimeentulotuen hakijan toimeentulotuesta vähentää mitään tilin kautta kulkeneita satunnaisia summia, kuin jokin umpirehellinen, joka kerran pari elämässään hankalassa tilanteessa toimeentulotukea hakeva hakee tulottomana tuloa, esittäen rehdisti tiliotteensa ja tuloksi ei lainmukaisesti todellakaan voida katsoa _tulottomalle_ toimeentulotuen hakijalle mitään sellaista tuloa, mikä ei ole säännöllistä tuloa, eli ole esim. palkkatuloa, pääomatuloa, tai mitään sellaista tuloa, joka on varman jatkuvaluonteista.
Tämä p*skayhteiskunta on menossa vähän niinkuin sen sorttisestikin kohta ehkä siihen jamaan, että se sakki, joka jo muutenkin elättää korkealla verotuksella KAIKKI tuloluokat yhteiskunnassa, niin sellaisten oletetaan elättävän myös vielä oma koko sukunsa, sen muun korkean veronmaksamisensa lisäksi siis, paitsi että ovat viisi kertaa enemmän verotettuja jo muutenkin, kuin se sakki, joka on tottunut sossutukien kanssa työkseen puljailemaan tai rikkaimmat, jotka eivät maksa juuri mitään ja osallistu toimeentuloluukkujen ylläpitoon melkein ollenkaan.
Keskustelu on eri asia, kuin tietoinen keskustelun torppaaminen ja sellaisen tarve. Mä en oikeastaan koskaan ole edes tajunnut tyyppejä, jotka edes tulevat aukomaan päätä keskustelupalstoille, ilman mitään tarkoitustakaan keskustella. Itse ymmärtäisin olla vittuilematta ainakaan vakaviin kysymyksiin ja ei tartte olla empaattinen, jos kerran ei ole, mutta voisi varmaan keskustella siitä asiasta edes, mistä puhutaan ja jos ei sitäkään edes osaa, niin voisi olla ottamatta osaa keskustelupalstan keskusteluihin ollenkaan.
"tuloksi ei lainmukaisesti todellakaan voida katsoa _tulottomalle_ toimeentulotuen hakijalle mitään sellaista tuloa, mikä ei ole säännöllistä tuloa, eli ole esim. palkkatuloa, pääomatuloa, tai mitään sellaista tuloa, joka on varman jatkuvaluonteista."
No tuohan on nyt ihan täyttä tuubaa koko lainaus. Lue vaikka piruuttasi se laki läpi.
Mistäs sitten haluaisit keskustella? Kysymykseesi on vastattu eli siltä osin tavoite on saavutettu. Sosiaalitoimen viranhaltiojoiden pätevyysvaatimuksistakin on mielestäni ihan asiallisesti kirjoitettu pari kommenttia, mutta se ei ilmeisesti kelpaa. Nyt sitten aloit haukkua palstalaisia kun sitä kuuluisaa päänsilittelijöiden armeijaa ei tullutkaan mukaan ketjuun antamaan rohkaisevia kommentteja. Joskus käy näinkin.
Vitut missään mitään "palstalaisia" ole haukkunut, eikö tollasta näy keskustelussa ja jätä mut rauhaan, kun ahdistelet normaalia sivullista anonyymia julkiseen nettikeskusteluun julkisella keskustelupalstalla osaa ottavaa. En tunne tän foorumin "palstalaisia", tai mitään "palstalaisia" eli pidä pääsi kiinni, jos yrität vetää normaalin julkisen keskustelun johonkin mielisairaaseen mun keskusteluun osaa ottavan ahdistelemiseen. En tule nettipalstalle keskustelemaan, saadakseni tuntemattomilta häiriintyneitä kommentteja, millä ei ole sanaakaan yhteyttä sen kanssa, mistä kirjoitan.
ehkäisevän toimeentulotuen päättää vain sosiaalityöntekijä. Toimistosihteeri voi myöntää täydentävää toimeentulotukea ko. sosiaalitoimen määrittämissä puitteissa, niiden ylittyessä konsultoidaan sosiaalityöntekijää tai päätöksen tekee kokonaan sosiaalityöntekijä. Perustoimeentulotuen käsittelyssä ei juurikaan sosiaalityöntekijät enää ole. Tavoite keskittyä sosiaalityöhön eikä perustuen laskemiseen.
Toisaalta, minun äitini otti syövän hoitoaan varten pankkilainaa, ja on eläkkeellä eli päivätyönsä tehnyt omalta osaltaan. Eli miksi sitten opiskelijoiden menot pitäisi yhteiskunnan maksaa, kun ei maksa niidenkään jotka ovat veroja tänne vuosikymmeniä maksaneet, äitini meni töihin 15-vuotiaana eli heti kansakoulun lopetettuaan, ei ollut varaa opiskella, kun omilleen joutui muuttamaan heti.
Jos nyt olisi semmoinen tilanne, että ne korot, puhelinlasku tai joku muu pitää maksaa kaverin rahoilla, niin kaveri maksakoon ne suoraan.
Niitä rahoja nyt vaan ei kannata käyttää sossu asiakkaan tilillä.
Pankki ottaa opintolainan korot suoraan tililtä ainakin Nordeassa eli ei niitä makseta mitenkään pankkisiirrolla, johon voisi kaverikin osallistua. Oikea tapa hoitaa homma on Kelan korkoavustus.
Mutta jos "sossuasiakas" ei ole toimeentulotuen hakijana tavisasiakas? Ei kait kukaan hätätilanteessa oleta, että olisi pitänyt erilliset tilitkin olla, tai että muuten ei neljääsataa saa täysin tuloton perusmenoihin?
Kyllä. Pankit eivät yleensä salli ilman erillistä kirjallista velkakirjaa - mikä sitten taas tarkoittaisi ulkopuoliselta osapuolelta omaehtoista suostumusta ja kirjallista sopimusta pankin kanssa kolmannen osapuolen _koko velan maksamiseen_, ulkopuolista maksuosallisuutta, ei edes lainana asianosaisten keskinäisesti, esim. opintolainojen maksamisessa _suoraan kolmannelle osapuolelle pankille_, _MIKÄLI_ velan maksaisi jokin muu taho, kuin velallinen itse ja velallisen maksua opintolainatapauksessa on ainoastaan _SUORAAN_ velallisen _OMALTA_ tililtä menevä velkasuoritus. Tämä tarkoittaa sitä, että kukaan ei voisi esimerkiksi keskinäisenä lainana velallisen kanssa tahi tilapäisavustuksena, maksaa jonkun ihmisen opintolainojen lyhennyksiä omalta tililtään, jolloin tuloton saisi avustusta vaikkapa sosiaalitoimelta perusmenoihinsa, ilman että lainalyhennyksiäkin sosiaalitoimi katsoo tuloksi tulottomalle hakijalle, koska sosiaalitoimihan toimii usein vastoin lakia...Näin joissakin todennetuissa tosi-caseissa.
Kelan korkoavustusta opinolainoihin taasen, saa ainakin korkeakouluopiskelija maksimissaan 5 x puoli vuotta, eli yhteensä kaksi ja puoli vuotta opintotukien loppumisen jälkeen (opintolainat erääntyvät kaksi kertaa vuodessa) ja noin tapauksessa, että jos henkilö on pienituloinen tai tuloton. Vakavia sairastumisia, kuten syöpiä jne,. tms. sen sortin vakavuusasteen vakavasti yksilön arkea häiritseviä juttuja, ei tuollaisissa oteta huomioon, eivätkä sellaiset pidennä Kelalta opintolainojen "korkoavustusaikaa". Sosiaalitoimi ei osallistu opintolainojen edes korkojen maksuun kenenkään osalta, joten kyseinen opintolaina ei ole "opintososiaalista" etuutta, jos vaikka valehdellaankin yhteiskunnassa laskelmissa, että sellainenkin muka kuuluisi opiskelijan opintososiaalisiin etuuksiin, vaan riski on täysin henkilöllä, joka opiskeluihin opintolainaa on ottanut.
Ikävä todeta, mutta näin yhteiskunnassa menee.. eli "laillista" toiminta on ollut sossussa.
Jos tämä yhtään lohduttaisi, ni opiskelija voidaan vakavasti sairastuessa myös käskeä ensin hakemaan opintolainaa osasto- ja lääkekuluihin, mikäli sitä on jäljellä :D -> tosin sitten jos 5 vuotta sattuu olemaan putkeen saikulla, voi niistä hakea vapautusta.. ja ehdottomasti pitää myös luottarit mennä sairaalta. -Ainoa avustus saa tulla KELAsta opintolainojen korkoihin. :/
Ja ikinä, ei ikinä pidä luulla ettei vaikka sukulaisten LAINAAMIA rahoja katsoittaisi tuloina, olivatpa ne vaikka sytostaatteihin tarkoitettu. Kokemusta on vuosien takaa..
Sairastuessa on vaan keskeytettävä opinnot, jäätävä sairauspäivärahalle -> työkyvyttömyyseläke. :( Valoakin on toki tunnelin päässä, jos jaksaa vuosia sinnitellä(hyväksyy aiempien opintojen vanhenemisen, tulevan velkahelvetin ym ja yrittää vielä pitää pään kasassa).. meinaan kuntouttavat työt :D :D Itse mäihällä sain lopulta "luvan" opiskella uuteen ammattiin. Se paha vaan, ettei osa-aikatyötäkään voinnin niin salliessa saa tehdä. Normaalipalkalla siis ei. Ja lisää motivaatiota toki antaa tieto, ettei työharjoittelussa saa edes sitä 9e/pvä.. koska se on tarveharkintainen etuus, jota ei kaikki saakaan lopulta. ;)
Mutta.. yritä aloittaja pärjätä!! Ja vältä katkeruutta, se on vaarana.. mutta olet takuulla vahvempi ihminen, jos vain selviät ja pidät pään kylmänä! Ehkä jonain päivänä voit säkin hyvällä omalla tunnolla sanoa tehneesi kaikkesi ja ansainneesi tulevan työpaikkasi!
Ikävää vain, että stressi toimeentulosta ei takuulla helpota sairauden kanssa painimista.. mikäli lähellekään arvaan mitä sairastat.
PS. Ulosotto on yleensä hyvin ymmärtäväinen vakavien sairauksien suhteen.. joten niiden kanssa voi neuvotella asiallisesti, jos menee ihan päin p.. talous.
"Oletaan tilanne, että opiskelija hakisi toimeentulotukea - ei suinkaan kyseisen viraston vakioasiakkaana- vakavan sairauden vuoksi pitkittyneiden opintojen takia. Olisiko lainmukainen tilanne, että opiskelijan toimeentulotuen perusnormista yhdelle kuukaudelle vähennettäisiin toimeentulotuen määrästä _tulona_ läheiseltä tai muulta taholta _edellisessä_ kuussa lainana saadut opintolainoista pankille maksettavat korkojen maksuun menneet lainat, joiden maksamatta jäämisestä luonnollisesti menee luottotiedot ja joiden maksamista ei sosiaalivirasto tue? Tietääkö kukaan fiksu?"
En tiedä ymmärsinkö oikein.
Sosiaalitoimiston on otettava huomioon tosiallisesti käytettävissä olevat tulot. Jos sukulaiselta saadut rahat ovat todistetusti menneet opintolainankoron maksuun (ja Kelan korkotuki käytetty), niin mielestäni sosiaalitoimistolla ei näin ollen ole oikeutta laskea rahalainaa tuloiksi.
Itse ainakin teksisin valituksi.
Mitä vastaa kuntanne sosiaaliasiamies?
Kannatta tutkia ennakkopäätöksiä filexistä hakusanoilla toimeentulotuki opiskelija
Voimia teille!
Kyllä, eli jos itsekin oikein ymmärrän lakia, ei ole lainmukainen tilanne muutenkaan toimeentulotuen epääminen tulottomalta missään tilanteessa.
Ja ajatellaanpa, että kyseessä oli lisäksi tilanne, jossa tosiasiallisesti jo _joulukuulta_ asti olisi ollut kokonaan faktisesti tuloton henkilö, jonka toimeentulotukihakemuksessa - siis perusnormista yhteensä vähän päälle neljäsataa euroa, evätään _tammikuun_ toimeentulotukihakemuksen perusteissa päätöksessä _edellisen vuoden jopa marraskuun_ tuloja, annetaan joulukuulle kielteinen toimeentulotukipäätös ja tämän lisäksi siis evättiin tammikuuta koskevassa päätöksessä _tuloksi_ tulottomalle katsottuna edellisen vuoden _joulukuussa_ pankille menneet, opintolainoihin läheiseltä saadut toimeentulotuen hakijan tilillä käyneet opintolainojen korot, joiden maksamatta jättämisestä olisi tulottomalta toimeentulotuen hakijalta menneet luottotiedot, ilman läheisen avustusta ja lainaa siinä, eli kokonaistoimeentuloksi ja pärjäämiseen kuukaudeksi, katsoisi sosiaalitoimi riittävän _kokonaan tulottomalle_ , yhteensä vähän päälle neljäkymppiä per. kk. ja vielä korostaen, että hakija maksaa vuokransa itse - eli siis ilmeisesti niistä rahoista, joita hakija ei ole tulona nauttinutkaan ja missään vaiheessa niistä henkilökohtaisesti tulona hyötynyt ja jotka _edellisen vuoden joulukuussa_ ovat menneet opintolainojen korkoihin suoraan pankille toimeentulotuen hakijan syynätyltä tiliotteelta. Lisäksi uhattu, että jos tuloton hakee seuraavalle kuulle, eli helmikuulle toimeentulotukea, tämä tulottomalla alennettaisiin perusnormista automaattisesti 20%, koska hakija _on vuonna 2006_ edellisen kerran pari kertaa sattunut hakemaan toimeentulotukea.
Ja ei tartte teititellä, kiitos... Tossa oli yksi hakija.
Aloittajalle... Sinun kannattaa reilusti varata tapaamista varten aika sosiaalitoimistosta. Ota mukaan kaikki asiakirjat, lääkärinlausunnot ym. joista ilmenee tilanteesi. Toimeentulotuen perusosaa voidaan alentaa enintään 20% Toimeentulotuesta annetun lain 10 § mukaisessa tilanteessa. Tämä pykälä ei koske opiskelijoita. Joissakin kunnissa on kuitenkin toimeentulotuen myöntämisestä annettu käsittelijöille erillisiä soveltamisohjeita, joissa neuvotaan alentamaan kuvaamassasi tilanteessa perusosaa sillä perusteella, että hakijan katsotaan laiminlyöneen oman elatuksensa. Kun perusosaa alennetaan on saman pykälän mukaisesti asiakkaalle aina laadittava suunnitelma, jossa kirjataan ne asiat, jota oikeuttavat saamaan perusosan täysimääräisenä.
Toimeentultuen perusosaa ei saa alentaa, jos se vaarantaa tuen hakijan kohtuullisen ja ihmisarvoisen elämän. Perusosan alentamista ei voi tehdä etuuskäsittelijä, vaan sen tekee sosiaaliohjaaja tai sosiaalityöntekijä. Myös opiskelija on oikeutettu toimeentulotukeen, jos hänellä on tulovajaustilanne ja opintososiaaliset etuudet kunnossa.
Täällä asioita kommentoivat henkilöt usein tuntuvat vertaavan kysyjän tilannetta johonkin omaan tilanteeseen ja yleistävät asioita. On kuitenkin muistettava, että toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jonka myöntämisessä käytetään tarvittaessa tarveharkintaa. Toimeentulotuki poikkeaa paljon Kelan etuuksista juuri siltä osin, että päätökset voivat olla erilaisia samankaltaisissa tilanteissa. On aivan eri asia opintojen pitkittyminen päihteiden käytön tai vain saamattomuuden vuoksi kuin tilanne, jossa on taustalla sairus. Kyllä sosiaalialan koulutuksen saaneet työntekijät osaavat arvioida tilannettasi. Kannattaa lähteä selvittämään asiaa avoimin mielin ja ottaa vastaan se apu, jota saa.
Toimeentulotuen hakijan tilanteen arvioinnissa lain mukaan otetaan huomioon toimeentulotukea hakevan henkilön omat kuukausittaiset henkilön varat ja velat. Näin ollen: jos vaikka tulottomalla tuen hakijalla olisi hyvätuloinen sukulainenkin tms. munmo tai kaveri, joma olisi antanut satunnaisen avustuksen, ei siinä aleta mennä ns. lärvivipillä, jos lain mukaan toimitaan. Just juttelin erään sosiaalityön erään entisen korkean viranhaltijan kanssa: hänen lapsensa, aikuinen, oli joutunut hakemaan toimeentulotukea ja hänelle oli sanottu, että " kun sulla on noin hyvät tulot, sä varmasti elätät". Käsittääkseni oikeusturva on nolla tuossa tapauksessa TULOTTOMALLA HAKIJALLA, jollei ole elatusvelvollisuuden alainen? Ei mulla ainakaan ole mitään sukulaisia, joilta automaattisesti ja säännöllisluontoisesti saisin perustulon, jos olen tuloton.
Ja vittu jos ei ole laitonta evätä harvinaisen toimeentulotuen hakijan tammikuista toimeentulotuen kuukausimäärää koskevaa toimeentulotuen pelkkää perusosaa lähes kokonaan, lukuunottamatta 44. 14 euroa kuukaudeksi koko perustuloksi ja käyttäen alentamisperusteena ja siirtona mm. edelliseltä kuukaudelta tuloksi läheiseltä saatuja opintolainojen hakijan tilillä käyneitä suoraan pankille menneitä opintolainojen korkoja EDELLISESTÄ KUUSTA, muka tammikuun "tuloksi" kokonaan tulottomalle toimeentulotuen hakijalle ja käyttää vielä lisäksi toimeentulotuen perusosan epäämisperusteena tammikuulle jopa edellisen vuoden marraskuussa saatuja etuuksia, niin ei sitten varmaan mikään! Minä en kuole nälkään siksi, että olen saamut läheiseltäni ruokaa, mutta laskuja ei makseta. Ja sitten on niin, etä mikäämn "opiskelijuus" ei ole peruste: tuloton on tuloton ja yhteiskunnan viimesijainen tulomuoto toimeentulotuki määrittyyy sen perusteella, että mikä on hakijan asuinkunta. En ole velvollinen selvittämään millekään viranomaisille "opiskekelemisiani", vaikka olenkin opiskelija, kun en saa opintotukea ja kun olen suorittanut niin paljonn opintoja, ettei minulta opintososiaaliset etuudet siksi ole katkenneet.
Joillakin tiliotteiden kyttääjilläkö se oletus, että kyllä joo, kun toi riittävän nälkäiseksi tulee, kääntyy anelemaan vanhempiensa ja sukunsa puoleen, vai? Ja että tulee niin väsyneeksi, ettei jaksa valittaa ja joko kuolee nälkään tai tyytyy siihen, että lärvivipillä menee sosiaalitoimessa rahat, jopa perustulo joissakin tapauksissa? Anteeks nyt vain, mutta tulottomalle kuuluu toimeentulotuki, jos vaikka ei olekaan puljun suinkaan vakioasiakas. Ja en aio keskeyttää opintojani. Minusta ei yhteiskunta hyödy yhtään mitään ainakaan sillä, että jos alan roikkua tasaperseellä ja tekemättä mitään, jos kerran "opiskelu" on tulottomalta sosiaalitoimessa suurinpiirtein rikos, että pitäisi olla joku linnamulkku tai kymmenen penikan pynkääjä tai joku vitun ääliö, ettäsympaattisesti saisi sosiaaliutukea kissan kuukausittaisen kitekattiin.... Mutta sen sanon, että musta tulee helvetin vittumainen ihminen, jos mulla joskus on rahaa, kun näkee, miten todella köyhää kohdellaan sosiaaliluokan perusteella.
Minä odotan saavani enemmän kuin 44, 14 euroa, kun olen tukipäätöksen saadessani ollut melkein kaksi kuukautta jo kokonaan tuloton, mikä myös on selvinnyt asiakirjoista. En odota erityismenojen maksua, vaan sitä, ettei äkillisessä erikoistilanteessa kuole nälkään, eli jos perseellään makaava pummikin kerran saa neljäsataa automaattisesti, niin vittu ihme, jollei korkeintaan pari kertaa kymmeneen vuoteen tukea hakenut edes sitä samaa todellisessa tilanteessa. Jos mun veroprosentti joskus on yli viiskymmentä, en maksa latingin latinkia millekään puljuille, jotka riistää köyhimpiä ja väittää vielä olevansa hyvinvointivaltio.
kyllä opiskelija saa toimeentulotukea.