Syyttäjä ja orgasmi

eli olet saanut pillua naispuoliselta syyttäjältä ja hän sai vielä orgasmin ? tässähän on nyt selvästi kovemman luokan panomies äänessä, onneksi olkoon

sjhitniga kirjoitti:

eli olet saanut pillua naispuoliselta syyttäjältä ja hän sai vielä orgasmin ? tässähän on nyt selvästi kovemman luokan panomies äänessä, onneksi olkoon

Pitää näköjään vääntää rautalankaa. Olen nainen, ja syyttäjä. Tajuutsä?

KKO:2006:86 kirjoitti:

Pitää näköjään vääntää rautalankaa. Olen nainen, ja syyttäjä. Tajuutsä?

Osui ja upposi, heh heh. Nainen on vain nainen, on virka mikä hyvänsä. Minulle se merkitsee 3 reikää.

Mies on Mies kirjoitti:

Osui ja upposi, heh heh. Nainen on vain nainen, on virka mikä hyvänsä. Minulle se merkitsee 3 reikää.

Onko sinulle leivässäkin reikä tärkeintä? Tai juustossa?

Niin mitä? kirjoitti:

Onko sinulle leivässäkin reikä tärkeintä? Tai juustossa?

Joku urpo "syyttäjä" provosoitui älykkäämmän edessä. Hyvä jos edes yksi syyttäjä on saanut joskus orgasmin tapaisen, eri kysymys onkin, onko kaikki syyttäjät luonnehäiriöisiä koulukiusattuja.

KKO:2006:86 kirjoitti:

Pitää näköjään vääntää rautalankaa. Olen nainen, ja syyttäjä. Tajuutsä?

Ikävää, että joudut vastailemaan tuollaisiin törkeyksiin. Toivon, että kuitenkin jaksat seurata keskusteluja ja autat meitä kehittämään Suomen oikeusjärjestelmään oikeudenmukaisemmaksi.

Onko sinulla ideoita, kuinka estää esim. keskuskustelussa usean henkilön mainitsemat http://keskustelu.suomi24.fi/node/9491193 aiheettomat rikosilmoitukset, jotka sossut ottavat tosissaan ja vielä useiden vuosien jälkeenkin kaivavat esiin "totuutena", vaikka niistä olisi jo tehty syyttämättä jättämispäätökset?

Minun kohdalla oli taas 2011 hallinto-oikeuden huostaanotto oikeuden käynnissä runsaasti perätöntä tietoa, että minä äitinä olisin omavaltaisesti huostaanottanut lapsen useista eri paikoista 2006-2008, vaikka noilta ajoilta jo syyteoikeuskin on vanhentunut. Sossut vaan toivat 2011 omia papereitaan vuosilta 2006-2009 ja väittivät niitä todeksi. Kun heidän rekistereissään lukee, että äiti on omavaltaisesti huostaanottanut lapsen silloin ja tuolloin, niin eihän siihen poliistutkinnan tuloksella ja syyttämättä jättämispäätöksellä ole mitään merkitystä. Poliisi tutkintakin kyllä valmistui vasta sitten (2008-2009) kun käräjäoikeus oli jo omalla päättelyllään päätynyt siihen, että äidiä pitää pitää rikollisena ja määrätä lasten tapaamiset valvotuiksi.

Se, että poliisi myöhemmin todisti kaikki isän kertomat tapahtumaketjut valheeksi, ei nyt enää voi muuttaa sitä tosiasiaa, että lapset erotettiin äidistä ilman syytä. Mitäs syyttäjä sanoo siihen saavatko sossut vielä 2011 levitellä tuota valheellista tietoa ja asettaa äitiä uudelleen epäillyksi vuosien 2006-2008 isän valheiden mukaisesti?

Sossut itse vastasivat, että ne ovat sen ajan dokumenttejä ja he eivät ala korjaamana niitä. Heillä on myös kuulema oikeus ja jopa velvollisuus printata omat kirjoituksensa todisteeksi vielä 2011 mitenkään kommentoimatta, onko ne kirjaukset totta vai ei.

Minulla ei ole edes tiedonsaanti oikeutta, enkä saakaan hakea sitä käräjäoikeudesta niin kauan kun huostaanotto asia hallinto-oikeudessa sekä ex- mihen hakemus käräjäoikeudessa valvotuista tapaamista on ensin käsitelty. Ex- miehessä ei sossujen mukaan ollut mitään vikaa huoltajana, mutta kummasti he taas päätyivät huostaanottoon...... ja avohuollon tukitoimiakin on kirjattu ainakin 2 kertaa joka kuukaudessa, vaikka minulle ne tuli vasta nyt tiedoksi siinä sensuroidussa aineistossa, jonka sain oikeudenkäynnin yhdeydessä.

Minua on nyt jo väitetty hulluksi ja rikoilliseksi, mutta molemmat väitteet olen saanut kumottua aivan liian myöhään lasten elämän kannalta. Toteutuukos Suomessa "syytön kunnes toisin todistetaan" muuten kuin vaimonsa ja lapsensa pahoinpidelleen miehen kohdalla?

oikeuden mukaisuutta kirjoitti:

Ikävää, että joudut vastailemaan tuollaisiin törkeyksiin. Toivon, että kuitenkin jaksat seurata keskusteluja ja autat meitä kehittämään Suomen oikeusjärjestelmään oikeudenmukaisemmaksi.

Onko sinulla ideoita, kuinka estää esim. keskuskustelussa usean henkilön mainitsemat http://keskustelu.suomi24.fi/node/9491193 aiheettomat rikosilmoitukset, jotka sossut ottavat tosissaan ja vielä useiden vuosien jälkeenkin kaivavat esiin "totuutena", vaikka niistä olisi jo tehty syyttämättä jättämispäätökset?

Minun kohdalla oli taas 2011 hallinto-oikeuden huostaanotto oikeuden käynnissä runsaasti perätöntä tietoa, että minä äitinä olisin omavaltaisesti huostaanottanut lapsen useista eri paikoista 2006-2008, vaikka noilta ajoilta jo syyteoikeuskin on vanhentunut. Sossut vaan toivat 2011 omia papereitaan vuosilta 2006-2009 ja väittivät niitä todeksi. Kun heidän rekistereissään lukee, että äiti on omavaltaisesti huostaanottanut lapsen silloin ja tuolloin, niin eihän siihen poliistutkinnan tuloksella ja syyttämättä jättämispäätöksellä ole mitään merkitystä. Poliisi tutkintakin kyllä valmistui vasta sitten (2008-2009) kun käräjäoikeus oli jo omalla päättelyllään päätynyt siihen, että äidiä pitää pitää rikollisena ja määrätä lasten tapaamiset valvotuiksi.

Se, että poliisi myöhemmin todisti kaikki isän kertomat tapahtumaketjut valheeksi, ei nyt enää voi muuttaa sitä tosiasiaa, että lapset erotettiin äidistä ilman syytä. Mitäs syyttäjä sanoo siihen saavatko sossut vielä 2011 levitellä tuota valheellista tietoa ja asettaa äitiä uudelleen epäillyksi vuosien 2006-2008 isän valheiden mukaisesti?

Sossut itse vastasivat, että ne ovat sen ajan dokumenttejä ja he eivät ala korjaamana niitä. Heillä on myös kuulema oikeus ja jopa velvollisuus printata omat kirjoituksensa todisteeksi vielä 2011 mitenkään kommentoimatta, onko ne kirjaukset totta vai ei.

Minulla ei ole edes tiedonsaanti oikeutta, enkä saakaan hakea sitä käräjäoikeudesta niin kauan kun huostaanotto asia hallinto-oikeudessa sekä ex- mihen hakemus käräjäoikeudessa valvotuista tapaamista on ensin käsitelty. Ex- miehessä ei sossujen mukaan ollut mitään vikaa huoltajana, mutta kummasti he taas päätyivät huostaanottoon...... ja avohuollon tukitoimiakin on kirjattu ainakin 2 kertaa joka kuukaudessa, vaikka minulle ne tuli vasta nyt tiedoksi siinä sensuroidussa aineistossa, jonka sain oikeudenkäynnin yhdeydessä.

Minua on nyt jo väitetty hulluksi ja rikoilliseksi, mutta molemmat väitteet olen saanut kumottua aivan liian myöhään lasten elämän kannalta. Toteutuukos Suomessa "syytön kunnes toisin todistetaan" muuten kuin vaimonsa ja lapsensa pahoinpidelleen miehen kohdalla?

Miksi tähän ketjuun tuollaista kirjoitat?