Kiltti hauveli tappoi toisen pikkuhauvelin. Niinhän se menee, isot koirat kun ovat aina niin hyvin kasvatettuja ja tottelevaisia että... Kysyä sopii mitähän tuonkin tappajahurtan omistaja sillä koirallaan tekee, mihin sitä tarvitsee muuhun kuin näyttelemiseen.
Onneksi ei tappanut niitä naisiakin saman tien. Olisi siinä taas ollut koirien faneilla keksimistä kun olisi pitänyt selittää, että ei se koira tosiasiassa ole tehnyt yhtään mitään pahaa, aivan kiltti koira.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194662943016/artikkeli/ilkka yksi puraisu riitti - koira surmasi toisen koiran.html
Onneksi ei tappanut niitä naisiakin saman tien. Olisi siinä taas ollut koirien faneilla keksimistä kun olisi pitänyt selittää, että ei se koira tosiasiassa ole tehnyt yhtään mitään pahaa, aivan kiltti koira.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194662943016/artikkeli/ilkka yksi puraisu riitti - koira surmasi toisen koiran.html
Vastaukset 62
Vanhimmat
Että isot koirat on ihanii varsinkin kaukkarit.
kouluttamattoman ja luonnevikaisen hurtan saa viedä yleisillekin paikoille ihmisten sekaan mutta jos minulla on tussarini taskussa sellaisten sekojen hurttien varalle niin se onkin jo kaamea rikos. Suurin osa Suomen isoista rakeista on paljon vaarallisempia kuin ampuma-ase. Joutas lopettaa ja voisin tehdä ampumaharjoituksena sitä työtä ihan kahvikuppipalkalla. Patitkin maksaisin itse.
Joo ysiä otsaan 7.62 vai mitäää
Mielestäni kaltaisesi kaistapää sopisi erinomaisesti maalimieheksi (ilman suojavarusteita) isojen koirien suojelutreeneihin:)
Itse olen sitäö mieltä, että aselupia tulisi käsitellä huomattavasti nykyistä tiukemmalla seulalla ja myös nykyiset aseluvan omistajat tulisi säännöllisesti käyttää psykologin juttusilla tehdään perusteellinen henkilö historian selvitys siinä samassa.
Mielestäni aseenkantolupa kuuluisi oikeastaan vain viranomaisille sekä erittäin tiukalla syynillä syrjäseutujen metsästäjille.
Aivan liian usein saa lukea lehdistä, kun taas on "tasapainoinen" ja "luotettava" kaveri ampunut omistamallaan käsiaseella/kiväärillä sekä itsensä, että perheensä.
..ne niin hemmetin hyvin on kasvatettu ja ovat niin tottelevaisia, että irti saa oikein pitää yleisillä pyöräteillä ja omistaja voi vielä varmuuden vuoksi ajaa pyörällä, että varmasti on toisilla koiran ulkoiluttajilla mukavaa.
Siinä se sitten räksyttää kohdatessa niin kauan, että itellä menee hermo ja koska omistaja on sitä mieltä, että koiria saa pitää irti yleisillä pyöräteillä, niin miksi en minäkin. Harmi, että justiinsa livahti hampaitten välistä pikkuvillis. Olisi saanut omistaja opetuksen, miksi se oma pikku tottelevainen ja harmiton pikku mikkihiirikin kannattaa pitää hihnassa ja itse kannattaa ihan varmuuden vuoksi olla jalan liikenteessä!
Sairaita nuo pikkukoirien omistajat, varmaan ihan tahalleen tekee tämmöistä kiusaa toisille koiran omistajille, toisille ohikulkijoille, lapsille. Jokuhan saattaa jopa pelätä koiria, niin siinä on kauhun hetket kun vastaan juoksee agressiivinen seko räksyttäjä ja omistaja pyörän selässä! Puhumattakaan siitä, että n. 5-10 metrin päässä tästäkin tiestä kulkee Valtatie ja siinäpä sitten säikähtää ja juoksee sinne kuolemaan. Ei siinä paljon välitetä omasta piskistä, saati toisten tai kanssaihmisistä.
Ysiä ottaan vaan näille tämmösille mikkihiirikoirien omistajille jotka eivät piittaa säännöistä ja asetuksista.
Jos tiedät YHDEN tuollaisen ihmisen niin älä silti yleistä. Ei kaikki pientenkoirien omistajat ole tosiaankaan tuollaisia. Kyllä meidän kääpiöpinserit ovat koulutettuja ja ihan vain kotikoiria eivätkä yleisillä paikoilla vapanaaja juoksevia räksyttäjiä.
Älkää ihmiset ihan oikeesti yleistäkö. Yhtä hyvin joku voisi tulla väittämään että isot koirat ovat vaarallisia ja niiden omistajat k-päitä kun eivät osaa kouluttaa niitä.
Tiedän enemmän isoja ongelmakoiria kuin pieniä. Ja totuushan on, että vika on yleensä siellä hihnan toisessa päässä.
Aloittajan juttuun sanoisin vain että tuon ison koiran omistajan olisi pitänyt pitää koiransa kiinni. KYLLÄ, myös aitauksessa koirat kiinni ettei juuri tälläisiä vahinkoja satu. On varmasti sattumaa, että juuri pieni koira kuoli, mutta miettikääs jos pienen koiran tilalla olisi ollut toinen agressiivinen iso koira?
Siitä vasta ois soppa synytynyt.
enää pikkukoiria, ei ole isoille hurtille mihin hampaitaan terottaa. Niin, no, onhan aina ihmisiä vielä toistaiseksi. Että niihin sitten.
enemmän pieniä ongelmakoiria, kuin isoja.
tässä uutisoidussa jutussa oli koirarotu mudi, joka ei ole varsinaisesti kovinkaan pieni. Ja koirat olivat omistajalla kytkettynä.
Itse kannatan tietyillä roduilla todella tarkkaa seulaa, kenelle niitä annetaan edes. Koska kasvattajilla ei itsellään riitä keinoja (tai halua?) tätä asiaa hoitaa kuntoon, se on pakko tehdä lainsäädännön keinoin. Tästä aloituksessa uutisoidusta aiheesta siis et saa millään vedettyä johtopäätöstä, että olisi "pikkukoira" ärsyttänyt. Omakohtaista kokemusta on myöskin, että halutessaan se koira hyökkää vaikka kuinka kaukaa. Jos on irti, ja se saa mahdollisuuden. Moni muukin rotu kuin laumanvartijat. Eivät todellakaan ole millään lailla mukavia kokemuksia uhrin omistajalle sekä perheelle. Useimmiten myöskin hyökänneen koiran omistaja joutuu kohtaamaan jotain seuraamuksia, valitettavasti vain lompakon kautta, sekä maineen menetyksenä. Ihmetyttää vaan, että on koiria, jotka ovat selkeästi agressiivisia, ja kerta toisensa jälkeen niille annetaan tilaisuus toteuttaa tuota taipumustaan. Yhden kerran vielä voisin vahinkona ymmärtää, mutta valitettavan usein se vaan toistuu, ja liian usein kohtalokkain seurauksin. Tästä uutisen koirasta en sano mitään, kun en tapauksen yksityiskohtia tunne.
Ei se pinseriä isompi koira ymmärrä olevansa mikään "ISOKOIRA", jolla ei saisi olla oikeutta edes elää, hengittää, käydä omilla kusetus- ja paskatuslenkeillä, eikä itseänsä puolustaa kun hampain käy joku tuolla ulkona päälle irti tai pitkästä' fleksistä. Ja joiden omistajat ei edes anteeksipyydä.
Meidän koirien päälle ja kimppuun on tullut useita kertoja pinsereitä, niitä pieniä pirun sikiöitä,
suoraan hampaat irvessä hampain kiinni kimppuun.
Totta hitossa isokin koira itseään tai kaveriansa puolustaa, kun suoraan päälle tullaan.
EIkö se ole samalla lailla eläin, jolla oikeus itseään puolustaa.
Sillä ei saisi olla, mutta noilla pikkupiruilla koiriksi saisi olla oikeus hyökkiä miten lystää?
Jos lopettaisitte ottamasta niin pieniä koiran irvikuvia, ei tarvisi itkeä sitä, että niistä on märkä läntti jäljellä jos itse alkavat tappelun päällekäymällä!
.. tämä on se asia siinä ytimessä. Pitää isolla koirallakin olla oikeus puolustaa itseään, kun päälle käydään. Kun iso koira puolustaa itseään, siinä ei todennäköisesti käy huonosti, jos kyse on tervepäisellä koiralla vain puolustamisesta. Se on reagointi "älä käy mun päälle", ei tappamismentaliteetilla, niinkuin monet pienten koirien omistajat kuvittelee.
Kyllä minä aion jatkossakin antaa löysiä, jos pikkuchihu tai joku muu tulee kokeilemaan kannattaako käydä kinttuihin tai kuonoon kiinni. Kaikki on kiinni vastakkaisesta osapuolesta, sen näkee ohitustilanteessa minkälainen omistaja siellä on narunjatkeena. Kaikilta sellaisilta, jotka terrorisoivat teitä ja katuja, pienine tai isoine hurttineen, otetaan luulot pois. Ei jaksa tappiin asti olla asiallinen, kun omaakin koiraa on jo purtu chihuahuan toimesta. Omalla koirallakin on jo ennakkoluulot pienestä räksyttävästä, annetaan niille ennakkoluulo isosta rauhallisesta, niin osaavat jatkossa olla kokeilematta. Eiköhän se ole kaikkien etu, että kukaan ei käy kiinni enää kehenkään, kun kerran opitaan.
Avauksen tosisasia ei kerro mitään sen suuntaista, että kuoliaaksi purtu pieni koira olisi käynyt siihen kaukkariin kiinni ensin. Joten älä tuollaista sontaa kirjoita ikäänkuin isot hurtat ja niitten omistajat olisivat joitain marttyyreja ja koulukiusattuja.
Tehden itse koiristaan aggressiivisia. Jos koira ei vaikkapa saa lainkaan liikuntaa, vaan päästetään ainoastaan pihalle yksikseen kököttelemään, niintietysti se stressaantuu ja hermostuu. Tai jos koiraa vain yllytetään vahtimaan, eikä ollenkaan totuteta vieraisiin, niin kuin yleensä juuri laumanvartijaroduille (jotka tulisi totuttaa vieraisiin ja toisiin koiriin muita rotuja huolellisemmin) tehdään, niin ei ihme, jos siitä kasvaa aggressiivinen. Kaikki koirat, puhumattakaan laumanvartijarotuisista, tulee pennusta saakka totuttaa vieraisiin ja toisiin koiriin sekä niille on tarjottava paljon liikuntaa, jotta ne pysyvät tytyväisinä. Eikä niitä saa myöskään kouluttaa liian väkivaltaisesti/aggressiivisesti, sillä ne alkavat pian itse käyttäytymään samoin. Uskon omistajan tehneen jonkin näistä virheistä, kun koiransa on noin aggressiivinen. Ilmeisesti hänkin on hommannut koiria vain omaksi turvakseen, joka on puolestaan vaaraksi vieraille.
Kaukasian paimenkoira on nimensä mukaisesti paimenkoira ja jalostettu tappelemaan metsän petojen kanssa lampaita suojatessaan. Mitä ihmettä joku tollo Suomessa tekee isolla ja rajulla paimenkoiralla, olikohan tuon hurtan omistajalla ehkä isokin lammaslauma, ei linkistä ilmene.
Tuollainen päättömyys pitäisikin saada loppumaan. Nythän on tolloja, joista on pelkästään vain niin kovin hienoa omistaa iso ja väkivaltainen koira. Miksi tällaisia koiria ei rinnasteta ampuma-aseisiin, ovathan ne aivan yhtä vaarallisia tai vaarallisempiakin. Pistooli ei saa yhtä-äkkiä päähänsä alkaa tappamaan vastaantulijoita niinkuin iso koira voi tehdä. Siihen tarvitaan aina puupäinen ihminen mutta koira ei sellaista tarvitse.
Isot koirat kieltoon tai luvanvaraisiksi kuten on jo monissa sivistysmaissa säädettykin. Tuollaisia paimenkoiriakin saisi vain ammattikäyttöön eli kun/jos on jotain paimennettavaa, ei vain näyttämisen halun tyydyttämiseksi.
Siellä taas on faktat hallussa. Kaukkari ei ole paimenkoira, vaan laumanvartija. Sillä ei ole ollenkaan tai vain hyvin vähäinen metsästyskäyttäytyminen, joka taas paimentavilla lajikumppaneilla on hyvin vahvana. Laumanvartija ei siis paimenna vaan vartioi laumaa. Näille roduille on tyypillistä epäluuloisuus vieraita asioita kohtaan ja siksi ongelmia on, kun koira vääriin käsiin joutuu.
Nämä on hirvittävän surullisia tapauksia ja jotain todellakin olisi syytä tehdä, jotta IHMINEN olisi tietoisempi koiranpidosta ja sen vaatimuksista, ettei oma koira pääse milloinkaan aiheuttamaan vaaraa toisille koirille eikä ihmisille.
Karjalaumaa vartioidessaan kaukasianpaimenkoira joutuu myös pitämään sen koossa, eli sen on samalla vahdittava, ettei mikään eläin karkaa laumasta, vaan sellaisen karatessa kaukkarin on >>paimennettava>> se takaisin. Jos kaukasianpaimenkoiralle karjalauma on vartioitavan tärkeä, niin se huolehtii myös sen kokoamisesta aina tarpeen vaatiessa, kuten ohjaten karanneet yksilöt takaisin muiden luokse. Täten kaukasianpaimenkoira tarvitsee myös paljon liikuntaa.
,,,,Sillä ei ole ollenkaan tai vain hyvin vähäinen metsästyskäyttäytyminen,,,,,
Ihan sama millä nimellä sitä kutsutaan mutta mitä tarkoitusta se voisi Suomessa palvella. Toisekseen kysyn, että mitä virkaa on laumanvartijalla jos se ei tapa laumaan tulevaa ilvestä esim. Katseleeko se vain päältä kun ei ole oikeita viettejä. Muuten, ei asia siitään muutu jos en osannut käyttää juuri sinun mielesi mukaista nimikettä. Koetat saivarrella sivuseikoilla.
,,,,,,,Nämä on hirvittävän surullisia tapauksia ja jotain todellakin olisi syytä tehdä, jotta IHMINEN olisi tietoisempi koiranpidosta ja sen vaatimuksista, ettei oma koira pääse milloinkaan aiheuttamaan vaaraa toisille koirille eikä ihmisille. ,,,,,
Puhut asiaa mutta miten se sinun mielestä tulisi tehdä. Koirafanithan vastustavat hysteerisellä raivolla kaikkia ajatuksia, joilla isojen koirien pitoon eli typerään muotivillitykseen yritettäisiin saada edes jonkunlaista rotia. Heille kelpaa ainoastaan täydellinen vapaus, koira kuin koira, kasvatus millainen tahansa. Kyseessä on suorastaan uskonnollinen kiihko jolloin järkevä keskustelu on täysin mahdotonta.
Koiraihmiset ovat oman lajinsa kettutyttöjä, pelkkää fanatismia vain.
kun ei jättänyt kitumaan vaan teki kerralla selvän. Noin sitä pitää, mitäs omistivat pikkukoiran, olisi niilläkin naisilla ollut kaukkari niin olisi se säästynyt.
Mielestäni tällainen vastakkainasettelu isot vastaan pienet on täysin turhaa. Vaarallisten koirien kohdalla, oli se sitten iso tai pieni, tulisi olla jo viranomaisilla enemmän valtuuksia toimia ennen kuin mitään on ehtinyt tapahtua. Nykyisin kun vaikkapa poliisia on turha soitella, jos koira käyttäytyy uhkaavasti tai sillä on vastuuton omistaja joka antaa koiransa terrorisoida ympäristöään, vasta kun koira on hyökännyt, voivat viranomaiset toimia.
Rotukieltoihin oma mielipiteeni on, että ne eivät ole oikeudenmukaisia. Jokaista vaarallista yksilöä kohti on rodusta riippuen kymmeniä tai tuhansia hyvin käyttäytyviä rotunsa edustajia, onko siis oikein, että kaikkia rankaistaa yhden välinpitämättömyyden vuoksi? Varsinkin, kun koiran käyttäytymiseen voidaan puuttua ja kouluttaa oli rotu mikä hyvänsä, mikäli omistaja vain viitsii.
Yksi vaihtoehto voisi olla antaa viranomaisille enemmän valtuuksia valvontaan, sekä koiranomistajille velvollisuus reagoida, kun jokin taho kehoittaa häntä hankkimaan apua koiran vaaralliseen käyttäytymiseen.
Itselläni on isoja koiria, mutta ei se tarkoita, että pikkukoiran kuolema ei liikuttaisi minua, tällaiset uutiset järkyttävät. Teen myös töitä ongelmakoirien kanssa (ts ongelmakoirien omistajien kanssa) ja tiedän, että myös suurin osa vaarallisten koirien omistajista kantavat vastuun lemmikkinsä käyttäytymisestä jo ennen kuin mitään vakavaa on ehtinyt tapahtua tai koira on kerran käyttäytynyt aggressiivisesti haetaan apua heti ja niin pitäisikin olla, valitettavasti ongelman kieltäjiäkin on aivan liikaa.
Tässäpä asiallinen vastaus. Ratkaisu, mikäli sellaista oikeasti halutaan, on minunkin mielestä se, että koiranomistaja voidaan laittaa vastuuseen koiran käyttäytymisestä ajoissa. Vaikka tällä palstallahan kirjoittajien tavoite ei suinkaan ole keskustella vaan provosoida ja provoistua, sekä kiistellä täysin epäoleellisita asioista.
,,, koiranomistaja voidaan laittaa vastuuseen koiran käyttäytymisestä ajoissa,,,,
Mitä tarkoittaa "ajoissa". Mistä tietää, että koira joskus tulevaisuudessa puree jotakin? Ihmistä tai toista koiraa. Pitääkö palkata selvännäkijöitä hommiin vai miten sinä sen tekisit?
Kyllähän monesti nämä koirat, jotka lööppeihin päätyvät ovat naapurustolle varsin tuttuja. Ihmisillä ei vain ole mahdollisuuksia puuttua, jos koira on selkeästi hallitsematon, käyttäytyy aggressiivisesti, vaikkei olisikaan purrut ketään, vaan vaikkapa "vain" hyökkäillyt, vasta kun koira on purrut koiraa tai ihmistä, voi viranomaisetkin asiaan puuttua. Olen tehnyt paljon yhteistyötä paikallisen eläinsuojan kanssa (johon siis sijoitetaan irtokoirat, huostaanotetut tai hylätyt koirat) ja kyllä heidän mielipiteensä on, että eläinsuojelu on turhauttavaa työtä, koska he ovat aina liian myöhässä.
Työni puolesta olen törmännyt useisiin, jotka hyökkäilevät ihmisiä kohti, on selvää, että nuo koirat purisivat, jos koira ei olisi hihnassa. Nykyisin tuonkaltainen koira saa rauhassa uhota ihmisille niin kauan, kun omistaja saa estettyä sitä puremasta, viranomaiset eivät voi tehdä mitään, vaikka onkin päivänselvää, että mikäli koira joskus pääsisi hihnasta karkuun se todennäköisesti hyökkäisi jonkin kimppuun. Toisia koiria kohtaan aggressiivisen koiran käytökseen on vielä vaikeampaa puuttua, mikäli koira ei vahingoita erittäin pahasti toista koiraa tai pahimmillaan tapa tätä, nämä useimmiten kuitataan rahalla. Kouluttajana on minun näkökulmani hyvin puolueellinen, sen myönnän, näen aggressiivisia koiria paljon, vaikka todellisuudessa koko koirakannasta nämä ovat todella pieni joukko. Mutta kuitenkin jokainen tämänkaltainen uutinen, jossa koira on raadellut toista koiraa tai ihmistä on liikaa ja useimmissa tapauksissa koiran käytösongelmat ovat olleet hyvin ainakin omistajan tiedossa..
Eikös nyt olisi fiksumpaa vaan käsitellä jokaista koiraa ja koiran omistajaa yksilönä ja jättää tuollaset typerät "isot koira vs. pienet koirat"-jaottelu pois.
Ei ole olemassa mitään yleistä totuutta siitä millaisia on isot koirat ja millaisia pienet. Tietääkseni "iso koira" tai "pieni koira" ei ole kumpikaan rotuja, vai olenko nyt ymmärtänyt väärin??
Jokainen koira on sellainen kun on ja millaiseksi se on koulutettu ja kasvatettu koosta riippumatta.
>>Tietääkseni "iso koira" tai "pieni koira" ei ole kumpikaan rotuja>> - On koira sitten minkä rotuinen hyvänsä, niin "oikein kasvatettuna"/"tervepäisenä yksilönä" se ei hyökkää aiheettomasti toisten koirien kimppuun. Poikkeuksena mainittakoon ehkä fila brasileiro, jonka jalostuksessa saa käyttää vain luonteiltaan vihaisia yksilöitä: ainut koirarotu, jota tällainen >>vaatimus>> koskee.
Jos ihmisen kimppuun käy nyrkinkokoinen tai vasikankokoinen koira niin on se ihan eri asia seuraamuksiltaan.
Vaan toisen koiran kimppuun hyökkäämisestä ? Jos pieni koira hyökkää ison kimppuun, niin tietysti iso siitä hermostuu ja puollustautuu. Sitten kun >>tappelun aloittanut pienempi koira>> on hengiltä, niin isompi saa syyt niskoilleen !
Isojen koirien hyökkäykset ovat >>vaarallisempia>>. Mutta pienten koirien hyökkäykset ovat >>yleisempiä>>.
Edelleenkin, emme voi puhua pienten ja suurten koirien vaarallisuudesta edes samassa lauseessa, ellet halua verrata tiikeriä ja kissaa toisiinsa. Tuhojen mahdollinen jälki on aivan eri kokoluokkaa.
Juu muotoilin asian hieman väärin. En tarkoittanut, että joku tietty rotu olisi toista ärhäkkäämpi vaan juuri niin kuin sanoit: "On koira sitten minkä rotuinen hyvänsä, niin "oikein kasvatettuna"/"tervepäisenä yksilönä" se ei hyökkää aiheettomasti toisten koirien kimppuun."
Totta kai asia on noin, mutta siitä ei nyt ollutkaan kyse. Kyse oli siitä, että joidenkin mielestä yleisesti kaikki "isot koirat" on vaarallisia ja hyökkäilee ja toisten mielestä taas "pienet koirat".
Yritin vaan painottaa sitä tosiasiaa, että tuollainen yleistäminen ei johda mihinkään kun se ei pidä paikkaansa. Koiran koko ei ole mikään sellainen ominaisuus, joka saisi sen herkemmin hyökkäämään ihmisen tai toisen koiran kimppuun, joten tässä tilanteessa koirien jaottelu koon mukaan on ihan turhaa. Aivan samoin sitä voisi yleistää, että kaikki 190 cm pitkät ihmiset "hyökkäilee" toisten kimppuun, mutta 150 cm pitkät ei. Aivan yhtä huuhaata sekin.
Omassa naapurustossani asuu paljon koiria, osa niistä on isoja ja osa pieniä osa on ärhäköitä ja osa ei. Aivan samalla tavalla naapurin leonberg ja toisen naapurin mäyräkoira haukkuu ja ärisee omalle koiralleni lenkillä vastaan tullessaan.
Omistaja ollut huolimaton koira.aitauksensa kanssa josta kaukkari karkasi.
Koira on petoeläin, eikä siinä ole mitään ihmeellistä jos koira tappaa toisen koiran.
Omistajan on toki pidettävä huoli siitä ettei näin pääsisi käymään.
Kaukkari oli kuitenkin tässä tapauksessa "kytkettynä" eikä siis kuljeskellut vapaana idiootin omistajan luvalla.
Ikävä tapahtuma tosiaan. Minkä sille enää voi muuta kuin ihmetellä... Kysesitä rotua on ihan turha syyttää. Kyllä pienetkin koirat käyvät toistensa kimppuun ja tappavat.
Tätähän ei olisi edes päässyt käymään ellei kaukkari olisi murtautunut aitauksestaan joten eiköhän syy ole siinä aidassa ja aidan pystyttäjässä...
Mars tarkistamaan ne omat aidat, pannat ja hihnat niin vältytään paremmin samankaltaisilta tapahtumilta.
,,,,Tätähän ei olisi edes päässyt käymään ellei kaukkari olisi murtautunut aitauksestaan joten eiköhän syy ole siinä aidassa ja aidan pystyttäjässä...,,,,,
Ei koira saa olla sellainen, että jos se pääsee irti niin heti se käy kaiken vähänkään liikkuvan kimppuun. Mutta mihin kukaan tarvitsee Suomessa kaukkaria ellei ole lammaslaumaa? Iso koira on täysin rinnastettavissa käsiaseeseen ja ne tulee saattaa samalla tavalla luvanvaraisiksi tai kieltää kokonaan tietyt rodut kuten monissa sivistysvaltioissa on jo tehtykin. Meille tänne perälle tulee vaan sivistys aina vasta iltajunassa.
Mitenkäs jos sinä nyt päätät lähteä riehumaan veitsen kanssa kaupungille, onko kaikki veitset tämän jälkeen oltava luvanvaraisia? Vaikka suurin osa ei koskaan käytä veistä muuhun kuin leivän leikkaamiseen, on kuitenkin pelkkä veitsen omistaminen riski.. Sama homma se on koirien kanssa, ihminen joka on vastuuton eikä kanna vastuuta lemmikistään, tai on jopa ylpeä aggressiivisesta koirasta on tietenkin vastuussa omasta toiminnastaan ja koirastaan, mutta suurin osa ei koskaan joudu edes vahingossa tilanteeseen, jossa koira vaarantaa ketään, miksi kaikkia pitää rankaista murto-osan välinpitämättömyyden vuoksi? Sama asia, kuin väkivaltaisen ihmisen mukana lukkojen taakse laitettaisiin myös lähisuku, koska nämäkin ihmiset ovat potentiaalisesti vaarallisia, koska sattuvat omaavaan yhteisen perimän rikollisen kanssa.
,,,onko kaikki veitset tämän jälkeen oltava luvanvaraisia? ,,,,
kuljeskella yleisillä paikoilla ellei se ole työn takia välttämätön. Siitä rankaistaan nimellä teräaserikos. Mutta puolihullun kaukkarin tai rotikan kanssa saa mennä ihan minne vaan vaikka koiran kuljettaja ei voisi sitä mitenkään hallita jos koira saa hepulin.
Eikös ole sinustakin ihan nurinkurista tällainen?
Eikä koiran vaarallisuus ollut omistajillekaan täysi yllätys, koska se on purrut muitakin koiria. Nyt vaan taisi olla ensimmäinen, joka kuoli. Mutta kyllä se vaan niin on, että omistaja on syyllistynyt törkeään huolimattomuuteen, jos se koira on päässyt vapaaksi aitauksesta. Jo rodunominaisuudet, sekä myöskin valitettavasti myöskin sen historia puoltavat sitä, että nyt olisi aika todella kaukkarin omistajienkin pohtia asiaa hyvin tarkkaan. Nyt sattui uhrin kanssa liikkumaan todella kokenut koiraharrastaja. Mitenkähän olisi käynyt, jos tilanteessa olisi ollut kokemattomampi. Tuskin ainakaan olisi jäänyt vahingot pienemmiksi.
Kyllä, samaa mieltä olen. Itse en tee mitään eroa, oli koiran rotu rottweiler tai kääpiövillakoira, ei koiran koko saisi olla mikään peruste sille, että koira saa hyökkäillä ja pureskella muita ihmisiä tai koiria.
rottweiler vaiko joku perhoskoira. Eipäs nyt unohdeta tosiasioita.
On on, mutta pointtini olikin, että aggressiivinen käytös ei pitäisi olla hyväksyttävämpää pienillä koirilla. Pienikin koira saa kyllä tuhoa aikaiseksi jos uhri sattuu olemaan toinen pieni koira tai lapsi.
Jos se vaikka käy ison koiran kimppuun, niin tietysti iso hermostuu ja puollustautuu. Sitten kun >>tappelun aloittanut pieni koira>> on hengiltä, niin iso saa syyt niskoilleen.
Kyllä kaukasianpaimenkoiran ja muidenkin koirarotujen luonteet ovat olleet jo pitkään kiinni rodunjalostuksesta. Enää vuosikymmeniin ei olla juurikaan käytetty laumanvartijarotuisia koiria niiden alkuperäisissä käyttötarkoituksissaan, joten kyllä niiden ylisuojelevuuden ja vartioivuuden säilyminen luonteenpiirteissä ovat huolellisen jalostuksen tulosta. Laumanvartijarotujen jalostuksessa pyritään käyttämään nykyäänkin nimenomaan alkuperäisen luonteisia yksilöitä, eli kaikille vieraille aggressiivisia, suojellakseen omaisuuttaan, reviiriään ja laumaansa. Tosin eihän siinä mitään järkeä ole, että koirarotuja säilytetään tarkoituksella ihmisille aggressiivisina. Tuttuni hankki kaukasianpaimenkoiran pennun >>kilteistä>> vanhemmista muutama vuosi sitten, ja siitä pennusta on kasvanut kiltti aikuinen koira, eli joka ei juurikaan vartioi, vaikka antaakin ilmoitushaukun vieraiden saapumisesta. Se on uros, mutta sitä eivät ketkään rodun kasvattajat huoli jalostukseen, koska se on vieraille liian avoin.
koirille pitää aggressiivinen käytös hyväksyä. Mutta kuitenkin jälki on erinäköistä pienellä koiralla kuin isolla, ei siitä pääse mihinkään.
Koirat kaikkinensa ovat aika turhia kapistuksia ja koiraveron voisikin nostaa ainakin tasolle 1000 €/vuosi. Silloinhan nähtäisiin kuka koirastaan todella tykkää ja on valmis uhraamaan jotain sen puolesta ja kuka on ottanut sen muuten vaan.
Koiriin hakataan muutenkin tuhansia euroja että miksi veron pitäisi olla niin matalan. Eikä pidäkään.
Minä ainakin lähetän voiman säteitä tapauksessa koiransa menettäneille naisille. Surullisen tuntuista. Ei tuollaisesta >>rakkaan menetyksestä>> nopeasti toivu.
Näin menetellään sivistysvaltioissa, lukekaapa koirakiihkot ja ottakaa opiksenne. Ei hulluja koiria tarvitse muut kuin rikollisjengit ja jotkut näyttämisen haluiset miehet.
http://koirauutiset.blogspot.com/2007/12/kiellettyjen-koirarotujen-listoja-eri.html
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=40676
Olipas koominen tuo yksi lista, vaarallisia mm. chow-chow(polvenkorkuinen karvapallo), ranskanbuldoggi(pikkukäppänä), leonberg(lauhkeuden perikuva), belgianpaimenkoira(aivan erinomainen koira lähes mihin tahansa toimintaan) yms..yms..
Niin, ja eikös tuolla "sivistysvaltio" Singaporessa mm. laiteta vankilaan tai anneta raippaa, jos purukumipaperin tiputat vahingossa maahan....Ja Yhdysvalloissa käytössä vielä kuolemantuomio ja päättäjät kusettavat kansalaisiaan minkä kerkeävät...siinä sinulle sivistysvaltion mallia kerrakseen:)
Suomessa on tätä oikeastaan koirasutta jo puolensataa kpl. Kun tietää miten hengenvaarallinen se on jos ei ole oikeastaan joka hetki täydellisesti hallinnassa niin ihmettelen miksi sellainenkin tappokone sallitaan ja mitä liikkuu ihmisen pään puruissa, että tällaisen tappokoneen itselleen haluaa, esim. perheeseen. Ei siinä paljoa perheen jäsenten tai naapurien tai tuttujen tai sukulaisten turvallisuus kiinnosta. Haluaja on kuin pieni lapsi, jolle tärkeintä on vain että "tahtoo" tuollaisen.
Jos se in hengenvaarallinen, niin miksi se ei ole aiheuttanut Suomessa yhtään ihmisvahinkoja ?
Niin sekö mättää että ei vielä ole? Olisi syytä torjua tuli ennakolta eikä alkaa päivitellä vasta sitten kun joku ihminen on jo riekaleina lasaretissa paikkailtavana.
Mutta kysyn vaan että mihin kukaan tavallinen tarvitsee sellaista koiraa, tiedätkö sinä? Eli onko ainoa syy, että muuten vain, kun on niin reteetä omistaa sellainen.
Yksikö tapaus tarkottaisi, että niitä tulisi lisää ?
Rodun yksilöt eivät ole oikeilla omistajilla vaarallisia, mutta väärillä voivat olla. Kasvattajalla on vastuu ottaa selvää koiranpentujensa tulevien omistajien pätevyyksistä. Ei kannata antaa koiria kenelle tahansa. Suomessa koirat eivät aiheuta juurikaan vahinkoja, koska olemme tunnollista ja vastuullista koirakansaa. Harvoin täällä vakavia koirien aiheuttamia vahinkoja sattuu, verrattuna melkein kaikkiin muihin >>koiraisiin>> valtioihin maailmassa.
Jos sinä et osaa pitää koiria hallinnassa, niin se ei tarkoita, etteikö joku muu osaisi.
,,,,Yksikö tapaus tarkottaisi, että niitä tulisi lisää ? ,,,,,
lisää. Miksi ajattelet, että tuo uutisoitu tapaus olisi viimeinen Suomessa kautta aikain? Perusteeton luulo ja toiveajattelua, johon et usko itsekään.
Vihaan yleistystä. Huonosti kasvatettuja koiria kokoon tai rotuun katsomatta löytyy vaikka millä mitalla.
Muuta en sitten kommentoi koska tämä keskustelu ei pysy asiallisena kuitenkaan.
Mitähän oikein ajattelin, asiallisuus meni jo kauan sitten.. oikeestaan sana "asiallinen" ei sovi tähän viestiketjuun ollenkaan.
Joillakin täällä ei taida olla parempaa tekemistä kuin haukkua tietynlaiset ja kokoiset koirat lyttyyn. Mitä järkeä? Ja edelleen ihmettelen sitä että mitä koirien vihaajat tekevät tällä palstalla? Siis mitä ihmettä?
Jos kaikki kaukkarivihaajat tapaisivat tuttuni kaukkarinartun, niin he kääntäisivät päätään aivan uusiksi rodun suhteen. Ymmärtäisivät jälleen, kuinka yksilöllistä on luonne kaikkien koirarotujen kohdalla. Mutta silti ei tulisi unohtaa, että kaikki rodun yksilöt eivät ole sellaisia, ja että kaukkari tarvitsee kunnon sosiaalistamisen kasvaakseen ihmisille ja toisille koirille lempeäksi.
,,,,Muuta en sitten kommentoi koska tämä keskustelu ei pysy asiallisena kuitenkaan.,,,,
Taitaa vaan olla taas niin, että isojen koirien fanittajille jokainen kriittinen sana asiassa on epäasiallisuutta. Vain hyväksyvä hyminä on sallittua.
,,,,Ja edelleen ihmettelen sitä että mitä koirien vihaajat tekevät tällä palstalla? Siis mitä ihmettä? ,,,,
Meinaatko todellakin, että isojen koirien pito on vain koiraihmisten sisäisesti päätettävissä oleva asia. Että muilla ei ole siihen mitään sanomista. Onneksi ei kuitenkaan olla koirafanien diktatuurissa, jossa muilla ei ole mitään sanomista. Pahastipa on rakkisi jo sinulle noussut päähän.
käsiaseet laillistaa Amerikan malliin ja niin, että niitä saisi kantaa taskussaan tuolla yleisillä kävelyteillä ja muuallakin rajoituksetta. Voin vakuuttaa, että vaikka näin tehtäisiin niin niitä hulluna ammuskelevia ei olisi yhtään sen enempää kuin nytkään. Johtuu siitä, että niillä hulluilla on jo nyt kaikilla ase, laillinen tai laiton.
Aseet eivät laukea vaistomaisesti, vaan ne ovat laitteita. Aivan järjetöntä verrata niitä eläimiin. Aseen laukeaminen riippuu siitä, mitä sitä pitävä ihminen päättää tehdä, mutta koirien siitä, mitä ne itse päättävät tehdä.
Koira päättää itse ketä se puree ja ketä ei ja iso koira vähät välittää taluttajastaan. Voi jopa tappaa senkin kuten kävi Tampereella jokunen vuosi sitten kun taluttaja, nuori nainen, yritti sitä hillitä. Ase on turvallisempi jopa koska se ei itse tee päätöksiä.
Eli on nurinkurista kun kuka toope tahansa saa ottaa millaisen koiran tahansa ja antaa sen yleisille paikoille kenen tahansa, vaikka lapsen, kuljetettavaksi. Milloin tähän saadaan parannus, kysyn vaan?
..aloitti yleistyksellä. Mitäs kuvittelet, nostaako se karvat pystyyn? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, itsekään en usko yleistyksiin, mutta järjetön vasta-angsti nousi tuon aloituksen takia. Niin sitä provosoituu...
Vaikka omaankin huonoja kokemuksia nimenomaan pienistä koirista, uskon, että kaikki valta ja käyttäytymiseen ohjaaminen on siellä hihnan toisessa päässä. Kaikki koirat ovat tasa-arvoisia, kunnes ne kasvatetaan epätasa-arvoisiksi toisiin koiriin nähden, niiden rodun, koon tai käyttötarkoituksen perusteella.
Sama peruskoulutus kaikenkokoisille koirille, pitäisi tulla lakisääteiseksi. Koirakoulupakko tai testit, jos kotona opetetaan.
Minä en näe aloituksessa mitään aggressiivista tai muutakaan negatiivista tai provokatiivista. Aika tasapuolinen avaus vakavasta asiasta, joka ei ole keksitty.
... sanoo itse aloittaja :-D
tekemistä tuhotöistä ei saa puhua. Ne on pidettävä salaisuuksina ja ilmeisesti tulisi säätää laki, että niitä ei saa julkaista lehdissäkään. Lehdelle 100 000 euron sakko ja vastaava toimittaja linnaan kun menevät sellaisia valehtelemaan.
YLEENSÄ PIKKUKOIRAT OVAT HÄIJYMPIÄ KUIN ISOT KOIRAT JA HAASTAVAT RIITAAKIN HANAKAMMIN. ITSE OMISTAN PIENIÄ JA ISOJA KOIRIA JA KYLLÄ SE YLEENSÄ SE PIENI ON JOKA NE ONGELMAT AIHEUTTAA.
AINA PAUKUTTAMASSA PÄÄTÄÄN, PIENI KOIRA MUTTA EGO TULEE REKALLA PERÄSSÄ!!
SE ON AIVAN SE JA SAMA SILLE ISOLLE KOIRALLE ETTÄ ONKO SE NS. VASTUSTAJA JOKA HAASTAA PIENI VAI SUURI,SAMALLA TAVALLA SEKIN PUOLENSA PITÄÄ MUTTA KAIKILLE SE EI TUNNU MENEVÄN KAALIIN!
JA ONNEKSI TÄMÄN MAAN ASELAIT OVAT TARKEMMAT KUN AINAKIN MUUTAMALLA TÄMÄN PALSTAN KOMMENTOIJALLA EI SAISI OLLA MITÄÄN SEN VAARALLISEMPAA KUIN VOIVEITSI.
OPETTAKAA NE PIKKUKOIRANNE TOTTELEMAAN JA KÄYTTÄYTYMÄÄN!JA ENNENKAIKKEA KOITTAKAA ITSE KÄYTTÄYTYÄ.