"Saimin enkelit -sarjan mallikokelas Linda Vainio poseeraa Paparazzi-mallitoimiston sivuilta löytyvässä kuvassa ylävartalo paljaana. Kohukuvassa käsivarsi peittää ylävartalon, mutta kuva on herättänyt hämmennystä, koska Linda Vainio on vasta 14-vuotias. Kohukuva löytyy Paparazzin sivuilta Lindan kansiosta."
http://www.paparazzi.fi/model_women?model=19279437&name=LINDA
Haluan varoittaa kaikkia jotka ovat käyneet edes katsomassa tuota kuvaa, jolloin kuva on jäänyt välimuistiin, että Suomen laki on niin tiukka että tuo kuvakin luetaan lapsipornoksi.
Eli jos tuo kuva löytyy koneeltasi edes välimuististasi, niin saat tuomion lapsipornon hallussapidosta ja nimesi jää ikuisesti seksuaalirikollisten rekisteriin.
Nykyään lapsipornosta tuomittujenkin tuomiot näkyvät rikosrekisteriotteessa, joka täytyy näyttää useita työpaikkoja haettaessa!
http://www.paparazzi.fi/model_women?model=19279437&name=LINDA
Haluan varoittaa kaikkia jotka ovat käyneet edes katsomassa tuota kuvaa, jolloin kuva on jäänyt välimuistiin, että Suomen laki on niin tiukka että tuo kuvakin luetaan lapsipornoksi.
Eli jos tuo kuva löytyy koneeltasi edes välimuististasi, niin saat tuomion lapsipornon hallussapidosta ja nimesi jää ikuisesti seksuaalirikollisten rekisteriin.
Nykyään lapsipornosta tuomittujenkin tuomiot näkyvät rikosrekisteriotteessa, joka täytyy näyttää useita työpaikkoja haettaessa!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joo niin se vaan on että lapsiporoa on jo se että teini-ikäinen poseeraa seksuallisissa asennoissa.
Syyte tulee jos koneeltasi löytyy "alaikäisiä seksuaalisesti provosoivissa asennoissa".
Eli käytännössä nämä kuvagalleriat ovat täynnä lapsipornoa?
Entä teini-ikäisen vanhemmat joiden kotikoneella on omasta teinistä vastaavia herutuskuvia?
Saavatko vanhemmat siinä tapauksessa tuomion?
minne?
"nimesi jää ikuisesti seksuaalirikollisten rekisteriin."
Kukas ja missä semmoista rekisteriä pitää?
Eikä tuon linkin takaa kyllä ihan nopealla vilkaisulla lapsipornoakaan löytynyt...
Ja tyhmähän se on, joka ei määrävälein tyhjennä välimuistia, evästeitä jne.
Näistä kuvista on kyse:
http://www.paparazzi.fi/files/pprz/LindaVainio/lindav13.jpg
http://www.paparazzi.fi/files/pprz/LindaVainio/lindav15.jpg
Määritteleekö laki siis nuo kuvat lapsipornoksi vain sillä perusteella että kuvissa esiintyvä malli on 14-vuotias?
Lapsipornohan ei enää nykyään tarkoita mitään yhdyntää tai muutenkaan seksuaalista aktia alle 18-vuotiaan kanssa, vaan siihen todellakin riittää että 17,99 vuotias on kuvassa "seksuaalisesti provosoivassa asennossa", eli niin sanotusti "heruttaa". Tälläisiä herutuskuvia löytyy nuorten kuvagallerioista pilvin pimein.
Tästä syystä moni alle 18-vuotiaan kanssa seurusteleva on saanut tuomion lapsipornon hallussapidosta ja jopa levityksestä kun hänellä on ollut tyttöystävänsä ns. "herutuskuva" kännykässään tai koneellaan, jonka hän on saattanut lähettää tyttökaverilleen. Tai tyttökaveri on itse syyllistynyt lapsipornon levittämiseen, koska on itse ottanut itsestään kuvan ja lähettänyt sen poikaystävälleen.
Lain laatijalla ei varmastikkaan ole tarkoituksena ollut kriminalisoida tälläisiä tapauksia, mutta kun ahdasmieliset 60 ja kuoleman välillä olevat poliisit ja syyttäjät lukevat lakia kuin piru raamattua, niin tuomiohan tälläisistä tulee lähes 100% varmuudella.
Järki on lähtenyt oikeuslaitoksilta kun tälläisistä tehdään iso numero ja kulutetaan yhteiskunnan varoja aivan turhaan.
Ja mitä seksuaalirikollisten rekisteriin tulee niin se tietohan tietysti on jokaisen henkilökohtaisessa rikosrekisterissä, josta tarvitaan ote lähes jokaiseen työhön nykyään, missä voi joutua tekemisiin alaikäisten kanssa, kuten kaupan kassakin. Et siis pääse enää koskaan mihinkään hyvään työpaikkaan, kun poliisi löytää koneeltasi nuo kuvat. Nimeäsi, kuvaasi ja osoitettasi levitellään FB:ssä, ym. netissä. Saat lopun elämääsi pelätä hulluja jotka ovat tulossa kastaroimaan sinut. Oikeuden mukaista eikö?
Eikä tuomiota annettaessa ole mitään merkitystä sillä ettet edes tiennyt kuvassa olevan olevan alaikäinen, koska hän näyttää täysi-ikäiseltä. Ruotsissa on kriminalisoitu jopa piirretyt kuvat, vaikka niistä on hiukan vaikeampi henkkareilla osoittaa onko kuvassa oleva alaikäinen vai ei. Tuomioon riittää että voidaan olettaa (joku poliisi/syyttäjä/tuomari siis olettaa) että kyseessä on alaikäinen. Eli jos haluaa pelata varman päälle, niin kannattaa katsella vaan Milf-kuvia, joissa "malli" on taatusti täysi-ikäinen eikä kenellekään tule mieleenkään luulla heitä alaikäisiksi. Tosin sillä varauksella että jos kuvassa on joku mies, niin hänenkin tulee olla yli 18-vee, tai tuomio tulee!
Lainsäädännön mukaan lapsipornoa on materiaali, jossa alaikäinen eli alle 18-vuotias ottaa avoimesti osaa seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Erityistä huolta aiheuttaa Skins-sarjan jakso, jossa erektiolääkkeitä popsinut 17-vuotias poika juoksemassa alasti katua pitkin. Vaikka otos onkin kuvattu takaapäin!
Nyt on pidetty lukuisia palavereja siitä, kenelle mahdollinen rikossyyte lankeaisi, jos jaksoja ei sensuroida, ja seuraisiko mahdollisesta syytteestä vankilatuomio.
"Erityistä huolta aiheuttaa Skins-sarjan jakso, jossa erektiolääkkeitä popsinut 17-vuotias poika juoksemassa alasti katua pitkin. Vaikka otos onkin kuvattu takaapäin!"
No tuossa se "huolestunut" taho on jenkkien hihhuliuskonnollisen oikeiston äänitorvi, jonka mielestä mm Frendit-TV-sarja oli äärimmäisen vahingollinen lapsille ja kiellettävien listalla.
Ensinnäkin ei poliisi juokse jokaisen kotona eikä niillä ole oikeutta takavarikoida konetta tuosta vaan.Pitää olla selvä epäily eli levittänyt netissä kuvia,elokuvia tai liikkunut ja ladannut lapsiporno sivuilta koneelle kuvia.
Pelkkä katselu ei ole suomessa edes rikos vielä.Ja nykyisin on koneissa lähes kaikilla ohjelmat jotka poistaa 100% selaushistorian ja noi välimuistin kuvatkin.CCleaner esim.