Luin kirjan vähän aikaa sitten,mutta ikävä kyllä kirjan syvällisin sisältö meni minulta täysin ohi :( Kirja on lyhyt voisin yrittää lukea sen uudestaankin,jos ymmärtäisin vähän paremmin toisella lukukerralla... Luulen,että Vanhus ja meri on niitä klassikkoja joita toiset rakastavat ja joita toiset eivät ymmärrä.Kirjan teema kyllä tuli selväksi,mutta minusta tuntui,että koko kirja oli vanhuksen Santiagon yksinpuhelua hänen ollessaan merellä ja kamppaillessaan suurta marliinia vastaan.Myös kirjan suomennos tuntui paikoitellen antiikkiselta.Se oli kuitenkin vain pieni paha onhan suomennos sentään 50-luvun alusta.Ehkä te teoksen sanoman paremmin ymmärtäneet kertoisitte omia mielipiteitänne Hemingwayn kuuluisimmasta teoksesta.
Hemingway:Vanhus ja meri
Megalukija
201691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
kirja on metafora ihmisen olemassaolosta...
Mies saa kalan ja toiset sen syövät.
Jos osaat englantia niin lue:
http://www.sparknotes.com/lit/oldman/
En ole lukenut kirjaa koska Hemmingway on mielestäni äärettömän tylsä kirjailija. Miehellä oli kuitenkin jonkinlainen pakkomielle maskuliinisuuteen ja uskoisin, että tässäkin on taustalla miehinen taisto luontoa vastaan tai jtn.
ole mittän aatesisältöä, muuta kuin se, että yksinäinen mies ei pitemmän päällle pärjää. a man is not island.
mutta se menestys on siinä kerronassa, se on saanut vaikkuteita, tietoisen kehittelyn lisäksi -pitkästä oleskelusta ulkomailla, ja niin kuin jokainen tietää, ulkomaalaiset pelkistävät kieltä.
Mutta jotta heminwayn äänestä saisi vihjettä, on kuuneltava vaikka ilmainen näyte audiobookista, ja vaikka the farewell the arms. Siinä heti ensi lauseilla se paljastuu miksi hän sai sen nobelin, suomenos on suomenos, se ei ole sama kirja.
se on kirjoitettu; juuri tuollainen lällätys on sitä, joka saa yleisvasemmistolaisen Nobel-komitean kusemaan hunajaa.
Eipä kirjasta juuri muuta; äijä on niin tyhmä, että ei älyä lätkiä kirveellä lihoja irti, kun saa kalan kiinni.
on merellä sattunut onnettomuus.
kun merellä vahinko sattuu.
Kouluaikoina piti lukea pari Hemingwayn kirjaa. Vai oliko toinen Steinbeckin? Teokset tuntuivat silloin niin tylsiltä, etten ole noihin kirjailijoihin enää kajonnut. Itse asiassa aloin kammoamaan jaarittelevaa jenkkikirjallisuutta.
No niin, itsekin kuin kirjan pari viikkoa sitten, Olen lukenut sitä ennen kaikki muut H:n pääteokset.
Mielestäni kirja oli melko tasapaksu ja ennustettava.
Parasta Hemingwaytä mielestäni ovat novellit. Romaaneista Kirjava satama on paras, vaikka sitä ei yleensä arvostetakaan.
Nick Adams -novellit tuntuu vaan parenevan vuosi vuodelta.
Vanhus ja meri on vaikuttava kuvaus elämän ja olemisen perusteista,kamppailun merkityksestä ja siitä kuinka kaukana haaveet ovat todellisuudesta.
Pitäkööt leijonat makeiskorinsa, puolueettomat humanistit korulauseensa ...
Ei herää edes poliisin kolisteluun. Tosin alla unilääkettä ja konjakkia. Meillä semmosta tyyppiä sanotaan sekakäyttäjäksi.
Hemingwayn romaaneihin tutustuneena ja "Vanhus ja Meri" -romaanin hänen ensimmäisenä kirjanaan lukeneena myönnän, että jokin toinen teos kuin tuo Nobel-romaani, olisi ollut parempi ensimmäiseksi Heminwayn romaaniksi, ainakin lukukokemuksena. Jos saisin valita, valitsisin ensimmäiseksi Hemingwayn romaaniksi "Kenelle Kellot Soivat" sekä "Ja Aurinko Nousee". Vasta näiden ja monien muiden ko. kirjailijan kirjojen jälkeen jaksaisin kahlata "Vanhus ja Meri" -kirjan loppuun saakka. Ei silti, onhan tuo kirja äärettömän hyvä, nyt, kun luin sen Hemingwayn kaikkien muiden romaanien jälkeen. Teini-ikäisenä en ymmärtänyt tuosta typerästä kirjasta yhtään mitään.
Kirjojen nimissä ei suomen kielessä käytetä isoja alkukirjaimia muissa kuin ensimmäisessä sanassa, ellei sitten kyseessä ole erisnimi. Esim. "Kenelle kellot soivat", ei "Kenelle Kellot Soivat".
Historia taasen tietää Hemingwayn osallistunnen sodanaikana joukkoteloituksiin ja tappaneen ihmisiä ihan vain huvin vuoksi. Ilmeisesti Hemingwayn lukiakunta ei tiedä, tai ei kykene käsittelemään tosiasioita.
http://klovni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/36295-maailmanhistorian-suurimmat-rikolliset-osa-712-ernest-hemingway
ei oikein uponnut.Sieppari ruispellossa iskee paremmin meikäläiselle ;)
Sota on julmaa eikä kirjeenvaihtajakaan ole puolueeton. Vihollisen tappaminen ei ole outo ilmiö. Hemingwayn maine pelasti hänet tuomiolta. Toisaalta ei kai kukaan lähde sotaan ilman, ettei kantaisi kaunaa viholliselle. Natsien tappaminen oli normi. Sivussa meni paljon viattomia siviileitä. Mutta totalitaarisesta sodastahan tässä oli kysymys.
Ehkä tärkeintä on kuitenkin Hemingwayn tekstit, ei hänen väsyneen häiriintynyt persoonansa.
Helmi on paljon parempi kuin Vanhus ja meri.Helmi herätti ajatuksia ja tuntemuksia.Kaunis kirja kaiken kaikkiaan.Vanhus ja meri jäi vähän pimentoon... En tiedä mikä on,mutta se ei tehnyt vaikutusta.
se on totta ja se vie erityisestti mielialaihmiset mukanaan kuten kirjailiat, no Hemingwayn mielisairauden puhkeamiseen varmasti olivat meneen elämän muistot osasyynä.
Sillanpää syylistyi samalla lailla julmuuksien ylistämiseen kapinan aikana.