Näinhän se on, ihan omaan kokemukseen perustuen. Ei mitään järkeä koko muutoksessa ja viulut maksaa kuluttaja. Olen kuluneen syksyn aikana ostanut Airamin 10000h:n lamppuja noin kympillä ja Saiturinpörssin euron lamppuja ja kesto on ollut noin 500-1000 tuntia. Siis Airaminkin kohdalla kymmenesosa luvatusta. Onhan tämä sikamaista. Ja tuloksena on ongelmajäte jota ei saisi heittää roskikseen. Aamuyöstä poksahti taas yksi halpalamppu jonka pitäisi kestää 4000h. Ostin sen ja kolme muuta lokakuussa Saiturinpörssistä ja kaikki ovat nyt ongelmajätettä. Jos lamppuja pitäisi päällä 24h/7 niin siitä ei kerry kuin 2352 tuntia (15.10.2010 tähän hetkeen). Tosiasiassa näitä lamppuja on käytetty korkeintaan 800-1000 tuntia. Olen kantanut lamput takaisin myyjälle mutta alkaa vähitellen ottaa päähän tämä ralli. Tekeekö Kuluttajavirasto mitään energialamppuongelmalle vai hoidetaanko sekin perinteiseen suomalaiseen tapaan? Mihin meidän omat kansalliset tarkastusvirastomme ovat kadonneet?
Energiansäästölamppujen laatua ei valvo kukaan Suomessa
30
1236
Vastaukset
- ff
Sulla taitaa olla talon sähköissä vikaa,jos lamput ei kestä kauemmin.Kutsu sähkömies paikalle mittailemaan!
- IP 68
Ei halvat 1 e lamput oikeen kestä , saattavat ylikuumentua jos umpinainen valaisin.
jopa ulkokäytössä talvella. ? IP 68 kirjoitti:
Ei halvat 1 e lamput oikeen kestä , saattavat ylikuumentua jos umpinainen valaisin.
jopa ulkokäytössä talvella. ?> Ei halvat 1 e lamput oikeen kestä , saattavat ylikuumentua jos umpinainen valaisin.
minulla ovat keskimäärin kestäneet hyvin, merkkasin kantaan huopakynällä käyttöönottopäivän
olet ehkä oikeassa tuossa kuumenemisasiassa. Eräässä seurakuntakeskuksessa näitä oli käytössä ja hoidossani noin kolme tusinaa yhtaikaa alaslaskettuun kattoon upotetuissa valaisimissa ja sammuneen lampun tuntomerkki oli ruskettuma putken juuressa. Tosin tuossa juuressa voi olla jokin alkusytytyksen hehkulankakin?
- taas kerran
Ei mitään uutta auringon alla. Vaikka hehkulamppu-uunot ylistävät hehkulämmittimiensä tasaista laatua, niin sehän on seurausta lähinnä siitä, että hehkulamppujen valikoima on pienentynyt ja nyt ei kaupoista saa juuri muuta kuin laadukkaimpia malleja ja merkkejä.
Wanhaan hywään aikaan ainakin kynttilälamput ja E14 kantaiset kohdelamput olivat kovasti lyhytikäisiä ja valotehossakin oli eroja eri valmistajien välillä. Mikälie halpakaupasta mukaan tarttunut 60 W hehkulamppu saattoi olla himmeämpi kuin laadukas 40 W lamppu. Ja kun ostin 2 halogeenivalaisinta, joista toisesta puuttui polttimo, niin pakkohan se oli pian ostaa siihen toiseenkin uusi polttimo, koska valaisimen mukana tullut 100 W poltin (mallia nimetön) oli puolet Osramin 100 wattista himmeämpi.
Muutenkin näistä halogeeneista on huonoja kokemuksia. Kun vuonna yksi ja kaks ei vielä saanut TEHOKKAITA ES-lamppuja, jotka olisivat sopineet mm. plafondien sisään, ostin suurempaa valotehoa tavoitellessani pari kpl Osramin E27 -kantaisia 60 W halogeenipolttomoita, joissa oli putkimallinen 230 V halogeenilamppu tungettuna hehkulampun kuvun sisään. Olivat silloin uusi juttu ja pirun kalliita. Valoteho vaan oli surkea ja tarkempi tarkastelu paljasti, että muutaman sadan tunnin käytöllä hehkulanka venyi pysyvästi niin paljon, että se ylsi koskettamaan muutamassa kohdassa halogeenilampun lasia. Nämä kohdat langasta tietysti jäähtyivät johtumisen seurauksena ja valoteho jäi heikoksi. Joo, toimihan ne edelleen, mutta mittä **tua tekee lampulla, joka syö sähköä, muttei valaise? Noiden ainoa hyvä puoli oli, että ne oli helppo hävittää heittämällä roskikseen.- Uuno,hehkulamppumies
Hehkulampuille on monia käyttökohteita, joihin ne ovat kaikista sopivimpia valonlähteitä. Tiedät ne kyllä, turha niistä jankuttaa tässä. Miksi teet vertailua joihinkin vanhoihin hehkulamppuihin ja halogeeneihin? Jos teet vertailua loisteen ja hehkun välillä, olisi kyllä reilua verrata tämän päivän (sekä kiellon vuoksi poistuneita) lamppuja keskenään. Minulla ei ole tuollaisia huonoja kokemuksia hehkulampuista tai halogeeneista, vaan olen ollut niihin tyytyväinen.
- kasvakaa aikuisiksi
Uuno,hehkulamppumies kirjoitti:
Hehkulampuille on monia käyttökohteita, joihin ne ovat kaikista sopivimpia valonlähteitä. Tiedät ne kyllä, turha niistä jankuttaa tässä. Miksi teet vertailua joihinkin vanhoihin hehkulamppuihin ja halogeeneihin? Jos teet vertailua loisteen ja hehkun välillä, olisi kyllä reilua verrata tämän päivän (sekä kiellon vuoksi poistuneita) lamppuja keskenään. Minulla ei ole tuollaisia huonoja kokemuksia hehkulampuista tai halogeeneista, vaan olen ollut niihin tyytyväinen.
> Miksi teet vertailua joihinkin vanhoihin hehkulamppuihin ja halogeeneihin? Jos teet vertailua loisteen ja hehkun välillä, olisi kyllä reilua verrata tämän päivän (sekä kiellon vuoksi poistuneita) lamppuja keskenään.
Jos hehkulamppujen käyttöä ei olisi rajoitettu, niin silloinhan mentäisiin edelleen vanhalla tyylillä eli kaupoissa myytäisiiin mitä lie paskaa 10 kpl pakkauksissa, muutamalla eurolla koko satsi. Kuten siihen wanhaan hywään aikaan.
Äläkä nyt ala valehtelemaan, että jengi ostaisi parempia lamppuja, kun halaa *skaakin olisi tarjolla. Johtuihan tämänkin, varmaan kymmenettä kertaa toisettu ketju, siitä, että joku järjen jättiläinen oli ostanut halvimpia mahdollisia ES lamppuja ja huomasi ns. haukanneensa kakkaa. Mutta nykyään ei kenelläkään pidä olla tarvetta omien aivojen käyttöön eikä vastuuta omista teoistaan, joten syyllinen pitää löytää jostain muualta. Itkupotkuraivari ja/tai suunnattoman, jopa toistakymmentä euroa, rahallisen tappion vollottaminen täällä, viikosta toiseen ja kuukaudesta toiseen lienee hyvä lähtökohta ja seuraavaksi sitten valitus ihmisoikeustuomioistuimeen ja Amnestylle. - Uuno,hehkulamppumies
kasvakaa aikuisiksi kirjoitti:
> Miksi teet vertailua joihinkin vanhoihin hehkulamppuihin ja halogeeneihin? Jos teet vertailua loisteen ja hehkun välillä, olisi kyllä reilua verrata tämän päivän (sekä kiellon vuoksi poistuneita) lamppuja keskenään.
Jos hehkulamppujen käyttöä ei olisi rajoitettu, niin silloinhan mentäisiin edelleen vanhalla tyylillä eli kaupoissa myytäisiiin mitä lie paskaa 10 kpl pakkauksissa, muutamalla eurolla koko satsi. Kuten siihen wanhaan hywään aikaan.
Äläkä nyt ala valehtelemaan, että jengi ostaisi parempia lamppuja, kun halaa *skaakin olisi tarjolla. Johtuihan tämänkin, varmaan kymmenettä kertaa toisettu ketju, siitä, että joku järjen jättiläinen oli ostanut halvimpia mahdollisia ES lamppuja ja huomasi ns. haukanneensa kakkaa. Mutta nykyään ei kenelläkään pidä olla tarvetta omien aivojen käyttöön eikä vastuuta omista teoistaan, joten syyllinen pitää löytää jostain muualta. Itkupotkuraivari ja/tai suunnattoman, jopa toistakymmentä euroa, rahallisen tappion vollottaminen täällä, viikosta toiseen ja kuukaudesta toiseen lienee hyvä lähtökohta ja seuraavaksi sitten valitus ihmisoikeustuomioistuimeen ja Amnestylle.Jos ajattelen vaikkapa vuotta 2008, ennen kieltojen voimaantuloa, niin siltikin muistan tavanneeni vain hyviä lamppuja. En tiedä muista, mutta itse en ostaisi halvinta, merkitöntä, täysin valotehotonta skeidaa, vaan niitä merkkilamppuja. Näitä olen ostanut.
Toisaalta, halvatkin lamput voivat olla hyviä, esimerkkinä mainitsen Bilteman hehkut. Valovirrat ovat jopa suurempia kuin vaikka Osramilla (25w-->230lm, 75w-->940lm), ja himmennyspinnoite on sellainen hiekkapuhalletun oloinen, ei valkealla jauheella tehty kuten viime aikoina oli tapana, ennen kieltoa. Kymmenen kappaleen erässä (5 kertaa kahden pakkaus) ostettuna kappalehinnat olivat alkaen alle 30 senttiä/kpl. Kaikkia en muista ulkoa. Myös kupu näissä oli wanhanaikaisen iso, 60mm, kun Osram ja muut pienensivät kuvun 55 milliin. Tällä voi olla merkitystä varjostimen kiinnittämisen kannalta.
Jos ostaa euron "säästölamppuja", voi saada luokatonta kuraa, tiedetään. Mutta ostamalla vaikka 6-10 euron lamppuja, voi siltikin saada huonoja, ja sehän on arpapeliä. Tuurilla voi saada ihan kestävänkin.
Minusta menetettyjen eurojen perään saa ja pitääkin vollottaa, jos rahoilleen ei saanut vastinetta. Jos maksaa lampusta viitosen, eikä se kestä viikkoa tai kuukautta kauempaa, ostajaa on kusetettu. Piste. Miksi pitäisi hyväksyä, että tuote ei toimikkaan luvatusti? Miksi valmistajille pitäisi antaa lupa myydä huonoa laatua erinomaisella katteella? Ostin muutama vuosi sitten Airamin 12 000 tunnin 11-wattisen energiansäästölampun, joka kesti korkeintaan yhden prosentin luvatusta polttoajasta. Olisiko se pitänyt hyväksyä, ja miksi? Uuno,hehkulamppumies kirjoitti:
Jos ajattelen vaikkapa vuotta 2008, ennen kieltojen voimaantuloa, niin siltikin muistan tavanneeni vain hyviä lamppuja. En tiedä muista, mutta itse en ostaisi halvinta, merkitöntä, täysin valotehotonta skeidaa, vaan niitä merkkilamppuja. Näitä olen ostanut.
Toisaalta, halvatkin lamput voivat olla hyviä, esimerkkinä mainitsen Bilteman hehkut. Valovirrat ovat jopa suurempia kuin vaikka Osramilla (25w-->230lm, 75w-->940lm), ja himmennyspinnoite on sellainen hiekkapuhalletun oloinen, ei valkealla jauheella tehty kuten viime aikoina oli tapana, ennen kieltoa. Kymmenen kappaleen erässä (5 kertaa kahden pakkaus) ostettuna kappalehinnat olivat alkaen alle 30 senttiä/kpl. Kaikkia en muista ulkoa. Myös kupu näissä oli wanhanaikaisen iso, 60mm, kun Osram ja muut pienensivät kuvun 55 milliin. Tällä voi olla merkitystä varjostimen kiinnittämisen kannalta.
Jos ostaa euron "säästölamppuja", voi saada luokatonta kuraa, tiedetään. Mutta ostamalla vaikka 6-10 euron lamppuja, voi siltikin saada huonoja, ja sehän on arpapeliä. Tuurilla voi saada ihan kestävänkin.
Minusta menetettyjen eurojen perään saa ja pitääkin vollottaa, jos rahoilleen ei saanut vastinetta. Jos maksaa lampusta viitosen, eikä se kestä viikkoa tai kuukautta kauempaa, ostajaa on kusetettu. Piste. Miksi pitäisi hyväksyä, että tuote ei toimikkaan luvatusti? Miksi valmistajille pitäisi antaa lupa myydä huonoa laatua erinomaisella katteella? Ostin muutama vuosi sitten Airamin 12 000 tunnin 11-wattisen energiansäästölampun, joka kesti korkeintaan yhden prosentin luvatusta polttoajasta. Olisiko se pitänyt hyväksyä, ja miksi?> Jos ostaa euron "säästölamppuja", voi saada luokatonta kuraa, tiedetään.
> Mutta ostamalla vaikka 6-10 euron lamppuja, voi siltikin saada huonoja, ja
> sehän on arpapeliä. Tuurilla voi saada ihan kestävänkin.
Erään kokoontumistilan tarpeisin olen lähimenneinä vuosina ostanut yli puolensataa kaikkein halvimpia energiansäästölampuja, pari tusinaa kotikäyttöönkin.
Kauppaan palautettavia ollut puolen tusinaa: joko D.O.A. tai kuitinmukaisesta ostohetkestä kulunut tunteja vähemmän kuin luvattu kesto. Olen saanut aina uuden tilalle, kuitit kannattaa säilyttää!
Ehdottomasti kannattanut ostaa eurolla kuin että maksaisi jotain viittä euroa
Kalliimpaa voisi harkita hankalaan paikkaan (tikkailla, nostolavalla) vaihdettavaan- Valovirta
as77 kirjoitti:
> Jos ostaa euron "säästölamppuja", voi saada luokatonta kuraa, tiedetään.
> Mutta ostamalla vaikka 6-10 euron lamppuja, voi siltikin saada huonoja, ja
> sehän on arpapeliä. Tuurilla voi saada ihan kestävänkin.
Erään kokoontumistilan tarpeisin olen lähimenneinä vuosina ostanut yli puolensataa kaikkein halvimpia energiansäästölampuja, pari tusinaa kotikäyttöönkin.
Kauppaan palautettavia ollut puolen tusinaa: joko D.O.A. tai kuitinmukaisesta ostohetkestä kulunut tunteja vähemmän kuin luvattu kesto. Olen saanut aina uuden tilalle, kuitit kannattaa säilyttää!
Ehdottomasti kannattanut ostaa eurolla kuin että maksaisi jotain viittä euroa
Kalliimpaa voisi harkita hankalaan paikkaan (tikkailla, nostolavalla) vaihdettavaanMitä halvempi hankintahinta, sitä nopeammin lamppu tienaa hintansa. Se on sitten eri, paljonko säästöä tulee koko eliniän aikana. Käyttökohteen mukaan kannattaa valita lamput. Halvimmissa ei yleensä ole esihehkutusta, jolloin ne eivät kestä paljoa sytyttelyjä. Kallis hinta ei takaa pakkaskestoa eikä moitteetonta laatua. Ammattikäytössä vaihtotyö maksaa. EU-asetuksen laatuvatimukset koskevat myös halvimpia lamppuja.
Itse olen testiksi ostanut yhden 1,25 e maksaneen lampun. Ei se ulkokäytössä kestänyt kuin pari kuukautta, eli ei juuri mitään. Otanta oli toki tässä testissä merkillisen pieni. Pakkaskestoa paketissa taidettiin mainostaa 30 astetta. Mutta mihin moinen lukema perustuu?
Kolmella eurolla saa jopa 30 W energiansäästölamppuja. Tehoon nähden hinta on todella edullinen, eikä ainakaan vielä laatua voi haukkua tähänastisen kokemuksen perusteella. - eljii
Valovirta kirjoitti:
Mitä halvempi hankintahinta, sitä nopeammin lamppu tienaa hintansa. Se on sitten eri, paljonko säästöä tulee koko eliniän aikana. Käyttökohteen mukaan kannattaa valita lamput. Halvimmissa ei yleensä ole esihehkutusta, jolloin ne eivät kestä paljoa sytyttelyjä. Kallis hinta ei takaa pakkaskestoa eikä moitteetonta laatua. Ammattikäytössä vaihtotyö maksaa. EU-asetuksen laatuvatimukset koskevat myös halvimpia lamppuja.
Itse olen testiksi ostanut yhden 1,25 e maksaneen lampun. Ei se ulkokäytössä kestänyt kuin pari kuukautta, eli ei juuri mitään. Otanta oli toki tässä testissä merkillisen pieni. Pakkaskestoa paketissa taidettiin mainostaa 30 astetta. Mutta mihin moinen lukema perustuu?
Kolmella eurolla saa jopa 30 W energiansäästölamppuja. Tehoon nähden hinta on todella edullinen, eikä ainakaan vielä laatua voi haukkua tähänastisen kokemuksen perusteella.> Halvimmissa ei yleensä ole esihehkutusta, jolloin ne eivät kestä paljoa sytyttelyjä
suomalaiskansallinen nirppanokkamentaliteetti pistää monet valittamaan säästölamppujen hitaasta syttymisestä ... joka todellakin on tosiasiassa hyvän lampun tunnus. Ja yöllä vessaan mennessa kivakin kun valo ei heti häikäise täysteholla
valittajille neuvo: sytytä säästölamppu pari sekuntia aikaisemmin ! - Valovirta
eljii kirjoitti:
> Halvimmissa ei yleensä ole esihehkutusta, jolloin ne eivät kestä paljoa sytyttelyjä
suomalaiskansallinen nirppanokkamentaliteetti pistää monet valittamaan säästölamppujen hitaasta syttymisestä ... joka todellakin on tosiasiassa hyvän lampun tunnus. Ja yöllä vessaan mennessa kivakin kun valo ei heti häikäise täysteholla
valittajille neuvo: sytytä säästölamppu pari sekuntia aikaisemmin !Aina olisi hyvä täsmentää, puhutaanko hitaasta syttymisestä vai hitaasta kirkastumisesta. Ne ovat eri asia. Laadukkaissa lampuissa syttyminen kestää noin 0,5 - 2,0 sekuntia, mikä tarvitaan katodien esihehkuttamiseen, jotta sytytysjännitepiikki ei irrottaisi niistä emissioainetta. Lampun syttymisen jälkeinen hidas kirkastuminen ei sen sijaan ole laadukkaan lampun tunnusmerkki, kuten jotkut luulevat. Luullakseni ihmisiä enemmän harmittaa hidas kirkastuminen kuin sekunnin syttymisviive.
- Uuno,hehkulamppumies
eljii kirjoitti:
> Halvimmissa ei yleensä ole esihehkutusta, jolloin ne eivät kestä paljoa sytyttelyjä
suomalaiskansallinen nirppanokkamentaliteetti pistää monet valittamaan säästölamppujen hitaasta syttymisestä ... joka todellakin on tosiasiassa hyvän lampun tunnus. Ja yöllä vessaan mennessa kivakin kun valo ei heti häikäise täysteholla
valittajille neuvo: sytytä säästölamppu pari sekuntia aikaisemmin !Kylläpäs kirjoitit typerästi.
Valaisimen tehtävä on valaista välittömästi, kun siihen kytketään virta. Jos menen vaikkapa vaatekaapille, haluan nähdä aivan heti, en neljän minuutin kuluttua.
Öiseen vessakäyntiin on muitakin valaisumahdollisuuksia (vaikkapa himmennetty HEHKULAMPPU) kuin hitaasti kirkastuva "säästölamppu". Itse en tarvitse valoa ollenkaan tuossa tilanteessa. Oma, tuttu kerrostaloasuntoni ei koskaan ole niin pimeä, että tarvitsisi seiniin törmäillä tilanteessa, jossa silmät ovat pimeään jo valmiiksi tottuneet.
"valittajille neuvo: sytytä säästölamppu pari sekuntia aikaisemmin !"
Typerä neuvo, ja tiedät sen itsekin.
- Megamannnn
Lampun valmistaja saa luvata polttoiäksi tuntimäärän jonka jälkeen vielä tietty prosentti koepoltetuista lampuista on hengissä. Eli ei siis läheskään kaikki lamput saavuta lähellekkään luvattua tuntimäärää. Ja kuka sitten on valvonut, kuinka tarkkaan valmistajan tekemä testi pitää kutinsa? Ei kukaan, veikkaisin.
Kyllä se vaan niin on että kuluttajaa kusetetaan mennentullen näissä "testeissä". Ja todella sitä valvontaa pitäisi kyllä tehostaa ja paljon!!!! Ei pidä uskoa mainontaan, mutta kyllä tuotteen pakkausselosteeseen sentään pitäisi pystyä luottamaan.
Vähän sama homma kuin raha-arvoissa, "joka neljäs arpa voittaa" Ja katin kontit sanon minä =) - slapstick
mutta.
Kuluttajat alkavat valvoa ostoillaan.
Se on vielä hiukan huonoa koska koko asia on uusi ja valmistajatkin vihreitä.
Mutta kunhan tässä menee muutama vuosi ja tulee kokemusta niin verkkokin
alkaa vilistä ohjeita ja neuvoja jotka saavat aikaan sen että huonot lamput jäävät kaupan hyllyille.
Näin se menee, koska näin se on mennyt muillakin tuotteiulla kun markkinat kypsyvät.
Ja taitavat ledilamputkin sitten kypsyä käyttökuntoon ja syrjäyttää nämä nykyiset
jäteongelmaiset energiansäästölamput. - 5+5
ulkovaloissa airamin long laiffit 23W ollu jo vuodesta 2003 palaa joka ilta kello ohjattuna, yhtään ei ole tarvinnu vaihtaa.
- Valovirta
Tuo 2003 taisi ainakin suunnilleen olla sitä maailman aikaa, kun kyseiset lamput olivat Osramin valmistamia.
- slapstick
Valovirta kirjoitti:
Tuo 2003 taisi ainakin suunnilleen olla sitä maailman aikaa, kun kyseiset lamput olivat Osramin valmistamia.
innostuin kehumaan "viidakkorumpua" niin mainittakoon tässä että omien kokemuksieni
mukaan nimenomaan Osramin lamput ovat parhaita. - parhaita ja parhaita
slapstick kirjoitti:
innostuin kehumaan "viidakkorumpua" niin mainittakoon tässä että omien kokemuksieni
mukaan nimenomaan Osramin lamput ovat parhaita.kokeilun syvä tissiääni sammoo mieltä osrami on ehdoton, pillipsi vielä hiukka perässä. mutta immeisesti yrittää kovvoo tulloo...
- Pettynyt asiakas
Ostin työpöydänvaloon Airamin 11W:n ES-lampun ja viikon se kesti. Lamppu oli päällä varmaan 20 tuntia ja pakkauksessa lukee 10000 tuntia. Onko näissä mitään takuuta olemassa ??? Airamin asiakaspalautteelta en ole vastausta saanut.
- Airamiinpettynyt
Tuo on aivan päivänselvä tapaus. Olet saanut virheellisen ja huonon tuotteen. Mene liikkeeseen mistä ostit ja vaadi rahat takaisin tai TOISENmerkkinen vastaava tilalle. Itse olen käyttänyt Osramin putkia - hyvin ovat kestäneet. Oletan, että lampputyyppi on kaksinastainen pitkä malli, tämän näköinen, mutta pidempi:
http://www.clasohlson.fi/Product/LargeImageViewer.aspx?Path=/Archive/Images/Products/Hi/221496_X_2009-11-05_071455_458.jpg
Itse ostamani tuollaiset Osramit (väri 827) ovat kestäneet hyvin.
Tämän päivän Airamit merkitsevät minulle huonoa laatua. En osta enää. Huonoja kokemuksia.
- 3
alla oli "outoja vastauksia"
ei ne lamput yleensä kestä, eikä kalliit mitenkään varmasti ole kestävämpiä.
pitää ostaa kaikkein halvimpia vaan, ja löytää se oma merkki joka kestää, hieman enemmän
tosin ei meilläkään ole kestänyt mikään niin kuin hehkulamput,
niidenhän vaihtamista ei koskaan muistanut, oli jotain 5-10 v kestoiät.
energialampuilla kaikkein kalliimmillakin lasikuvullisilla phlips ei ole päästy kuin 1,5 vuotta,
kun isovanhemmille ostimme talon täyteen valoa.
taloyhtiön rappukäytävään laitettiin energialamput,
2x6 rappuisessa vaihdetaan 6-8 lamppua vuodessa
NIIN; TODELLA halpahalleista ja 1 € hintaisia kannatta ostaa,
jonkun 5 e pitäisikin kestää jo 4-6 vuotta jotta tulisi energian säästö, niin tosiaan ei ole.
Ainoa hyvä puoli, voi laittaa tehokkaamman, jotta näkee,
ei tarvi koko valaisinta uusia.- Valovirta
Outoja neuvoja tosiaan nuo ovat.
Kun tärkeimpänä suunnittelulähtökohtana on hinnan minimointi, joudutaan tinkimään laadusta. Jos suosittelee ostamaan mahdollisimman halpaa, on se sama, kun suosittelisi ostaa mahdollisimman laadutonta. Toisaalta jos vastaavaa tuotetta myydään kalliimmalla hinnalla, ei laatu siitä parane, eli pari euroa kalliimpi hinta ei takaa parempaa laatua.
Jos verrataan esimerkiksi sytytyskestävyyttä, 10 e lamppu voi kestää sytytyksiä satakertaisesti 1 e lamppuun verrattuna, joten yhdeksän kertaa enemmän maksava lamppu voi olla hinta-kestävyyssuhteeltaan kymmenkertainen. Tai jos tarvitaan vaikka lamppu avoimeen terassivalaisimeen ulos, onko järkeä ostaa siihen täysin sopimaton lamppu, vain koska halvalla saa? - Uuno,Hehkulamppumies
Valovirta kirjoitti:
Outoja neuvoja tosiaan nuo ovat.
Kun tärkeimpänä suunnittelulähtökohtana on hinnan minimointi, joudutaan tinkimään laadusta. Jos suosittelee ostamaan mahdollisimman halpaa, on se sama, kun suosittelisi ostaa mahdollisimman laadutonta. Toisaalta jos vastaavaa tuotetta myydään kalliimmalla hinnalla, ei laatu siitä parane, eli pari euroa kalliimpi hinta ei takaa parempaa laatua.
Jos verrataan esimerkiksi sytytyskestävyyttä, 10 e lamppu voi kestää sytytyksiä satakertaisesti 1 e lamppuun verrattuna, joten yhdeksän kertaa enemmän maksava lamppu voi olla hinta-kestävyyssuhteeltaan kymmenkertainen. Tai jos tarvitaan vaikka lamppu avoimeen terassivalaisimeen ulos, onko järkeä ostaa siihen täysin sopimaton lamppu, vain koska halvalla saa?Sytytyskestävyyteen liittyy kelju ilmiö: jos lamppu syttyy ja kirkastuu nopeasti (Esim. Philips Tornado, Osram Duluxstar Mini Twist), niin sytyskertoja on lampussa hyvin rajoitetusti (Esim. Tornadolla 5000 pakkauksen mukaan). Jos taas lamppu kestää sytyttelyä älyttömästi (ainakin pakkauksen mukaaan), kuten Megamanin Ingenium-piirillä varustetut, 600 000 kertaa, niin valon kirkastuminen on hidasta. Toisin sanoen, missä tarvittaisiin nopeaa kirkastumista mutta vähäisiä polttoaikoja, räpsyttely ei lampun kannalta kannata, ja missä sytytyksiä ei tarvittaisi paljon (valo päälle kerran illassa), niitä on tarjolla paljon.
Onkohan sellaisia nopeita kirkastujia olemassakaan, joita voisi sytytellä paljon? Jos ei, voiko niitä tulla tulevaisuudessakaan? Loisteputkia kun on valmistettu aika kauan - vieläkö on odotettavissa jotain uutta? - sillä siitä pääsee
Uuno,Hehkulamppumies kirjoitti:
Sytytyskestävyyteen liittyy kelju ilmiö: jos lamppu syttyy ja kirkastuu nopeasti (Esim. Philips Tornado, Osram Duluxstar Mini Twist), niin sytyskertoja on lampussa hyvin rajoitetusti (Esim. Tornadolla 5000 pakkauksen mukaan). Jos taas lamppu kestää sytyttelyä älyttömästi (ainakin pakkauksen mukaaan), kuten Megamanin Ingenium-piirillä varustetut, 600 000 kertaa, niin valon kirkastuminen on hidasta. Toisin sanoen, missä tarvittaisiin nopeaa kirkastumista mutta vähäisiä polttoaikoja, räpsyttely ei lampun kannalta kannata, ja missä sytytyksiä ei tarvittaisi paljon (valo päälle kerran illassa), niitä on tarjolla paljon.
Onkohan sellaisia nopeita kirkastujia olemassakaan, joita voisi sytytellä paljon? Jos ei, voiko niitä tulla tulevaisuudessakaan? Loisteputkia kun on valmistettu aika kauan - vieläkö on odotettavissa jotain uutta?> Onkohan sellaisia nopeita kirkastujia olemassakaan, joita voisi sytytellä paljon? Jos ei, voiko niitä tulla tulevaisuudessakaan? Loisteputkia kun on valmistettu aika kauan - vieläkö on odotettavissa jotain uutta?
Hidas kirkastuminen on ongelma vain lampuilla, joiden toimintalämpötila on korkea. Siis putki on paketoitu tiukalle sykkyrälle. Siis energiansäästölamput, kämmenlamput yms.
Alasvalot ja perinteisiä, suoria, putkia käyttävät valaisimet antavat tarpeeksi valoa välittömästi sytyttämisen jälkeen. Näissäkin voi valoteho kasvaa hieman lampun lämmetessä, mutta ero ei ole kuin yöllä ja päivällä, kuten (pahimmillaan) ES-lampuilla. Omassa asuintalossani on porrashuoneen valaisimetkin plafondeja ns. perhosputkella. Syttyvät laakista ja toistaiseksi kuolleisuus on ollut 0/20 kpl, vaikka kohta tulee 3 vuotta täyteen.
Samalla kun päivittää valaisimet 50-luvulta 2000 -luvulle saa muutenkin paremmat ominaisuudet. Vanhoissa valaisimissa ei ole paljoa mietitty häikäisyä. Voivat siis olla aika ikäviä, kun niihin laittaa tehokkaan ES-lampun, jonka loisteputken luminanssi on suurempi kun jollain 40/60 W himmeäkupuisella tuhnulla, jolle valaisin on tarkoitettu. Toki nämä korvaavat E27 -kantaiset halogeenit ovat vielä 10x huonomipia tässä lajissa. - Uuno,Hehkulamppumies
sillä siitä pääsee kirjoitti:
> Onkohan sellaisia nopeita kirkastujia olemassakaan, joita voisi sytytellä paljon? Jos ei, voiko niitä tulla tulevaisuudessakaan? Loisteputkia kun on valmistettu aika kauan - vieläkö on odotettavissa jotain uutta?
Hidas kirkastuminen on ongelma vain lampuilla, joiden toimintalämpötila on korkea. Siis putki on paketoitu tiukalle sykkyrälle. Siis energiansäästölamput, kämmenlamput yms.
Alasvalot ja perinteisiä, suoria, putkia käyttävät valaisimet antavat tarpeeksi valoa välittömästi sytyttämisen jälkeen. Näissäkin voi valoteho kasvaa hieman lampun lämmetessä, mutta ero ei ole kuin yöllä ja päivällä, kuten (pahimmillaan) ES-lampuilla. Omassa asuintalossani on porrashuoneen valaisimetkin plafondeja ns. perhosputkella. Syttyvät laakista ja toistaiseksi kuolleisuus on ollut 0/20 kpl, vaikka kohta tulee 3 vuotta täyteen.
Samalla kun päivittää valaisimet 50-luvulta 2000 -luvulle saa muutenkin paremmat ominaisuudet. Vanhoissa valaisimissa ei ole paljoa mietitty häikäisyä. Voivat siis olla aika ikäviä, kun niihin laittaa tehokkaan ES-lampun, jonka loisteputken luminanssi on suurempi kun jollain 40/60 W himmeäkupuisella tuhnulla, jolle valaisin on tarkoitettu. Toki nämä korvaavat E27 -kantaiset halogeenit ovat vielä 10x huonomipia tässä lajissa.Ei minulla ole valaisimia 50-luvulta. Vanhin, pöytävalaisin, on 80-luvulta.
Sanoin ehkä epätarkasti kun puhuin loisteputkista. En nyt tarkoittanut suoria, perinteisiä putkia, vaan "energiansäästölamppuja", jotka myös ovat teknisesti loisteputkia. Näistähän nimesin esimerkkejäkin.
Mitä tulee E27-halogeeneihin, niin onhan niiden luminanssi sivuille korkeampi kuin tavallisella hehkulla, jos verrataan kirkkaita lamppuja keskenään. Jos kuitenkin siinä halogeenissa on hyvä himmennyspinnoite, niin luminanssiongelma on mielestäni olematon.
Toinen juttu on, että se halogeeni ei juurikaan säteile valoa lampun laelta, eli alaspäin, jos lampun kanta on valaisimessa ylöspäin, kuten vaikkapa ruokapöydän yäpuolella olevassa valaisimessa. Tästä valonjakosyystä tavallinen hehku on halogeenia parempi tässä mielessä. Kirkas tavallinenkin hehku häikäisee sekin, jos kohti katsoo.
Tarkennan vielä edellisen viestini viimeisen kappaleen kysymystä. Itse itseäni lainaten:
"Onkohan sellaisia nopeita kirkastujia olemassakaan, joita voisi sytytellä paljon? Jos ei, voiko niitä tulla tulevaisuudessakaan? - Loisteputkitekniikalla kun on valmistettu lamppuja aika kauan.
Vieläkö on energiansäästölamppuihin odotettavissa laatuparannuksia?" - Valovirta
Uuno,Hehkulamppumies kirjoitti:
Sytytyskestävyyteen liittyy kelju ilmiö: jos lamppu syttyy ja kirkastuu nopeasti (Esim. Philips Tornado, Osram Duluxstar Mini Twist), niin sytyskertoja on lampussa hyvin rajoitetusti (Esim. Tornadolla 5000 pakkauksen mukaan). Jos taas lamppu kestää sytyttelyä älyttömästi (ainakin pakkauksen mukaaan), kuten Megamanin Ingenium-piirillä varustetut, 600 000 kertaa, niin valon kirkastuminen on hidasta. Toisin sanoen, missä tarvittaisiin nopeaa kirkastumista mutta vähäisiä polttoaikoja, räpsyttely ei lampun kannalta kannata, ja missä sytytyksiä ei tarvittaisi paljon (valo päälle kerran illassa), niitä on tarjolla paljon.
Onkohan sellaisia nopeita kirkastujia olemassakaan, joita voisi sytytellä paljon? Jos ei, voiko niitä tulla tulevaisuudessakaan? Loisteputkia kun on valmistettu aika kauan - vieläkö on odotettavissa jotain uutta?Sytyttelykestävyys ja kirkastumisnopeus eivät ole toisistaan riippuvaisia. Esim. Megamanin lampuissa hidas kirkastuminen aiheutuu osittain käytetystä amalgaamitekniikasta. Porrasvalokäyttöön tarkoitetut lamput kestävät sytyttelyä ja kirkastuvat nopeasti.
Valovirta kirjoitti:
Outoja neuvoja tosiaan nuo ovat.
Kun tärkeimpänä suunnittelulähtökohtana on hinnan minimointi, joudutaan tinkimään laadusta. Jos suosittelee ostamaan mahdollisimman halpaa, on se sama, kun suosittelisi ostaa mahdollisimman laadutonta. Toisaalta jos vastaavaa tuotetta myydään kalliimmalla hinnalla, ei laatu siitä parane, eli pari euroa kalliimpi hinta ei takaa parempaa laatua.
Jos verrataan esimerkiksi sytytyskestävyyttä, 10 e lamppu voi kestää sytytyksiä satakertaisesti 1 e lamppuun verrattuna, joten yhdeksän kertaa enemmän maksava lamppu voi olla hinta-kestävyyssuhteeltaan kymmenkertainen. Tai jos tarvitaan vaikka lamppu avoimeen terassivalaisimeen ulos, onko järkeä ostaa siihen täysin sopimaton lamppu, vain koska halvalla saa?> Jos suosittelee ostamaan mahdollisimman halpaa, on se sama, kun
> suosittelisi ostaa mahdollisimman laadutonta
täällä valitetaan e-lamppujen kestämättömyyttä ja ylistetään pitkäkestoisuutta yhden tai muutaman lampun käyttökokemuksien pohjalta. Ja jotain hehkulampuista tahallisesti väärin muistaen
joskus 1990-luvulla isännöin 25 huoneiston rivaria joiden yhtä numerovaloja piti vaihtaa useampia viikossa. Kuten tietysti pitääkin kun hehkulampun ikä on tuhat (1000) tuntia eli muutama kuukausi hämäräkytkimen ohjaamana. Erikseen sitten ovenpaukuttelullaan hehkulankoja katkoneet. Vaihtoväli kasvoi keskimäärin muutamaan vuoteen kun vaihdettiin Osramin e-lamppuihin (joista yksi vaihdettiin takuuseen)
mainitsemassani seurakuntakeskuksessa oli yhdessä huoneessa 21 lamppua, muissa tiloissa melkein toinen mokoma lisää. Yhden euron lamput sattumalta ja onneksi olivat ainoat jotka valaisinkalusteeseen mahtuivat. Kantaan merkkasin käyttöönottopäivät ja kestoikä oli vaihteleva, mutta hintaansa nähden erinomainen. Samaan aikaan nettikeskusteluissa valitettin kalliden (olikohan lähes 10:kin euroa) e-lamppujen lyhytikäisyydestä ...
tilastomatematiikka puoltaa halvimpien lamppujen ostamista !sillä siitä pääsee kirjoitti:
> Onkohan sellaisia nopeita kirkastujia olemassakaan, joita voisi sytytellä paljon? Jos ei, voiko niitä tulla tulevaisuudessakaan? Loisteputkia kun on valmistettu aika kauan - vieläkö on odotettavissa jotain uutta?
Hidas kirkastuminen on ongelma vain lampuilla, joiden toimintalämpötila on korkea. Siis putki on paketoitu tiukalle sykkyrälle. Siis energiansäästölamput, kämmenlamput yms.
Alasvalot ja perinteisiä, suoria, putkia käyttävät valaisimet antavat tarpeeksi valoa välittömästi sytyttämisen jälkeen. Näissäkin voi valoteho kasvaa hieman lampun lämmetessä, mutta ero ei ole kuin yöllä ja päivällä, kuten (pahimmillaan) ES-lampuilla. Omassa asuintalossani on porrashuoneen valaisimetkin plafondeja ns. perhosputkella. Syttyvät laakista ja toistaiseksi kuolleisuus on ollut 0/20 kpl, vaikka kohta tulee 3 vuotta täyteen.
Samalla kun päivittää valaisimet 50-luvulta 2000 -luvulle saa muutenkin paremmat ominaisuudet. Vanhoissa valaisimissa ei ole paljoa mietitty häikäisyä. Voivat siis olla aika ikäviä, kun niihin laittaa tehokkaan ES-lampun, jonka loisteputken luminanssi on suurempi kun jollain 40/60 W himmeäkupuisella tuhnulla, jolle valaisin on tarkoitettu. Toki nämä korvaavat E27 -kantaiset halogeenit ovat vielä 10x huonomipia tässä lajissa.> asuintalossani on porrashuoneen valaisimetkin plafondeja ns. perhosputkella.
noita joku voisi nyreksiä kallina mutta taskulaskin toivottavasti takoo järkeä päähän:
- viisi 60 W hehkulamppua kuluttavat elinaikanaan 5 x 1000h sähköä 300 kWh eli n. 10 eurolla
- yksi 600 lumenin e-lamppu kestää samat 5000h ja kuluttaa sinä aikana sähköä 2 eurolla
hehkulampun hinta on pienehkö murto-osa kuluttamansa sähkön hinnasta. Jossain kohteessa osa sen tuottamasta lämmöstä siellä katonrajassa saadaan hyödyksi, mutta ainakin kaukolämpö on 60 prosenttia halvempaa ja lämpö saadaan oikeaan kohtaan eli ikkunan alle
just' tuollainen porrashuoneen kattovalaisin saattaa aiheuttaa vielä lisäkustannusta vaihtotyöstä
- IP 68
taas hajosi numerovalosta 1 e :n energialamppu ja tuli lisää ongelmajätettä. tikkaat vaan taas esiin jo kolmas kerta vuoden sisällä. Pitää varmaan muuttaa valisimen Ip luokitusta ja porata tuuletus reikiä.
- hehkupoppa
Herra Kä......sellä on ratkaisu ongelmaan. Kävin hakemassa 60-W ja 25-W hehku-
lamppuja jonkusen laatikon, kunnes tähän sekavaan energiavouhotukseen tulee
jonkinlainen järjestys. Tuskin tulee. Business lienee meilläkin tabu?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska111785- 1801690
- 1261531
Mitä sä kuvittelit
Kun annoit mulle huomiosi, tottakai minä menin ihastumaan suhun. En ole koskaan ollut se henkilö keneen kukaan kiinnittä1191512- 1161214
Sähköauto ei saastuta
Koska sähköautossa ei ole saastutusputkea kuten polttomoottoriautossa. Saastuttajille tulee mätkäistä kunnon saastutusv2961056Älä nainen leikistä suutu!
Ja kyllä täytyy kritiikkiäkin kestää, mm. ylipaino, se että oot köyhä jne jne Melko tutulta mieheltä102982- 224975
- 93943
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli153927