Nyt puhun isojen rakennusyhtiöiden kerrostalohankkeista: Mikä järki on rakentaa niin huonosti, että vuosi talon valmistumisesta tehtäviin takuukorjauksiin uppoaa alle 50 huoneiston kerostalossa kahdelta työmieheltä kolme kuukautta?
Maallikona ajattelisi, että asunnot ja talo rakennetaan ns. valmiiksi. Vuositakuukorjaukset pitäisi näin ollen olla aivan minimaalisia. Väitän, että jos yli 25%:iin asunnoista pitää edes astua jalalla sisään vuositakuukorjauksiin liittyen, ovat asunnot ja valmistuttuaan olleet ns. viallisia. Vuositakuukorjaushan ei korjaa kulumisesta aiheutuneita muutoksia, vaan valmistusvikoja. Lähtökohtaisesti sellaisia ei pitäisi olla yhdessäkään asunnossa!
Monikohan autotehdas joutuu ensimmäisen 12 kuukauden aikana korjaamaan yli 90% autoistaan jonkin valmistusvian takia? Rakennusalalla homma on OK. En keksi muuta toimialaa, jossa 90%:n virhetaso olisi hyväksyttävä... Tuntuu siltä, että Suomessa 2000-luvulla kerrostaloasunnot rakennetaan kaksivaiheisesti: ensin talo pystyyn, ihmiset sisään ja vuosi myöhemmin rakennetaan asunnot kuntoon...
Miksi kaikki ei ollut kunnossa jo alunperin? Eikö se olisi helpompaa?
Maallikona ajattelisi, että asunnot ja talo rakennetaan ns. valmiiksi. Vuositakuukorjaukset pitäisi näin ollen olla aivan minimaalisia. Väitän, että jos yli 25%:iin asunnoista pitää edes astua jalalla sisään vuositakuukorjauksiin liittyen, ovat asunnot ja valmistuttuaan olleet ns. viallisia. Vuositakuukorjaushan ei korjaa kulumisesta aiheutuneita muutoksia, vaan valmistusvikoja. Lähtökohtaisesti sellaisia ei pitäisi olla yhdessäkään asunnossa!
Monikohan autotehdas joutuu ensimmäisen 12 kuukauden aikana korjaamaan yli 90% autoistaan jonkin valmistusvian takia? Rakennusalalla homma on OK. En keksi muuta toimialaa, jossa 90%:n virhetaso olisi hyväksyttävä... Tuntuu siltä, että Suomessa 2000-luvulla kerrostaloasunnot rakennetaan kaksivaiheisesti: ensin talo pystyyn, ihmiset sisään ja vuosi myöhemmin rakennetaan asunnot kuntoon...
Miksi kaikki ei ollut kunnossa jo alunperin? Eikö se olisi helpompaa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kova hoppu saada nopeasti "valmista" ja sitten erään eteläisemmän maan alan "ammattilaiset" ovat pääsyy.
Se on siitä kumma maa kun siellä koko kansa tuntuu olevan rakentamisen ammattilaisia.
Skanskalla on työvoima liki 85% etelä-suomalaisia ja loput 15 % toimihenkilöitä jotka kanta suomalaisia, sitähän se on, eli kysymys kuuluu eikö virossa osata rakentaa??
Suomalainen rakentaja on kohta harvinaisuus, sitä se on nykypäivä, suomalaiset ovat sen verran herroiksi tulleet että kaikkien pitäisi olla päälliköitä ja freelancereita yms...en väitä etteikö toimihenkilöt joudu töitä tekemään, kyllä mutta se ruumillinen työ ei kiinnosta ketään, aina löytyy joku kuka niitä haluaa tehdä
Ja asian lopuksi, skanska eesti ne talot rakentaa ja työnjohto tulee skanska finlandilta
Jotenkin tuntuu, että lukuisat tomihenkilöt ovat Skanskan palkkalistoilla "turhaan". Kun pienellä paikkakunnallkin (lue: Pori) Skanskalla on näyttävä toimisto ja toimistohenkilöitä yli 10, tuntuu siltä, että kaikilla ei voi olla töitä tehtäväksi jokaiselle työtunnille.
Toki on hyvä, että näille tärkeille toimistopäälliköille jää aikaa hoitaa omia henkilökohtaisia asioistaan työajalla ja aulasihteeri voi keskittyä työajalla facebook-profiilinsa päivittämiseen, netissä surffaamiseen ja kynsien laittamiseen.
Skanska voisi siivota näitä "toimistohenkilöitä" antamalla neljännekselle potkut ja laittaisi loput tekemään töitä työpäivän joka minuutti. Kustannukset saataisiin kuriin ja asuntoja ei tarvitsisi kaupata "ylihintaan". Viime kädessähän asunnon ostaja maksaa Skanska Kodit Oy:n toimihenkilöportaan läskin.