Voitimme Käräjöinnin kaupungin vuokrataloyhtiötä vastaan.
Lainvoimainen Tuomio annettiin 23.11.2010.
Joutuivat maksamaan pysyvän haitan korvausta, vuokranpalautusta, ym.
Kanteen nimi on vahingonkorvaus.
Vuokranantaja pitkitti maksua, siirtäen kaikki vahingonkorvaukset ulosottoon.
Kaikille korvauksille tuli maksukielto väliaikaistoimena, joista ulosottomies ulosmittasi emännältä
1700e vuokranpalautuksista.
Loput varat toimitettiin 5.1.2011. tilille.
Vuokranantaja (kaupungin omistama yhtiö) ilmoitti vahingonkorvauksesta, eli vuokranpalutuksesta myös Kelalle.
Nyt Kela perii emännältä 3300e asumistukia takasin.
Vuokranantaja ilmoitti myös vuokranpalautuksista sos.toimeen, joka huomio vuokranpalautuksen
tulevina kuukausina tulona.
Kelan takaisinperintä ja ulosotto tekee jo enemmän, mitä vuokranpalutus on..!
Summa summarum..
Asumistuki on mennyt aina suoraan vuokranantajalle.
Onko Kelalla oikeutta edes takaisinperiä kyseistä summaa meiltä, vai täytyykö mahdollinen perintä osoittaa vuokranantajalle, joka on tuottamuksesta ja laiminlyönneistä tuomittu korvaukseen?
Mielenkiintoinen seikka on myös, että vuokranantaja itse siirsi nyt perittävät summat ulosottoon.
Onko kyseinen vahingonkorvaus edes ulosmitattavaa tuloa, joka oikeudessa on määrätty maksettavaksi
takaisin, kun vuokranmaksuvelvollisuutta ei ole asunnosta ollut?
Sosiaalitoimi ratkaissee ja oikaisee päätöksensä kai jotenkin uudestaan..?
Ulosmittaus ja takaisinperintäilmoitus Kelalta on annettu liitteksi uudelleen käsittelyyn jota vaadin.
Kovat ukaasit ainakin laitoin hakemukseen, mikäli uusi päätös ei "miellytä".
Kyse on kuitenkin nyt Kaupungin alaisesta yhteisöstä, joka ns.perii aihettamaansa vahinkoa takaisin.
Tai ainakin yrittää..?
Miten asia on?
Kuka kärsii?
Lainvoimainen Tuomio annettiin 23.11.2010.
Joutuivat maksamaan pysyvän haitan korvausta, vuokranpalautusta, ym.
Kanteen nimi on vahingonkorvaus.
Vuokranantaja pitkitti maksua, siirtäen kaikki vahingonkorvaukset ulosottoon.
Kaikille korvauksille tuli maksukielto väliaikaistoimena, joista ulosottomies ulosmittasi emännältä
1700e vuokranpalautuksista.
Loput varat toimitettiin 5.1.2011. tilille.
Vuokranantaja (kaupungin omistama yhtiö) ilmoitti vahingonkorvauksesta, eli vuokranpalutuksesta myös Kelalle.
Nyt Kela perii emännältä 3300e asumistukia takasin.
Vuokranantaja ilmoitti myös vuokranpalautuksista sos.toimeen, joka huomio vuokranpalautuksen
tulevina kuukausina tulona.
Kelan takaisinperintä ja ulosotto tekee jo enemmän, mitä vuokranpalutus on..!
Summa summarum..
Asumistuki on mennyt aina suoraan vuokranantajalle.
Onko Kelalla oikeutta edes takaisinperiä kyseistä summaa meiltä, vai täytyykö mahdollinen perintä osoittaa vuokranantajalle, joka on tuottamuksesta ja laiminlyönneistä tuomittu korvaukseen?
Mielenkiintoinen seikka on myös, että vuokranantaja itse siirsi nyt perittävät summat ulosottoon.
Onko kyseinen vahingonkorvaus edes ulosmitattavaa tuloa, joka oikeudessa on määrätty maksettavaksi
takaisin, kun vuokranmaksuvelvollisuutta ei ole asunnosta ollut?
Sosiaalitoimi ratkaissee ja oikaisee päätöksensä kai jotenkin uudestaan..?
Ulosmittaus ja takaisinperintäilmoitus Kelalta on annettu liitteksi uudelleen käsittelyyn jota vaadin.
Kovat ukaasit ainakin laitoin hakemukseen, mikäli uusi päätös ei "miellytä".
Kyse on kuitenkin nyt Kaupungin alaisesta yhteisöstä, joka ns.perii aihettamaansa vahinkoa takaisin.
Tai ainakin yrittää..?
Miten asia on?
Kuka kärsii?
Vastaukset 2
Vanhimmat
mutta jos on saatu tukea tarpeettomasti niin tuet on maksettava takaisi aina.Kinkkinen juttu,mutta jos korvaus on haitasta niin ei kela voi periä takaisin,muuta jos ette ole ilmoittaneet saamaanne summaa tuloina ja sen jälkeen,kun saitte rahojen loput maksetut vuokratuet on maksettava takaisin tietenkin.Ja sossu ei voi huomioida tuloina kun rahat jotka olette tilillenne saanut.Ei siis tuota 1700€ ulosoton viemää tuloina.Paljonkohan tilille tuli lopulta?
Tulihan sitä, mut ei ihan niin kuin piti.
Pakan sekottamisex vielä seuraavaa:
T.K. ei suostunu ottamaan verikokeita eikä tutkimaan, joten täysimääräinen pysyvän haitan korvaus jäi ikäänkuin puolitiehen. (Haitta-aste 8 keuhkojen osalta omalta kohalla.)
Siitäkin kai viä väännetään ja potilasasiamieskin on jo asialla..
Jos pyyntöä ois het alkuun kuunneltu, myös astmat ois jääny saamatta.
ym."mukavaa" sisältyy myös T.K:n toimintaan.
Sos.toimi myös määräs meidät hävittämään kaiken irtaimiston.
Luonnollisesti eivät korvaa, koska eivät kuulemma vahinkoa ole aiheuttanut.
Hävittämispäätös tosin tuntuu olevan kuuma peruna, kun "hukkuu" aina Hallintokanteluista..
Pakollisiin huonekaluihin antovat ensin vähän, vaatteet piti anoa seurakunnalta,- ja anoa hiippakuntaa myöten 5:ssä erässä. (400e/hlö. sis kaikki ryysyt, jtn ei oikee täsmää...)
Eli vääntö jatkuu irtaimistonkin osalta ja sossun mielestä korvauskanne tulee osoittaa vuokranantajalle..
Asiasta on Hallinto-oikeuden ratkaisu jo-, ja että asia ratkotaan Käräjäoikeudessa riitaisena.
Mikä on tarpeeton tuki?
Tarpeeseen se aikanaan on tullu, eikä tilannetta ole itse aiheutettu.
Eikös lain mukaan vahingon aiheuttaja oo vastuussa?
Tämä VTN julkisyhteisö valehtelevine pikkuvirkamiehineen ja terveystarkastajineen kaiken on aiheuttanu!
(terveystarkastaja valehteli tarkastuskäynnillään, ettei hometta oo. Oli kuitenkin juuri aiemmin todistanut valalla oikeudessa, että talo on homeessa..???!!)
Ja haittarahoja muuten eivät huomio tuloina, osaltaan haitan aiheuttajana!
Tässäpä ny viä pikkusen taustoja.
Tarinaa ois vaikka muille jakaa, mut ei jaksa takertua nyt "pikkuseikkoihin" ;-)