Ensimmäinen näihin päiviin asti säilynyt kertomus Jeesus Nasaretilaisen elämästä tunnetaan Markuksen evankeliumina. Markuksen evankeliumi on kirjoitettu noin vuosien 65-70 (tästä vallitsee konsensus valtavirran historioitsijoiden keskuudessa) välillä. Ennen Markuksen evankeliumia tarina Jeesuksesta on kiertänyt suullisena perimätietona yli 30 vuoden ajan. Tämän lisäksi on ollut olemassa Jeesuksen opetuksia ja sanontoja sisältänyt ns. Q-lähde. Q-lähteen kirjallisia jäänöksiä ei ole enää olemassa.
Kristinuskon Jeesus on Jumala. Kristinuskon Jeesus syntyi neitseestä. Kristinuskon Jeesus syntyi profetian mukaisesti Beetlehemissä. Kristinuskon Jeesus nousi kuolleista ja ilmestyi opetuslapsille ja antoi heille lähetyskäskyn.
KUITENKAAN Markuksen evankeliumin varhaisimmat versiot eivät tue YHTÄKÄÄN näistä väitteistä. JOS Jeesus olisi syntynyt neitseestä olisiko mielestänne Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei pitänyt tätä asiaa mainitsemisen arvoisena?
Mainittakoon vielä, että loput evankeliumit kirjoitettiin 20-40 vuotta Markuksen evankeliumin jälkeen.
Ensimmäinen todistus
29
723
Vastaukset
Eikös Markuksen evankeliumissa Jeesus ole enemmänkin jumalan valitsema kuin siittämä. Siis ihminen, kaltaisemme, joka välitti Yhwh:n muuttuneet opit juutalaisille.
- Historiikki.
Aikaisin teksti on katkelma johanneksen evankeliumia 100-luvulta (vain pari riviä)
Konsensukseen vetoaminen on virheargumentti. Vain parhaassa tapauksessa alkuperäinen
Markuksen evankelumi on kirjoitettu 70-luvulla.- body
Phoebus kirjoitti:
Pitäisikö mielummin sanoa, että Markus on kirjoitettu aikaisintaan 70 -luvulla?
" lähetti Jumala poikansa, vaimosta syntyneen..." Gal. 4: 4
Paavali ei paljoa kirjoitellut Jeesuksen syntyperään tai -tapaan kuuluneita asioita. body kirjoitti:
" lähetti Jumala poikansa, vaimosta syntyneen..." Gal. 4: 4
Paavali ei paljoa kirjoitellut Jeesuksen syntyperään tai -tapaan kuuluneita asioita.Vaimot eivät yleensä ole neitsyitä.
Tosin kyseessä taitaa olla vain runollinen rinnakkaisilmaisu ihmiselle.Tarkoitat varmaan varhaisinta tunnettua säilynyttä kopiota?
70-luku kelpaa minullekin. Itse asiassa pidän sitä todennäköisempänä.- Kuten nm.
body kirjoitti:
" lähetti Jumala poikansa, vaimosta syntyneen..." Gal. 4: 4
Paavali ei paljoa kirjoitellut Jeesuksen syntyperään tai -tapaan kuuluneita asioita.Phoebus jo toteaa tuossa yllä, “vaimosta syntynyt” on Raamatussa käytetty idiomi merkityksessä “ihminen”, esim. Job 14:1; 15:14; 25:4; Mt 11:11 (myös Kuolleenmeren teksteissä ym.), eli miehestä & naisesta normaalisti syntynyt, ei viittaus neitseestäsyntymiseen.
Phoebus kirjoitti:
Vaimot eivät yleensä ole neitsyitä.
Tosin kyseessä taitaa olla vain runollinen rinnakkaisilmaisu ihmiselle."Vaimot eivät yleensä ole neitsyitä."
-Totta. Tunnen tosin pari rajatapausta.
- Rompix
Myös monet aikalaiskirjoittajista unohti mainita sellaisen yksityiskohdan, että Jumalan poika oli syntynyt ja tehnyt yhtä sun toista.
http://www.skepticmoney.com/how-likely-was-a-mention-of-jesus/- Kristinuskon kirja.
Hyvä aloitus. Meiile annettu henkinen lahja, terve looginen järki, on tarkoitettu käytettäväksi.
Laitetaanpas uudestaan tuo toiseksi viimeinen kappale:
KUITENKAAN Markuksen evankeliumin varhaisimmat versiot eivät tue YHTÄKÄÄN näistä väitteistä. JOS Jeesus olisi syntynyt neitseestä niin MIKSI Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei pitänyt tätä asiaa mainitsemisen arvoisena?Minusta viestisi edustaa terveellä tavalla kriittistä ajattelua ja nostaa esiin tärkeitä pointteja.
Tältä pohjalta oppia neitseestä syntymisestä voi todellakin varsin järeästi kyseenalaistaa.
Se on sitten oma kysymyksensä, miten esim. Markuksen evankeliumissa kuvataan Jeesuksen persoonaa. Onko Jeesus Jumala? Markuksen evankeliumissa ihmeteot korostuvat ja Jeesus tekee ihmetekoja jumalallisella voimalla.
Markuksen evankeliumi on luotettavasti voitu paikantaa vuoden 70 paikkeille, kuten Zelig kirjoittaa. Silloin Paavali oli jo haudassa (vai taivaassa?) ja Paavalin itsensä kirjoittamat kirjeet kirjoitettu. Mielenkiintoinen kohta on Fil. 2: 5-11, jossa kuvataan Jeesuksen pre-eksistenttistä olemusta hyvin samaan tapaan kuin Johanneksen evankeliumin alussa. Kyseinen kohta ei ole Paavalin itsensä kirjoittama, vaan hän lainaa hyvin vanhaa materiaalia.
Eetu, pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Minusta viestisi edustaa terveellä tavalla kriittistä ajattelua ja nostaa esiin tärkeitä pointteja.
Tältä pohjalta oppia neitseestä syntymisestä voi todellakin varsin järeästi kyseenalaistaa.
Se on sitten oma kysymyksensä, miten esim. Markuksen evankeliumissa kuvataan Jeesuksen persoonaa. Onko Jeesus Jumala? Markuksen evankeliumissa ihmeteot korostuvat ja Jeesus tekee ihmetekoja jumalallisella voimalla.
Markuksen evankeliumi on luotettavasti voitu paikantaa vuoden 70 paikkeille, kuten Zelig kirjoittaa. Silloin Paavali oli jo haudassa (vai taivaassa?) ja Paavalin itsensä kirjoittamat kirjeet kirjoitettu. Mielenkiintoinen kohta on Fil. 2: 5-11, jossa kuvataan Jeesuksen pre-eksistenttistä olemusta hyvin samaan tapaan kuin Johanneksen evankeliumin alussa. Kyseinen kohta ei ole Paavalin itsensä kirjoittama, vaan hän lainaa hyvin vanhaa materiaalia.
Eetu, pappiUT:n tekstejä tulee tutkia sitä taustaa vasten, jota ne kuvaavat. Jos me alamme lukemaan UT:ia 2000 vuoden kristillisen mytologian perinteen kehystämät silmälasit nenällämme niin kadotamme (lähes) kokonaan sen juutalaisen messiaanisuuden sanoman, jota Jeesus Nasaretilainen on saarnannut yleisölleen (joka on myös ollut juutalaista).
Tuosta Filistealaiskirjeestä sen verran, että tarkoititko Jesajan messiasviittausta vai vanhaa lähdettä (vuoden 30 suhteen)? Käsittääkseni Fil. on kuitenkin Paavalin itsensä kirjoittama?kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Minusta viestisi edustaa terveellä tavalla kriittistä ajattelua ja nostaa esiin tärkeitä pointteja.
Tältä pohjalta oppia neitseestä syntymisestä voi todellakin varsin järeästi kyseenalaistaa.
Se on sitten oma kysymyksensä, miten esim. Markuksen evankeliumissa kuvataan Jeesuksen persoonaa. Onko Jeesus Jumala? Markuksen evankeliumissa ihmeteot korostuvat ja Jeesus tekee ihmetekoja jumalallisella voimalla.
Markuksen evankeliumi on luotettavasti voitu paikantaa vuoden 70 paikkeille, kuten Zelig kirjoittaa. Silloin Paavali oli jo haudassa (vai taivaassa?) ja Paavalin itsensä kirjoittamat kirjeet kirjoitettu. Mielenkiintoinen kohta on Fil. 2: 5-11, jossa kuvataan Jeesuksen pre-eksistenttistä olemusta hyvin samaan tapaan kuin Johanneksen evankeliumin alussa. Kyseinen kohta ei ole Paavalin itsensä kirjoittama, vaan hän lainaa hyvin vanhaa materiaalia.
Eetu, pappiJa kun on epäselvyyttä mikä on Paavalin kirjeitä ja mitkä ei. Luotettavasti ei pystytä edes sitä selvittämään. Ainoastaan päättelemällä, että tuo tyyli ei sovi, eikä rakenne jne... 100% luotettavia sellaiset johtopäätökset ei ole...ei edes riittävän luotettavia.
Zelig kirjoitti:
UT:n tekstejä tulee tutkia sitä taustaa vasten, jota ne kuvaavat. Jos me alamme lukemaan UT:ia 2000 vuoden kristillisen mytologian perinteen kehystämät silmälasit nenällämme niin kadotamme (lähes) kokonaan sen juutalaisen messiaanisuuden sanoman, jota Jeesus Nasaretilainen on saarnannut yleisölleen (joka on myös ollut juutalaista).
Tuosta Filistealaiskirjeestä sen verran, että tarkoititko Jesajan messiasviittausta vai vanhaa lähdettä (vuoden 30 suhteen)? Käsittääkseni Fil. on kuitenkin Paavalin itsensä kirjoittama?Jeesus saarnasi juutalaisille juutalaisena, ei uuden uskonnon edustajana. Hän ei opettanut mitään uutta, vaan päinvastoin. Opetti vanhaa Mooseksen lakia, minkä juutalaiset olivat jo tuolloin hyljänneet monin osin. Juutalaisille on edelleen vain yksi Jumala olemassa, eikä Jeesus korottanut missään vaiheessa itseään Jumalan rinnalle. Myöhemmät evankeliumin kirjoittajat on tämän tehnyt ja varmaankin liittäneet tarinoita Jeesukseen, että Vanahan testamentin ennustukset toteutuisivat hänessä. Tärkeimpiä ennustuksia ei vain voinut liittää häneen, sillä Jesajan mukaan Messias tuo tullessaan rauhan, mutta Jerusalemin temppeli hävitettiin 40 vuotta Jeesuksen jälkeen, jolloin ei voi mitenkään liittää Jeesusta jälkikäteen tuohon ennustukseen.
- +ponteva+
"JOS Jeesus olisi syntynyt neitseestä olisiko mielestänne Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei pitänyt tätä asiaa mainitsemisen arvoisena?"
Mark. 1:1
Heti alkuun kerrotaan oleellinen, ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta, Jumalan pojasta.sanoo:
Niinkuin on kirjoitettuna profeetta Esaiaan kirjassa: "Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava sinun tiesi".
Oleellinen? Jumaluus, neitseestäsyntyminen, ylösnousemus? Eivät oleellisia?
Mitä versioita tarkoitat kun kirjoitat "varhaisimmat versiot"?
Kyllähän Markuksen evankeljumista löytää melkeen kaikki mainitsemasi asiat.
Pari seikkaa nousee mieleen, eli Markuksen evankeljumin vahva taustavaikuttaja on Pietari. Markus oli Pietarin avustaja. Evankeljumi kuvastaa Pietarin luonteenkuvaa.."mene ja tee", touhukkuutta, nopeaa impulsiivista luonnetta. Ehkäpä Pietari ei pitänyt niin arvossaan jo luonteensakkin puolesta sellaista tiedollista puolta, vaan evankeljumissa painottuu se tekemisen puoli.
Sitten toinen seikka. On hyvä muistaa että evankeljumien aloitus kuuluu alkukielen mukaan "evankeljumi Markuksen mukaan, Evankeljumi Matteuksen mukaan..jne". Eli meillä on 4:n eri kirjoittajan näkemys ja painotus tapahtuneisiin tosiasioihin. Jos olisi olemassa vain Markuksen evankeljumi olisi sen niukkuus silloin ongelma. Mutta uskon, että tässäkin asiassa Pyhä Henki ohjasi evankeljumien kirjoitusta sen tiedon pohjalta että tulee olemaan 4 evankeljumia. Jotka ovat painotuksiltaan erillaiset ja täydentävätkin toisiaan.
Itse uskon siihen koulukuntaan joka ajoittaa Matteuksen ja Luukaksen evankeljumin hyvinkin pian Markuksen jälkeen.- Historiikki
Ikävä vain että nämä ajoitukset ovat toiveajattelua, koska ensimmäiset evankeliumien tekstin palaset
ovat 100-luvulta ja vasta 200-luvulta löytyy ensimmäiset kokonaiset tekstit. Täytyy vain toivoa
että sen mitä tekstianalyysi antaa myöten että tarinat olisi kirjoitettu juuri tuolloin.
Mitä tulee pyhään henkeen, niin mitä takeita on siitä että tekstit on alunperin kirjoitettu pyhässä
hengessä saatika kopioitu 200 vuotta myöhemmin! varhaisimmat tunnetut kreikankieliset Markuksen evankeljumit loppuvat kohtaan 16:8.
Saattaa olla, että Markuksen evankeliumin lähde päätyy Pietariin. Tuskin hän on kuitenkaan ollut sanelemassa Markukselle mitään, sillä Mark. on kirjoitettu nykyisen Turkin alueella noin vuonna 70
ja kreikaksi.
Köyhät puunhakkaajat tai kalastajat eivät eläneet tuohon aikaan yhtä vanhoiksi kuin Jörn Donner.
"Jos olisi olemassa vain Markuksen evankeljumi olisi sen niukkuus silloin ongelma. Mutta uskon, että tässäkin asiassa Pyhä Henki ohjasi evankeljumien kirjoitusta sen tiedon pohjalta että tulee olemaan 4 evankeljumia."
-Sen niukkuus on nimenomaan ongelma! Ensinnäkin se on kirjoitettu noin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (siis 40v. lähes yksinomaan suullista perimätietoa) ja sen jälkeen 20 vuotta Matteukseen ja Luukakseen sekä Johannekseen vielä enemmän! Puhumattakaan, että VALTAOSALLA seurakunnista ei ollut satoja vuosia kuin ehkä yksi evankeliumi, jos sitäkään. Kirjojen ostaminen ei ollut jokapäiväistä toimintaa 2000 vuotta sitten.Historiikki kirjoitti:
Ikävä vain että nämä ajoitukset ovat toiveajattelua, koska ensimmäiset evankeliumien tekstin palaset
ovat 100-luvulta ja vasta 200-luvulta löytyy ensimmäiset kokonaiset tekstit. Täytyy vain toivoa
että sen mitä tekstianalyysi antaa myöten että tarinat olisi kirjoitettu juuri tuolloin.
Mitä tulee pyhään henkeen, niin mitä takeita on siitä että tekstit on alunperin kirjoitettu pyhässä
hengessä saatika kopioitu 200 vuotta myöhemmin!Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhässä Hengessä jää varmaan tässä ajassa aika pitkälti uskon varaan. Uskohan on myös luottamista. Se ratkaisee miten suhtautuu itse Raamatun teksteihin, kuinka ne näkee ja missä valossa.
Zelig kirjoitti:
varhaisimmat tunnetut kreikankieliset Markuksen evankeljumit loppuvat kohtaan 16:8.
Saattaa olla, että Markuksen evankeliumin lähde päätyy Pietariin. Tuskin hän on kuitenkaan ollut sanelemassa Markukselle mitään, sillä Mark. on kirjoitettu nykyisen Turkin alueella noin vuonna 70
ja kreikaksi.
Köyhät puunhakkaajat tai kalastajat eivät eläneet tuohon aikaan yhtä vanhoiksi kuin Jörn Donner.
"Jos olisi olemassa vain Markuksen evankeljumi olisi sen niukkuus silloin ongelma. Mutta uskon, että tässäkin asiassa Pyhä Henki ohjasi evankeljumien kirjoitusta sen tiedon pohjalta että tulee olemaan 4 evankeljumia."
-Sen niukkuus on nimenomaan ongelma! Ensinnäkin se on kirjoitettu noin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (siis 40v. lähes yksinomaan suullista perimätietoa) ja sen jälkeen 20 vuotta Matteukseen ja Luukakseen sekä Johannekseen vielä enemmän! Puhumattakaan, että VALTAOSALLA seurakunnista ei ollut satoja vuosia kuin ehkä yksi evankeliumi, jos sitäkään. Kirjojen ostaminen ei ollut jokapäiväistä toimintaa 2000 vuotta sitten.Aivan, tämä 16:8 jälkeen lisätty loppu. Käsittääkseni sekin kuitenkin nauttii samaa luottamusta kuin muukin teksti, vaikkakin ei liene Markuksen itsensä kirjoittama.
"Saattaa olla, että Markuksen evankeliumin lähde päätyy Pietariin. Tuskin hän on kuitenkaan ollut sanelemassa Markukselle mitään, sillä Mark. on kirjoitettu nykyisen Turkin alueella noin vuonna 70
ja kreikaksi."
Tuskinpa enään tuohon aikaan. Markuksella on ollut varmaan muistiinpanoja Pietarin saneluista. Ja luonnos valmiina. Lopullisen asun hän on sitten kirjoittanut myöhemmin valmiiksi.
"-Sen niukkuus on nimenomaan ongelma! Ensinnäkin se on kirjoitettu noin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (siis 40v. lähes yksinomaan suullista perimätietoa) ja sen jälkeen 20 vuotta Matteukseen ja Luukakseen sekä Johannekseen vielä enemmän! Puhumattakaan, että VALTAOSALLA seurakunnista ei ollut satoja vuosia kuin ehkä yksi evankeliumi, jos sitäkään. Kirjojen ostaminen ei ollut jokapäiväistä toimintaa 2000 vuotta sitten."
En usko että se oli pelkästään suullista perimätietoa. Uskon että oli olemassa muistiinpanoja ja luonnoksia. Itse uskon evankeljumien aijempiin ajoituksiin, suunta näyttäisi olevan palaamassa sitä kohti. Toisaalta Paavalikin lainailee evankeljumeja omissa teksteissään, tosin ei suuressa määrin. Uskon että seurakunnissa oli evankeljumien sisältö tiedossa.- Historiikki.
juhani1965 kirjoitti:
Aivan, tämä 16:8 jälkeen lisätty loppu. Käsittääkseni sekin kuitenkin nauttii samaa luottamusta kuin muukin teksti, vaikkakin ei liene Markuksen itsensä kirjoittama.
"Saattaa olla, että Markuksen evankeliumin lähde päätyy Pietariin. Tuskin hän on kuitenkaan ollut sanelemassa Markukselle mitään, sillä Mark. on kirjoitettu nykyisen Turkin alueella noin vuonna 70
ja kreikaksi."
Tuskinpa enään tuohon aikaan. Markuksella on ollut varmaan muistiinpanoja Pietarin saneluista. Ja luonnos valmiina. Lopullisen asun hän on sitten kirjoittanut myöhemmin valmiiksi.
"-Sen niukkuus on nimenomaan ongelma! Ensinnäkin se on kirjoitettu noin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (siis 40v. lähes yksinomaan suullista perimätietoa) ja sen jälkeen 20 vuotta Matteukseen ja Luukakseen sekä Johannekseen vielä enemmän! Puhumattakaan, että VALTAOSALLA seurakunnista ei ollut satoja vuosia kuin ehkä yksi evankeliumi, jos sitäkään. Kirjojen ostaminen ei ollut jokapäiväistä toimintaa 2000 vuotta sitten."
En usko että se oli pelkästään suullista perimätietoa. Uskon että oli olemassa muistiinpanoja ja luonnoksia. Itse uskon evankeljumien aijempiin ajoituksiin, suunta näyttäisi olevan palaamassa sitä kohti. Toisaalta Paavalikin lainailee evankeljumeja omissa teksteissään, tosin ei suuressa määrin. Uskon että seurakunnissa oli evankeljumien sisältö tiedossa."Itse uskon evankeljumien aijempiin ajoituksiin, suunta näyttäisi olevan palaamassa sitä kohti."
Mikä suuntaus, uskovaistenko uskomukset vai mikä? Jos sinulla on jotain tietoa että historioitsijat
pitävät luultavamapanaa aikaisempaa ajoitusta niin kuulisin mielelläni keitä he ovat ja mihin
he perustavat väitteensä, onko jotain uutta tietoa saatavilla ts. raamatun ulkopuolisia uusia lähteitä
tai onko löytynyt uusia pergamentteja?
(suuntaushan eli trendi tarkoittaa useampaa yhdensuuntaista mielipidettä tai arvioita) juhani1965 kirjoitti:
Aivan, tämä 16:8 jälkeen lisätty loppu. Käsittääkseni sekin kuitenkin nauttii samaa luottamusta kuin muukin teksti, vaikkakin ei liene Markuksen itsensä kirjoittama.
"Saattaa olla, että Markuksen evankeliumin lähde päätyy Pietariin. Tuskin hän on kuitenkaan ollut sanelemassa Markukselle mitään, sillä Mark. on kirjoitettu nykyisen Turkin alueella noin vuonna 70
ja kreikaksi."
Tuskinpa enään tuohon aikaan. Markuksella on ollut varmaan muistiinpanoja Pietarin saneluista. Ja luonnos valmiina. Lopullisen asun hän on sitten kirjoittanut myöhemmin valmiiksi.
"-Sen niukkuus on nimenomaan ongelma! Ensinnäkin se on kirjoitettu noin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (siis 40v. lähes yksinomaan suullista perimätietoa) ja sen jälkeen 20 vuotta Matteukseen ja Luukakseen sekä Johannekseen vielä enemmän! Puhumattakaan, että VALTAOSALLA seurakunnista ei ollut satoja vuosia kuin ehkä yksi evankeliumi, jos sitäkään. Kirjojen ostaminen ei ollut jokapäiväistä toimintaa 2000 vuotta sitten."
En usko että se oli pelkästään suullista perimätietoa. Uskon että oli olemassa muistiinpanoja ja luonnoksia. Itse uskon evankeljumien aijempiin ajoituksiin, suunta näyttäisi olevan palaamassa sitä kohti. Toisaalta Paavalikin lainailee evankeljumeja omissa teksteissään, tosin ei suuressa määrin. Uskon että seurakunnissa oli evankeljumien sisältö tiedossa."Uskon että oli olemassa muistiinpanoja ja luonnoksia"
Uskothan sä olemattomiin mielikuvituskavereihinkin.juhani1965 kirjoitti:
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhässä Hengessä jää varmaan tässä ajassa aika pitkälti uskon varaan. Uskohan on myös luottamista. Se ratkaisee miten suhtautuu itse Raamatun teksteihin, kuinka ne näkee ja missä valossa.
myös natsismin tai proletariaatin diktatuurin ratkaisevan maailman ongelmat.
Tieteelliset teoriat perustuvat siihen, että todistusaineisto määrittää sen teorian eikä päinvastoin.Historiikki. kirjoitti:
"Itse uskon evankeljumien aijempiin ajoituksiin, suunta näyttäisi olevan palaamassa sitä kohti."
Mikä suuntaus, uskovaistenko uskomukset vai mikä? Jos sinulla on jotain tietoa että historioitsijat
pitävät luultavamapanaa aikaisempaa ajoitusta niin kuulisin mielelläni keitä he ovat ja mihin
he perustavat väitteensä, onko jotain uutta tietoa saatavilla ts. raamatun ulkopuolisia uusia lähteitä
tai onko löytynyt uusia pergamentteja?
(suuntaushan eli trendi tarkoittaa useampaa yhdensuuntaista mielipidettä tai arvioita)Ainakin piispa John A.T. Robinson ja "Jerusalemin koulukunta". Asiaan voi tutustua tarkemmin Risto Santalan kirjassa "Kristinuskon juuret-Messias Uudessa Testamentissa".
Nas.se kirjoitti:
"Uskon että oli olemassa muistiinpanoja ja luonnoksia"
Uskothan sä olemattomiin mielikuvituskavereihinkin.Voisin tarkentaa, että uskon tuolla tavalla esittävän koulukunnan väitteisiin. Ei nämä evankeljumin ajoitusasiatkaan ole "kiveen hakattuja".
juhani1965 kirjoitti:
Voisin tarkentaa, että uskon tuolla tavalla esittävän koulukunnan väitteisiin. Ei nämä evankeljumin ajoitusasiatkaan ole "kiveen hakattuja".
....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_232413Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.531673- 251952
Vakkuri puhuu että Suomi joutuu sotaan.
Hänen mukaansa asiantuntijat ovat yhtä mieltä että Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa. En tiedä kuinka lähellä se on, mu276941Saako kantaa asetta
Voiko olla koskaan kotelossa lonkalla ase.. Siis ei mikään luvaton ase. Johon on luvat. Esim luottamustoimessa, tai kaup11917- 146893
- 56824
Mies mitä ajattelet naisista?
Kerro mitä ajatuksia nousee. Mitä naiset sinulle merkitsee? Sana on vapaa.110739- 46725
Mitä laitatte karjalanpiirakan päälle?
Voita tietenkin, mutta mitä muuta? Itse yleensä juustoa, jotain leikkelemakkaraa ja tuorekurkkua8698