Ihmeitä?

Nooan arkki ainakin on. Monet käsittääkseni hakevat päivittäistä turvaa Buddhasta ja saavatkin sitä. En kiellä, etteikö Raamattu voisi antaa ihan samaa turvaa. Raamattu on paljon mielenkiintoisempi kirja, kuin Buddha on henkilönä ja opettajana. En ole ihan riittävän ymmärryskykyinen vielä vastatakseni tähän.

kukan avautuminen nupusta kukaksi ihme?

Riippumatta uskonnosta tai näkemyksestä riittää, kun uskoo täysin (ei epäile yhtään) johonkin, esim. parantumiseen jostain sairaudesta, niin se "usko" saa aikaan parantumisen "ihmeen".

Lumelääkkeilläkin parantuu aivan todistetusti. Oma pää parantaa, ei siihen raamattuja tarvita.

Pohtia sopii, mitä lukisi Raamatussa, jos joku olisi lentänyt lentokoneella alueen yli.

Ihme on siis ihmisen näkemys toteutumasta, johon hän ei itse lainkaan usko. Ja koska buddhalaisuudessa ei tarvita uskoa, ei siinä tarvita ihmeitäkään.

Minä olen parantuntu vuosikymmeniä kestäneestä ahdistuksesta ja masennuksesta. Oireeton jakso on kestänyt vajaan vuoden. Jo nyt voin kutsua sitä ihmeeksi.

Kuten Utelias Kukkatar tuossa totesi: on.

Minäkin olen parantunut ahdistuksestani ja masennuksestani.

Mutta en minä sitä ihmeeksi sanoisi, ainakaan siinä mielessä mitä kristityt sitä tarkoittavat. Olen saavuttanut parantumiseni meditoimalla säännöllisesti. Meditoinnin vaikutuksesta ovat aivoni muuttuneet hiljalleen toisenlaisiksi, asiaa voidaan tutkia (ja sitä tutkitaan) nykyaikaisilla tieteellisillä menetelmillä ja apparaateilla.

Jos minä minä näkisin ihmisten kävelevän vetten päällä tai veden muuttuvan viiniksi, luulen että minun päässäni olisi aika pahasti jotain vialla. ;-P

Onneksi en siis ole kokenut mitään raamatullisia ihmeitä.

Zeniläinen: hm... no meditoimalla minkäin tuon ihmeen tein. :) Minusta se oli ihme, että yleensä ryhdyin sitä tekemään ja että se toimi. Raamatun ihmeistä viis. Minulle tämä henkilökohtainen ihme on suurempi asia konsanaan kuin joku vetten päällä kävely. :)