Meillä on erimielisyyttä vuokranantajan kanssa vinttihuoneen neliövuokrasta. Vuokranantajan mukaan hinta on sama kuin muussakin asunnossa. Vinttihuoneessa (jota käytetään mm. työtilana päivittäin) ei kuitenkaan ole lämpöpatteria, vaan sen lämmityskustannukset jäävät asukkaan erikseen maksettavaksi sähkölaskussa.
Osaisiko joku kertoa, mitä laki tästä sanoo? Kuinka paljon pienempi lämmittämättömän ullakkotilan vuokran tulisi olla suhteessa muun asunnon neliövuokraan?
Osaisiko joku kertoa, mitä laki tästä sanoo? Kuinka paljon pienempi lämmittämättömän ullakkotilan vuokran tulisi olla suhteessa muun asunnon neliövuokraan?
Vastaukset 13
Vanhimmat
on se minkä olette sopimusta tehdessä sopineet. Jos vinttitila on vuokrattu asuintilana, ja siellä lämpötila on jatkuvasti alle 18C, voitte vaatia asian korjaamista. Mutta sovittu vuokra on sovittu vuokra.
Vintti on juuri rakennettu. Siitä ei ole vuokrasopimuksessa mitään mainintaa.
siinä ei ole rakennusluopaakaan sitten jsano sille että pyyhkii persettä vuokrallaan
Eli kaikki siltä osin kunnossa. Haluaisin vain tietää minkä verran vuokraa pitää maksaa.
Kerroppas nyt pitkän kaavan mukaan koko kuvio. Vasta sen jälkeen on jotain järkeä edes yrittää sanoa ongelmaasi jotain järkevää.
Onko vintti tehty jälkikäteen eli olet ollut vuokralla, se on rakennettu myöhemmin ja muutettu vuokrasopimusta vintin takia? Vai alusta saakka vintti ollut eli olet tarkastanut paikat vinttiä myöden, muuttanut sisään ja jälkikäteen tajusit vasta että pitäisi maksaa itse vintin lämmityskulut? Onko ullakkotila todellakin seinien lattian ovea ympäröivä tila vai avonainen parvea muistuttava? Siis pääseekö sinne kohtuullisen isosta aukosta muualta lämpöä esim. avoinaisesta portaikosta? Paljonko on ollut talvella lämpötila ilman lisälämmitystä? Paljonko arvioit lisälämmityksen nielevän sähköä talvella eli paljonko arvioit rahallisesti? Jotain muuta yksityiskohtaa mitä olisi hyvä tietää tapauksesta?
Olemme asuneet asunnossa kuusi vuotta. Tarvitsimme lisätilaa, ja vuokranantaja itse ehdotti, että kunnostetaan aiemmin asumiskäytössä ollut vintti lisäasuintilaksi. Sovimme, että vuokrasopimus uusitaan, kun remontti on valmis.
Nyt alkaa olla valmista, ja vuokrantanja sitä mieltä, että uuden tilan neliömäärä lisätään vanhaan vuokraamme. Me emme ole samaa mieltä, koska pyynnöistämme huolimatta vinttinhuoneeseen ei tullut kiinteää patteria, vaan tilan lämmitys hoidetaan sähköpatterilla, jonka kulut maksamme luonnollisesti me. Meistä olisi oikeudenmukaista, että lämmityskulut korvattaisiin esim. alhaisemmalla neliövuokralla kuin muu asunto.
Vintille johtaa vain pieni porrasaukko, joten ilman sähkölämmitystä sitä ei voi käyttää kuin kesäisin. Ja koska lämpö nousee ylöspäin, vie kylmä vintti lämpöä myös alakerrasta. Eli lämmitettävä on.
Moraalisesti oikein olisi mielestäni alentaa 10-20% vuokraa puutteellisen lämmityksen takia VINTIN OSALTA (lisäsiiven vuokrasta). Jos olette jo allekirjoittaneet uuden vuokrasopimuksen, niin enpä usko että vuokranantaja tulee enään vastaan.
Veikkaan vuokranantajaa kuitenkin harmittavan "kallis" remontti, joten saattaa pitää kiinni vähäisistäkin tuloista eli ei suostu laskemaan vuokraa. Sähköpatteri oli varmasti paljon halvempi vaihtoehto toteuttaa ja sen takia keskuslämmityspatteria sinne ei asennettu? Siis oletuksena on, että muualla asunnossa "vesipatterit"?
Voitte kuitenkin kokeilla puhua, että asia on kuitenkin teidän mielestänne moraalisesti väärin ja vastalauseeksi irtisanotte sopimuksen, jolloin vuokranantajalle on riski, että tulee tyhäkäyntiä vuokraukseen (ei saa heti vuokralle=vuokramenetystä). Mutta jos teillä on kohtuullinen vuokra, niin vuokranantaja voi olla mielissään, että pääsee hieman nostamaan vuokraa markkinatasolle uusille asukkaille teidän lähdettyänne. Vertailkaa siis tarjontaa ensin vastaaviin kohteisiin ja arvioikaa sen perusteella, että kannattaako meteliä nostaa lämmityskulujen takia eli saatteko halvempaa KOKONAISVUOKRAA (sähkö, vesi jne.) kämppää vaihtamalla...
Vaikea sanoa, että miten laki tulkitsee tapauksen. Riippuu varmasti siitä, että miten vinttitila on vuokrasopimukseen kirjattu. Muistelen jostain lukeneeni, että vähintään 17c pitäisi lain(?) mukaan vuokra-asunnossa olla lämpöä.
Jos asunnossa on "vesipatterit", niin tutkisin mahdollisuutta, että saako jonkin tuulettimen kyhättyä alakerran patterien viereen ja pitkän muoviputken vedettyä kiinnikkeillä vintin suuaukoille eli ideana olisi että lämmitysenergia otetaan vesipattereista ja siirretään vain tuulettimen avulla, jolloin sähköä kuluu vain puhaltimen verran eli paljon vähemmän kuin suora sähkölämmitys yläkerrassa. Tämä kikkailu siis lähinnä TALVELLA kun lämpöä kuluu paljon. On toki hieman ruman näköinen viritelmä, mutta säästää lompakkoa jos kuitenkin useampi vuosi olisi tarkoitus asua. Keväällä/syksyllä voisi sitten tyytyä tavanomaiseen suoraan sähkölämmitykseen.
Laita vielä alakerran neliöt ja vintin neliöt, jotta voidaan jotenkin suhteuttaa, että millaisista tiloista on kyse.
Ja tilanne on juuri niin kuin oletit: allakerrassa on vesipatterit, eikä vuokrantantaja halunnut sellaista yläkertaan kustannusten vuoksi. Tämä siitä huolimatta, että paikallinen asiantuntija suositteli sitä, koska talon koko lämmönkierto on huono, ja korkealla oleva vesipatteri olisi parantanut koko talon lämmitystilannetta ja vähentänyt kustannuksia pitkällä tähtäimellä.
Asunnon alakerrassa on 44m2, yläkerran neliöistä vielä kiistellään, mutta niitä on 16-18. Yläkertaan on jo asennettu patteri, josta maksamme sähköä koko ajan, vaikka huone ei ole käytössä vielä kuukauteen.
Asumme erittäin harvaan-asutulla alueella, jossa on vain yksi vuokranantaja. Asunnon vaihto ei ole mahdollista, ellemme halua muuttaa paikkakuntaa ja aloittaa kaikkea alusta. Emme halua. Toisaalta vuokranantajan olisi melko mahdotonta saada tilallemme muita asukkaita. Markkinahinnoista ei näillä leveysasteilla voida puhuakaan.
Luonnollisesti alakerran vuokra säilyisi ennallaan. Kyse on vain yläkerran vuokrasta. Ehdottamasi 20%/m2 olisi mielestämme kohtuullinen, ja kattaisi lämmityskulut keskimääräisenä talvena. Ei ehkä ihan tällaisena.
Kävin juuri hammaslääkärissä, joka sijaitsee kerrostalon ylimmässä kerroksessa. Seinän vieressä oli myös takka. Apulaishoitaja kertoi, että joinakin talvina olivat lämmittäneet huonetta päivittäin välillä talvisin kun oli niin kylmä. Silloin heräsi teoria minulle miksi vesipatterista ollaan kitsasteltu:
Ei ainoastaan ne kalliit putkien vetämiset ammattilaisen toimesta muutostöineen vaan myös se totuus, että vintillä on aika varmasti hieman heikommat lämmöneristeet kun jälkikäteen muutettu asuintilaksi? Eli omistaja ei halua selvää lämmityspiikkikulua talven osalta, koska se nostaa lämmitystarvetta HUOMATTAVASTI talvisin. Siis pointtina on, että maallikko voisi ajatella ettei tarvitse mitään isoa patteria ylös eikä täydellä teholla jne. vaan totuus voi olla aivan muuta. Eli sähköä voi kulua PALJON enemmän kuin luulisi. Samallalailla voi olla "hukkaa heittettyä rahaa" kun pitäisi vesipatterilla lämmittää yläkertaa, koska se yksinkertaisesti lämmöllisesti vuotaa aivan liikaa? Ja tätä ajatusta omistaja vastustaa, että lämmityskulut nousevat ainakin 20% jos vesikierto lisättäisiin yläkertaankin. Voisin veikata, että talo on vielä öljylämmitteinen, joten öljynkin hinta pyrkii vain nousemaan vuosi vuodelta...
Mutta olen silti samoilla linjoilla kanssasi. Lisäksi jo nyt tiedetään, että vinttihuone on eristetty huonosti kustannusten säästämiseksi. Täällä alhaallakin tuulee, vaikka yläkerran patteri on täysillä ja ulkolämpötila vain viitisen pakkasastetta.
Vuokralaisten keskusliitosta sain ohjeet, ettei uutta vuokrasopimusta saa allekirjoittaa ennen kuin rakennustarkastaja on käynyt. Siellä oltiin jopa sitä mieltä, ettei kyseessä ole asuintila (matala katto), jolloin vuokra olisi vielä alempi kuin lämmittämättömän asuintilan neliövuokra. Vaan miten selitän tämän vuokranantajalle? Asumme saaristossa, ja rakennustarkastaja tulee jäiden vuoksi aikaisintaan kuukauden päästä.
Unohdin jo nimimerkkini. Se on siis...