Olen lukenut muutamana iltana näitä juttuja täällä. Väittääkö iso osa porukkaa todella, että suksi saadaan luistamaan pelkällä siklauksella, ilman minkäänlaista voitelua!!??
Ovatko nämä ihmiset ihan tosissaan, vai onko kyseessä vain jonkin sortin vitsi/provokaatio? Ikinä ole kuullutkaan että jotkut kunnon hiihtäjät tekevät niin. Kaikki huippuhiihtäjäthän voitelevat suksensa, aina! Ainoa joka ei suksiaan voitele on naapurin mummo, mutta ei kyllä vauhtikaan päätä huimaa!!
Ovatko nämä ihmiset ihan tosissaan, vai onko kyseessä vain jonkin sortin vitsi/provokaatio? Ikinä ole kuullutkaan että jotkut kunnon hiihtäjät tekevät niin. Kaikki huippuhiihtäjäthän voitelevat suksensa, aina! Ainoa joka ei suksiaan voitele on naapurin mummo, mutta ei kyllä vauhtikaan päätä huimaa!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
perinteisen suksi ei tarvi kuin pitoteipin. kaikki muu on marginaalista. eikä se luistelunkaan suksi siklauksesta mihinkään muutu. ehkä 2% voi auttaa hetken.
Terveisin.
Brasilialaista vahausta kuulvat naishiihtäjät suosivan ja olisiko peräti luistelutyylin hiihtäjillä sitäsuuremmassa määrin.
mutta silti käytetään kaikkia keinoja.
eikä kilpailijoista minulla ei ole mitään tietoa joten puhun ainoastaan kuntohiihtäjänä. Nyt lähtee kolmas talvi jolloin en ole käyttänyt lainkaan luistvoiteita suksissani. Olen siklannut ne aina kauden alussa siten kuin monissa eri palstojen viesteissä on esitetty, eli terässiklillä pohja sileäksi ja harjaus messinkiharjalla jonka jälkeen pieni urituspohjaan ja eikun menoksi. Ylläpitohuoltona on ollut ainoastaa joskus lenkkien välillä messinkiharjaus ja silloin tällöin uutta uraa pohjaan, siinä kaikki.
Hieman alle tonnin olen joka alvi tuolla menetelmällä hiihtänyt ja luisto on ollut ainakin minulle aivan riittävän hyvä. Enkä usko sen luiston olevan yhtään huonompi kuin muillakaan, sen olen alamäissä todennut.
Sitä en sitten tiedä mitä moisen menetelmän käytöllä olen menettänyt? Ainakin parafiiniroiskeet nurkista on tyystin hävinneet. Naapurin mummo on aivan oikeassa!!!!
Siklaus on hyvä vaihtooehto tavalliselle kuntohiihtäjälle,mutta kilpailijalle se tarttee muutakin.
Menettänyt mitään,rahallisesti olet voiton puolella ja luontokin säästyy.
Kaikki lisäaineistetut voiteet ovat myrkkyä ihmiselle sekä luonnolle.Moni ei tätä edes ajattele,missä kohtaa voidepaketissa on tuoteseloste?
Jos vaikka joku vahingossa nielee aineita niin kukaan ei tiedä mitä siinä on.
Fluori ja teflonyhdisteet ovat vaarallisia.
melkoisen välinpitämättömästi suhtautuvat voitelijat varoituksiin noista fluorihöyryistä. En usko monenkaan harrastelijan käyttävän, ainakaan kunnollisia, hengityssuojaimia kun he käryttelevät niitä fluoreja suksiensa pohjaan? Ammattivoitelijat lienee eri asia, sillä luulisi että siellä on kokemuspohjaista tietoa asioista.
että hybridi on sallittu ja sitäkin käytetään.
Olen tänä talvena hiihtänyt 800-900 km ilman luistovoitelua siklatuilla suksilla. Viime talvena hiihdin kilpaakin sellaisilla. Tämä on nyt 3. talvi ilman luistovoidehömpötyksiä. Peruslenkkeilijä ei tarvitse edes siklausta, vaan sukset luistavat ihan mukavasti ilman mitään lisukkeitakin. Tosin perinteiseen tyyliin pitää tehdä pitovoitelu.
Hiihto on mukavaa hyvillä (ja vähän huonommillakin) välineillä, mutta luistovoitelu on bisnestä. Meitä on sumutettu vuosikymmeniä, ja kauppiaat ovat hieroneet tyytyväisenä käsiään yhteen.
Aivan oikeassa,Ruotsista esimerkiksi saa urheilukauppiaalta ostaa voiteita ja siklejä samasta hyllystä,miten on meillä?
Luistovoitelu on niin suurta humpuukia kuin olla voi,onneksi silmät ovat avautuneet hyvin monilla harrastajilla ympäri Suomen.
Tiedän monta liikettä jossa luistovoide BISNES on saanut takapakkia.
Eräs suuren ketjun kauppias sanoi että haluaisi päästä kokonaan eroon,ainoastaan pitovoiteet saisi jäädä.
Kerrosvoitelu on täysin käsittämätön juttu,eivätkö harrastajat voisi käyttää loogista päättelykykyään ja oikeasti ajatella.
Moni menettää euronsa kankkulan kaivoon.