Parhaat (ammatti)valokuvaajat Suomessa?

Kaikki jotka sillä oikeasti itsensä elättävät ovat aplodit ansainneet.

Makelix kirjoitti:

Kaikki jotka sillä oikeasti itsensä elättävät ovat aplodit ansainneet.

kysynpähän vain, onkohan suomessa edes yhtään sellaista, vai kehtaako kukaan tunnustaa. mutta eipä taida olla sellaisia julkkiksiakaan joita pitäisi kytäten kuvata. taitavat pikemminkin hyppiä kameran eteen.

Unohdin vallan, että Arno asuukin jenkeissä. Mutta silti hän on yksi parhaista. Tosin hänen tulonsa tulevat nykyisin kai enemmänkin valokuvauksen opetuksesta.

Alkuperäisessä kysymyksessä tiedustellaan ammattivalokuvaajia. Ihan hyviä valotuksia, näitä löytyy vastaavia paljon Suomesta. Onnistuisiko näiltä valottajilta kasata viikon tuotanto etelässä, jossa pitäisi kuvata 10 räkillistä vaatteita tilaajalle sekä valaista upea valaisu kuumillavaloilla?

aivan nättejä kuvia, vaan enpä minä niissä mitään erityistä näe. en varsinkaan mitään 80 000 - 100 000 euron edestä olevaa. kyse on ilmeisesti vain siitä miten onnistuu itseään markkinoimaan.

eipä erityistä kirjoitti:

aivan nättejä kuvia, vaan enpä minä niissä mitään erityistä näe. en varsinkaan mitään 80 000 - 100 000 euron edestä olevaa. kyse on ilmeisesti vain siitä miten onnistuu itseään markkinoimaan.

Lue lisää

Omakehu haisee.....

Trendinä näkyy olevan tuottamuksellisesti jakaa disinformaatiota kuvatuotantopalveluista.

“Kuka oikein roudaa Suomessa ammattikuvaajan kuvausreissuilla kaiken sen painavan jota hän mukanaan kantaa?”

Kuvatuotanto vaatii välillä valokalustoa sekä oheislaitteita, jonka siirtämisessä luonnollisesti tarvitaan henkilöitä, ilmiö on tuttu video/elokuvatuotannosta, joten tämä on normaali alaan kuuluva toimi. Tarjokkaita siihen tuntuu löytyvän.

“Periaattees kaikenlaisia kuvia saa ilmaiseksi nykyään netistä.”

Näin joiltain osin voi olla, kaikilla kuvilla on oikeudenomistaja ja jos kuva otetaan luvatta netistä, on kuvantekijällä oikeus velottaa kuvan käytöstä tai lähettää poistokehotuksen. Kuka haluaa ottaa vapaaehtoisesi sen riskin?

“Ja käsipuhelimella tapahtumapaikalta otetusta kuvasta voi lehti maksaa 50E “

Se nyt vaan on tyhmää myydä liian halvalla kun on olemassa toinenkin vaihtoehto.

Lukijakuvista parempi korvaus
Tarkan markan lukija jone kertoo, miten lukijakuvista voi saada paremman korvauksen neuvottelemalla lehtien kanssa hinnoista ja ehdoista:
Se nyt vaan on tyhmää myydä liian halvalla.
Katselin päivän Iltasanomien nettiversiota ja joku onnekas oli sattunut paikalle todistamaan ainutlaatuista tapahtumaan, kun epäonninen lumenpudottaja roikkui valjaissa viidennen kerroksen kohdalla pudottuaan katolta. (onneksi oli valjaat).
”Onnekas” oli lähettänyt tämän ainutlaatuisen kuvan lukijakuvana ko. lehteen. Tunnetusti niistä maksettavat korvaukset ovat suorastaan naurettavia, kun on olemassa myös toinen mahdollisuus.
Mikäli kohdallesi sattuu tällainen ainutlaatuinen tilaisuus, suosittelen toimimaan seuraavasti: 
- leimaa kuvan päälle teksti: koevedos tai sample teksti
- lähetä kuva tunnettujen lehtien kuvatoimitukseen ja kysy paljonko lehti tarjoaa jos he julkaisevat kuvan.
- sovi kuvalle: käyttöaika, mediat ja alue. Valmis lomake:http://www.finnfoto.fi/files/valokuvan_kayttolupa.pdf
- mikäli ostaja haluaa kaikki oikeudet-> hinta luonnollisesti korkeampi.
Jos katsot vastaavanlaisen kuvan vuokrahintaa jostain tunnetusta kuvatoimistosta, on korvaukset aivan toista luokkaa ja lehdet päivittäin ostavat kuvia kuvatoimistoista ja maksavat niille asianmukaisia korvauksia. Miksi ei myös sinulle?
Tämä kannattaa kertoa myös tutuille, vaikka eivät harrasta valokuvausta.
“Ammatikseen kuvaaminen on kuollut ellei kuoleva luomisvara johtuen siitä et sillä ei elä vaan kaikenmaailman muulla jonninjoutavalla jopa kuvavarkaudella kaikkine oikeuksineen.”

Tuoreimmat alan barometrit kertovat toisenlaista kieltä. Alan liikevaihto on kasvanut huomattavasti viimevuosina ja näyttää jatkavan nousuaan.

Kieltämättä nuoret ns. taide-monitoimikuvaajat ovat lähteiden mukaan tässä kilpailussa heikoimmassa asemassa. Yleinen luulo on myös että kotikutoiset Yo, hää ja rippikuvat olisi vieneet markkinoita, näin ei ole lukujen valossa. Sieltäkin löytyy reilua kasvua. Ostajat ovat palaamassa hyvän kuvan luokse ja sitä arvostetaan enemmän.

Olen Kalevasta samaa mieltä. Ei Maailman Valokuvaajien Järjestön tai Kansallisen Amerikan Kameraseuran palkintoa saada pohtosopilla leikkien. Ei ole muilla myöskään Ranskan Valokuvaajien ensimmäistä kunniakirjaa.

Matilla on muistaakseni nippu maailman mainoskuvaajien ykkösiä parin kymmenen vuoden ajalta ja toinen nippu opetustehtävistä annettuja kiitettäviä diplomia.

http://www.annileppala.fi/new_html/images.html

voittaja kirjoitti:

http://www.annileppala.fi/new_html/images.html

Kuvat on juuri sellaisia, joita kuka tahansa saa, jos vain kehtaa ottaa.

Mistä uskot, että valokuvauksen harrastajien suunnaton kateus johtuu?
Minusta hassuinta on se, että moni täällä ”tietää” kaikkien muiden kadehtivan juuri hänen välineitään (HUOM ei koskaan kuvia)!

Aivan erityinen kiima näyttää olevan markettipeilineluttimen omistajilla jotka näyttävät saavan kiksejä siitä, että uskovat pokkarikuvaajien kadehtivan heitä.
Kauppiaita tämä tietysti naurattaa ja he toivovat taudin aina vain pahenevan.

”alle 5 donan on parempi”

Mutulla se menee nyt niin, että alle 3k€ peilinheiluttimista K-5 IIs on ainoa OK.
Muut alle 3k€ on leluja ja kaikki yli 3k€ maksavat on hyviä harrastuskäyttöön.

Full frameus on henkisesti keskenkasvuisten joukossa yleisesti arvostettu p…:n jatke.

Pokkarikuvaajille taas itse kuva on tärkein, kameran näyttöarvolla ei ole merkitystä.

"Huijareitakin joukosta löytyy kuten Sami Seppänen tutkakuva.com
Kannattaa olla varovainen jos joutuu yhteistyöhön ja sopia kaikki kirjallisesti. "

Mitäpä itse sovit ei kirjallisesti tai kirjallisesti, joka ei pitänytkään?