Nyt olisi sytä alkaa kulkea metsissä hiljaa ja nöyränä. Metsät ovat maapallon keuhkot, ja ne takaavat meille kaikille hengityskelpoisen ilman. Älkää koskeko metsän puihin - muuta kuin silmillänne niitä ihaillen!
Halatkaa puita!
Kaikki suojeluun
11403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ikivanhat metsät mitään maapallon keuhkoja ole. Nuoret kasvatusmetsät ne parhaita hiilinieluja on ja muutenkin hyvin hoidetut. Viherpiiperöt ihailkoot tienvarsipajukoita.
Erehdyt...vanhoissa metsissä (niitä ei Suomessa oikeasti enää ole, vanha metsä = yli 150 vuotta ikää) on valtava hiilivarasto, joka menetetään, jos se hakataan vaikka paperitehtaan käyttöön. Lisäksi täysin ilman ihmisen tekemiä "hoito"toimia oleva nuori metsä puskee maksimisti puuta, mikä tarkoittaa täyttä tuottokykyä eli maksimaalista hiilinieluna toimimista. Jos metsän raivaa harvemmaksi raivaussahalla, siinä on silloin tyhjiä tuottamattomia "aukkoja", joilla usein olevat kaadetut pikkupuut alkavat lahota ja samalla tuottaa hiilidioksidia. Näin asia oikeasti on, pojut! :)
Kuules nyt poju, oikeasti asia on niin että metsä kasvaa maksimaalisesti hoidettuna talousmetsänä siten paras mahdollinen hiilinielu on nimenomaan hoidettu talousmetsä.
Hoitamattomat metsiä ovat nimenomaan lahoavia erittäin hitaasti kasvavia kituvia metsiä, vanhoissa kuusikoissa voi hiilitase olla negatiivinenkin kun laho oikein valloillaan.
Mahdollisimman lyhyellä kiertoajalla antaa omistajalle eniten rahaa sekä toimii tehokkaimmin hiilinieluna.
Tämä hiilinielu on sikäli kiva termi, ettei se valehtele. Hyvä poliitikkojen käyttöön. Nielustahan voi kakistella töhkät ulos ja niinhän se kaikista näistä metsähommista ulos takaisin tulee. Oikea hiilivatsa on vain paksuuntuva suo ja ehkä valtameret, joiden hiilitaseesta ymmärtääkseni on eriäviäkin käsityksiä.
Siinä vasta ympäristö teko
Eikös tohon otsikos sopis paremmin Hakatkaa puita ja ilmeisesti siinä on joku viherpiipertäjä asialla, jolla ei ole omaa metsää ollenkaan ja ei ole rahasta puutetta.
Sitä joutuu vaan moni ihminen vieläkin turvautumaan puunmyyntiin, kun ei yhteiskunnasta tipu apua, jos ei ole rahaa, niin sillon joutuu myymään metsää.
Nuoressa metsässä on tehokkaammat keuhkot, kuin vanhassa metsässä, joka kuolee pystyyn vanhuuttaan.
Meillä on vanhaa kuusimetsää, johon tulee metsänhakkuukone tekemään puuston päätehakkuun, kunhan puun hinta ensin nousisi.
Ei se vanha metsä enää kasva, se kuolee vähitellen pystyyn. Seassa on jo nyt paljon kuivuneita runkoja, jotka pitäis sieltä poistaa.
Hiilinieluajattelu on täysin päin puuta, jos vanhat metsät pitää pakolla pystyssä pitää ja luonnonsuojelijoiden mielestä kaatuneet rungot pitäs jättää metsään maatumaan.
Silloinhan se ei ole mitään hiilinielu ajattelua, koska hiili vapautuu takaisin ilmaan, jos puu jätetään lahoamaan metsään, eiä viedä sieltä pois.
Kyllä suomessa metsää riittää, kun kaadetun metsikön tilalle istutetaan uusia puita, niin kohta on taas iso metsä kasvamassa.
Älkää nyt aikamiehet viitsikö puhua pehmoisia! Sehän on fakta, että nuoressa metsässä luonto itse hoitaa MAKSIMAALISEN hiilinieluna toimimisen..koko pinta-ala on maksimituotossa. Jos taas raivoat siellä taimikossa sen sahasi kanssa, niin sahatulla kohdalla on "aukko tuotannossa" ..ei ole maaperässäkään juuristoa sillä kohtaa. Ei se jäljellejäävä puusto pysty tuota aukkoa lisääntyneellä kasvuvoimallaan paikkaamaan. Kai teille on yhteyttämisreaktio tuttu? ..jollei, niin katsokaapa Wikipediasta, niin ymmärrätte asian.
Vasta aikaa, aikaa myöden metsä menee niin vanhaksi, että sen teho hiilidioksidin syöjänä alkaa heiketä. Ja niinkuin sanoin Suomessa ei tälläisiä metsiä käytännössä ole. Jos nyt lopetettaisiin kerralla kaikki metsän kanssa häärääminen, niin sadan vuoden kuluttua alkaisi jotain lahopuustoa jo olla. Kun katsotte metsäänne kesällä, niin vihreäähän siellä on ..ja kaikki vihreä tietää sitä, että happea tulee ilmakehään, ja hiilidioksidia katoaa.
Sitten vielä se pointti, että kun metsä pannaan motolla vaakaan, niin kaikki se hiili mikä puihin on sitoutunut alkaa kiihdyttää kasvihuoneilmiöttä, kun se muutetaan paperiksi. Puutavarana, esim. talon seinissä tilanne on hiukan parempi. Uskokaa viisaampanne, ja alkakaa kulkea nöyrin mielin metsässänne, ja ..HALATKAA PUITA!!
Mikä helvetti näitä cityvihreitä vaivaa? Ostakaa kaikki mettät niin saatte suojeltua,saatana.
Sylintäyteisiä koivupöllejä haalasin ajouran varteen.Ja ajouralta kaikki sivuun, tukitkin.
Olisitpa tullut silloin höpöttämään halaamisesta.
Mitään puita kyllä viitti alkaa halailemaan.
Johan siinä vaatteetkin parkkintuu ja pihkottuu.
Ei taida näillä viherpiipertäjillä olla omaa mehtää, kun toisten metsää yrittävät suojella.
Viherpiipertäjän kannattais mennä ostamaan sitä metsää joltakin metsänomistajalta ihan itelle.
Metsäyhtiöstä tulisi ostomies, metsänomistaja ja sinä viherpiipertäjä menisitte sinne metsään ja puuston arvo laskettaisiin ja maksat metsänomistajalle puuston arvon mukaisen hinnan.
Varmaan löytyisi metsänomistajia, joilla on vanhaa päätehakkuu metsää, niin mielellään möisivät metsänsä sinunlaisellesi luonto ihmiselle, jos vain rahaa löytyy.
Ei tarvitsisi sen jälkeen huolehtia mistään hakkuuseen liittyvistä velvotteista, eikä tarvitsisi istuttaa taimiakaan metsän hakkuun jälkeen, mikä on tosi turhauttavaa ja rasittavaa hommaa.
Ihan hyvä pointti tämäkin. Kun metsää suojelee luonnonvaraisena, niin ei tartte myöskään sitä hoitaa.
Ei kaikilla ole taloudellisesti asiat yhtä hyvällä mallilla, kuin sinulla.
Joillakin voi olla tulot niin pienet tai olemattomat, että raha on otettava metsästä, kun ei sitä muualtakaan tule.
Jos meinaa, että myöhemmin suojelee metsän, niin eihän sitä metsää kannata silloin edes hoitaa, koska se työhän on silloin aivan turhaa, jos metsiä ei aiota hyödyntää.
Metsänhoitohan tähtää siihen, että metsästä saadaan myös puuta ja puun myynnistä rahaa.
Jos kaikki metsät rauhotettaisiin, niin kuka hullu nyt niitä sen jälkeen menis hoitamaan, koska metsänhoito aiheuttaa aina kustannuksia metsänomistajalle.