Myin vanhan 60-luvulla rakennetun omakotitalon. Hinta oli sellainen jossa oli huomioitu reilusti talon ikä ja tarvittavat krjaukset/remontit. Talossa siis puukoolauslattiat ja muutoinkin puurakenteinen talo, eli varsin riskialtis. Lattiat siis oli uusittu koolauksineen, lattialastulevyineen ja laminaatti pinnoitteineen. Hinta oli yli 500000 euroa halvempi siis kuin samalla kadulla juuri myyty samanlainen ja kokoinen talo. Siinä kalliimmassa talossa oli vain tehty pintaremontti ja meidän talossa myös osittain pinnat ja keittiiö uusittu. Eli halvalla ostajat saivat!!! Mutta eiköhän huono tuuri käynyt ja vittumaiset ostajat osuivat kohdalle. Nyt vaativat vielä 400000 euroa korvauksia perusteettomasta kovauksesta. Olivat purkaneet kaikki uusitut lattia ja hävittäneet todistusaineistot/materiaalit ennen kuin pääsimme katsomaan väitettyjä vaurioita. Osa oli jätetty ja puukoolaukset olivat kuivat ja samanlaiset kuin asennettaessa. Kuntokartoitus ilmoitti kuivia arvoja kaikkialla talossa kun se tehtiin moderneilla välineillä. Nyt siis väitetään 4 kuukauden suihkuttelun ansiosta betonilaatan läpi valuneen tuhansia litroja vettä. Lattia oli muka siis pakko purkaa, eikä myyjä eli minä päässyt vakuutusyhtiös palkkaamien munters mittaajien mittauksia seuraamaan, vaan jälkeenpäin lähetettiin raportti. Eikös myyjällä ole oikeus olla paikanpäällä kun tälläisiä toimenpiteitä tehdään korvausvaatimus mielessä? Kyseinen väitetty vuotokohta siis kylpyhuoneen kaivon tiiviste, johon ostaja väittää että on pisaroita niin paljon osunut että tuhansia litroja on päässyt rakenteisiin 4 kuukauden aikana. Kuntokartoittaja sanoi että mahdottomuus tulla laatan läpi noin lyhyessä ajassa järjetömiä määriä että koko rakennus ala olisi kastunut ja allasmaisesta perustuksesta valunut sokkelista ulos talosta!!!! Tuntemani rakennusmestari myös sanoi että HUH mikä väite. Mutta tässä piakkoin oikeuteen joudun kun jutun tietysti tekivät ja haluavat talon ilmaiseksi tai ainakin lähes ilmaiseksi. Tänäpäivänä en suosittele myymään omakotitaloa, varsinkaan vanhaa! Ostajat kaupanteon jälkeen repivät heti paikat auki ja vaativat uudenveroiseksi remontoitavan pilkkahintaisen vanhan tönön. Samalla alueella vanha kerrostalo kolmio maksaa samanverran kuin myyty talo! Jos olisin tiennyt en olisi myynyt taloa ikinä ja asuisin siinä mielummin kuin nyt kärsin ahdistuksen ja oikeusprosessit. Kirjaimellisesti suomessa on ostajan markkinat ja aina! Lakimies on ja katsotaan kuinka käy. Niin huomautettakoon että kylpyhuone ja kaivo ym rakenteet ovat 25 vuotta vanhat ja pitäisi ostajien tietävän että ne pitää uusia pian. Monesti kävivät omien mittalaitteiden kanssa katsomassa taloa ja hyväksyivät siinä kunnossa. Lisäksi huomautettiin että se on uusittava mahd. pian, koska on jo riski-ikäinen. Myyjä siis on kuitenkin 5 vuotta vastuussa kun käyttävät sitä ja jotain tapahtuu! Itse kuntalon ostin tiesin että se on vanha ja riskialtis, enkä minulle myyneiltä ole vaatinut mitään (ei heillä rahaa enään olekaan heh!) Lakia täytyy ehdottomasti muuttaa, että jos ostaa vanhan talon ja käyttöikä on umpeutunut vastuu mahdollisista turmista on ostajan, jos se ei uusi taloa tämänpäivan mukaiseksi. Yleensä siis Kaivot, vanhat viemärit ym. kosteat tilat. Paska homma mutta näin minullekin kävi. Ja nyt ostajat tai ostoaikeissa olevat huutavat, että sähän se roisto olet!!
Kosteusvaurio riita/oikeus.
Monsterssoni
3636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ohos nollat tullut liikaa summiin, eli 50 tuhatta ja 40 tuhatta euroa.
Asianajaja kirjoittaa kanteeseen että kaupankohde on virheetön, jos virheitä ei ole eritelty kauppakirjaan.
Talon iällä ei ole merkitystä. Ostaja tekee remontit nykymääräysten mukaan, palkkaa tutkijat. Myyjällä ei ole mahdollisuutta todentaa oikedellisuutta kuin ostajan raporteista. Ostettu kohde on ostajan asunto, ei myyjällä ole oikeutta häiritä ostajan asumista omistamassaan ( pankin ) asunnossa. Ostaja, ostajan asianajaja vetoaa kanteessa siihen ettet sinä ja asiantuntijasi ole käyneet kohteessa tutkimusten ja remontin aikana ettetkä voi tietää näistä muuta kuin sen mitä heidän raporteissaan osoitetaan.
Se miten oikeudessa asia ratkaistaan on omasta aktiivisuudestasi ( työstäsi ) kiinni. Palkkaamasi asiantuntijat asianajaja ja rakennusalan asiantuntijat tekevät minimi työn maksimikorvauksella.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa näyttää siltä että ostajalla oli jo ennen kauppaa selvillä miten menetellään ( vedätys hinnanalennuksen saamiseksi ).
Nämä vedätykset eivät lopu ennenkuin myyjä saa oikeuden kaupanperumiselle.
Neuvoisin kirjoittamaan tällä palstalla kirjoittaneelle nimimerkki vasarajanauloja
Meillä kävi vähän samalla tavalla. Vanha talo myytiin, jossa oli samanmoisia riskirakenteita. Kuntotarkastus oli ok, mutta kehotettiin lisätutkimuksiin. Nämä kohdat paperista ja talosta esiteltiin ostajalle kädestä pitäen. Kaikki oli ok, "onhan talo jo vanha, ei se uuden veroinen voi olla." Niinpä niin, kun kaupat oli tehty alkoi talossa rampata jos jonkinlaista tutkijaa ja analysoijaa. Tuloksena helvetillinen korvausvaade vioista, joiden mahdollisuudesta olimme erityisesti maininneet, mutta kun kauppakirjaan niitä ei oltu kirjattu. Hinnassa ne kyllä oli huomioitu, joten ostaja tiesi kyllä mitä oli tekemässä.
Yritettiin tarjota kohtuullista summaa korvaukseksi tai tuoda omat korjausmiehet tekemään fiksaukset. Mikään ei sopinut, korvausvaatimukset vain kasvoivat. Ei meillä ollut rahaa sellaisia vaatimuksia maksaa, eikä pankki siihen olisi lainaa antanut, joten kusessa oltiin. Pakkohan sitten oli lähteä oikeuteen asti. Onneksi. Siellä oli ihan ajan tasalla oleva tuomari, joka tajusi senkin, että kyllä ostajallakin on selonottovelvollisuus. Ja tässä keississä oli varoiteltu, eikä ostajat silti reagoineet ennenkuin kauppa oli tehty. Sitä paitsi vaateet eivät olleet pelkästään vikojen korjaamista, vaan mukaan oli sopivasti ympätty vaatimukset "pienestä pintaremontistakin", eli ostajat kävivät ahneiksi. Hävisivät vaateensa ja maksoivat meidänkin asianajokulut.
Hommaa itsellesi sellainen asianajaja, joka on oikeasti perehtynyt asuntokauppariitoihin. Säilytä kaikki dokumentaatio mitä ostajan yhteydenotoista jää ja muista, että ostajan olisi pitänyt ilmoittaa heti ja päästää myyjä katsomaan vaurioita. Jos näin ei ole menetelty, niin asia silloin on ostaja toiminut jo heti kättelyssä virheellisesti.