Helsingin naispiispa Irja Askola aloittaa työnsä näyttävästi

Jossa hän voi toteuttaa itseään.

Desa Vee kirjoitti:

Jossa hän voi toteuttaa itseään.

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Tynjala, Pentti/Tynjala Pentti - 1988.12.31 - Alkaa Eksyko.mp3

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=33

"maailma ja kirkko päivää ennen, kun Jeesus saapuu" Profetia 100 vuotta sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9633650

suoraselkä kirjoitti:

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Tynjala, Pentti/Tynjala Pentti - 1988.12.31 - Alkaa Eksyko.mp3

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=33

"maailma ja kirkko päivää ennen, kun Jeesus saapuu" Profetia 100 vuotta sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9633650

Lue lisää

Ja niinkuin oli Lootin päivinä, on oleva silloin, kun Jeesus tulee.

Mutta se vaan ainakin näkyy, koska kirkolla on aivan erityinen asema maassamme, vaikka se on taustaltaan, arveluttava saksalainen uskonlahko, jolla on rikoksiin ihmisyyttä vastaan, syyllistynyt historiallinen tausta, ja antisemitistinen kirkko isä: Martti Luther, jonka nimä tämä lahko Suomessa, edelleen kantaa. Kirkon asema tiedotusvälineissä on lain säädännöllä erityisesti määritelty, ja se hyppiin silmillemme, miloin mistäkin, tästä syystä uutiskynnyksen ylittäen.

Ja käytin vain nimimerrkinä "iljetystä". Ei sisusta luonnon vastainen yhteys, ole iljettävää?

Iljetystä kirjoitti:

Ja käytin vain nimimerrkinä "iljetystä". Ei sisusta luonnon vastainen yhteys, ole iljettävää?

Homous yms. ei ole luonnon vastaista vaan ihan luonnollista.

Sinut on vain opetettu uskonnon myötä luonnollisille asioille rajoittuneeksi, ja tuomitsemaan ja arvostelemaan ihan arkipäiväisiä ja tavallisia asioita. Ajattelusi on kahlittu ja orjuutettu.

uskonto on turhaa kirjoitti:

Homous yms. ei ole luonnon vastaista vaan ihan luonnollista.

Sinut on vain opetettu uskonnon myötä luonnollisille asioille rajoittuneeksi, ja tuomitsemaan ja arvostelemaan ihan arkipäiväisiä ja tavallisia asioita. Ajattelusi on kahlittu ja orjuutettu.

Lue lisää

Poikkavuuksiin.

SDP onnistumisista.

Iljetystä kirjoitti:

Ja käytin vain nimimerrkinä "iljetystä". Ei sisusta luonnon vastainen yhteys, ole iljettävää?

myös heterous on iljetys , jos Jumalan antama ominaisuus tekee ihmisestä sellaisen. Itse ei voi valita mitään ennnen syntymää saaduista ominaisuuksista . Jokaisessa meissä on sekä miehen että naisen sukupuolihormonit, näin on Jumala päättänyt.

häirikköuskis kirjoitti:

myös heterous on iljetys , jos Jumalan antama ominaisuus tekee ihmisestä sellaisen. Itse ei voi valita mitään ennnen syntymää saaduista ominaisuuksista . Jokaisessa meissä on sekä miehen että naisen sukupuolihormonit, näin on Jumala päättänyt.

Lue lisää

Omasta antautumisesta luonnonvastaisuuksiin himoihin, ja niiden mukaan elämisestä.

Ulpu Viilari kirjoitti:

SDP onnistumisista.

Mitenkään liittyy: että kaikista ovista ja ikkunoita puskee esiin leboja ja homoja vaatimaan erityisiä oikeuksia?

Kysyn vaan Demarina kirjoitti:

Mitenkään liittyy: että kaikista ovista ja ikkunoita puskee esiin leboja ja homoja vaatimaan erityisiä oikeuksia?

Hän oli SETA:n puheenjohtaja aikoinaan.Siten liittyy.

Iljetystä kirjoitti:

Ja käytin vain nimimerrkinä "iljetystä". Ei sisusta luonnon vastainen yhteys, ole iljettävää?

nimimerkkinäsi seuraavaa "Iljetysten siunaaja". Siksi kysyin, kun en tiennyt tarkoititko iljetysten siunaajalla itseäsi vaiko Irja Askolaa.

Minusta homoseksuaalisuus ei ole iljettävää, eikä se myöskään ole luonnonvastaista. Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa muidenkin lajien, kuin ihmisen kohdalla. Sitä on tutkittu havaitun n. 1500 eri eläinlajilla, joista noin 500 se on hyvin dokumentoitua. Sellainen, mitä todistettavasti luonnossa esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

http://www.nhm.uio.no/besokende/skiftende-utstillinger/againstnature/index-eng.html

pertsa2010 kirjoitti:

Hän oli SETA:n puheenjohtaja aikoinaan.Siten liittyy.

Perinteisen perhekäsityksen puolesta, ja eikö hänenkin tyttärellään ole, ainakin isäpuoli ?

Fasaadi kunnossa kirjoitti:

Perinteisen perhekäsityksen puolesta, ja eikö hänenkin tyttärellään ole, ainakin isäpuoli ?

Minä en tiedä minkä eteen hän itse asiassa liputtaa.
Tuolla seilausaikoinani , hdellä laivalla oli hinttistuju ja hän aprikoi menevänsä naimisiin naisen kanssa noin
niinkuin näön vuoksi.Tarja on tietysti eri asia ja henkilö hänestä en tiedä mitään enkä.

Kannattaa kuitenkin aina aprikoida asioita moneltakin kantilta.

iljetyksen tunteesi siis nimenomaan anaaliseksiin vaiko homoseksuaalisuuteen?

Minä hahmotan oikein hyvin sen, mikä on nimimerkki ja mikä ei. Sinulla tuntuisi enemmän hahmotusvaikeuksia olevan, kun vaihtelet omaasi tämän tästä :)
Nimimerkki on se, mitä kirjoitat siihen kohtaan, jossa pyydetään nimimerkkiä. Aloituksessasi se oli "Iljetysten siunaaja" ja tässä viestissäsi se on näemmä nyt "Ei iljetyksille".

pertsa2010 kirjoitti:

Minä en tiedä minkä eteen hän itse asiassa liputtaa.
Tuolla seilausaikoinani , hdellä laivalla oli hinttistuju ja hän aprikoi menevänsä naimisiin naisen kanssa noin
niinkuin näön vuoksi.Tarja on tietysti eri asia ja henkilö hänestä en tiedä mitään enkä.

Kannattaa kuitenkin aina aprikoida asioita moneltakin kantilta.

Lue lisää

Joka sisältää myös ristiriitaisia, valeviestejä, ja on vaikea todella havaita kuka on setä ja kuka täti, ja varsinkin vieläpä namusetä tai täti, - vai mitä ? Jopa pedofiilejä suojellaaan, ainakin katolisen kirkon piirissä, kuten olemme saaneet lehdistä lukea, eikä ekumeeninen liikekään virka mittään tästä: Paavi suojeli pedofiilejä, ja yritti estää asina pääsemisen julkisuuteen, ettei kirkon uskottavuus romahtaisi.

Ekumenian kautta on luterilaistenkin munat, samassa korissa edelleen, näiden valllanpitäjien kanssa.

Dara kirjoitti:

iljetyksen tunteesi siis nimenomaan anaaliseksiin vaiko homoseksuaalisuuteen?

Minä hahmotan oikein hyvin sen, mikä on nimimerkki ja mikä ei. Sinulla tuntuisi enemmän hahmotusvaikeuksia olevan, kun vaihtelet omaasi tämän tästä :)
Nimimerkki on se, mitä kirjoitat siihen kohtaan, jossa pyydetään nimimerkkiä. Aloituksessasi se oli "Iljetysten siunaaja" ja tässä viestissäsi se on näemmä nyt "Ei iljetyksille".

Lue lisää

Ovat niitä, jotka: makaavat samaa sukupuolta olevien kanssa, miehet miehen kanssa, niinkuin maataan naisen kanssa, ja naiset naisten kanssa, kuten: Room.1:26-32.

Ei luonnottomuudelle kirjoitti:

Ovat niitä, jotka: makaavat samaa sukupuolta olevien kanssa, miehet miehen kanssa, niinkuin maataan naisen kanssa, ja naiset naisten kanssa, kuten: Room.1:26-32.

Koita erottaa luonnon- ja Raamatunvastaisuus toisistaan.

Edelleen homoseksuaalisuus ei ole luonnonvastaista, sillä sitä esiintyy luonnossa. Miten sellainen, mitä todistettavasti luonnossa esiintyy, voisi olla luonnotonta ja luonnonvastaista?

Dara kirjoitti:

Koita erottaa luonnon- ja Raamatunvastaisuus toisistaan.

Edelleen homoseksuaalisuus ei ole luonnonvastaista, sillä sitä esiintyy luonnossa. Miten sellainen, mitä todistettavasti luonnossa esiintyy, voisi olla luonnotonta ja luonnonvastaista?

Lue lisää

luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen

Luonnoton on sitä kirjoitti:

luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen

Eli Raamattu siis tietää, mikä on luonnollista ja luonnossa esiintyvää paremmin kuin luonto itse? Onko mahdollisesti olemassa Raamatun lisäksi muitakin pari tuhatta vuotta vanhoja, ihmisten kirjoittamia kirjasia, jotka tuntevat luonnonlait luontoa paremmin? Muistanko nyt ihan väärin, mutta eikös Raamatun mukaan mm. lepakot ole lintuja ja jänikset märehtijöitä? Ja taitaa nykyisen tieteelliseksi faktaksi todistettu aurinkokeskeinen maailmankuvakin olla Raamatussa tuntematon käsite? Suo anteeksi, mutta minä en Raamattua luonnontieteellisenä teoksena pitäisi.

"Minulle on selvä todiste luonnovastaisuudesta se, että eräskin julkihomo pariskunta haluais adoptoida itselleen oman lapsen. He eivät siis saa oman luonnovastaisen yhteytensä avulla aikaan omia lapsia, vaikka kuinka keskenään äheltäisivät."

Eli kumpi sinulle tässä on sitä luonnonvastaista, se että pari on homopari vaiko se, että hedelmätön pari ylipäätään haluaa adoptoida lapsen? Pidätkö luonnonvastaisena sitäkin, että hedelmätön heteropari haluaa adoptoida lapsen, koska eivät onnistu omia lapsia saamaan vaikka kuinka keskenään äheltäisivät?

Dara kirjoitti:

Eli Raamattu siis tietää, mikä on luonnollista ja luonnossa esiintyvää paremmin kuin luonto itse? Onko mahdollisesti olemassa Raamatun lisäksi muitakin pari tuhatta vuotta vanhoja, ihmisten kirjoittamia kirjasia, jotka tuntevat luonnonlait luontoa paremmin? Muistanko nyt ihan väärin, mutta eikös Raamatun mukaan mm. lepakot ole lintuja ja jänikset märehtijöitä? Ja taitaa nykyisen tieteelliseksi faktaksi todistettu aurinkokeskeinen maailmankuvakin olla Raamatussa tuntematon käsite? Suo anteeksi, mutta minä en Raamattua luonnontieteellisenä teoksena pitäisi.

"Minulle on selvä todiste luonnovastaisuudesta se, että eräskin julkihomo pariskunta haluais adoptoida itselleen oman lapsen. He eivät siis saa oman luonnovastaisen yhteytensä avulla aikaan omia lapsia, vaikka kuinka keskenään äheltäisivät."

Eli kumpi sinulle tässä on sitä luonnonvastaista, se että pari on homopari vaiko se, että hedelmätön pari ylipäätään haluaa adoptoida lapsen? Pidätkö luonnonvastaisena sitäkin, että hedelmätön heteropari haluaa adoptoida lapsen, koska eivät onnistu omia lapsia saamaan vaikka kuinka keskenään äheltäisivät?

Lue lisää

Jos kaksi miestä makaa niinkuin naisen kanssa, siitä ei lunnon mukaisesti synny kuin korkeitaan sylintäysi paskaa, noin niinkuin ihan käytännössä, vai kuinka on ?

Onks kokemusta kirjoitti:

Jos kaksi miestä makaa niinkuin naisen kanssa, siitä ei lunnon mukaisesti synny kuin korkeitaan sylintäysi paskaa, noin niinkuin ihan käytännössä, vai kuinka on ?

kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä eivät voi luonnollisesti keskenään lisääntyä, mutta sitä, mikä on luonnonvastaista ei kai määritellä lisääntymisen perusteella? Jos määriteltäisiin, niin silloin ylipäätään kyvyttömyys lisääntyä oman kumppaninsa kanssa olisi osoitus luonnonvastaisuudesta. Veikkaan että suurin osa homoistakin on biologisesti lisääntymiskykyisiä, vaikka eivät juuri oman kumppaninsa kanssa olekaan.

Ja toisaalta, jos ajattelemme sitä, mitä luonnossa todistettavasti esiintyy, niin luonnonmukaista on myös partenogeneettisten lajien lisääntyminen, joissa on pelkkiä naaraita eikä koiraita, ja lisääntyminen tapahtuu siis yksinomaan naaraspuolisista sukusoluista ilman koiraspuolisten sukusolujen vaikutusta.

Kertoisitko nyt, että miten sellainen, jota todistetusti luonnossa esiintyy, voi olla luonnonvastaista?

Dara kirjoitti:

kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä eivät voi luonnollisesti keskenään lisääntyä, mutta sitä, mikä on luonnonvastaista ei kai määritellä lisääntymisen perusteella? Jos määriteltäisiin, niin silloin ylipäätään kyvyttömyys lisääntyä oman kumppaninsa kanssa olisi osoitus luonnonvastaisuudesta. Veikkaan että suurin osa homoistakin on biologisesti lisääntymiskykyisiä, vaikka eivät juuri oman kumppaninsa kanssa olekaan.

Ja toisaalta, jos ajattelemme sitä, mitä luonnossa todistettavasti esiintyy, niin luonnonmukaista on myös partenogeneettisten lajien lisääntyminen, joissa on pelkkiä naaraita eikä koiraita, ja lisääntyminen tapahtuu siis yksinomaan naaraspuolisista sukusoluista ilman koiraspuolisten sukusolujen vaikutusta.

Kertoisitko nyt, että miten sellainen, jota todistetusti luonnossa esiintyy, voi olla luonnonvastaista?

Lue lisää

Joitain pokkeus esimerkkejä sen biologiasta etsien, voi määritellä sitä miten, uskovan ihmisen tulee ojentautua, sillä eivät kaiketi Raamatun yhteisöt mitään paviaanilaumoja ole, tai vakkapa koiralaumuja, niin että kakki harastaisivat "luonnonmukaista julkista seksiä", ja hastelisivat ohikulkiessaan toistensa harojen väliä. Etkö sinä näe mitään eroja? Kuten sanoin, samaa sukupuolta olevat, kuolisivat yhden sukupolven aikana jo sukupuuttoon, ja homopari saa itse väännettyä, omin avuin maailmaan vain ruskean lapsen, joka vilkuttaa isilleen, vedettäessä alas vessanpöntöstä, isi, isi, älä jätä - jos on mielikuvitusta.

Näilläkö pärjätäään kirjoitti:

Joitain pokkeus esimerkkejä sen biologiasta etsien, voi määritellä sitä miten, uskovan ihmisen tulee ojentautua, sillä eivät kaiketi Raamatun yhteisöt mitään paviaanilaumoja ole, tai vakkapa koiralaumuja, niin että kakki harastaisivat "luonnonmukaista julkista seksiä", ja hastelisivat ohikulkiessaan toistensa harojen väliä. Etkö sinä näe mitään eroja? Kuten sanoin, samaa sukupuolta olevat, kuolisivat yhden sukupolven aikana jo sukupuuttoon, ja homopari saa itse väännettyä, omin avuin maailmaan vain ruskean lapsen, joka vilkuttaa isilleen, vedettäessä alas vessanpöntöstä, isi, isi, älä jätä - jos on mielikuvitusta.

Lue lisää

biologiantunnilta lintsannut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen

Näilläkö pärjätäään kirjoitti:

Joitain pokkeus esimerkkejä sen biologiasta etsien, voi määritellä sitä miten, uskovan ihmisen tulee ojentautua, sillä eivät kaiketi Raamatun yhteisöt mitään paviaanilaumoja ole, tai vakkapa koiralaumuja, niin että kakki harastaisivat "luonnonmukaista julkista seksiä", ja hastelisivat ohikulkiessaan toistensa harojen väliä. Etkö sinä näe mitään eroja? Kuten sanoin, samaa sukupuolta olevat, kuolisivat yhden sukupolven aikana jo sukupuuttoon, ja homopari saa itse väännettyä, omin avuin maailmaan vain ruskean lapsen, joka vilkuttaa isilleen, vedettäessä alas vessanpöntöstä, isi, isi, älä jätä - jos on mielikuvitusta.

Lue lisää

"Ihminen ei ole mikään eläin luonnossa"

Kuten kössö sanoi, taisit lintsata bilsan tunneilta... Ihminen on yksi eläinlajeista:

Domeeni: Aitotumalliset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes [2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
Alalaji: sapiens

Luonto ei ole osa ihmistä, vaan ihminen on osa luontoa. Mekin olemme luoononlakien varassa.

"Joitain pokkeus esimerkkejä sen biologiasta etsien, voi määritellä sitä miten, uskovan ihmisen tulee ojentautua"

Huomaatko, että minä en ole kommentoinut lainkaan sellaista, miten uskovan tai edes ateistin tulisi ojentautua taikka elää? Se, mistä minä olen puhunut, on se, mikä on luoononmukaista ja mikä sen vastaista.

"Kuten sanoin, samaa sukupuolta olevat, kuolisivat yhden sukupolven aikana jo sukupuuttoon"

Ja juuri tästä syystä suurin osa onkin heteroita, ihan luonnonmukaisesti. Se että kuuluu vähemmistöön, ei tarkoita samaa kuin luonnonvastaisuus.

Kuitenkaan, luonnossakaan tarkoitus ei ole minkään lajin liiallinen lisääntyminen, kohtuuttoman suuri populaatio. Luonnonmukaista on riittävä ja kohtuullisen kokoinen populaatio ja luonto kyllä rajoittaa populaation kokoa. Sen tähden jotkut yksilöt, ihan luonnonmukaisesti ovat joko hedelmättömiä tai eivät muusta syystä lisäänny ja kasvata populaatiota.

Mietipä hetki, mitä seuraisi, jos kukaan ei olisi homo tai hedelmätön ja kaikki lisääntyisivät kuin paviaanit täysin pidäkkeettä ja luonnon mitenkään sitä rajoittamatta, millainen olisi maailma silloin, jos yksi laji lisääntyisi kohtuuttomasti? Miten luonnollista elintilaa ja luonnonvaroja riittäisi kaikille lajeille tai edes sille omalle? Miten me eläisimme ja tulisimme toimeen ilman luotoa ja sen muita lajeja, jos vaikkapa veisimme elintilan ja luonnonvarat? Minä todellakin toivon, ettet koskaan ehdi edes käsittämään vastausta tähän kysymykseen, jollet sitä tähän mennessä ole käsittänyt.

Loppuosaa lauseestasi en viitsi (mielikuvituksettomuuttani) edes kommentoida. Minua kiinnostaa enemmän asiallinen ajatustenvaihto kuin ns. "ruskean reijän" huumorin toistuva viljely.

Näilläkö pärjätäään kirjoitti:

Joitain pokkeus esimerkkejä sen biologiasta etsien, voi määritellä sitä miten, uskovan ihmisen tulee ojentautua, sillä eivät kaiketi Raamatun yhteisöt mitään paviaanilaumoja ole, tai vakkapa koiralaumuja, niin että kakki harastaisivat "luonnonmukaista julkista seksiä", ja hastelisivat ohikulkiessaan toistensa harojen väliä. Etkö sinä näe mitään eroja? Kuten sanoin, samaa sukupuolta olevat, kuolisivat yhden sukupolven aikana jo sukupuuttoon, ja homopari saa itse väännettyä, omin avuin maailmaan vain ruskean lapsen, joka vilkuttaa isilleen, vedettäessä alas vessanpöntöstä, isi, isi, älä jätä - jos on mielikuvitusta.

Lue lisää

En vieläkään saanut vastaustasi tähän kysymykseen:

Miten sellainen, mitä todistetusti luonnossa esiintyy, jopa erittäin monen lajin kohdalla, voisi olla luonnonvastaista?

Kössönöm kirjoitti:

biologiantunnilta lintsannut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen

Jumalan luomana, Aadam = ihminen = ihmiskunta, ja viimeisen Aadamin kautta, uudeksi luotu ihminen, eläväksi tekevän Hengen voimasta:1 Kor.15:45; kuolemanton Jumalan Ihminen katoamattomuudessa: 1 Moos.1:26.

Olemme sivustolla uskonnot ja uskomukset, emme biologian tunnilla.

Dara kirjoitti:

"Ihminen ei ole mikään eläin luonnossa"

Kuten kössö sanoi, taisit lintsata bilsan tunneilta... Ihminen on yksi eläinlajeista:

Domeeni: Aitotumalliset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes [2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
Alalaji: sapiens

Luonto ei ole osa ihmistä, vaan ihminen on osa luontoa. Mekin olemme luoononlakien varassa.

"Joitain pokkeus esimerkkejä sen biologiasta etsien, voi määritellä sitä miten, uskovan ihmisen tulee ojentautua"

Huomaatko, että minä en ole kommentoinut lainkaan sellaista, miten uskovan tai edes ateistin tulisi ojentautua taikka elää? Se, mistä minä olen puhunut, on se, mikä on luoononmukaista ja mikä sen vastaista.

"Kuten sanoin, samaa sukupuolta olevat, kuolisivat yhden sukupolven aikana jo sukupuuttoon"

Ja juuri tästä syystä suurin osa onkin heteroita, ihan luonnonmukaisesti. Se että kuuluu vähemmistöön, ei tarkoita samaa kuin luonnonvastaisuus.

Kuitenkaan, luonnossakaan tarkoitus ei ole minkään lajin liiallinen lisääntyminen, kohtuuttoman suuri populaatio. Luonnonmukaista on riittävä ja kohtuullisen kokoinen populaatio ja luonto kyllä rajoittaa populaation kokoa. Sen tähden jotkut yksilöt, ihan luonnonmukaisesti ovat joko hedelmättömiä tai eivät muusta syystä lisäänny ja kasvata populaatiota.

Mietipä hetki, mitä seuraisi, jos kukaan ei olisi homo tai hedelmätön ja kaikki lisääntyisivät kuin paviaanit täysin pidäkkeettä ja luonnon mitenkään sitä rajoittamatta, millainen olisi maailma silloin, jos yksi laji lisääntyisi kohtuuttomasti? Miten luonnollista elintilaa ja luonnonvaroja riittäisi kaikille lajeille tai edes sille omalle? Miten me eläisimme ja tulisimme toimeen ilman luotoa ja sen muita lajeja, jos vaikkapa veisimme elintilan ja luonnonvarat? Minä todellakin toivon, ettet koskaan ehdi edes käsittämään vastausta tähän kysymykseen, jollet sitä tähän mennessä ole käsittänyt.

Loppuosaa lauseestasi en viitsi (mielikuvituksettomuuttani) edes kommentoida. Minua kiinnostaa enemmän asiallinen ajatustenvaihto kuin ns. "ruskean reijän" huumorin toistuva viljely.

Lue lisää

"Aadam oli Jumalasta".

Kysyn vaan Demarina kirjoitti:

Mitenkään liittyy: että kaikista ovista ja ikkunoita puskee esiin leboja ja homoja vaatimaan erityisiä oikeuksia?

Ei erityisiä oikeuksia, vaan samoja oikeuksia kuin muillekin ihmisille.

Yäk Etoo kirjoitti:

Poikkavuuksiin.

Jokainen meistä on yksilöllinen, eli poikkeava muihin nähden.

häirikköuskis kirjoitti:

myös heterous on iljetys , jos Jumalan antama ominaisuus tekee ihmisestä sellaisen. Itse ei voi valita mitään ennnen syntymää saaduista ominaisuuksista . Jokaisessa meissä on sekä miehen että naisen sukupuolihormonit, näin on Jumala päättänyt.

Lue lisää

Jumalaa ei ole.

Mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset tekevät, kun eivät tee sitä kuitenkaan sinun kanssasi eikä nähden.

Ei tarvitse olla homo, että harrastaa anaaliseksiä.

tasa-arvoisesti kirjoitti:

Ei erityisiä oikeuksia, vaan samoja oikeuksia kuin muillekin ihmisille.

Parisuhteet ,saavat vastoin kykyjään oikeusksia, jotka eivät perustu heidän omiin kykyihinsä, kuten vaikkapa aseman, joka kuuluu lisääntymiskykyisille aviopareille ja lapsiperheille, - vai kuinka?

anu saukko kirjoitti:

Mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset tekevät, kun eivät tee sitä kuitenkaan sinun kanssasi eikä nähden.

Ei tarvitse olla homo, että harrastaa anaaliseksiä.

Mielipiteeni, ja olen sitä mieltä ettei persreikä, ei kenenkään ole tarkoisttu kuin paskantamiseen, ja piereskelyyn.

ajatteles tätä kirjoitti:

Jokainen meistä on yksilöllinen, eli poikkeava muihin nähden.

Ainakin minusta, noin yleiselläkin tasolla, ja minä ainakin olen niitä "eturessu miehiä", ja minusta se on selvästi vastakappale omalle värkilleni.

Ei luonnottmuudelle kirjoitti:

Parisuhteet ,saavat vastoin kykyjään oikeusksia, jotka eivät perustu heidän omiin kykyihinsä, kuten vaikkapa aseman, joka kuuluu lisääntymiskykyisille aviopareille ja lapsiperheille, - vai kuinka?

Lue lisää

Kaikki avioparit eivät ole lisääntymiskykyisiä tai eivät halua lisääntyä, ja paljon avioliittoja solmitaan siinäkin vaiheessa, kun ollaan ylitetty lisääntymisikä. Lisääntyminen on täysin mitätön syy vihkiä tai olla vihkimättä pareja, kun lisääntyä voi vihkimättäkin.

Laissakin sanotaan, että ketään ei saa syrjiä minkään asian takia.

Homous on luonnollista.

Näilä mennään kirjoitti:

Ainakin minusta, noin yleiselläkin tasolla, ja minä ainakin olen niitä "eturessu miehiä", ja minusta se on selvästi vastakappale omalle värkilleni.

Mutta jos et vielä tiennyt, niin kerrottakoon, että sinä et ole maailman napa, ja maailmassa asiat eivät tapahdu sen mukaan, mitä sinä asioista ajattelet.

Olkoon jokainen sellainen ressu mikä itsestä ja toisesta osapuolesta parhaimmalta tuntuu, sukupuoleen katsomatta.

Näillä mennään kirjoitti:

Mielipiteeni, ja olen sitä mieltä ettei persreikä, ei kenenkään ole tarkoisttu kuin paskantamiseen, ja piereskelyyn.

Mistäs sinä tiedät mihin kaikkeen se on "tarkoitettu". Aika moni äijä on halukkaasti työntämässä kalustettaan naisen takalistoon, vaikka olisi se toinenkin siinä vieressä. Ennen ehkäisyjuttujen kehittymistä epätoivotut raskaudet saatiin ehkäistyä taka-aukon ansiosta. Nykyäänkin seksuaalivalistusoppaissa näkee suosituksia anaaliseksistä kuukautisten aikana.

Sinä voit pitää luonnottomina asioita, mitkä monelle on kuitenkin ihan luonnollisia.

tasa-arvoisesti kirjoitti:

Kaikki avioparit eivät ole lisääntymiskykyisiä tai eivät halua lisääntyä, ja paljon avioliittoja solmitaan siinäkin vaiheessa, kun ollaan ylitetty lisääntymisikä. Lisääntyminen on täysin mitätön syy vihkiä tai olla vihkimättä pareja, kun lisääntyä voi vihkimättäkin.

Laissakin sanotaan, että ketään ei saa syrjiä minkään asian takia.

Homous on luonnollista.

Lue lisää

aviopari voi aivan hyvin hankkia lapsia . Naisparille ei liene ongelmaa ja miesparin toinen voi myös löytää biologisen äidin lapsilleen halutessaan . Näitä kertomuksia jo saa lukea lehdistä . Lapsi saa kasvaa rakastavassa perheessä yhtä usein kuin heteroperheessäkin , mahdollisesti useammissa tapauksissa. Varmaan yhtä harmoonista perhe-elämää kuin keskimäärin tavallisissa perheissä.

Vähemmistöpareilla pitää olla oikeus lapsiin halutessaan kuten muillakin .
Yksi asia on paremmin vähemmistöpareilla . Abortteja ei tarvitse tehdä.Eikö tämä ole valtavan hieno asia .
Eri asia on kuka heistä haluaa lapsia . Tuntemani vähemmistöparit mieluummin alkavat kummiksi kehitysmaan lapselle tai useammalle tai auttavat SPRn tai Pakolaisavun kautta kehitysmaiden lapsia.

häirikköuskis kirjoitti:

aviopari voi aivan hyvin hankkia lapsia . Naisparille ei liene ongelmaa ja miesparin toinen voi myös löytää biologisen äidin lapsilleen halutessaan . Näitä kertomuksia jo saa lukea lehdistä . Lapsi saa kasvaa rakastavassa perheessä yhtä usein kuin heteroperheessäkin , mahdollisesti useammissa tapauksissa. Varmaan yhtä harmoonista perhe-elämää kuin keskimäärin tavallisissa perheissä.

Vähemmistöpareilla pitää olla oikeus lapsiin halutessaan kuten muillakin .
Yksi asia on paremmin vähemmistöpareilla . Abortteja ei tarvitse tehdä.Eikö tämä ole valtavan hieno asia .
Eri asia on kuka heistä haluaa lapsia . Tuntemani vähemmistöparit mieluummin alkavat kummiksi kehitysmaan lapselle tai useammalle tai auttavat SPRn tai Pakolaisavun kautta kehitysmaiden lapsia.

Lue lisää

Eivät vanhempien oikeudet ole ensisijaisia jos ajattelemme asiaa yhteiskunnan hyvinvoinninkin kannalta,

VAAN LAPSELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS "NORMAALEIHIN" VANHEMPIIN!!!!!

ettäs tiedät kirjoitti:

Jumalaa ei ole.

niille , jotka häntä rakastavat!!
Omien kouraantuntuvien kokemusteni pohjalta tiedän hänen olevan olemassa!!

häirikköuskis kirjoitti:

aviopari voi aivan hyvin hankkia lapsia . Naisparille ei liene ongelmaa ja miesparin toinen voi myös löytää biologisen äidin lapsilleen halutessaan . Näitä kertomuksia jo saa lukea lehdistä . Lapsi saa kasvaa rakastavassa perheessä yhtä usein kuin heteroperheessäkin , mahdollisesti useammissa tapauksissa. Varmaan yhtä harmoonista perhe-elämää kuin keskimäärin tavallisissa perheissä.

Vähemmistöpareilla pitää olla oikeus lapsiin halutessaan kuten muillakin .
Yksi asia on paremmin vähemmistöpareilla . Abortteja ei tarvitse tehdä.Eikö tämä ole valtavan hieno asia .
Eri asia on kuka heistä haluaa lapsia . Tuntemani vähemmistöparit mieluummin alkavat kummiksi kehitysmaan lapselle tai useammalle tai auttavat SPRn tai Pakolaisavun kautta kehitysmaiden lapsia.

Lue lisää

Se järjestyksen vastaiselta.

pertsa2010 kirjoitti:

Eivät vanhempien oikeudet ole ensisijaisia jos ajattelemme asiaa yhteiskunnan hyvinvoinninkin kannalta,

VAAN LAPSELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS "NORMAALEIHIN" VANHEMPIIN!!!!!

Lue lisää

Jonka rikkominen on epätervettä, ja aiheuttaa kaikkinaista sekaannusta.

ajatteles tätä kirjoitti:

Mistäs sinä tiedät mihin kaikkeen se on "tarkoitettu". Aika moni äijä on halukkaasti työntämässä kalustettaan naisen takalistoon, vaikka olisi se toinenkin siinä vieressä. Ennen ehkäisyjuttujen kehittymistä epätoivotut raskaudet saatiin ehkäistyä taka-aukon ansiosta. Nykyäänkin seksuaalivalistusoppaissa näkee suosituksia anaaliseksistä kuukautisten aikana.

Sinä voit pitää luonnottomina asioita, mitkä monelle on kuitenkin ihan luonnollisia.

Lue lisää

Ja se on siihen kaikkineen suunniteltu.

Näillä vaan mennään kirjoitti:

Ja se on siihen kaikkineen suunniteltu.

Eikä siinä ole mitään selittelemistä !

pertsa2010 kirjoitti:

Eivät vanhempien oikeudet ole ensisijaisia jos ajattelemme asiaa yhteiskunnan hyvinvoinninkin kannalta,

VAAN LAPSELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS "NORMAALEIHIN" VANHEMPIIN!!!!!

Lue lisää

Toiselle normaali on toiselle epänormaalia. Lapsi ei katso samaa sukupuolta olevien vanhempiensa olevan epänormaaleja, vaan oma perhe-elämä on aina luonnollista. Ympäristön kielteiset asenteet vahingoittavat tässä tapauksessa lasta, ei hänen perhe-elämänsä.

Jokaisessa perheessä on omat juttunsa, mitkä ns. vahingoittavat lasta. Toisissa vahingoitetaan enemmän ja toisissa vähemmän. Yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta on hyväksi olla syrjimättä erilaisia hyvää edistäviä elämänmuotoja. Rakkaus ihmisten välillä on sitä hyvää, sukupuolisuhteisiin katsomatta.

Tikanpoika puussa kirjoitti:

Se järjestyksen vastaiselta.

Sinulle se voi kuulostaa siltä, koska ajattelusi on ohjattu siihen suuntaan.

Voisi myös sanoa, että on luonnon- ja järjenvastaista uskoa uskonnollisten satujen olevan totta.

Tikanpoika Puussa kirjoitti:

Jonka rikkominen on epätervettä, ja aiheuttaa kaikkinaista sekaannusta.

Uskominen uskonnon luomiin harhoihin on epätervettä ja aiheuttaa kaikkinaista sekaannusta.

pertsa2010 kirjoitti:

niille , jotka häntä rakastavat!!
Omien kouraantuntuvien kokemusteni pohjalta tiedän hänen olevan olemassa!!

Jep jep, niille juuri tulee päähän ilmoituksia, jotka niitä ilmoituksia mielikuvituksen voimalla luovat..

Omien kokemusteni pohjalta jumalaa ei ole.

Mielikuvitushahmot eivät ole oikeasti olemassa, vaan vain ajatuksina päässä.

usko on harhaa kirjoitti:

Sinulle se voi kuulostaa siltä, koska ajattelusi on ohjattu siihen suuntaan.

Voisi myös sanoa, että on luonnon- ja järjenvastaista uskoa uskonnollisten satujen olevan totta.

Lue lisää

Ja toki myös "teleonomisesssa" mielessä, eli Jumalan luoman tarkoituksen mukaan.

usko on harhaa kirjoitti:

Uskominen uskonnon luomiin harhoihin on epätervettä ja aiheuttaa kaikkinaista sekaannusta.

Varsin tarkoituksen mukaisia, ja poikkeuset yleensä ihmisten aihettamia; kuten ympäristömyrkkyjen ja monien ihmisen "nerokkaiden" keksintäjen aiheuttamia kasvuhäiriötä.

Näillä vaan mennään kirjoitti:

Ja se on siihen kaikkineen suunniteltu.

Ai kuka on suunnitellut :)

Mites sitten miehillä pissa ja siittiöt ovat ohjatuneet tulemaan samasta letkusta..

Jos et itse ole tunkemassa itseäsi kenenkään peräaukkoon, eikä kukaan työnnä itseään omaasi, niin mikäs on ongelmasi? Eivät ihmiset tee mitä sinä haluat heidän tekevän tai olla tekemättä.

rakkaus ohjaa kirjoitti:

Toiselle normaali on toiselle epänormaalia. Lapsi ei katso samaa sukupuolta olevien vanhempiensa olevan epänormaaleja, vaan oma perhe-elämä on aina luonnollista. Ympäristön kielteiset asenteet vahingoittavat tässä tapauksessa lasta, ei hänen perhe-elämänsä.

Jokaisessa perheessä on omat juttunsa, mitkä ns. vahingoittavat lasta. Toisissa vahingoitetaan enemmän ja toisissa vähemmän. Yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta on hyväksi olla syrjimättä erilaisia hyvää edistäviä elämänmuotoja. Rakkaus ihmisten välillä on sitä hyvää, sukupuolisuhteisiin katsomatta.

Lue lisää

Lähtökohtaisesti, vaikka siihen jotkut sopeutuisivatkin - eikä voida ajatella että: ihmiskunnan tulevaisuus, olisi näiden poikkeamien varassa.

rakkaus ohjaa kirjoitti:

Toiselle normaali on toiselle epänormaalia. Lapsi ei katso samaa sukupuolta olevien vanhempiensa olevan epänormaaleja, vaan oma perhe-elämä on aina luonnollista. Ympäristön kielteiset asenteet vahingoittavat tässä tapauksessa lasta, ei hänen perhe-elämänsä.

Jokaisessa perheessä on omat juttunsa, mitkä ns. vahingoittavat lasta. Toisissa vahingoitetaan enemmän ja toisissa vähemmän. Yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta on hyväksi olla syrjimättä erilaisia hyvää edistäviä elämänmuotoja. Rakkaus ihmisten välillä on sitä hyvää, sukupuolisuhteisiin katsomatta.

Lue lisää

Nimenomaan toiset lapset ottavat hampaisiinsa homovanhemoien lapset takuuvarmasti.

Pidän kaikkia suuria kirkkokuntia luopuneina , mutta näitä vihkimisiä plus siunaamisia ei pidä tuoda
kirkon piiriin , koska on papeilta häväistys jos he siunaavat synnin tekemisen.
Hengellisen ulottuvuuden homot voivat saada , kun perustavat oman kirkkonsa - vaikkei sillekään
voi aplodeerata.

Vihkikööt sitten maistraatti jos yhteiskunta siihen taipuu , mutta ei kirkkovihkimisiä.

pertsa2010 kirjoitti:

Eivät vanhempien oikeudet ole ensisijaisia jos ajattelemme asiaa yhteiskunnan hyvinvoinninkin kannalta,

VAAN LAPSELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS "NORMAALEIHIN" VANHEMPIIN!!!!!

Lue lisää

Olet oikeassa, normaalit vanhemmat ovat hyvät. Minusta homous on hyvin normaalia ja sen vuoksi heillä tulee olla oikeus perustaa perheitä ja adoptoida lapsia aivan kutenb heterotkin voivat.
Sinun ennekkoluulosi ja totaalinen tietämättömyytesi ei saa olla esteenä toisten elämänvalinnoille.
Jos maailmassa on jotain luonnotonta ja vahingollista, se on uskonnot. Sitä ei peritä vaan se aivopestään ihmiseen. Kaikki syny´tyvät ilman uskontoa, mutta kasvatuksen myötä se iskostetaan vastustuskyvyttömiin yksilöihin. Täysin luonnonvastaista ja epäeettistä.

ajatteles tätä kirjoitti:

Ai kuka on suunnitellut :)

Mites sitten miehillä pissa ja siittiöt ovat ohjatuneet tulemaan samasta letkusta..

Jos et itse ole tunkemassa itseäsi kenenkään peräaukkoon, eikä kukaan työnnä itseään omaasi, niin mikäs on ongelmasi? Eivät ihmiset tee mitä sinä haluat heidän tekevän tai olla tekemättä.

Lue lisää

Virtsaputki puhdistuu ennen siittöiden ulostuloa, antiseptisten aineiden erityksen johdosta, ja sekin puoli on siis varsin tarkoituksenmukaisest huomioitu.

beenthere kirjoitti:

Olet oikeassa, normaalit vanhemmat ovat hyvät. Minusta homous on hyvin normaalia ja sen vuoksi heillä tulee olla oikeus perustaa perheitä ja adoptoida lapsia aivan kutenb heterotkin voivat.
Sinun ennekkoluulosi ja totaalinen tietämättömyytesi ei saa olla esteenä toisten elämänvalinnoille.
Jos maailmassa on jotain luonnotonta ja vahingollista, se on uskonnot. Sitä ei peritä vaan se aivopestään ihmiseen. Kaikki syny´tyvät ilman uskontoa, mutta kasvatuksen myötä se iskostetaan vastustuskyvyttömiin yksilöihin. Täysin luonnonvastaista ja epäeettistä.

Lue lisää

Esimerkiksi minulla ei ollut oikein minkäänlaista uskonnollista kasvatusta , mutta tietenkin tuota
aivopesuakin harrastetaan.
Usko tuli minuun vasta vanhemmalla "viisaammalla" iällä , enkä ole koskaan pitänyt siitä mitä kirkot
markkinoivat.He ovat tehneet uskosta USKONNON.Monimutkaisen sääntölabyrintin , josta ainakaan minä
en ymmärrä tuon taivaallista.
Usko tarkoittaa sitä,että eletään se todeksi päivittäin ja parannusta tehden - usko on ystävyyssuhde Jumalan kanssa.Minun Jumalani on hyvinkin käytännönläheinen - usko ilman tekoja on kuollut(Jaakob?)
Teot ovat uskon hedelmä , mutta ne eivät ole itsessään pelastava tekijä.

Jumalan rakastaminen tarkoittaa hänen tahtonsa tekemistä ja käskyjensä rakastamista - oikeana pitämistä.

Aika moni suomalainen on kanssasi eri mieltä. Vai oletko sitten sitä mieltä, että neljäsosa suomalaismiehistä on homoseksuaaleja?
Sinun mieltymyksesi ja mielipiteesi oikeasta seksuaalisuudesta ja seksistä ei ole yhtäkuin luonnonmukaisuus ja oikea seksuaalisuus. Millä katsot olevasi oikeutettu määrittelemään muidenkin puolesta, mikä on oikein ja mikä väärin? Äläkä tuo tähän Jumalaa tai Raamattua, koska nekään eivät anna oikeutta sinulle. Ne voivat toimia sinun itsesi ohjeena, mutta siinä kaikki.

http://www.huoltamo.com/?page=3252385&id=1536392

beenthere kirjoitti:

Aika moni suomalainen on kanssasi eri mieltä. Vai oletko sitten sitä mieltä, että neljäsosa suomalaismiehistä on homoseksuaaleja?
Sinun mieltymyksesi ja mielipiteesi oikeasta seksuaalisuudesta ja seksistä ei ole yhtäkuin luonnonmukaisuus ja oikea seksuaalisuus. Millä katsot olevasi oikeutettu määrittelemään muidenkin puolesta, mikä on oikein ja mikä väärin? Äläkä tuo tähän Jumalaa tai Raamattua, koska nekään eivät anna oikeutta sinulle. Ne voivat toimia sinun itsesi ohjeena, mutta siinä kaikki.

http://www.huoltamo.com/?page=3252385&id=1536392

Lue lisää

Mutta Raamattun mielipide on selvä, ei - luonnovastaisuuden harjoittamiselle.

Näillä me mennään kirjoitti:

Jumalan luomana, Aadam = ihminen = ihmiskunta, ja viimeisen Aadamin kautta, uudeksi luotu ihminen, eläväksi tekevän Hengen voimasta:1 Kor.15:45; kuolemanton Jumalan Ihminen katoamattomuudessa: 1 Moos.1:26.

Olemme sivustolla uskonnot ja uskomukset, emme biologian tunnilla.

Lue lisää

"Biologian mukaan ihminen on Homo sapiens, mutta
Näillä me mennään 28.1.2011 18:58 Vastauksia: 105 Lukukertoja: 1135 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: Jumalan luomana, Aadam = ihminen = ihmiskunta, ja viimeisen Aadamin kautta, uudeksi luotu ihminen, eläväksi tekevän Hengen voimasta:1 Kor.15:45; kuolemanton Jumalan Ihminen katoamattomuudessa: 1 Moos.1:26.

Olemme sivustolla uskonnot ja uskomukset, emme biologian tunnilla."

- Me olemme sivustolla suhteet - kirkko kuulolla.

Kössönöm kirjoitti:

"Biologian mukaan ihminen on Homo sapiens, mutta
Näillä me mennään 28.1.2011 18:58 Vastauksia: 105 Lukukertoja: 1135 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: Jumalan luomana, Aadam = ihminen = ihmiskunta, ja viimeisen Aadamin kautta, uudeksi luotu ihminen, eläväksi tekevän Hengen voimasta:1 Kor.15:45; kuolemanton Jumalan Ihminen katoamattomuudessa: 1 Moos.1:26.

Olemme sivustolla uskonnot ja uskomukset, emme biologian tunnilla."

- Me olemme sivustolla suhteet - kirkko kuulolla.

Lue lisää

Ihan unohtu, kun ne kommentoi niin vähäm mitään.

Näillä mennään kirjoitti:

Mutta Raamattun mielipide on selvä, ei - luonnovastaisuuden harjoittamiselle.

Et pysty antamaan asiallista vastausta mihinkään kysymykseen, olet vain fiksoitunut tuohon papukaijamaisesti oppimaasi Raamatun kohtaan. Miksi edes vaivaudut palstalle, kun sinulla ei ole valmiuksia keskusteluun? Valmius keskusteluun syntyy kun on valmiudet ymmärtää ja omaksua tietoa.

beenthere kirjoitti:

Olet oikeassa, normaalit vanhemmat ovat hyvät. Minusta homous on hyvin normaalia ja sen vuoksi heillä tulee olla oikeus perustaa perheitä ja adoptoida lapsia aivan kutenb heterotkin voivat.
Sinun ennekkoluulosi ja totaalinen tietämättömyytesi ei saa olla esteenä toisten elämänvalinnoille.
Jos maailmassa on jotain luonnotonta ja vahingollista, se on uskonnot. Sitä ei peritä vaan se aivopestään ihmiseen. Kaikki syny´tyvät ilman uskontoa, mutta kasvatuksen myötä se iskostetaan vastustuskyvyttömiin yksilöihin. Täysin luonnonvastaista ja epäeettistä.

Lue lisää

ja yritän minäkin olla huutamatta. Minun tapauksessani nimen omaan uskonto, käytännön kristillisyys, ohjasi suvaitsevaisuuteen ja kaikenlaisten lähimmäisten puolustamiseen. Maailmaa kiertäessä on käynyt hyvin selväksi, kuinka tavallista uskonnon harjoittaminen on, yhtään uskonnotonta kulttuuuria ei ole ollut koskaan. Jotenkin se vaan kuuluu ihmisyyteen. Omassa kodissani siitä ei koskaan suostututtu puhumaan, vasta myöhään nuoruudessa ja aikuisuudessa sain näistä asioista puhua ja ottaa selvää. Ymmärsin pian, että esimerkiksi Jeesuksen vuorisaaana on motivoinut lukemattomia ihmisiä toimintaan paremman maailman puolesta. Suosittelen siis sitä, että tuollaisia yleistyksiä ja kärjistyksiä vältetään, elämä ei ole non mustavalkoista...

Dara kirjoitti:

En vieläkään saanut vastaustasi tähän kysymykseen:

Miten sellainen, mitä todistetusti luonnossa esiintyy, jopa erittäin monen lajin kohdalla, voisi olla luonnonvastaista?

Lue lisää

ei ihmistä voi verrata eläimeen

pertsa2010 kirjoitti:

Nimenomaan toiset lapset ottavat hampaisiinsa homovanhemoien lapset takuuvarmasti.

Pidän kaikkia suuria kirkkokuntia luopuneina , mutta näitä vihkimisiä plus siunaamisia ei pidä tuoda
kirkon piiriin , koska on papeilta häväistys jos he siunaavat synnin tekemisen.
Hengellisen ulottuvuuden homot voivat saada , kun perustavat oman kirkkonsa - vaikkei sillekään
voi aplodeerata.

Vihkikööt sitten maistraatti jos yhteiskunta siihen taipuu , mutta ei kirkkovihkimisiä.

Lue lisää

Lapset ottavat aina oppia aikuisilta ja asenteet muita kohtaan tulevat kotoa. Lapset eivät pidä epänormaalina mitään, mitä heille ei sellaisena syötetä.

Syntiä ei ole olemassakaan.

Näillä mennään kirjoitti:

Virtsaputki puhdistuu ennen siittöiden ulostuloa, antiseptisten aineiden erityksen johdosta, ja sekin puoli on siis varsin tarkoituksenmukaisest huomioitu.

Suuta käytetään mm. puhumiseen ja syömiseen, mutta suuseksi se vasta makoisaa onkin! Mites tuon suun laita on, kun logiikkasi mukaan ainoa kolo kalulle on naisen sukuelin..

äiouyxcv kirjoitti:

ei ihmistä voi verrata eläimeen

norsu, leijona, kastemato ja ihminen ovat kaikki eläimiä. Poikkeavat toisistaan, mutta eläimiä kuitenkin.

pertsa2010 kirjoitti:

Eivät vanhempien oikeudet ole ensisijaisia jos ajattelemme asiaa yhteiskunnan hyvinvoinninkin kannalta,

VAAN LAPSELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS "NORMAALEIHIN" VANHEMPIIN!!!!!

Lue lisää

normaalit vanhemmat . Homous on yhtä tavallinen ominaisuus kuin heterous, vasenkätisyys tai hörökorvaisuus .
Homous ei mitenkään tee ihmisestä huonompaa kasvattajaa kuin heterous . Päinvastoin , olen nähnyt heterovanhempia , jotka eivät lainkaan sovi lapsen vanhemmiksi..

Se siitä kirjoitti:

Ihan unohtu, kun ne kommentoi niin vähäm mitään.

muuta Jumalan sanan totuutta miksikään.

Jumala loi luonnon ja ihmisen, luomakunnan kruunun,
joka ei ole mikään mikätahansa "eläin", vaan ihminen.

ateistix kirjoitti:

norsu, leijona, kastemato ja ihminen ovat kaikki eläimiä. Poikkeavat toisistaan, mutta eläimiä kuitenkin.

turmeltui syntiinlankeemuksen seurauksena ja siksi niin luonnossa, kuin
eläimissä ja ihmisissä on omia puutoksia ja virheitä alkuperäisiin verrattuna.

ajatteles tätä kirjoitti:

Suuta käytetään mm. puhumiseen ja syömiseen, mutta suuseksi se vasta makoisaa onkin! Mites tuon suun laita on, kun logiikkasi mukaan ainoa kolo kalulle on naisen sukuelin..

Lue lisää

Häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät - sekä: Mutta lihan teot ovat ilmeiset ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus..joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät
peri Jumalan valtakuntaa.

beenthere kirjoitti:

Et pysty antamaan asiallista vastausta mihinkään kysymykseen, olet vain fiksoitunut tuohon papukaijamaisesti oppimaasi Raamatun kohtaan. Miksi edes vaivaudut palstalle, kun sinulla ei ole valmiuksia keskusteluun? Valmius keskusteluun syntyy kun on valmiudet ymmärtää ja omaksua tietoa.

Lue lisää

sinulle, beenthere, kelpaa ? Ainoastaan sellainen, joka myötäilee omaa mieltäsi ja ajatuksiasi.

Raamattu sanoo: kirjoitti:

Häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät - sekä: Mutta lihan teot ovat ilmeiset ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus..joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät
peri Jumalan valtakuntaa.

Lue lisää

Jumalaa kun ei ole, niin voi nauttia seksistä ihan niin vapaasti kuin se molemmista osapuolista tuntuu hyvältä.

Millainen vastaus kirjoitti:

sinulle, beenthere, kelpaa ? Ainoastaan sellainen, joka myötäilee omaa mieltäsi ja ajatuksiasi.

Sellainen, jossa ymmärrettävästi perustellaan omat mielipiteet. Raamatunlauseiden papukaijamainen toistelu ei ole sitä. Perustelusta tulee ilmetä, että mielipiteen ilmaisija ymmärtää mielipiteensä. Raamatunlauseiden toistelu tekee juuri päin vastoin. Mielipide ei ole sellainen, että toistelee ulkoamäärättyä "totuutta". Mielipide on itse pohdittu ja omassa mielessä perusteltu kannanotto. Sen vuoksi sen ilmaisemiseen ei tarvita yhtään Raamatunlausetta.
Jumalan ns. mielipiteen toistelu ei ole mielipide. Se on lammasmaista auktoriteettiuskoa vailla omaa ajattelua. Jos pystyy perustelemaan järkeen käyvästi, miksi Jumalan sanominen on oikein, se on jo perustelua.
En ole esimerkiksi saanut yhdeltäkään uskovalta järkeenkäypää selitystä siihen, miksi homoseksi on Jumalan mielestä synti. Mitä pahaa se tekee ja kenelle? Miksi kahden ihmisen välinen rakkaus on Jumalalle kauhistus?
Järkeenkäypä vastaus ei ole luomisjärjestys. Jumalalla täytyy olla joku järkevä syy tai sitten kyse on pelkästään Raamatun tulkitsijan omista suurista ennakkoluuloista ja huonosta itsetunnosta.

rakkaus ohjaa kirjoitti:

Lapset ottavat aina oppia aikuisilta ja asenteet muita kohtaan tulevat kotoa. Lapset eivät pidä epänormaalina mitään, mitä heille ei sellaisena syötetä.

Syntiä ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Sudet ovat tiettävästi kasvattaneet lapsia mutta pitääkö myös "ihmissusien" saada tehdä niin?

Tuon lopputoteamuksesi suhteen olen "hieman epäilevällä kannalla!"

häirikköuskis kirjoitti:

normaalit vanhemmat . Homous on yhtä tavallinen ominaisuus kuin heterous, vasenkätisyys tai hörökorvaisuus .
Homous ei mitenkään tee ihmisestä huonompaa kasvattajaa kuin heterous . Päinvastoin , olen nähnyt heterovanhempia , jotka eivät lainkaan sovi lapsen vanhemmiksi..

Lue lisää

Homous ei ole yhtä tavallinen ominaisuus , kuin heteroseksuaalisuus.

Homot eivät ole sen huonompia kasvattajia , kuin muutkaan , mutta he saattavat siirtää lapsiinsa
tuon seksuaalisen poikkeavuutensa.

Lisäksi on joltisenkin varmaa , että lapset joutuvat koulussa kiusattaviksi ja lapsen etu pitää huomioida ensin ja vanhempien vasta sen jälkeen jos se on edes mahdollista tässä tapauksessa.

äiouyxcv kirjoitti:

ei ihmistä voi verrata eläimeen

No jos se sinulle noin täydellisen mahdoton asia on, niin älä vertaa sitten. Vastaisitko silti itse kysymykseen: Miten sellainen, mitä todistetusti luonnossa tapahtuu, voi olla luonnonvastaista?

Unohda vaikka kokonaan ihminen ja ajattele jotain muuta eläinlajia, joiden populaatiossa, luonnonmukaisissa olosuhteissa esiintyy homoseksuaalisuutta. Onko homoseksuaalisuus luonnonvastaista sille populaatiolle, jossa sitä luonnollisesti esiintyy? Voimmeko samalla logiikalla sanoa vaikkapa, että heteroseksuaalisuus, jollei tähtäimessä ole lisääntyminen, on luonnonvastaista?

Dara kirjoitti:

No jos se sinulle noin täydellisen mahdoton asia on, niin älä vertaa sitten. Vastaisitko silti itse kysymykseen: Miten sellainen, mitä todistetusti luonnossa tapahtuu, voi olla luonnonvastaista?

Unohda vaikka kokonaan ihminen ja ajattele jotain muuta eläinlajia, joiden populaatiossa, luonnonmukaisissa olosuhteissa esiintyy homoseksuaalisuutta. Onko homoseksuaalisuus luonnonvastaista sille populaatiolle, jossa sitä luonnollisesti esiintyy? Voimmeko samalla logiikalla sanoa vaikkapa, että heteroseksuaalisuus, jollei tähtäimessä ole lisääntyminen, on luonnonvastaista?

Lue lisää

Kun Jumala loi ihmisen, Hän antoi ihmiselle maan hallinnan, mutta kun Aatami
lankesi syntiin, maa kaikkineen siirtyi Lusiferin, sielunvihollisen, hallintaan ja
siitälähtien ihminen ja koko maailma kaikkineen on ollut synninturmeluksen alainen ja Raamattu sanoo, että luomakuntakin tullaan vapauttamaan
Room.8:19-23 näin:

Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä
Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan
alistajan - kuitenkin toivon varaan, koska itse luomakuntakin on tuleva
vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti; eikä ainoastaan se, vaan myös me,
joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen
lapseksi ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.

Myöskin Raamattu sanoo, että Jeesus tuli etsimään ja pelastamaan sitä,
mikä kadonnut oli - eli Hän uudistaa ja muuttaa ihmisen sellaiseksi, kuin
hän alussa oli ja tämän työn Hän aloittaa jokaisessa, joka uskoon tulee.
Uskoontullut ihminen kokee Jumalan puhdistuksen sisimmässään, joka tapahtuu Jeesuksen uhriveren kautta ja tämä veri takaa meille pääsyn
Jumalan yhteyteen, että perille taivaaseen, jossa olemme täydellisiä.

ajatteles tätä kirjoitti:

Jumalaa kun ei ole, niin voi nauttia seksistä ihan niin vapaasti kuin se molemmista osapuolista tuntuu hyvältä.

ja Hän tuo kaikki teot tuomiolle. Jokainen vastaa itsestään ja omista teoistaan.

Jumala on kirjoitti:

ja Hän tuo kaikki teot tuomiolle. Jokainen vastaa itsestään ja omista teoistaan.

Kristinuskon opetuksen mukaan jeesuksen kuolema sovitti kaikki ihmisten pahat teot, joten kenenkään ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan, kun kaiken saa kuitenkin anteeksi.

Ihmisen ei tarvitse myöskään kantaa vastuuta itsestään, koska krisseliopin mukaan jumala ohjaa ihmistä.

Ainut mikä johtaa helvetin tuleen kärsimään on se, että ei tottele määräystä uskoa krisselijumalaan.

Onko tosiaan uskonnossanne niin, että jos uskis nauttii seksistä, jumala rankaisee siitä :)

Vastaan näin kirjoitti:

Kun Jumala loi ihmisen, Hän antoi ihmiselle maan hallinnan, mutta kun Aatami
lankesi syntiin, maa kaikkineen siirtyi Lusiferin, sielunvihollisen, hallintaan ja
siitälähtien ihminen ja koko maailma kaikkineen on ollut synninturmeluksen alainen ja Raamattu sanoo, että luomakuntakin tullaan vapauttamaan
Room.8:19-23 näin:

Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä
Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan
alistajan - kuitenkin toivon varaan, koska itse luomakuntakin on tuleva
vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti; eikä ainoastaan se, vaan myös me,
joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen
lapseksi ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.

Myöskin Raamattu sanoo, että Jeesus tuli etsimään ja pelastamaan sitä,
mikä kadonnut oli - eli Hän uudistaa ja muuttaa ihmisen sellaiseksi, kuin
hän alussa oli ja tämän työn Hän aloittaa jokaisessa, joka uskoon tulee.
Uskoontullut ihminen kokee Jumalan puhdistuksen sisimmässään, joka tapahtuu Jeesuksen uhriveren kautta ja tämä veri takaa meille pääsyn
Jumalan yhteyteen, että perille taivaaseen, jossa olemme täydellisiä.

Lue lisää

halua vastata kysymykseeni. Vai etkö vain kykene erottamaan luontoa uskonnosta?

Dara kirjoitti:

halua vastata kysymykseeni. Vai etkö vain kykene erottamaan luontoa uskonnosta?

Se, millaiseksi Jumala alunperin loi ihmisen ja luomakunnan ei ole enää
samoin luonnollinen, kuin mitä ne olivat alunperin. Jumalan yhteydessä eläminen oli luonnollista ihmiselle silloin ja ihminen luonnostaan teki Jumalan tahdon mutta syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisen luonne muuttui eli nyt ihminen kapinoi luonnoltaan/luonnostaan Jumalan tahtoa vastaan, mikä ei ole ihmisen luonnollinen tila ja minkä jokainen uskoon
tullut ihminen ymmärtää, kun on löytänyt yhteyden Jumalaan.

ajatteles tätä kirjoitti:

Kristinuskon opetuksen mukaan jeesuksen kuolema sovitti kaikki ihmisten pahat teot, joten kenenkään ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan, kun kaiken saa kuitenkin anteeksi.

Ihmisen ei tarvitse myöskään kantaa vastuuta itsestään, koska krisseliopin mukaan jumala ohjaa ihmistä.

Ainut mikä johtaa helvetin tuleen kärsimään on se, että ei tottele määräystä uskoa krisselijumalaan.

Onko tosiaan uskonnossanne niin, että jos uskis nauttii seksistä, jumala rankaisee siitä :)

Lue lisää

kristinusko kuulostaa siltä, jolta itseltä puuttuu elämä Jumalan yhteydessä.

Jumala, joka loi miehen ja naisen, loi heille erilaisen sukupuolen, kuin
myöskin seksuaalisen nautinnon ja syvemmän yhteyden heidän välilleen,
mutta syntiinlankeemus sai aikaan turmeltuneisuuden, jonka seurauksena
se on muuttunut oman lihanhimon tyydyttämiseksi ja irstaudeksi, josta
seuraa Jumalan rangaistus. Raamattu sanoo selvästi, että avioliitto on
miehen ja naisen välinen ja aviovuode on pidettävä saastuttamatta ja
puolisoiden on otettava toisensa keskinäisessä kunnioituksessa, eikä
himon kiihkossa, niinkuin ne, jotka eivät Jumalaa tunne.
Avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista seuraa Jumalan rangaistus ja
siihen liittyvät myöskin homo, kuin lesbosuhteet, jotka ovat vastoin
Jumalan tahtoa.

beenthere kirjoitti:

Sellainen, jossa ymmärrettävästi perustellaan omat mielipiteet. Raamatunlauseiden papukaijamainen toistelu ei ole sitä. Perustelusta tulee ilmetä, että mielipiteen ilmaisija ymmärtää mielipiteensä. Raamatunlauseiden toistelu tekee juuri päin vastoin. Mielipide ei ole sellainen, että toistelee ulkoamäärättyä "totuutta". Mielipide on itse pohdittu ja omassa mielessä perusteltu kannanotto. Sen vuoksi sen ilmaisemiseen ei tarvita yhtään Raamatunlausetta.
Jumalan ns. mielipiteen toistelu ei ole mielipide. Se on lammasmaista auktoriteettiuskoa vailla omaa ajattelua. Jos pystyy perustelemaan järkeen käyvästi, miksi Jumalan sanominen on oikein, se on jo perustelua.
En ole esimerkiksi saanut yhdeltäkään uskovalta järkeenkäypää selitystä siihen, miksi homoseksi on Jumalan mielestä synti. Mitä pahaa se tekee ja kenelle? Miksi kahden ihmisen välinen rakkaus on Jumalalle kauhistus?
Järkeenkäypä vastaus ei ole luomisjärjestys. Jumalalla täytyy olla joku järkevä syy tai sitten kyse on pelkästään Raamatun tulkitsijan omista suurista ennakkoluuloista ja huonosta itsetunnosta.

Lue lisää

No totta maar sinäkin olet opiskellut eri asioita kirjoista ja toistelet kirjoista oppimaasi ihan suoraan ilman, että tietosi on itse perusteltu tai pohdittu. Kun kristitty tulee tietämään, että Raamatun sana on totta, niin onhan ihan luonnollista, että sieltä poimitaan käsitykset mm. homouteen. En voi ymmärtää tuota vänkäämistäsi 'omista mielipiteistä', koska vain harva tuottaa uutta tietoa, suurin osa vain valikoi olemassa olevista käsityksistä omanlaisensa kokoelman. Jos tuota pidät omilla aivoilla ajatteluna, niin eipä kannata moisesta metelöidä. Minusta jokaisella on oikeus omaksua käsityksensä miten tahansa ja mistä lähteestä tahansa.

Sitä paitsi kyllä se halveksimasi Raamattu tietää tämänkin asian paremmin:

Snl.1:7. "Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin."

Ef.3:19. "..ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä."

Jer.4:22. "Sillä minun kansani on hullu; eivät he tunne minua. He ovat tyhmiä lapsia eivätkä ymmärtäväisiä; he ovat viisaita tekemään pahaa, mutta tehdä hyvää he eivät taida."

Kyllä sinulle on vastattu, miksi homous on paha asia, mutta alitajunnan torjunta päällä et kykene tietoa vastaanottamaan. Syvimmiltään homot aavistavat, että homous on luonnotonta, mutta koska sitä on vaikea myöntää, se torjutaan ja vängätään loputtomiin, miksi se on pahaa. _Homous tekee pahaa ihmiselle itselleen, kuten synti aina vahingoittaa synnintekijää itseään_. Kyllä luomisjärjestys on ihan järkeenkäypä vastaus, tosin eihän se sitä ole homouden puolustelijoille, koska heidän järkensä on pimentynyt. Kun Jumala saisi sen sinulle osoittaa, ymmärtäisit. Mistä tempaiset "raamatunlukijan omat suuret ennakkoluulot", jos Raamatussa lukee yksiselitteisesti, että homous on kauhistus Jumalalle? Eikö päin vastoin homouden puolustelijat "suuressa ennakkoluulossaan" kieltäydy ymmärtämästä lukemaansa ja hakevat yhden ainoan kohdan Jeesuksen puheista rakkaus lain täyttymyksenä peittämään selkeät kohdat homoudesta. Tästä en minä puolestani ole nähnyt kenenkään homouden puolustelijan perusteluja, miksi yksi kohta peittoaisi muut kohdat.

beenthere kirjoitti:

Sellainen, jossa ymmärrettävästi perustellaan omat mielipiteet. Raamatunlauseiden papukaijamainen toistelu ei ole sitä. Perustelusta tulee ilmetä, että mielipiteen ilmaisija ymmärtää mielipiteensä. Raamatunlauseiden toistelu tekee juuri päin vastoin. Mielipide ei ole sellainen, että toistelee ulkoamäärättyä "totuutta". Mielipide on itse pohdittu ja omassa mielessä perusteltu kannanotto. Sen vuoksi sen ilmaisemiseen ei tarvita yhtään Raamatunlausetta.
Jumalan ns. mielipiteen toistelu ei ole mielipide. Se on lammasmaista auktoriteettiuskoa vailla omaa ajattelua. Jos pystyy perustelemaan järkeen käyvästi, miksi Jumalan sanominen on oikein, se on jo perustelua.
En ole esimerkiksi saanut yhdeltäkään uskovalta järkeenkäypää selitystä siihen, miksi homoseksi on Jumalan mielestä synti. Mitä pahaa se tekee ja kenelle? Miksi kahden ihmisen välinen rakkaus on Jumalalle kauhistus?
Järkeenkäypä vastaus ei ole luomisjärjestys. Jumalalla täytyy olla joku järkevä syy tai sitten kyse on pelkästään Raamatun tulkitsijan omista suurista ennakkoluuloista ja huonosta itsetunnosta.

Lue lisää

että homous on vastoin Jumalan tahtoa, sen merkitys on ihmisessä paljon syvempi ja
kun on kyse synnistä eli juuri tuosta Jumalan tahdon rikkomisesta, niin samoin synti
rikkoo ihmistä sisäisesti, oli se sitten mitätahansa syntiä. Kyse on meidän sielustamme.
Enempää en tästä asiasta pyri selittämään, koska ihminen, joka ei tunne Jumalaa, ei
myöskään tunne Jumalan tahtoa, eikä näinollen ymmärrä, mitä ihmisessä tapahtuu
silloin, kun hän rikkoo Jumalan tahtoa vastaan ja varsinkin, kun sen tekee sellaisella alueella, josta Hän ihmistä useasti ja erityisesti varoittaa, että sitä tulee karttaa ja
paeta eli haureutta.

miten-on kirjoitti:

No totta maar sinäkin olet opiskellut eri asioita kirjoista ja toistelet kirjoista oppimaasi ihan suoraan ilman, että tietosi on itse perusteltu tai pohdittu. Kun kristitty tulee tietämään, että Raamatun sana on totta, niin onhan ihan luonnollista, että sieltä poimitaan käsitykset mm. homouteen. En voi ymmärtää tuota vänkäämistäsi 'omista mielipiteistä', koska vain harva tuottaa uutta tietoa, suurin osa vain valikoi olemassa olevista käsityksistä omanlaisensa kokoelman. Jos tuota pidät omilla aivoilla ajatteluna, niin eipä kannata moisesta metelöidä. Minusta jokaisella on oikeus omaksua käsityksensä miten tahansa ja mistä lähteestä tahansa.

Sitä paitsi kyllä se halveksimasi Raamattu tietää tämänkin asian paremmin:

Snl.1:7. "Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin."

Ef.3:19. "..ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä."

Jer.4:22. "Sillä minun kansani on hullu; eivät he tunne minua. He ovat tyhmiä lapsia eivätkä ymmärtäväisiä; he ovat viisaita tekemään pahaa, mutta tehdä hyvää he eivät taida."

Kyllä sinulle on vastattu, miksi homous on paha asia, mutta alitajunnan torjunta päällä et kykene tietoa vastaanottamaan. Syvimmiltään homot aavistavat, että homous on luonnotonta, mutta koska sitä on vaikea myöntää, se torjutaan ja vängätään loputtomiin, miksi se on pahaa. _Homous tekee pahaa ihmiselle itselleen, kuten synti aina vahingoittaa synnintekijää itseään_. Kyllä luomisjärjestys on ihan järkeenkäypä vastaus, tosin eihän se sitä ole homouden puolustelijoille, koska heidän järkensä on pimentynyt. Kun Jumala saisi sen sinulle osoittaa, ymmärtäisit. Mistä tempaiset "raamatunlukijan omat suuret ennakkoluulot", jos Raamatussa lukee yksiselitteisesti, että homous on kauhistus Jumalalle? Eikö päin vastoin homouden puolustelijat "suuressa ennakkoluulossaan" kieltäydy ymmärtämästä lukemaansa ja hakevat yhden ainoan kohdan Jeesuksen puheista rakkaus lain täyttymyksenä peittämään selkeät kohdat homoudesta. Tästä en minä puolestani ole nähnyt kenenkään homouden puolustelijan perusteluja, miksi yksi kohta peittoaisi muut kohdat.

Lue lisää

"Kyllä sinulle on vastattu, miksi homous on paha asia, mutta alitajunnan torjunta päällä et kykene tietoa vastaanottamaan."
"Homous tekee pahaa ihmiselle itselleen, kuten synti aina vahingoittaa synnintekijää itseään_. Kyllä luomisjärjestys on ihan järkeenkäypä vastaus, tosin eihän se sitä ole homouden puolustelijoille, koska heidän järkensä on pimentynyt. "

Ei ole, etkä sinäkään antanut järkevää selitystä sille tällä kertaa. Mitä pahaa homous tekee ihmiselle itselleen?
Luomisjärjestys ei ole mikään vastaus. Kyllä sinäkin sen tiedät, mutta et vain halua tunnustaa.
Kerro siis joku ihan oikea selitys ja vastaus noihin kysymyksiin. Nuo juttusi ovat vain noita sinun henkilökohtaisia ennakkoluulojasi. Sinä teet noilla selityksilläsi Jumalastasi tyhmän ja pahantahtoisen. Sitäkö haluat?

beenthere kirjoitti:

"Kyllä sinulle on vastattu, miksi homous on paha asia, mutta alitajunnan torjunta päällä et kykene tietoa vastaanottamaan."
"Homous tekee pahaa ihmiselle itselleen, kuten synti aina vahingoittaa synnintekijää itseään_. Kyllä luomisjärjestys on ihan järkeenkäypä vastaus, tosin eihän se sitä ole homouden puolustelijoille, koska heidän järkensä on pimentynyt. "

Ei ole, etkä sinäkään antanut järkevää selitystä sille tällä kertaa. Mitä pahaa homous tekee ihmiselle itselleen?
Luomisjärjestys ei ole mikään vastaus. Kyllä sinäkin sen tiedät, mutta et vain halua tunnustaa.
Kerro siis joku ihan oikea selitys ja vastaus noihin kysymyksiin. Nuo juttusi ovat vain noita sinun henkilökohtaisia ennakkoluulojasi. Sinä teet noilla selityksilläsi Jumalastasi tyhmän ja pahantahtoisen. Sitäkö haluat?

Lue lisää

Onko Jumala siis tyhmä sanoessaan, että homous on kauhistus?

H-o-m-o-u-s s-ä-r-k-e-e i-h-m-i-s-e-n s-i-s-i-n-t-ä, siis särkee, rikkoo, aiheuttaa vahinkoa minuudelle, sisäiselle ihmiselle. Kun Jumala sanoo jotain, se on niin, ei sitä ihminen VOI muuksi muuttaa pienellä järjellään.

Ota projekti ja rupea kyselemään Jumalalta, onko homous synti. Jos aidosti haluat tietää, saat henkilökohtaisen vastauksen varmasti joskus ja sitten et tarvitse inttää vaan ymmärrät, mitä luonnonvastaisuus tarkoittaa.

Sinulle ei yksinkertaisesti mene perille muu vastaus kuin homouden hyväksyntä. Sanoipa mitä tahansa homouden vaaroista, sinä torjut: et osannut antaa järkevää selitystä. Sitä paitsi, eihän me ihmiset tiedetä mitään muuta kuin sen, minkä Jumala on Raamatussa ilmoittanut eikä siellä ole suoraan sanottu, miksi se on kauhistus Jumalalle. Vastausta täytyy etsiä koko Raamatun ilmoitus huomioiden ja luomiskertomuksesta saa yhden selvän vastauksen: mieheksi ja naiseksi heidät luotiin ja lisääntymään keskenään. Haureudesta puhutaan myös ja sen välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä. Missään ei puhuta kahden samaa sukupuolta olevan rakkausliitosta.

miten-on kirjoitti:

Onko Jumala siis tyhmä sanoessaan, että homous on kauhistus?

H-o-m-o-u-s s-ä-r-k-e-e i-h-m-i-s-e-n s-i-s-i-n-t-ä, siis särkee, rikkoo, aiheuttaa vahinkoa minuudelle, sisäiselle ihmiselle. Kun Jumala sanoo jotain, se on niin, ei sitä ihminen VOI muuksi muuttaa pienellä järjellään.

Ota projekti ja rupea kyselemään Jumalalta, onko homous synti. Jos aidosti haluat tietää, saat henkilökohtaisen vastauksen varmasti joskus ja sitten et tarvitse inttää vaan ymmärrät, mitä luonnonvastaisuus tarkoittaa.

Sinulle ei yksinkertaisesti mene perille muu vastaus kuin homouden hyväksyntä. Sanoipa mitä tahansa homouden vaaroista, sinä torjut: et osannut antaa järkevää selitystä. Sitä paitsi, eihän me ihmiset tiedetä mitään muuta kuin sen, minkä Jumala on Raamatussa ilmoittanut eikä siellä ole suoraan sanottu, miksi se on kauhistus Jumalalle. Vastausta täytyy etsiä koko Raamatun ilmoitus huomioiden ja luomiskertomuksesta saa yhden selvän vastauksen: mieheksi ja naiseksi heidät luotiin ja lisääntymään keskenään. Haureudesta puhutaan myös ja sen välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä. Missään ei puhuta kahden samaa sukupuolta olevan rakkausliitosta.

Lue lisää

"H-o-m-o-u-s s-ä-r-k-e-e i-h-m-i-s-e-n s-i-s-i-n-t-ä, siis särkee, rikkoo, aiheuttaa vahinkoa minuudelle, sisäiselle ihmiselle. "
Miten muka? Ei minun sisukseni ainakaan ole särkynyt. Tuo on ihan puppua. Tuo on taas noita henkilökohtaisia ennakkoluuloja ja fundamentalistien perusteettomia väittämiä, jotka sinä ja kaltaisesi uskotte miettimättä ja vaivautumatta ottaa selvää asioiden oikeasta tolasta.

Sen lisäksi kirjoitti:

että homous on vastoin Jumalan tahtoa, sen merkitys on ihmisessä paljon syvempi ja
kun on kyse synnistä eli juuri tuosta Jumalan tahdon rikkomisesta, niin samoin synti
rikkoo ihmistä sisäisesti, oli se sitten mitätahansa syntiä. Kyse on meidän sielustamme.
Enempää en tästä asiasta pyri selittämään, koska ihminen, joka ei tunne Jumalaa, ei
myöskään tunne Jumalan tahtoa, eikä näinollen ymmärrä, mitä ihmisessä tapahtuu
silloin, kun hän rikkoo Jumalan tahtoa vastaan ja varsinkin, kun sen tekee sellaisella alueella, josta Hän ihmistä useasti ja erityisesti varoittaa, että sitä tulee karttaa ja
paeta eli haureutta.

Lue lisää

Ei minun sisälläni tapahdu mitään tuollaista ja jos se vaatii yhteyden Jumalaan ennenkuin tuntee rikkoutuvansa, niin sehän on sen merkki, että yhteys Jumalaan sen rikkoutumisen aiheuttaa eikä homoseksualismi. Jumalaan uskominen on siis pahasta ihmiselle. No, ei ollut yllätys.

beenthere kirjoitti:

"H-o-m-o-u-s s-ä-r-k-e-e i-h-m-i-s-e-n s-i-s-i-n-t-ä, siis särkee, rikkoo, aiheuttaa vahinkoa minuudelle, sisäiselle ihmiselle. "
Miten muka? Ei minun sisukseni ainakaan ole särkynyt. Tuo on ihan puppua. Tuo on taas noita henkilökohtaisia ennakkoluuloja ja fundamentalistien perusteettomia väittämiä, jotka sinä ja kaltaisesi uskotte miettimättä ja vaivautumatta ottaa selvää asioiden oikeasta tolasta.

Lue lisää

"..perusteettomia väittämiä, jotka sinä ja kaltaisesi uskotte miettimättä ja vaivautumatta ottaa selvää asioiden oikeasta tolasta" ?

On asioita, jotka Jumala ilmoittaa uskovalle, mutta miten sinä miettisit ja
ottaisit selvää asioiden oikeasta tolasta, kun et usko Jumalaankaan ?

Juuri syntihaavojen parantamisesta mainitaan Jesajassa, jossa kuvataan Jeesuksen
ristinkuolemaa meidän syntiemme edestä. Hän kantoi meidän syyllisyytemme ja
Jumalan työ uskoon tulleissa ihmisissä sisäisesti on juuri syntihaavojen eheytystä
ja ihmisen muuttamista sitä alkuperäisyyttä kohden, jollaiseksi Jumala ihmisen loi.

beenthere kirjoitti:

Ei minun sisälläni tapahdu mitään tuollaista ja jos se vaatii yhteyden Jumalaan ennenkuin tuntee rikkoutuvansa, niin sehän on sen merkki, että yhteys Jumalaan sen rikkoutumisen aiheuttaa eikä homoseksualismi. Jumalaan uskominen on siis pahasta ihmiselle. No, ei ollut yllätys.

Lue lisää

kääntää asian päälaelleen..tuota asiaa se ei kuitenkaan muuta miksikään, eikä
minulla ole mitään mieltä tällätavalla väitellä kanssasi asioista, joita et ymmärrä.

Osasitpas taas kirjoitti:

kääntää asian päälaelleen..tuota asiaa se ei kuitenkaan muuta miksikään, eikä
minulla ole mitään mieltä tällätavalla väitellä kanssasi asioista, joita et ymmärrä.

Mitä ymmärtämistä suvaitsemattomuudessa on?

Miksi jankkaat samaa kirjoitti:

"..perusteettomia väittämiä, jotka sinä ja kaltaisesi uskotte miettimättä ja vaivautumatta ottaa selvää asioiden oikeasta tolasta" ?

On asioita, jotka Jumala ilmoittaa uskovalle, mutta miten sinä miettisit ja
ottaisit selvää asioiden oikeasta tolasta, kun et usko Jumalaankaan ?

Juuri syntihaavojen parantamisesta mainitaan Jesajassa, jossa kuvataan Jeesuksen
ristinkuolemaa meidän syntiemme edestä. Hän kantoi meidän syyllisyytemme ja
Jumalan työ uskoon tulleissa ihmisissä sisäisesti on juuri syntihaavojen eheytystä
ja ihmisen muuttamista sitä alkuperäisyyttä kohden, jollaiseksi Jumala ihmisen loi.

Lue lisää

Tuo sinun Jumalasi on ihan sivuseikka, kun puhutaan sinun harrastamastasi suvaitsemattomuudesta. Ihmisen elämä ja sen kunnioittaminen on paljon tärkeämpää kuin sinun mielikuvituskaverisi jutut.
Ei sinun suvaitsemattomuuttasi tarvitse ymmärtää ja hyväksyä, vaikka kuinka perustelisit sitä Raamatulla.
Suvaitsemattomuus on aina suvaitsemattomuutta, ei mitään muuta. Eikä sille ole mitään puolustusta.
Voit ladella vaikka Raamatun läpi täällä ja silti olet pelkkä suvaitsematon ihminen.
Näin yksinkertaista se on. Miksi te uskovat luulette, että Raaamattu antaa teille jotain erioikeuksia. Ei anna. Samat säännöt pätee teihin kuin muihinkin.
Jos ette jonkun ihmisen ominaisuuksista pidä, pitäkää se tieto omananne, älkääkä ryhtykö ojentamaan muita omien ongelmallisten suhtautumistenne mukaan.

beenthere kirjoitti:

Tuo sinun Jumalasi on ihan sivuseikka, kun puhutaan sinun harrastamastasi suvaitsemattomuudesta. Ihmisen elämä ja sen kunnioittaminen on paljon tärkeämpää kuin sinun mielikuvituskaverisi jutut.
Ei sinun suvaitsemattomuuttasi tarvitse ymmärtää ja hyväksyä, vaikka kuinka perustelisit sitä Raamatulla.
Suvaitsemattomuus on aina suvaitsemattomuutta, ei mitään muuta. Eikä sille ole mitään puolustusta.
Voit ladella vaikka Raamatun läpi täällä ja silti olet pelkkä suvaitsematon ihminen.
Näin yksinkertaista se on. Miksi te uskovat luulette, että Raaamattu antaa teille jotain erioikeuksia. Ei anna. Samat säännöt pätee teihin kuin muihinkin.
Jos ette jonkun ihmisen ominaisuuksista pidä, pitäkää se tieto omananne, älkääkä ryhtykö ojentamaan muita omien ongelmallisten suhtautumistenne mukaan.

Lue lisää

sinun omaa sisäistä heikkouttasi lihanhimoinesi, ei muuta.

Ominaisuutesi on kirjoitti:

sinun omaa sisäistä heikkouttasi lihanhimoinesi, ei muuta.

Olen kasvissyöjä eettisistä syistä. Muitakaan lihanhimioja minulle ei ole. Sinulla tuntuu olevan, kun niitä koko ajan ajattelet ja syyllistät muita.

pertsa2010 kirjoitti:

Eivät vanhempien oikeudet ole ensisijaisia jos ajattelemme asiaa yhteiskunnan hyvinvoinninkin kannalta,

VAAN LAPSELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS "NORMAALEIHIN" VANHEMPIIN!!!!!

Lue lisää

"VAAN LAPSELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS "NORMAALEIHIN" VANHEMPIIN!!!!! "

silloin pitäisi kieltää uskovaisilta lailla lastenteko

... kirjoitti:

"VAAN LAPSELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS "NORMAALEIHIN" VANHEMPIIN!!!!! "

silloin pitäisi kieltää uskovaisilta lailla lastenteko

Kohta me uskovaiset olemme muisto vain tuossa tulevassa todellisuudessa , kun homot , lesbot , trasvestiitit,
biseksuaalit ,eläimiin sekaantujat ja pedofiilit kansoittavat valtiomme ja silloin meidän kristittyjen pitää
tulla kaapista ulos!!

pertsa2010 kirjoitti:

Kohta me uskovaiset olemme muisto vain tuossa tulevassa todellisuudessa , kun homot , lesbot , trasvestiitit,
biseksuaalit ,eläimiin sekaantujat ja pedofiilit kansoittavat valtiomme ja silloin meidän kristittyjen pitää
tulla kaapista ulos!!

Lue lisää

Ja homo tai lesboko ei voi mielestäsi olla henkilökohtaisessa suhteessa Kristukseen?

pertsa2010 kirjoitti:

Eivät vanhempien oikeudet ole ensisijaisia jos ajattelemme asiaa yhteiskunnan hyvinvoinninkin kannalta,

VAAN LAPSELLA PITÄÄ OLLA OIKEUS "NORMAALEIHIN" VANHEMPIIN!!!!!

Lue lisää

Olisin saanut hävetä koko elämäni.

pertsa2010 kirjoitti:

Sudet ovat tiettävästi kasvattaneet lapsia mutta pitääkö myös "ihmissusien" saada tehdä niin?

Tuon lopputoteamuksesi suhteen olen "hieman epäilevällä kannalla!"

Lue lisää

ennenkuin on liian myöhäistä!

äiouyxcv kirjoitti:

ei ihmistä voi verrata eläimeen

muka verrata toiseen eläimeen?

kenkri kirjoitti:

Ja homo tai lesboko ei voi mielestäsi olla henkilökohtaisessa suhteessa Kristukseen?

ellei tee parannusta haureudestaan eli on luovuttava syntielämästään, niinkuin
kaikkien muidenkin on täytynyt luopua siitä. Vasta sitten saa Jumalan armon ja
anteeksiannon ja elämän Hänen yhteydessään.

kenkri kirjoitti:

Ja homo tai lesboko ei voi mielestäsi olla henkilökohtaisessa suhteessa Kristukseen?

Sehän voi olla siten mahdollista , että Hän koettaa saada sinut synnistä ulos.Silloin Hän saattaa jopa
puhua sinulle.
Hän rakastaa meitä syntisiä , mutta vihaa syntejä joita me teemme.
Minä pitäydyn kuitenkin Raamatun ilmoituksessa ja sen mukaan homoseksuaalinen akti on kauhistus.

Kyllähän sinäkin , tiedät mitä mieltä Raamattu on näistä asioista.Ihmisen omat halut ovat toinen asia.
Sinä seisot Jumalasi edessä kuten minäkin , etkä sinä voi tulla minua puolustamaan tai päinvastoin.
Emme voi puolustella tekojamme tällä lailla :
Mutku kuuntelevan kirkon Sonja pastori kehoitti jatkamaan kuten ennenkin!

Ei voi olla kirjoitti:

ellei tee parannusta haureudestaan eli on luovuttava syntielämästään, niinkuin
kaikkien muidenkin on täytynyt luopua siitä. Vasta sitten saa Jumalan armon ja
anteeksiannon ja elämän Hänen yhteydessään.

Lue lisää

Irja Askolanko sateenkaarimessuun osallistui siis mielestäsi noin 180 pakanaa? Parempi tulos siis kuin monessa tavallisessa messussa.

kenkri kirjoitti:

Irja Askolanko sateenkaarimessuun osallistui siis mielestäsi noin 180 pakanaa? Parempi tulos siis kuin monessa tavallisessa messussa.

Pyhä Henki kutsuu ihmisiä parannukseen ja juuri siksi he olivat siellä , mutta se parannus on myös tehtävä!
Jeesuskin oli syntisten seurassa , koska eivät terveet tarvitse parantajaa.

Olethan sinä lukenut muidenkin naispappien vastauksia, eikä heitä sido mitenkään raamattu, vaan henkilökohtainen ajatus miten asiat voisivat olla. Raamattu on heillä vain riippakivenä. Siksi he yrittää korostaa aikaan ja tapoihin sidottuja käsityksiä. Miksi Jumala olisi antanut kirjan, joka olisi ollut hetkellisesti vain voimassa ja miksi sitä sitten enää edes luetaan, jos tieto on vanhentunutta?

taluttaa laumaansa kädestä pitäen kadotukseen.

pertsa2010 kirjoitti:

taluttaa laumaansa kädestä pitäen kadotukseen.

Yrittää kerätä kansansuosiota, koska luulee, että kansansuosio näinä aikoina saadaan homomessuun suurella julkisuudella lööppien täristessä osallistuessa. Ja varmaan jonkun kansansuosion silä voi saadakkin. Tosin melko epävarman kansansuosion, koska se osa kansaa luultavasti kääntää selkänsä kirkolle heti seuraavassa mutkassa.

pertsa2010 kirjoitti:

taluttaa laumaansa kädestä pitäen kadotukseen.

Hyvä naispiispa saaa kansan miettimään oikeasti arvojansa ja haluavatko he kuulua tuollaiseen yhteisöön. Tällä menolla muodostuu etelän liberaalinen luterilainen kirkko ja pohjoisen konservatiivinen kirkko.

mave kirjoitti:

Hyvä naispiispa saaa kansan miettimään oikeasti arvojansa ja haluavatko he kuulua tuollaiseen yhteisöön. Tällä menolla muodostuu etelän liberaalinen luterilainen kirkko ja pohjoisen konservatiivinen kirkko.

Lue lisää

Tähänkö on tultu, tämäkö on nyt sitä suvaitsevaisuutta, kun sateenkaariväki nostetaan kaikkien yläpuolelle ?
Kaikki messut on tähän mennessä tarkoitettu kaikille, mutta nyt heille erikoisesti tarkoitettu messu, milloin heteroille järjestetään nimikkomessu ? Vai onko heterot häviävää kansanperinnettä ja meistä ei kannata välittää ? Kirkosta ei ole eronnut vielä tarpeeksi ihmisiä ja tällainen laittaa tuon entistä lähemmäksi toteuttaa ja epäilen tuollaisen toiminnan edesauttavan eroamista.

mave kirjoitti:

Olethan sinä lukenut muidenkin naispappien vastauksia, eikä heitä sido mitenkään raamattu, vaan henkilökohtainen ajatus miten asiat voisivat olla. Raamattu on heillä vain riippakivenä. Siksi he yrittää korostaa aikaan ja tapoihin sidottuja käsityksiä. Miksi Jumala olisi antanut kirjan, joka olisi ollut hetkellisesti vain voimassa ja miksi sitä sitten enää edes luetaan, jos tieto on vanhentunutta?

Lue lisää

vain Jeesus kuuluu kristinuskoon. Vanha testamentti on vain juutalaisia varten . Tosin sillä on mukavaa alistaa toisia ihmisiä , joten sillä jatkuvasti lyödään ihmisiä . Näin sinäkin näköjään haluat tehdä.

Se lasketaa hyveeksi ja ansioksi, sillä Raattullisuus on rasite kirkoille, josta se mielellään haluaisi päätä eroon. Uusi piispa toimii nykyaistuvan kirkon, airueena Helsingissä - kaikken maailmallisten arvojen, ja syntejen harjoittajien vaatiessa siunaamistaan. Raamattuun uskovat haittaavat, tätä kehitystä ja siksi he joutavat mennä, - kuten kirkon kannanotoista ja edesottamuksista voikin havaita. Vanhakantaisesti sanoen: "porttokirkko huoraa armolla", ja harjoittaa hengelllista haureutta maaiman ja sen arvojen kanssa, istuen hajareisin paljojen vetten päällä, valtapoliittien pedon selässä : Ilm.17-luku.

Piispattarelta on paljonpuhuva tapa, asua toimintaan ja arjen haasteisiin, aloitella julkista toimintaansa osallistumalle sateenkaarimessuun.

Jäämme meilenkiinnolla odottamaan mitä jatkossa.

ei irjafani kirjoitti:

Yrittää kerätä kansansuosiota, koska luulee, että kansansuosio näinä aikoina saadaan homomessuun suurella julkisuudella lööppien täristessä osallistuessa. Ja varmaan jonkun kansansuosion silä voi saadakkin. Tosin melko epävarman kansansuosion, koska se osa kansaa luultavasti kääntää selkänsä kirkolle heti seuraavassa mutkassa.

Lue lisää

Hämentää, muinaisbabylonialaisen uskontoperinteen mukaisesti: selvästi ja kirjailellisesti päin persettä.

mave kirjoitti:

Hyvä naispiispa saaa kansan miettimään oikeasti arvojansa ja haluavatko he kuulua tuollaiseen yhteisöön. Tällä menolla muodostuu etelän liberaalinen luterilainen kirkko ja pohjoisen konservatiivinen kirkko.

Lue lisää

Kaikkinaisten seksuaalisten perversioden sallimisen, ja siunaamisen johdosta. Kirkko EI OLE MIKÄÄN TERVE JA TURVALLINEN kasvuympäristö lapsille, - ainakaan minun mielestäni. Kirkko levittää hyväksyviä viestejä, kaikille pervetikoille, kuten jokin aika sitten: "Dikkaako Jesse tästä", kamppanassa, jossa se esitti kaksi jätkää stondis päällä, saman peiton alla. Minä en ainakaa veisi lapsiani kirkkoon, arveluttavien käsien ulottuville.

häirikköuskis kirjoitti:

vain Jeesus kuuluu kristinuskoon. Vanha testamentti on vain juutalaisia varten . Tosin sillä on mukavaa alistaa toisia ihmisiä , joten sillä jatkuvasti lyödään ihmisiä . Näin sinäkin näköjään haluat tehdä.

Lue lisää

Ei raamattua ota kukaan fiksu vakavasti :D

Sikojensiunaajat ry kirjoitti:

Se lasketaa hyveeksi ja ansioksi, sillä Raattullisuus on rasite kirkoille, josta se mielellään haluaisi päätä eroon. Uusi piispa toimii nykyaistuvan kirkon, airueena Helsingissä - kaikken maailmallisten arvojen, ja syntejen harjoittajien vaatiessa siunaamistaan. Raamattuun uskovat haittaavat, tätä kehitystä ja siksi he joutavat mennä, - kuten kirkon kannanotoista ja edesottamuksista voikin havaita. Vanhakantaisesti sanoen: "porttokirkko huoraa armolla", ja harjoittaa hengelllista haureutta maaiman ja sen arvojen kanssa, istuen hajareisin paljojen vetten päällä, valtapoliittien pedon selässä : Ilm.17-luku.

Piispattarelta on paljonpuhuva tapa, asua toimintaan ja arjen haasteisiin, aloitella julkista toimintaansa osallistumalle sateenkaarimessuun.

Jäämme meilenkiinnolla odottamaan mitä jatkossa.

Lue lisää

ja nimenomaan vanhoillislestat.

En tajua miten tämmöistä Askolaa herjaavaa ketjua saa edes julkaista!!

????? kirjoitti:

Tähänkö on tultu, tämäkö on nyt sitä suvaitsevaisuutta, kun sateenkaariväki nostetaan kaikkien yläpuolelle ?
Kaikki messut on tähän mennessä tarkoitettu kaikille, mutta nyt heille erikoisesti tarkoitettu messu, milloin heteroille järjestetään nimikkomessu ? Vai onko heterot häviävää kansanperinnettä ja meistä ei kannata välittää ? Kirkosta ei ole eronnut vielä tarpeeksi ihmisiä ja tällainen laittaa tuon entistä lähemmäksi toteuttaa ja epäilen tuollaisen toiminnan edesauttavan eroamista.

Lue lisää

Kaikki muut messut ovatkin niitä heteroiden nimikkomessuja. Eihän seksuaalivähemmistöisiä nosteta kenenkään yläpuolelle, vaan saatetaan muiden tasalle.

Oletko kateellinen ettei sinulle itsellesi järjestetä jotain omaa nimikkomessua? Meinaatko, että sinä jäät nyt yhtä messua vaille, koska et voi osallistua satenkaarimessuille?

Homot ja lesbot ovat ansainneet oman kunnioituksensa vuosisatoja kestäneen sorron jälkeen, joka ei kuitenkaan ole vielä päättynyt.

Eroa ihmeessä kirkosta muiden mukana! Kirkko ja uskonto ovat ihan turhia juttuja elämässä.

suvaitsevaisuutta kirjoitti:

Kaikki muut messut ovatkin niitä heteroiden nimikkomessuja. Eihän seksuaalivähemmistöisiä nosteta kenenkään yläpuolelle, vaan saatetaan muiden tasalle.

Oletko kateellinen ettei sinulle itsellesi järjestetä jotain omaa nimikkomessua? Meinaatko, että sinä jäät nyt yhtä messua vaille, koska et voi osallistua satenkaarimessuille?

Homot ja lesbot ovat ansainneet oman kunnioituksensa vuosisatoja kestäneen sorron jälkeen, joka ei kuitenkaan ole vielä päättynyt.

Eroa ihmeessä kirkosta muiden mukana! Kirkko ja uskonto ovat ihan turhia juttuja elämässä.

Lue lisää

Mä en kunnioita tuollaisia ihmisten uhkailijoita pätkän vertaa ja messut ovat kaikille avoimia, olleet aina, olisivat pysyneet kaapeissaan, kun eivät osaa käyttäytyä, kuten ihmiset.

esther kirjoitti:

ja nimenomaan vanhoillislestat.

En tajua miten tämmöistä Askolaa herjaavaa ketjua saa edes julkaista!!

Irja Askola on yksi näistä nykyisistä antikristuksen apostoleista ja rikkoo pappisvalansa mennen tullen.
Minua on ruvennut vähän sapettamaan se , kun pappien suusta en täällä ole kuullut MITÄÄN MUUTA
kuin VALHEITA , ja sikälikin käy vähän sääliksi ihmisiä joita nuo sokeat palkkapapit ovat "taluttamassa".
Jos foorumin papit eivät valehtelisi niin esimiehensä kyllä panisivat heidät järjestykseen , niin että
ei heidänkään asemansa ole helppo - mutta kyse on valinnan tekemisestä.

Mutta siitä pappisvalasta :

PAPPISVALA
”Minä I.Askola lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti ja puhtaasti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkerasti ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa je edistää…
Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa, niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”

Onko hän pysynyt uuden ja vanhan testamentin kirjoituksissa?

Foorumilla on jo moneen kertaan kerrottu mitä noihin kirjoituksiin sisältyy ja väitätkö , että
tuo seurakuntaa raateleva sielunvihollisen "avustaja" olisi pitänyt pappisvalansa??????????????????

suvaitsevaisuutta kirjoitti:

Kaikki muut messut ovatkin niitä heteroiden nimikkomessuja. Eihän seksuaalivähemmistöisiä nosteta kenenkään yläpuolelle, vaan saatetaan muiden tasalle.

Oletko kateellinen ettei sinulle itsellesi järjestetä jotain omaa nimikkomessua? Meinaatko, että sinä jäät nyt yhtä messua vaille, koska et voi osallistua satenkaarimessuille?

Homot ja lesbot ovat ansainneet oman kunnioituksensa vuosisatoja kestäneen sorron jälkeen, joka ei kuitenkaan ole vielä päättynyt.

Eroa ihmeessä kirkosta muiden mukana! Kirkko ja uskonto ovat ihan turhia juttuja elämässä.

Lue lisää

Irja Askola on yksi näistä nykyisistä antikristuksen apostoleista ja rikkoo pappisvalansa mennen tullen.
Minua on ruvennut vähän sapettamaan se , kun pappien suusta en täällä ole kuullut MITÄÄN MUUTA
kuin VALHEITA , ja sikälikin käy vähän sääliksi ihmisiä joita nuo sokeat palkkapapit ovat "taluttamassa".
Jos foorumin papit eivät valehtelisi niin esimiehensä kyllä panisivat heidät järjestykseen , niin että
ei heidänkään asemansa ole helppo - mutta kyse on valinnan tekemisestä.

Mutta siitä pappisvalasta :

PAPPISVALA
”Minä I.Askola lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti ja puhtaasti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkerasti ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa je edistää…
Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa, niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”

Onko hän pysynyt uuden ja vanhan testamentin kirjoituksissa?
Kyllä sinä tiedät ettei ole pysynyt!!!!

Foorumilla on jo moneen kertaan kerrottu mitä noihin kirjoituksiin sisältyy ja väitätkö , että
tuo seurakuntaa raateleva sielunvihollisen "avustaja" olisi pitänyt pappisvalansa??????????????????

pertsa2010 kirjoitti:

Irja Askola on yksi näistä nykyisistä antikristuksen apostoleista ja rikkoo pappisvalansa mennen tullen.
Minua on ruvennut vähän sapettamaan se , kun pappien suusta en täällä ole kuullut MITÄÄN MUUTA
kuin VALHEITA , ja sikälikin käy vähän sääliksi ihmisiä joita nuo sokeat palkkapapit ovat "taluttamassa".
Jos foorumin papit eivät valehtelisi niin esimiehensä kyllä panisivat heidät järjestykseen , niin että
ei heidänkään asemansa ole helppo - mutta kyse on valinnan tekemisestä.

Mutta siitä pappisvalasta :

PAPPISVALA
”Minä I.Askola lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti ja puhtaasti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkerasti ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa je edistää…
Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa, niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”

Onko hän pysynyt uuden ja vanhan testamentin kirjoituksissa?
Kyllä sinä tiedät ettei ole pysynyt!!!!

Foorumilla on jo moneen kertaan kerrottu mitä noihin kirjoituksiin sisältyy ja väitätkö , että
tuo seurakuntaa raateleva sielunvihollisen "avustaja" olisi pitänyt pappisvalansa??????????????????

Lue lisää

varoita: Älköön monet pyrkikö opettajiksi, sillä he saavat sitä kovemman tuomion.

????? kirjoitti:

Tähänkö on tultu, tämäkö on nyt sitä suvaitsevaisuutta, kun sateenkaariväki nostetaan kaikkien yläpuolelle ?
Kaikki messut on tähän mennessä tarkoitettu kaikille, mutta nyt heille erikoisesti tarkoitettu messu, milloin heteroille järjestetään nimikkomessu ? Vai onko heterot häviävää kansanperinnettä ja meistä ei kannata välittää ? Kirkosta ei ole eronnut vielä tarpeeksi ihmisiä ja tällainen laittaa tuon entistä lähemmäksi toteuttaa ja epäilen tuollaisen toiminnan edesauttavan eroamista.

Lue lisää

sateenkaarimessujen tarpeellisuutta perustellaan mm. täällä:
http://www.yhteys.org/sateenkaarimessut.html

Ystävällisesti
Sanna Husso
pappi

pertsa2010 kirjoitti:

Irja Askola on yksi näistä nykyisistä antikristuksen apostoleista ja rikkoo pappisvalansa mennen tullen.
Minua on ruvennut vähän sapettamaan se , kun pappien suusta en täällä ole kuullut MITÄÄN MUUTA
kuin VALHEITA , ja sikälikin käy vähän sääliksi ihmisiä joita nuo sokeat palkkapapit ovat "taluttamassa".
Jos foorumin papit eivät valehtelisi niin esimiehensä kyllä panisivat heidät järjestykseen , niin että
ei heidänkään asemansa ole helppo - mutta kyse on valinnan tekemisestä.

Mutta siitä pappisvalasta :

PAPPISVALA
”Minä I.Askola lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti ja puhtaasti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkerasti ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa je edistää…
Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa, niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”

Onko hän pysynyt uuden ja vanhan testamentin kirjoituksissa?

Foorumilla on jo moneen kertaan kerrottu mitä noihin kirjoituksiin sisältyy ja väitätkö , että
tuo seurakuntaa raateleva sielunvihollisen "avustaja" olisi pitänyt pappisvalansa??????????????????

Lue lisää

Tässä kohtaa tulemme taas keskusteluun Raamatun erilaisista tulkintatavoista ja tulkintalinjoista. Raamatussa ja tunnustuksessa pysyminen, johon pappisvalassa olen itsekin sitoutunut, ei tarkoita, että minun pitäisi tulkita Raamattua kirjaimellisesti.


Sanna Husso, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tässä kohtaa tulemme taas keskusteluun Raamatun erilaisista tulkintatavoista ja tulkintalinjoista. Raamatussa ja tunnustuksessa pysyminen, johon pappisvalassa olen itsekin sitoutunut, ei tarkoita, että minun pitäisi tulkita Raamattua kirjaimellisesti.


Sanna Husso, pappi

Lue lisää

Ette tosiaan ole tulkinneet kirjaimellisesti vaan raamatunkohtien sisällötkin on muutettu aivan toisiksi.

Ettekö te papit näe ,että täällä pyörii ihmisiä ,jotka ovat enemmän kuin hiukan , ymmällään ateistisista
lausunnoista joita te papit täällä annatte.
Minua käyvät nuo ihmiset sääliksi - he eivät monetkaan enää näköjään tiedä mihin oikein uskoisivat.

*************************************************************************************************************************************************
Arkkipiispa Paarma myönsi, että homoseksuaalisuus tuomitaan yksiselitteisesti Raamatussa.
Arkkipiispa Mäkinen väittää ettei homoseksuaalisuus ole synti lainkaan :

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/10/1207371/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti

Kumpi heistä on mielestäsi Raamatun mukaan kirottu , kun julistaa toista evankeliumia??
Molemmat eivät voi olla oikeassa!

*************************************************************************************************************************************************

????? kirjoitti:

Mä en kunnioita tuollaisia ihmisten uhkailijoita pätkän vertaa ja messut ovat kaikille avoimia, olleet aina, olisivat pysyneet kaapeissaan, kun eivät osaa käyttäytyä, kuten ihmiset.

Lue lisää

Mitä ihmisten uhkailua?

Niinpä, tervemenoa sateenkaarimessuille!

Mites oman käytöksesi laita onkaan..

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

sateenkaarimessujen tarpeellisuutta perustellaan mm. täällä:
http://www.yhteys.org/sateenkaarimessut.html

Ystävällisesti
Sanna Husso
pappi

Lue lisää

Linkissä teksti on muuten aika ok, mutta eivät seksuaalivähemmistöiset ole sen erilaisempia kuin me kaikki olemme toisiimme nähden. Kaikkihan me olemme erilaisia!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

sateenkaarimessujen tarpeellisuutta perustellaan mm. täällä:
http://www.yhteys.org/sateenkaarimessut.html

Ystävällisesti
Sanna Husso
pappi

Lue lisää

Sekakansasta, jossa maaima arvoineen yhteenliittyy, muotokristillisyyden kanssa, antikristillisenä maaimankirkkona, ekemenian haureellisessa hengessä, vallanpitäjien suojeluksessa.

kirkko on turha kirjoitti:

Linkissä teksti on muuten aika ok, mutta eivät seksuaalivähemmistöiset ole sen erilaisempia kuin me kaikki olemme toisiimme nähden. Kaikkihan me olemme erilaisia!

Ihmisenä: miehenä ja naisena.

pertsa2010 kirjoitti:

Ette tosiaan ole tulkinneet kirjaimellisesti vaan raamatunkohtien sisällötkin on muutettu aivan toisiksi.

Ettekö te papit näe ,että täällä pyörii ihmisiä ,jotka ovat enemmän kuin hiukan , ymmällään ateistisista
lausunnoista joita te papit täällä annatte.
Minua käyvät nuo ihmiset sääliksi - he eivät monetkaan enää näköjään tiedä mihin oikein uskoisivat.

*************************************************************************************************************************************************
Arkkipiispa Paarma myönsi, että homoseksuaalisuus tuomitaan yksiselitteisesti Raamatussa.
Arkkipiispa Mäkinen väittää ettei homoseksuaalisuus ole synti lainkaan :

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/10/1207371/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti

Kumpi heistä on mielestäsi Raamatun mukaan kirottu , kun julistaa toista evankeliumia??
Molemmat eivät voi olla oikeassa!

*************************************************************************************************************************************************

Lue lisää

ei varmasti ole kirottu. On ihan totta, että Raamatussa, niissä kohdissa joissa kahden miehen välisestä sukupuoliyhteydestä mainitaan, se tuomitaan pahana ja tuomittavana asiana. Tämän varmasti alekirjoittaa arkkipiispakin. Näihin kohtiin ovat Raamatun tutkijat kuitenkin esittäneet monenlaisia tulkintoja joita on esitelty mm. täällä: http://www.yhteys.org/raamattu_frame.html

Nykyisessä keskustelussa kirkossamme keskustelemme kahden aikuisen ihmisen välisestä parisuhteesta. Puhumme ihmisistä, jotka eivät ole seksuaalista suuntautumistaan itse valinneet. Puhumme homoseksuaalisuudesta, joka nykytietämyksen mukaan ei ole sairaus eikä minkäänlainen vääristymä. Tietty prosentti ihmisistä vain luonnollisesti kuuluu seksuaalivähemmistöihin. Tämän kaiken nykytietämyksen ja Jeesuksen opettaman lähimmäisen rakkauden ja toisen ihmisen kunnioituksen hengessä, pyrimme kirkossamme tarjoamaan seksuaalivähemmistöihin kuuluville kristityille samat oikeudet kuin muillekin kirkkomme jäsenille. Pyrimme siihen, ettei kukaan tuntisi itseään syrjityksi tai kirkon yhteydestä ulos suljetuksi seksuaalisen suuntautumisensa takia.

Ystävällisimmin
Sanna Husso, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ei varmasti ole kirottu. On ihan totta, että Raamatussa, niissä kohdissa joissa kahden miehen välisestä sukupuoliyhteydestä mainitaan, se tuomitaan pahana ja tuomittavana asiana. Tämän varmasti alekirjoittaa arkkipiispakin. Näihin kohtiin ovat Raamatun tutkijat kuitenkin esittäneet monenlaisia tulkintoja joita on esitelty mm. täällä: http://www.yhteys.org/raamattu_frame.html

Nykyisessä keskustelussa kirkossamme keskustelemme kahden aikuisen ihmisen välisestä parisuhteesta. Puhumme ihmisistä, jotka eivät ole seksuaalista suuntautumistaan itse valinneet. Puhumme homoseksuaalisuudesta, joka nykytietämyksen mukaan ei ole sairaus eikä minkäänlainen vääristymä. Tietty prosentti ihmisistä vain luonnollisesti kuuluu seksuaalivähemmistöihin. Tämän kaiken nykytietämyksen ja Jeesuksen opettaman lähimmäisen rakkauden ja toisen ihmisen kunnioituksen hengessä, pyrimme kirkossamme tarjoamaan seksuaalivähemmistöihin kuuluville kristityille samat oikeudet kuin muillekin kirkkomme jäsenille. Pyrimme siihen, ettei kukaan tuntisi itseään syrjityksi tai kirkon yhteydestä ulos suljetuksi seksuaalisen suuntautumisensa takia.

Ystävällisimmin
Sanna Husso, pappi

Lue lisää

Gal.1:6-9.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ei varmasti ole kirottu. On ihan totta, että Raamatussa, niissä kohdissa joissa kahden miehen välisestä sukupuoliyhteydestä mainitaan, se tuomitaan pahana ja tuomittavana asiana. Tämän varmasti alekirjoittaa arkkipiispakin. Näihin kohtiin ovat Raamatun tutkijat kuitenkin esittäneet monenlaisia tulkintoja joita on esitelty mm. täällä: http://www.yhteys.org/raamattu_frame.html

Nykyisessä keskustelussa kirkossamme keskustelemme kahden aikuisen ihmisen välisestä parisuhteesta. Puhumme ihmisistä, jotka eivät ole seksuaalista suuntautumistaan itse valinneet. Puhumme homoseksuaalisuudesta, joka nykytietämyksen mukaan ei ole sairaus eikä minkäänlainen vääristymä. Tietty prosentti ihmisistä vain luonnollisesti kuuluu seksuaalivähemmistöihin. Tämän kaiken nykytietämyksen ja Jeesuksen opettaman lähimmäisen rakkauden ja toisen ihmisen kunnioituksen hengessä, pyrimme kirkossamme tarjoamaan seksuaalivähemmistöihin kuuluville kristityille samat oikeudet kuin muillekin kirkkomme jäsenille. Pyrimme siihen, ettei kukaan tuntisi itseään syrjityksi tai kirkon yhteydestä ulos suljetuksi seksuaalisen suuntautumisensa takia.

Ystävällisimmin
Sanna Husso, pappi

Lue lisää

Jumala puhuu itse tuossa mooseksen kirjassa!!
Asetutko sitäkin vastaan Sanna pappi kyllä vai ei ????

Tässä on koko ajan käynyt niin , että minkä kohdan hyvänsä tuon teille papeille niin aina vetoatte
tulkintoihinne ohitse selvän sanan - onko Raamatulla enää mitään merkitystä luterilaiselle lahkolle ??
Kuten tiedät muutkin kuin minä asettavat yhteyteenne sanan lahko , koska olette astuneet ulos
Raamatun rajaamalta alueelta.

3. Mooseksen kirja

18:2 "Puhu israelilaisille ja sano heille: Minä olen Herra, teidän JUMALANNE.

18:3 Älkää tehkö, niinkuin tehdään Egyptin maassa, jossa te asuitte, älkääkä tehkö, niinkuin tehdään Kanaanin maassa, johon minä teidät vien; älkää vaeltako heidän tapojensa mukaan.
18:4 Vaan seuratkaa minun säädöksiäni ja noudattakaa minun käskyjäni vaeltaaksenne niiden mukaan. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
18:5 Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä. Minä olen Herra

18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Jumala itse on siis puhumassa , ei ole merkitystä sillä , että tämä pätkä on vanhasta testamentista.

Käviskö tää:::> kirjoitti:

Ihmisenä: miehenä ja naisena.

Häh?! Jokainenhan on täydellinen omana itsenään, eikä mikään poikkeava.

Haluaisitko itse saada jostain ominaisuudestasi (esim. vähemmän ripsiä kuin keskiverto suomalaisella) poikkeavan leiman otsaasi, jonka perusteella sinua kohdeltaisiin epäkunnioittavasti ja epätasa-arvoisesti, eikä sinulle myönnettäisi esim. oikeutta saada adoptoida lasta ettei lapsella vain olisi huonot kasvuolot vähäripsisen vanhemman luona.

pertsa2010 kirjoitti:

Jumala puhuu itse tuossa mooseksen kirjassa!!
Asetutko sitäkin vastaan Sanna pappi kyllä vai ei ????

Tässä on koko ajan käynyt niin , että minkä kohdan hyvänsä tuon teille papeille niin aina vetoatte
tulkintoihinne ohitse selvän sanan - onko Raamatulla enää mitään merkitystä luterilaiselle lahkolle ??
Kuten tiedät muutkin kuin minä asettavat yhteyteenne sanan lahko , koska olette astuneet ulos
Raamatun rajaamalta alueelta.

3. Mooseksen kirja

18:2 "Puhu israelilaisille ja sano heille: Minä olen Herra, teidän JUMALANNE.

18:3 Älkää tehkö, niinkuin tehdään Egyptin maassa, jossa te asuitte, älkääkä tehkö, niinkuin tehdään Kanaanin maassa, johon minä teidät vien; älkää vaeltako heidän tapojensa mukaan.
18:4 Vaan seuratkaa minun säädöksiäni ja noudattakaa minun käskyjäni vaeltaaksenne niiden mukaan. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
18:5 Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä. Minä olen Herra

18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Jumala itse on siis puhumassa , ei ole merkitystä sillä , että tämä pätkä on vanhasta testamentista.

Lue lisää

mitä jossain mooseksen kirjassa sanotaan . Väliä on ainoastaan juutalaisille jos nyt jollekin on. Ainuttakaan suomalaista ei ollut Siinailla kun nuo lait annettiin . Mooses tekaisi ne ihan vain omalle kansalleen.Hänelle kaikki muut olivat kirottuja pakanoita.

Vieläkin Irjalle kannustusta . Viisas , paikkansa ansaitseva nainen . Lisää hänen kaltaisiaan piispoja!

häirikköuskis kirjoitti:

mitä jossain mooseksen kirjassa sanotaan . Väliä on ainoastaan juutalaisille jos nyt jollekin on. Ainuttakaan suomalaista ei ollut Siinailla kun nuo lait annettiin . Mooses tekaisi ne ihan vain omalle kansalleen.Hänelle kaikki muut olivat kirottuja pakanoita.

Vieläkin Irjalle kannustusta . Viisas , paikkansa ansaitseva nainen . Lisää hänen kaltaisiaan piispoja!

Lue lisää

kaikki se, mitä Ut tuo esille Vt;n kirjoituksista, on otettava niinkuin ne on kirjoitettu ja
ne ovat voimassa vieläkin, kuten ovat Paavlin, Pietarin, kuin Juudan kirjeet, joissa he muistuttava ja varoittavat Mooseksen kirjaan vedoten homoudesta haureudensyntinä.

Raamatussa kirjoitti:

kaikki se, mitä Ut tuo esille Vt;n kirjoituksista, on otettava niinkuin ne on kirjoitettu ja
ne ovat voimassa vieläkin, kuten ovat Paavlin, Pietarin, kuin Juudan kirjeet, joissa he muistuttava ja varoittavat Mooseksen kirjaan vedoten homoudesta haureudensyntinä.

Lue lisää

minä olen toista mieltä . Mutta kumpikaan meistä ei saa tyrkyttää näkemystään AINOANA OIKEANA kenellekään kolmannelle eikä sen varjolla ruveta vaatimaan , että muiden on elettävä minun säännösteni mukaan.

häirikköuskis kirjoitti:

mitä jossain mooseksen kirjassa sanotaan . Väliä on ainoastaan juutalaisille jos nyt jollekin on. Ainuttakaan suomalaista ei ollut Siinailla kun nuo lait annettiin . Mooses tekaisi ne ihan vain omalle kansalleen.Hänelle kaikki muut olivat kirottuja pakanoita.

Vieläkin Irjalle kannustusta . Viisas , paikkansa ansaitseva nainen . Lisää hänen kaltaisiaan piispoja!

Lue lisää

Niin , siinä oli vain tuo pappien ja homojen halveksima Jumala Itse puhumassa.

Koska kuunteleva kirkko ja homot eivä oikein diggaa Raamattua niin siirrytäänpä apokryfikirjojen puolelle
ja katsotaan minkä rangaistuksen esim. lesbot ja hermafrodiitit saavat :


OTE APOKRYFIKIRJASTA PIETARIN ILMESTYS
Ja toisessa paikassa oli sorakiviä, terävämpiä kuin miekat tai mikään piikki, tulella kuumennettuja, ja miehiä ja naisia puettuina saastaisiin rätteihin, vieritettynä heidän päälleen kidutuksessa. Ja nämä olivat niitä, jotka olivat rikkaita ja luottivat rikkauksiinsa, eivätkä säälineet orpoja ja leskiä, vaan jättivät huomiotta Jumalan käskyt. Ja toisessa suuressa järvessä, täynnä saastaista, märkää ainetta ja verta ja kiehuvaa mutaa, seisoi miehiä ja naisia polviinsa saakka. Ja nämä olivat niitä, jotka lainasivat rahaa ja vaativat korkoa korolle. Ja toisia miehiä ja naisia heitettiin alas suurelta kalliolta, ne lensivät pohjalle, ja taas ne, jotka oli asetettu heidän ylleen, ajoivat heidät menemään ylös, ja sieltä heitä heitettiin alas, eikä heillä ollut lepoa tästä kidutuksesta. Ja nämä olivat niitä, jotka saastuttivat ruumiinsa käyttäytyen kuin naiset, ja ne naiset, jotka olivat heidän kanssaan, olivat niitä, jotka makasivat toistensa kanssa, niin kuin mies naisen kanssa. Ja tuon kallion rinnalla oli paikka täynnä paljoa mutaa, ja siellä seisoi miehiä, jotka omilla käsillään olivat tehneet kuvia itselleen Jumalan sijaan, ja heidän rinnallaan toisia miehiä ja naisia, joilla oli tuliset sauvat ja lyöden toisiaan, milloinkaan lepäämättä tämänlaisesta kidutuksesta...
Ja vielä oli toisia heidän lähellään, miehiä ja naisia, palaen ja kääntyillen ja paistuen tuskassa. Ja nämä olivat niitä, jotka hylkäsivät Jumalan tien. :

Siinä linkki

http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

häirikköuskis kirjoitti:

minä olen toista mieltä . Mutta kumpikaan meistä ei saa tyrkyttää näkemystään AINOANA OIKEANA kenellekään kolmannelle eikä sen varjolla ruveta vaatimaan , että muiden on elettävä minun säännösteni mukaan.

Lue lisää

että jos sattuisit kuolemaan nyt heti , siinä paikassa , niin olisitko valmis seisomaan Vanhurskaan
edessä , katumattomana synneistäsi nauttien .

pertsa2010 kirjoitti:

Irja Askola on yksi näistä nykyisistä antikristuksen apostoleista ja rikkoo pappisvalansa mennen tullen.
Minua on ruvennut vähän sapettamaan se , kun pappien suusta en täällä ole kuullut MITÄÄN MUUTA
kuin VALHEITA , ja sikälikin käy vähän sääliksi ihmisiä joita nuo sokeat palkkapapit ovat "taluttamassa".
Jos foorumin papit eivät valehtelisi niin esimiehensä kyllä panisivat heidät järjestykseen , niin että
ei heidänkään asemansa ole helppo - mutta kyse on valinnan tekemisestä.

Mutta siitä pappisvalasta :

PAPPISVALA
”Minä I.Askola lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti ja puhtaasti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkerasti ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa je edistää…
Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa, niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”

Onko hän pysynyt uuden ja vanhan testamentin kirjoituksissa?

Foorumilla on jo moneen kertaan kerrottu mitä noihin kirjoituksiin sisältyy ja väitätkö , että
tuo seurakuntaa raateleva sielunvihollisen "avustaja" olisi pitänyt pappisvalansa??????????????????

Lue lisää

Liity hellareihin, siellä on paljon muita kaltaisiasi.

HHHM. kirjoitti:

Liity hellareihin, siellä on paljon muita kaltaisiasi.

Ev.lut. lahko ei ole enää ihmiskeinoin puhdistettavissa,enkä tule enää koskaan kuulumaan johonkin jäsenrekisteriin.
Pako luterilaisesta kirkosta ja niistä helluntailaisistakin on koko ajan käynnissä."Me" olemme kerääntymässä
löyhempiin yhteenliittymiin pikkuhiljaa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

sateenkaarimessujen tarpeellisuutta perustellaan mm. täällä:
http://www.yhteys.org/sateenkaarimessut.html

Ystävällisesti
Sanna Husso
pappi

Lue lisää

Sateenkaarimessussa "siunataan" näitten syntiä harjoittavien ihmisten toiminta.
Älkää saastuttako alttaria likaisilla tempuillanne!
Vaikka mitäpä sillä enää on väliä , kirkolliskokouksen synnillisen päätöksenkin ansiosta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

sateenkaarimessujen tarpeellisuutta perustellaan mm. täällä:
http://www.yhteys.org/sateenkaarimessut.html

Ystävällisesti
Sanna Husso
pappi

Lue lisää

Raamatun sanaa vastaan, ja sen haroittaminen? Kenen etuja Irja ajaa osalllistumalla uransa avauksena, sateenkkaarimessuun - omaa matriarkaalista herravaltaansako hän, osoittaa tällä luonnonvastaisuuksia hyväksyvällä tavalla?

Ilm. 17:1-6; >> Ja yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa, ja puhin minulle sanoen: "Tule, minä näytän sinulle se suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat (vallanpitäjät) ovat hauretutta harjoittaneet ja haureden viinistä maan asukkaa ovat juopuneet". Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helillä ja piti kädessään kultuaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia. Ja hänen otsassaan oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon (= Suuri Sekaannus) maan porttojen ja kauhistusten äiti." Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä (alkaen Augustinuksesta) ja Jeesuksen todistajien verestä (alkaen donatolaisista): ja nähdessäni hänet (kirkkohistoriasta todennettavana) minä suureti ihmettelin.

ne pitäisi sitten toivottaa sinne kirkkoon tervetulleeksi, eikä nostaa niitä jalustalle, joksikin erityisryhmäksi, joiden pillin mukaan tanssii piispatkin.
Milloin lööpeissä hehkutetaan kun piispa osallistuu työttömien ruokaisluun tai vammaisten kokoontumisiin. Niistä ei saada lööppejä joten ei ne julkisuudenkipeää naispiispaa kiinnosta. Piispa repii nyt joukkojaan vain syvemmille railoille yrittämällä esittää jotakin suvaitsevaisuuden papitarta.

tiedä väheksytyimmistä ja hiljaisimmista yhtään mitään.

Homot on tällä hetkellä äänekkäin, agressiivisin ja omia etujaan vahvimmin puolustava joukko.

Eikä homomessuja, eli näytät ymmärtäneen asian niinkuin itse haluat, eli että: sinun jeesuksesi olisi luonnonvastaisuuksien esiinmarssittaja. Vaikka kirkon Jesse dikkaisi ja siunaisikin homoja, ja homostelua; Raamattu ja sen ilmoittama Jeesus ei niin missään tee.

ei irjoille kirjoitti:

ne pitäisi sitten toivottaa sinne kirkkoon tervetulleeksi, eikä nostaa niitä jalustalle, joksikin erityisryhmäksi, joiden pillin mukaan tanssii piispatkin.
Milloin lööpeissä hehkutetaan kun piispa osallistuu työttömien ruokaisluun tai vammaisten kokoontumisiin. Niistä ei saada lööppejä joten ei ne julkisuudenkipeää naispiispaa kiinnosta. Piispa repii nyt joukkojaan vain syvemmille railoille yrittämällä esittää jotakin suvaitsevaisuuden papitarta.

Lue lisää

Ja en mukaisesti, ja lienee pian aikamme modernein pordelli, jolle kaikki käy ja joka asennossa.

tuossa kohdassa:"viimeiset tulevat ensimmäisiksi.." - joka ei todellakaan tarkoita homouden hyväksymistä.
Se on synti ja kauhistus ja saastaisuus Jumalan edessä ja ellei siitä tehdä parannusta - viimeiseksi jäävät.

ei irjoille kirjoitti:

ne pitäisi sitten toivottaa sinne kirkkoon tervetulleeksi, eikä nostaa niitä jalustalle, joksikin erityisryhmäksi, joiden pillin mukaan tanssii piispatkin.
Milloin lööpeissä hehkutetaan kun piispa osallistuu työttömien ruokaisluun tai vammaisten kokoontumisiin. Niistä ei saada lööppejä joten ei ne julkisuudenkipeää naispiispaa kiinnosta. Piispa repii nyt joukkojaan vain syvemmille railoille yrittämällä esittää jotakin suvaitsevaisuuden papitarta.

Lue lisää

osallistuvat kyllä ihan kaiken aikaa esim. työttömien ja köyhien ruokailuihin, vammaisten piireihin, hartauksiin, messuihin, diakoniatyön, vanhustyön, nuorisotyön jne. tapahtumiin. Nämä ovat sillä lailla vain sitä tavallista arkityötämme, etteivät ne paljon iltapäivälehdistöä kiinnosta. Joskus sentään saattaa joku paikallislehti raportoida piispan osallistumisesta johonkin tapaukseen seurakunnassa.
Viime aikoina mediaa on kovasti kiinnostanut kirkon suhtautuminen homoseksuaaleihin mm. Ylen homoillan ja kirkolliskokouksen käsittelemän rukoushetkiasian tiimoilta. Ei siis yllätä, että iltapäivälehdet nyt tässä tilanteessa uutisoivat myös Irja Askolan osallistumisesta sateenkaarimessuun. Irja Askola ei varmasti itse ole tätäkään uutisointia toivonut ja jossain muussa tilanteessa tämä asia olisi saattanut hyvinkin jäädä uutisoimatta.


Sanna Husso, pappi

Jos olet homoseksualisti et voi olla sen paremmin häirikköuskis kuin mikään muukaan uskis.
Askola johtaa joukkonsa paraatikäyntiä koksinlapiointiin helvetin lämmitysosastolle!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

osallistuvat kyllä ihan kaiken aikaa esim. työttömien ja köyhien ruokailuihin, vammaisten piireihin, hartauksiin, messuihin, diakoniatyön, vanhustyön, nuorisotyön jne. tapahtumiin. Nämä ovat sillä lailla vain sitä tavallista arkityötämme, etteivät ne paljon iltapäivälehdistöä kiinnosta. Joskus sentään saattaa joku paikallislehti raportoida piispan osallistumisesta johonkin tapaukseen seurakunnassa.
Viime aikoina mediaa on kovasti kiinnostanut kirkon suhtautuminen homoseksuaaleihin mm. Ylen homoillan ja kirkolliskokouksen käsittelemän rukoushetkiasian tiimoilta. Ei siis yllätä, että iltapäivälehdet nyt tässä tilanteessa uutisoivat myös Irja Askolan osallistumisesta sateenkaarimessuun. Irja Askola ei varmasti itse ole tätäkään uutisointia toivonut ja jossain muussa tilanteessa tämä asia olisi saattanut hyvinkin jäädä uutisoimatta.


Sanna Husso, pappi

Lue lisää

Vähän samaan tyyliinkö, aikanaa Luther kehoitti suojelijaansa, Hessenin Filippiä pitämään jalkavaimonsa pois julkisuudesta, eli kehoitti häntä "salavuoteuteen"? Vaaliruhtinas kuitenkin marsitti huoransa, kaiken hovin pällisteltäväksi, Lutherin mieliharmiksi, josta nämä kaverukset riitautuivatkin katkerasti.

pertsa2010 kirjoitti:

Jos olet homoseksualisti et voi olla sen paremmin häirikköuskis kuin mikään muukaan uskis.
Askola johtaa joukkonsa paraatikäyntiä koksinlapiointiin helvetin lämmitysosastolle!

Lue lisää

"A New York Times article in 2002 cited a number of scientific studies of schadenfreude, which it defined as "delighting in others' misfortune." Many such studies are based on social comparison theory, the idea that when people around us have bad luck, we look better to ourselves. Other researchers have found that people with low self-esteem are more likely to feel schadenfreude than are people who have high self-esteem.[23]
A 2006 experiment suggests that men, but not women, enjoy seeing bad people suffer. The study was designed to measure empathy, by watching which brain centers are stimulated when subjects inside an fMRI observe someone experiencing physical pain. Researchers expected that the brain's empathy center would show more stimulation when those seen as good got an electric shock than they would if the shock was given to someone the subject had reason to consider bad. This was indeed the case, but for male subjects the brain's pleasure centers also lit up when someone else got a shock that the male thought was well-deserved.[24]
Brain-scanning studies show that schadenfreude is correlated with envy. Strong feelings of envy activated physical pain nodes in the brain's dorsal anterior cingulate cortex; the brain's reward centers, such as the ventral striatum, were activated by news that the people envied had suffered misfortune. The magnitude of the brain's schadenfreude response could even be predicted from the strength of the previous envy response."

Arokaaoskirkkon työ kirjoitti:

Eikä homomessuja, eli näytät ymmärtäneen asian niinkuin itse haluat, eli että: sinun jeesuksesi olisi luonnonvastaisuuksien esiinmarssittaja. Vaikka kirkon Jesse dikkaisi ja siunaisikin homoja, ja homostelua; Raamattu ja sen ilmoittama Jeesus ei niin missään tee.

Lue lisää

luonnonvastaisuutta tarkoitat?? Mistään sellaisesta ei tässä keskusteluketjussa ole ollut puhetta. Ihan normaaleista ihmisistä vain.

beenthere kirjoitti:

"A New York Times article in 2002 cited a number of scientific studies of schadenfreude, which it defined as "delighting in others' misfortune." Many such studies are based on social comparison theory, the idea that when people around us have bad luck, we look better to ourselves. Other researchers have found that people with low self-esteem are more likely to feel schadenfreude than are people who have high self-esteem.[23]
A 2006 experiment suggests that men, but not women, enjoy seeing bad people suffer. The study was designed to measure empathy, by watching which brain centers are stimulated when subjects inside an fMRI observe someone experiencing physical pain. Researchers expected that the brain's empathy center would show more stimulation when those seen as good got an electric shock than they would if the shock was given to someone the subject had reason to consider bad. This was indeed the case, but for male subjects the brain's pleasure centers also lit up when someone else got a shock that the male thought was well-deserved.[24]
Brain-scanning studies show that schadenfreude is correlated with envy. Strong feelings of envy activated physical pain nodes in the brain's dorsal anterior cingulate cortex; the brain's reward centers, such as the ventral striatum, were activated by news that the people envied had suffered misfortune. The magnitude of the brain's schadenfreude response could even be predicted from the strength of the previous envy response."

Lue lisää

Puhu sinä vahingonilosta vain tieteellisessä mielessä - minä ajattelen myös sen pohjalta mitä myös Raamatusta löytyy - siis vapaasta valinnasta.

"Tieteellinen" tutkimus tuossa esittämässäsi valossa saattaa pitää paikkansa , jos oletat ettei ihminen voi
suorittaa valintaa ja ohittaa noita annettuja ärsykkeitä.
On paljon erilaisia kokeita , jotka tuottavat tuloksia , joita pitää pystyä arvioimaan ja tulkitsemaan(oikein).

beenthere kirjoitti:

"A New York Times article in 2002 cited a number of scientific studies of schadenfreude, which it defined as "delighting in others' misfortune." Many such studies are based on social comparison theory, the idea that when people around us have bad luck, we look better to ourselves. Other researchers have found that people with low self-esteem are more likely to feel schadenfreude than are people who have high self-esteem.[23]
A 2006 experiment suggests that men, but not women, enjoy seeing bad people suffer. The study was designed to measure empathy, by watching which brain centers are stimulated when subjects inside an fMRI observe someone experiencing physical pain. Researchers expected that the brain's empathy center would show more stimulation when those seen as good got an electric shock than they would if the shock was given to someone the subject had reason to consider bad. This was indeed the case, but for male subjects the brain's pleasure centers also lit up when someone else got a shock that the male thought was well-deserved.[24]
Brain-scanning studies show that schadenfreude is correlated with envy. Strong feelings of envy activated physical pain nodes in the brain's dorsal anterior cingulate cortex; the brain's reward centers, such as the ventral striatum, were activated by news that the people envied had suffered misfortune. The magnitude of the brain's schadenfreude response could even be predicted from the strength of the previous envy response."

Lue lisää

Tieteellisten tulosten papukaijamainen toistelu ei ole perustelua. Perustelusta tulee ilmetä, että mielipiteen ilmaisija ymmärtää mielipiteensä. Tieteellisten tuloste toistelu tekee juuri päin vastoin. Mielipide ei ole sellainen, että toistelee ulkoamäärättyä "totuutta". Mielipide on itse pohdittu ja omassa mielessä perusteltu kannanotto. Sen vuoksi sen ilmaisemiseen ei tarvita yhtään tieteellisten tulosten kopiointia.
Tieteen ns. mielipiteen toistelu ei ole mielipide. Se on lammasmaista auktoriteettiuskoa vailla omaa ajattelua. Jos pystyy perustelemaan järkeen käyvästi, miksi tieteen tulosten sanominen on oikein, se on jo perustelua.

:))

miten-on kirjoitti:

Tieteellisten tulosten papukaijamainen toistelu ei ole perustelua. Perustelusta tulee ilmetä, että mielipiteen ilmaisija ymmärtää mielipiteensä. Tieteellisten tuloste toistelu tekee juuri päin vastoin. Mielipide ei ole sellainen, että toistelee ulkoamäärättyä "totuutta". Mielipide on itse pohdittu ja omassa mielessä perusteltu kannanotto. Sen vuoksi sen ilmaisemiseen ei tarvita yhtään tieteellisten tulosten kopiointia.
Tieteen ns. mielipiteen toistelu ei ole mielipide. Se on lammasmaista auktoriteettiuskoa vailla omaa ajattelua. Jos pystyy perustelemaan järkeen käyvästi, miksi tieteen tulosten sanominen on oikein, se on jo perustelua.

:))

Lue lisää

Jaa, minulle tulee noista kadotukseen toivotteluista aina mieleen vahingonilo, josta toivottaja tuntuu nauttivan erityisen kovasti. Tuntuu olevan oikein se elämän suola joillekin. Ei siinä sen kummempaa.

miten-on kirjoitti:

Tieteellisten tulosten papukaijamainen toistelu ei ole perustelua. Perustelusta tulee ilmetä, että mielipiteen ilmaisija ymmärtää mielipiteensä. Tieteellisten tuloste toistelu tekee juuri päin vastoin. Mielipide ei ole sellainen, että toistelee ulkoamäärättyä "totuutta". Mielipide on itse pohdittu ja omassa mielessä perusteltu kannanotto. Sen vuoksi sen ilmaisemiseen ei tarvita yhtään tieteellisten tulosten kopiointia.
Tieteen ns. mielipiteen toistelu ei ole mielipide. Se on lammasmaista auktoriteettiuskoa vailla omaa ajattelua. Jos pystyy perustelemaan järkeen käyvästi, miksi tieteen tulosten sanominen on oikein, se on jo perustelua.

:))

Lue lisää

Jännää muuten, ettet erota mielipidettä mielleyhtymästä. Tuo linkkini oli pelkkä mielleyhtymä.

beenthere kirjoitti:

Jännää muuten, ettet erota mielipidettä mielleyhtymästä. Tuo linkkini oli pelkkä mielleyhtymä.

Jännääpä jännää. Vai tiedeseudun attekunnan mielleyhtymä. :D

miten-on kirjoitti:

Jännääpä jännää. Vai tiedeseudun attekunnan mielleyhtymä. :D

Jos joka kerran melkein pystyy kuuleman ilon naurun toisen suusta, kun hän julistaa ihmisiä kadotukseen, niin kyllä minulle tulee puhdas vahingonilosta nauttiminen mieleen.
Vahingonilo taitaa olle se suurin potkun antaja uudestisyntyneen elämään. Niin paljon te tuosta kadotukseen lähettämisestä tunnutte nauttivan.
Taitaa ne kiksit voittaa kaiken muun.

beenthere kirjoitti:

Jos joka kerran melkein pystyy kuuleman ilon naurun toisen suusta, kun hän julistaa ihmisiä kadotukseen, niin kyllä minulle tulee puhdas vahingonilosta nauttiminen mieleen.
Vahingonilo taitaa olle se suurin potkun antaja uudestisyntyneen elämään. Niin paljon te tuosta kadotukseen lähettämisestä tunnutte nauttivan.
Taitaa ne kiksit voittaa kaiken muun.

Lue lisää

Kukaan uudestisyntynyt uskova ei ole vahingoniloinen, eikä lähetä ketään nauttien kadotukseen..
uskovina emme voi lähettää ketään kadotukseen ja kun tuomme asioita esille Jumalan sanasta,
on sen tarkoitus saada ihmiset ymmärtämään, miten vakavasta asiasta on kyse.
Papin tyttärenä sinun, beenthere, tulisi ymmärtää tämä ?

Tuo on valhetta kirjoitti:

Kukaan uudestisyntynyt uskova ei ole vahingoniloinen, eikä lähetä ketään nauttien kadotukseen..
uskovina emme voi lähettää ketään kadotukseen ja kun tuomme asioita esille Jumalan sanasta,
on sen tarkoitus saada ihmiset ymmärtämään, miten vakavasta asiasta on kyse.
Papin tyttärenä sinun, beenthere, tulisi ymmärtää tämä ?

Lue lisää

Mitä sillä on merkitystä, että isäni oli pappi? Eihän se estä minua mitenkään ymmärtämästä puhetta ja kirjoitettua tekstiä ja ymmärtämästä, kun joku on lähettämässä toista helvettiin. Usko on siitä mukava asia, että se ei ole periytyvä tauti.
Tuo teidän Jumalan sananne ei ole ollenkaan vakava asia, vaan loukkaavaa ja ihmistä alentavaa höpötystä. Mikä ihme teihin on oikein iskenyt, kun olette tuollaiseen mukaan lähteneet? Ja se teidän Jumalan sanan saarnaaminen ja ihmisille tolkuttaminen on lähinnä häirintää. Mutta tämähän ei teitä estä. Te olette niin itsekeskeisiä, että luulette kaiken olevan teille sallittua. Teillä ei ole pienintäkään tajua, mitä on toisten huomioon ottaminen ja huomioiminen. Te elätte sellaista minä, minä, minä elämää.

beenthere kirjoitti:

Jos joka kerran melkein pystyy kuuleman ilon naurun toisen suusta, kun hän julistaa ihmisiä kadotukseen, niin kyllä minulle tulee puhdas vahingonilosta nauttiminen mieleen.
Vahingonilo taitaa olle se suurin potkun antaja uudestisyntyneen elämään. Niin paljon te tuosta kadotukseen lähettämisestä tunnutte nauttivan.
Taitaa ne kiksit voittaa kaiken muun.

Lue lisää

Oman pääsi sisäiset liikkeet ei tee itse tekstistä mitään mielleyhtymää. Mikä ihmeen mielleyhtymä se on, jos perusteeksi heität tekstiä tieteellisistä kokeista vahingonilosta? Käytin omaa tekstiäsi vaihtamalla vain Raamatun tieteeseen, mutta kun oma älytön tekstisi tulee itseäsi kohti, alat puolustelemaan, että kyseessä olikin mielleyhtymä. Miten se muuttaa sen asian, että sorrut itse siihen samaan, mitä muilta vaadit?

Siitä kumpusi kysymykseni huumorista, ei suinkaan kadotustuomion lausumisesta. Olen huomannut, että luet uskovien teksteistä omiin ennakkoluuloihisi sopivia merkityksiä. Itse en kadotustuomioita keskusteluissa viljele, vain, jos se tulee Raamatun lainaustekstinä esille, muuten en. Se on mielestäni ainoa oikea tapa tuoda esille Raamatun sanan vakavuus mutta myös sanan lohdullisuus pelastuksesta Jumalan yhteyteen.

Kuten toinen kertoi, kukaan uudestisyntynyt ei vahingoniloisena kadotukseen toivottele. Sanankohdan vakavuuden takia sen merkitys korostuu helposti, jos asia esitetään suorasukaisesti henkilöön kohti käyden, ja se saa ulkopuolisessa tuon vahingonilon tunteen, vaikkei siitä todellisuudessa ole kyse.

Taas luet ohi tekstin. Papin tyttärenä sinun tulisi ymmärtää, että Raamatun sanankohta kadotuksesta on hyvin vakava asia, siitä oli kyse, mutta annat taas oman merkityksen toisen tekstille. Ja kehut sitten vielä, ettei papin tyttäryys estä sinua ymmärtämästä. Kyllä se nyt taas esti sinua ymmärtämästä.

Tämä on kirkon palsta ja täällä puhutaan uskon asioista, siihen sinun nyt tulisi vaan sopeutua. Jos se loukkaa sinua, ole hyvä ja pysy poissa palstalta. On tosi lapsellista sinulta pitää keskustelua uskon asioista häirintänä palstalla, jonne itse olet vapaaehtoisesti tullut. Tuntuu että te ateistit ette ymmärrä, mitä toisten huomioon ottaminen on, kun olette valloittaneet omaksi chatti-palstaksenne tämän palstan.
'Te elätte sellaista minä-minä elämää.' :)

miten-on kirjoitti:

Oman pääsi sisäiset liikkeet ei tee itse tekstistä mitään mielleyhtymää. Mikä ihmeen mielleyhtymä se on, jos perusteeksi heität tekstiä tieteellisistä kokeista vahingonilosta? Käytin omaa tekstiäsi vaihtamalla vain Raamatun tieteeseen, mutta kun oma älytön tekstisi tulee itseäsi kohti, alat puolustelemaan, että kyseessä olikin mielleyhtymä. Miten se muuttaa sen asian, että sorrut itse siihen samaan, mitä muilta vaadit?

Siitä kumpusi kysymykseni huumorista, ei suinkaan kadotustuomion lausumisesta. Olen huomannut, että luet uskovien teksteistä omiin ennakkoluuloihisi sopivia merkityksiä. Itse en kadotustuomioita keskusteluissa viljele, vain, jos se tulee Raamatun lainaustekstinä esille, muuten en. Se on mielestäni ainoa oikea tapa tuoda esille Raamatun sanan vakavuus mutta myös sanan lohdullisuus pelastuksesta Jumalan yhteyteen.

Kuten toinen kertoi, kukaan uudestisyntynyt ei vahingoniloisena kadotukseen toivottele. Sanankohdan vakavuuden takia sen merkitys korostuu helposti, jos asia esitetään suorasukaisesti henkilöön kohti käyden, ja se saa ulkopuolisessa tuon vahingonilon tunteen, vaikkei siitä todellisuudessa ole kyse.

Taas luet ohi tekstin. Papin tyttärenä sinun tulisi ymmärtää, että Raamatun sanankohta kadotuksesta on hyvin vakava asia, siitä oli kyse, mutta annat taas oman merkityksen toisen tekstille. Ja kehut sitten vielä, ettei papin tyttäryys estä sinua ymmärtämästä. Kyllä se nyt taas esti sinua ymmärtämästä.

Tämä on kirkon palsta ja täällä puhutaan uskon asioista, siihen sinun nyt tulisi vaan sopeutua. Jos se loukkaa sinua, ole hyvä ja pysy poissa palstalta. On tosi lapsellista sinulta pitää keskustelua uskon asioista häirintänä palstalla, jonne itse olet vapaaehtoisesti tullut. Tuntuu että te ateistit ette ymmärrä, mitä toisten huomioon ottaminen on, kun olette valloittaneet omaksi chatti-palstaksenne tämän palstan.
'Te elätte sellaista minä-minä elämää.' :)

Lue lisää

Ei papin tyttäryys tee mitään. Miksi minun pitäisi papin tyttärenä ymmärtää tuollaista? Raamatun sanakohta kadotuksesta ei ole vakava asia, se on satua, eikä sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Miksi minun tulisi ryhtyä ottamaan satu vakavasti? Maailmassa on monia lempeämmin opettavaisempia ja viisaampia satuja.
Sinulla se ei taida ymmärrys riittää. Minun sanomani teille uudestisyntyneille on, että lopettakaa se Raamatulla ihmisiä päähän lyöminen. Pitäkää huoli itsestänne ja eläkää ihan miten haluatte, mutta jättäkää toiset rauhaan.
Jos sinulle Raamattu on vakava asia, niin siitä vaan, ihan vapaasti, mutta älä vaadi, että muidenkin täytyy suhtautua siihen vakavasti sinun vuoksesi.
Kuinka te ette voi nähdä esimerkiksi pertsa2010 kommenttien loukkaavuutta ja alentavaa sävyä? Saako sinun mielestäsi tosiaan Raamatun varjolla sanoe ihmisille mitä hyvänsä? Sinä suutut minulle, kun sanon pahasti takaisin ilman Raamattua. Sinä vaadit minua kunnioittamaan teitä, vaikka syrjitte ja toitotatte minut ja samalla homoseksuaalisuusominaisuudella olevat ihmiset kadotukseen. Sitten loukkaanut, kun minä vihastun siitä ja käsken teitä pitämään uskonne omana asiananne. Usko ei ole ominaisuus, se obn valitettava valinta, jonka ihminen on tehnyt. Itsesuggestion aikaansaama tapahtuma, joka tapahtuu ihmisille, jotka eivät hallitse omaa elämäänsä.
Vielä kerran sanon, että en tule hyväksymään yhtään Raamatun varjolla tehtyä loullausta. Raamattu ei anna oikeutta loukata ketään eikä suojaa ketään. Kaikki ovat ihan itse vastuussa sanoistaan ja teoistaan. Minä olen saanut tarpeekseni tuolla Raamatulla lyömisestä.
Jos et tätä ymmärrä, on se todiste uskon sokeuttavasta ominaisuudesta.

beenthere kirjoitti:

Mitä sillä on merkitystä, että isäni oli pappi? Eihän se estä minua mitenkään ymmärtämästä puhetta ja kirjoitettua tekstiä ja ymmärtämästä, kun joku on lähettämässä toista helvettiin. Usko on siitä mukava asia, että se ei ole periytyvä tauti.
Tuo teidän Jumalan sananne ei ole ollenkaan vakava asia, vaan loukkaavaa ja ihmistä alentavaa höpötystä. Mikä ihme teihin on oikein iskenyt, kun olette tuollaiseen mukaan lähteneet? Ja se teidän Jumalan sanan saarnaaminen ja ihmisille tolkuttaminen on lähinnä häirintää. Mutta tämähän ei teitä estä. Te olette niin itsekeskeisiä, että luulette kaiken olevan teille sallittua. Teillä ei ole pienintäkään tajua, mitä on toisten huomioon ottaminen ja huomioiminen. Te elätte sellaista minä, minä, minä elämää.

Lue lisää

Tämähän on kirkon sivusto ja täällä puhutaan ja tuodaan esiin Jumalan sanaa , siinä muodossa plus
tarkoituksessa mitä Raamattu tuo esiin.
Tuomitseminen on ihmiselle kiellettyä , mutta nuhtelu ja varoittaminen on velvollisuutemme Raamatun
mukaan!

beenthere ei kirj. kirjoitti:

Ei papin tyttäryys tee mitään. Miksi minun pitäisi papin tyttärenä ymmärtää tuollaista? Raamatun sanakohta kadotuksesta ei ole vakava asia, se on satua, eikä sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Miksi minun tulisi ryhtyä ottamaan satu vakavasti? Maailmassa on monia lempeämmin opettavaisempia ja viisaampia satuja.
Sinulla se ei taida ymmärrys riittää. Minun sanomani teille uudestisyntyneille on, että lopettakaa se Raamatulla ihmisiä päähän lyöminen. Pitäkää huoli itsestänne ja eläkää ihan miten haluatte, mutta jättäkää toiset rauhaan.
Jos sinulle Raamattu on vakava asia, niin siitä vaan, ihan vapaasti, mutta älä vaadi, että muidenkin täytyy suhtautua siihen vakavasti sinun vuoksesi.
Kuinka te ette voi nähdä esimerkiksi pertsa2010 kommenttien loukkaavuutta ja alentavaa sävyä? Saako sinun mielestäsi tosiaan Raamatun varjolla sanoe ihmisille mitä hyvänsä? Sinä suutut minulle, kun sanon pahasti takaisin ilman Raamattua. Sinä vaadit minua kunnioittamaan teitä, vaikka syrjitte ja toitotatte minut ja samalla homoseksuaalisuusominaisuudella olevat ihmiset kadotukseen. Sitten loukkaanut, kun minä vihastun siitä ja käsken teitä pitämään uskonne omana asiananne. Usko ei ole ominaisuus, se obn valitettava valinta, jonka ihminen on tehnyt. Itsesuggestion aikaansaama tapahtuma, joka tapahtuu ihmisille, jotka eivät hallitse omaa elämäänsä.
Vielä kerran sanon, että en tule hyväksymään yhtään Raamatun varjolla tehtyä loullausta. Raamattu ei anna oikeutta loukata ketään eikä suojaa ketään. Kaikki ovat ihan itse vastuussa sanoistaan ja teoistaan. Minä olen saanut tarpeekseni tuolla Raamatulla lyömisestä.
Jos et tätä ymmärrä, on se todiste uskon sokeuttavasta ominaisuudesta.

Lue lisää

Kadotus ja Raamattu yleensä ei näytä kuuluvan sinun naisnäkökulmilla maustettuun
todellisuuteesi.
Raamatulla päähän lyöminen - tämä on kirkon keskustelufoorumi ja täällä keskustellaan
Raamatun kontekstissa ja tuodaan siitä suunnasta ne totuudet eikä yritetä viedä niitä
päinvastaiseen suuntaan korvasyyhyyn.Me emme saa tuomita ketään mihinkään , mutta
meidän velvollisuutemme on nuhdella ja varoittaa Raamatunkin mukaan.
Usko on "ominaisuus" jonka Jumala antaa :

Jeesus sanoo : Ei kukaan voi tulla minun tyköni ellei minun Isänihäntä vedä!

Arvojohtajuutta, kohti lisäänytvää arvoikaaosta- ja seksuaalista suvaitsevaisuutta jopa: monimuotoisen luonnonvastaisen seksuaalisuuden toteuttamiselle. Vetävätkö kirkot rajan selvästi vain pedofiliaan, yleisen mielipiteen paineen alla, jäänee nähtäväksi. Vaikenemislla on periteisesti aina hoideltu vaikeimmat asiat, varsin virkamiesmäisesti tyyliin, tutkitaan, tutkitaan, ja vähän näöksi hutkitaankin.

Ei pedofiilelle kirjoitti:

Arvojohtajuutta, kohti lisäänytvää arvoikaaosta- ja seksuaalista suvaitsevaisuutta jopa: monimuotoisen luonnonvastaisen seksuaalisuuden toteuttamiselle. Vetävätkö kirkot rajan selvästi vain pedofiliaan, yleisen mielipiteen paineen alla, jäänee nähtäväksi. Vaikenemislla on periteisesti aina hoideltu vaikeimmat asiat, varsin virkamiesmäisesti tyyliin, tutkitaan, tutkitaan, ja vähän näöksi hutkitaankin.

Lue lisää

sinä tähän pedofilian vedit mukaan?

ateistix kirjoitti:

sinä tähän pedofilian vedit mukaan?

Kirkkoa ekumeenisena liikkeenä ?

Rohkeudenpuutteesta ei voi häntä syyttää, päinvastoin kuin Inkerin piispaa, Aarre Kuukauppia. Hänhän ei edes uskaltanut sanoa suoraan, miksi ei tullut paikalle Irja Askolan piispanvihkimykseen syyskuussa.
Kuukauppihan jutteli tällaisia: >>>Olen saanut Askolan eräistä haastatteluista sen käsityksen, että hän ei usko neitseestä syntymiseen....jne

ikiateisti kirjoitti:

Rohkeudenpuutteesta ei voi häntä syyttää, päinvastoin kuin Inkerin piispaa, Aarre Kuukauppia. Hänhän ei edes uskaltanut sanoa suoraan, miksi ei tullut paikalle Irja Askolan piispanvihkimykseen syyskuussa.
Kuukauppihan jutteli tällaisia: >>>Olen saanut Askolan eräistä haastatteluista sen käsityksen, että hän ei usko neitseestä syntymiseen....jne

Lue lisää

miksi kirkon kanta ihmisiin on vuosisatoja ollut niin vihamielinen. Ihan selkeästi se on näin ollut ja nyt kun sitten alkaa orastavaa humanismia näkyä valtionkirkossakin, niin seurakuntalaiset hyökkäävät rajusti ja suorastaan sylkevät sitä ihmisvihaansa.

Pitääkö viha noita ihmisiä siinä uskossaan, vai mistä se oikein kumpuaa?

Kössönöm kirjoitti:

miksi kirkon kanta ihmisiin on vuosisatoja ollut niin vihamielinen. Ihan selkeästi se on näin ollut ja nyt kun sitten alkaa orastavaa humanismia näkyä valtionkirkossakin, niin seurakuntalaiset hyökkäävät rajusti ja suorastaan sylkevät sitä ihmisvihaansa.

Pitääkö viha noita ihmisiä siinä uskossaan, vai mistä se oikein kumpuaa?

Lue lisää

Kirkon sisällä ja osin sen ulkopuolella on pienehkö uskovaisten joukko, joille oma tarkka raamatuntulkintansa on henki ja elämä. Pienikin kirkon tekemä poikkeama tuosta heidän omaksumasta, millintarkasta raamatun-tulkinnasta saa nuo uskonveljet ja -sisaret suutahtamaan. Kuten tässä ketjussa on luettavissa. Olettaisin osan noista tiukkapipoista vain vaivoin hillitsevän raivonsa, heille kun kyse ei ole elämää pienemmästä asiasta.

ikiateisti kirjoitti:

Kirkon sisällä ja osin sen ulkopuolella on pienehkö uskovaisten joukko, joille oma tarkka raamatuntulkintansa on henki ja elämä. Pienikin kirkon tekemä poikkeama tuosta heidän omaksumasta, millintarkasta raamatun-tulkinnasta saa nuo uskonveljet ja -sisaret suutahtamaan. Kuten tässä ketjussa on luettavissa. Olettaisin osan noista tiukkapipoista vain vaivoin hillitsevän raivonsa, heille kun kyse ei ole elämää pienemmästä asiasta.

Lue lisää

vaan raivon valtaan . Näin varmaan käy , kun raamattu on ainoa mitä luetaan , jos edes luetaan , monilla on vain kuulopuheista saatuja käsityksiä.
Kun heiltä k,ysyy onko sekin muuttumatonta jumalansanaa että jänis märehtii , niin sanotaan raamatussa , se menee kuin vesi hanhen selästä , he eivät kuule , eivät reagoi.
Voi sanoa , että heidät on aivopesty.

häirikköuskis kirjoitti:

vaan raivon valtaan . Näin varmaan käy , kun raamattu on ainoa mitä luetaan , jos edes luetaan , monilla on vain kuulopuheista saatuja käsityksiä.
Kun heiltä k,ysyy onko sekin muuttumatonta jumalansanaa että jänis märehtii , niin sanotaan raamatussa , se menee kuin vesi hanhen selästä , he eivät kuule , eivät reagoi.
Voi sanoa , että heidät on aivopesty.

Lue lisää

Monet tunnemme kiivaita uskovia, jotka voisivat oppi-isiensä yllyttäminä tehdä lähes mitä vaan. Kiihkeä luonne ja suhteellisuudentajun sekoittanut ääridogmaattinen usko on huono yhdistelmä.
Fundamentalistinen uskova katselee tätä vallitsevaa maailmaa omasta pienestä fundamentalistisesta postiluukustaan ja kuvittelee, että näkemänsä ja kokemansa maailma olisi sama kuin muidenkin ihmisten.
Näinhän ei ole, muuta kuin hänen omasta mielestään.
Tuon katsantokannan ero, miten maailman koemme, ei aukea läheskään aina ihmisille ja todella harvoin fundamentalistille.

ikiateisti kirjoitti:

Kirkon sisällä ja osin sen ulkopuolella on pienehkö uskovaisten joukko, joille oma tarkka raamatuntulkintansa on henki ja elämä. Pienikin kirkon tekemä poikkeama tuosta heidän omaksumasta, millintarkasta raamatun-tulkinnasta saa nuo uskonveljet ja -sisaret suutahtamaan. Kuten tässä ketjussa on luettavissa. Olettaisin osan noista tiukkapipoista vain vaivoin hillitsevän raivonsa, heille kun kyse ei ole elämää pienemmästä asiasta.

Lue lisää

Please, linkitä tämän ketjun viestiin/viesteihin, joissa on millintarkkaa raamatuntulkintaa-suutahtamista.

häirikköuskis kirjoitti:

vaan raivon valtaan . Näin varmaan käy , kun raamattu on ainoa mitä luetaan , jos edes luetaan , monilla on vain kuulopuheista saatuja käsityksiä.
Kun heiltä k,ysyy onko sekin muuttumatonta jumalansanaa että jänis märehtii , niin sanotaan raamatussa , se menee kuin vesi hanhen selästä , he eivät kuule , eivät reagoi.
Voi sanoa , että heidät on aivopesty.

Lue lisää

Otappa selkoa, ennen kuin pisteitä viskot harvakseltaan harakoille . . . .

Jänis märehtii:

http://raapustus.net/?id=114#elainkunta

> jos edes luetaan , monilla on vain kuulopuheista saatuja käsityksiä.<

Jaa-a, paraskin sanomaan, kun itse ohitat VT:n ja UT:kin tuntuu olevan hakusessa.. :)

>se menee kuin vesi hanhen selästä , he eivät kuule , eivät reagoi.<

no reagoipa sitten, miksi nuo pisteet/pilkut on noin kaukana vai meneekö se kuin vesi hanhen selästä.. :)

miten-on kirjoitti:

Otappa selkoa, ennen kuin pisteitä viskot harvakseltaan harakoille . . . .

Jänis märehtii:

http://raapustus.net/?id=114#elainkunta

> jos edes luetaan , monilla on vain kuulopuheista saatuja käsityksiä.<

Jaa-a, paraskin sanomaan, kun itse ohitat VT:n ja UT:kin tuntuu olevan hakusessa.. :)

>se menee kuin vesi hanhen selästä , he eivät kuule , eivät reagoi.<

no reagoipa sitten, miksi nuo pisteet/pilkut on noin kaukana vai meneekö se kuin vesi hanhen selästä.. :)

Lue lisää

ja varmaan on jotain kritiikkiä , mutta viestisi on kyllä ihan hepreaa .
Jos tarkoitat harvaa kirjoitustani , sanojen välillä on minulla kaksi välilyöntiä siksi , että sanojen lukeminen olisi helpompaa myös heikkonäköisille. Harva teksti ei nähdäkseni vaikuta viestien sisältöön , mikä minulle on kirjoittamiseni pääasia .
;D Oletkohan hieman kompastellut lillukanvarsiin?

Kysy Irjalta, hyvä ihminen. En minä tiedä.