Uusittu arvostelukaavake

tuo rotuyhdistyksen homma infota, mutta miten se vaikuttaisi tuohon kaavakkeeseen? Meil oli ihan mukava tuomari, joka välittömästi naurahti, että tämä koira ei käyttäydy rodunomaisesti. Vaan eipä tossa lappusessa oikein ollut vaihtoehtoja :)))
Ja tosiaan. ne väistelijät oli merkitty rodunomaisesti lähestyttäviksi eli ihan oikein....

tarkkaan samaa mieltä, että tuo luonteen mittaus on ok! Tuomareille se tosiaan asettaa melkoisen suuren roolin. Noin yleisesti olen ihmetellyt, miksi tietyntyyppisiä koiria pitäisi tuomarin väistää. Eikö periaate ole, että normaalihermorakenteella ja oikealla koulutuksella varustettu koira osaa erottaa mikä on uhkaavaa ja mikä ei? Omassa roduss käytetään hrmuisesti selitysta "näin varautunut käyttäytyy", kun mun mielestä puhutaan jo arkuudesta.

Vielä kun tulee niitä tuomareita, jotka eivät ole nähneet montakaan yksilöä arvosteluoikeudet omaavastaan rodusta . . .niin ?

umalehtinen kirjoitti:

Vielä kun tulee niitä tuomareita, jotka eivät ole nähneet montakaan yksilöä arvosteluoikeudet omaavastaan rodusta . . .niin ?

periaatteessa olen sitä mieltä, että rodun arvosteluoikeudet saanut tuomari on pätevä, niin näissä pienemmissä roduissa ne rotumerkillisyydet tunteva tuomari on luksusta :)

hinski kirjoitti:

tarkkaan samaa mieltä, että tuo luonteen mittaus on ok! Tuomareille se tosiaan asettaa melkoisen suuren roolin. Noin yleisesti olen ihmetellyt, miksi tietyntyyppisiä koiria pitäisi tuomarin väistää. Eikö periaate ole, että normaalihermorakenteella ja oikealla koulutuksella varustettu koira osaa erottaa mikä on uhkaavaa ja mikä ei? Omassa roduss käytetään hrmuisesti selitysta "näin varautunut käyttäytyy", kun mun mielestä puhutaan jo arkuudesta.

Lue lisää

No itse asiassa ei niiden pitäisi,mutta vissiin haluavat(nämä siis nimenomaan jotkut ulkomaalaiset tuomarit).Ehkäpä johtuu siitä,että esim.noissa taistelukoirataustaisissa roduissa löytyy niitä,joilla erilaisissa kulttuureissa voi olla tietynlainen maine.Siellä koiria käytetään myös pitkälti vartioimiseen,siis myös sananmukaisesti ja saatetaan suosia täpäkämpää luonnetta,kuin meidän tapaisessa koirakulttuurissa.Josta ehkä sitten asenneituminen.

Muutenhan fila on ainut koira,jolla hieman "erivapauksia" koskettelussa.

molossi kirjoitti:

No itse asiassa ei niiden pitäisi,mutta vissiin haluavat(nämä siis nimenomaan jotkut ulkomaalaiset tuomarit).Ehkäpä johtuu siitä,että esim.noissa taistelukoirataustaisissa roduissa löytyy niitä,joilla erilaisissa kulttuureissa voi olla tietynlainen maine.Siellä koiria käytetään myös pitkälti vartioimiseen,siis myös sananmukaisesti ja saatetaan suosia täpäkämpää luonnetta,kuin meidän tapaisessa koirakulttuurissa.Josta ehkä sitten asenneituminen.

Muutenhan fila on ainut koira,jolla hieman "erivapauksia" koskettelussa.

Lue lisää

koiranpitokulttuurit eri maissa ovat erilaisia, ja tuomaritkin varmasti reagoivat siihen "maineeseen". Tässä vaan hieman mietityttää, että jos koira on ns hallinnassa, mitä sen omistajalleen pitäiisi olla, niin miksi se kokisi eim tuomarin uhkaavaksi? Ja tämähän ei tarkoita, etteikö koiralla voisi olla täpäkkä luonne.

hinski kirjoitti:

koiranpitokulttuurit eri maissa ovat erilaisia, ja tuomaritkin varmasti reagoivat siihen "maineeseen". Tässä vaan hieman mietityttää, että jos koira on ns hallinnassa, mitä sen omistajalleen pitäiisi olla, niin miksi se kokisi eim tuomarin uhkaavaksi? Ja tämähän ei tarkoita, etteikö koiralla voisi olla täpäkkä luonne.

Lue lisää

Niin sen pitäisi mennäkkin,että kun koira on hallinnassa,niin se luottaa ja toimii ohjaajan mukaan.
Ja siinä mielessä on ihan hyväkin,että käyttäytymiseen nyt kiinnitetään enemmän huomioita.

Ei ne koirat välttämättä (ulkomaalaisen kulttuurinkaan kaikki koe) koekkaan,mutta ehkä siinä kuitenkin takana on tuomarilla se,että kun tietää niiden luonteet ja käytönkin (esim.molosseja saa käyttää ja käytetään jossain maissa hyvinkin omatoimisena vahtina ja laumanvarijat omissa hommissaan ),niin haluaa hieman varoa.
Varsinkin kun jossain kulttuureissa ei välttämättä myös katsota niin pahalla silmällä,jos tietyntyyppiset olisikin vähän täpäköitä ja vähän sitä näyttäisikin...

Mutta hyvin erilaisia löytyy ulkomaalaisissa tuomareissa noilla. Jotkut ei koske lainkaan koiraan,toiset pyytää itse näyttämään hampaat,toiset kysyy voiko katsoa/pitääkö omistajan näyttää ja sitten toki löytyy niitäkin,jotka reippaasti hoitaa itse koko homman.Viime näytelmässä,jossa olin turistina,oli omillani oikein ihanan iloinen ja hyvin koiria käsittelevä papparainen tuomarina,jonka hienoja otteita koiria kohtaan ja positiivista olemusta ylipäätään oli ilo katsella :). Lisäksi kun ei ihan löysiä jaellut,niin kyllä oli tuomari parhaimmillaan :)

varmaan tätä?
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_86_2010_p.shtm

Tuosta on jo adressikin olemassa

http://www.adressit.com/vastustan_tiettyjen_koirarotujen_kieltolakia

hinski kirjoitti:

varmaan tätä?
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_86_2010_p.shtm

Tuosta on jo adressikin olemassa

http://www.adressit.com/vastustan_tiettyjen_koirarotujen_kieltolakia

Lue lisää

eka linkki ei taida toimia, mutta tokassa löytyy se linkki myös siihen lakialoitteeseen.
Hyvä, että asioista keskustellaan, mutta välillä soisi otettvan selvää todellisesta tilanteesta. Tietenkin on totta, että isomman kokoiset koirat saavat aikaan isompaa vahinkos. Toisaalta muista otsikon, jossa raatelijaksi nimettiin valjakkokoira.... ja pienikokoisten rotujen kohdalla ei edes mainita mahdollisia käytöshäiriöitä... eli yksittäisten tapausten perustella ollaan vetämässä isoja johtopäätöksiä unohtaen, että Suomessa on noin ½ miljoonaa rekisteröityä koiraa. Siihen sekarotuiset päälle.

hinski kirjoitti:

eka linkki ei taida toimia, mutta tokassa löytyy se linkki myös siihen lakialoitteeseen.
Hyvä, että asioista keskustellaan, mutta välillä soisi otettvan selvää todellisesta tilanteesta. Tietenkin on totta, että isomman kokoiset koirat saavat aikaan isompaa vahinkos. Toisaalta muista otsikon, jossa raatelijaksi nimettiin valjakkokoira.... ja pienikokoisten rotujen kohdalla ei edes mainita mahdollisia käytöshäiriöitä... eli yksittäisten tapausten perustella ollaan vetämässä isoja johtopäätöksiä unohtaen, että Suomessa on noin ½ miljoonaa rekisteröityä koiraa. Siihen sekarotuiset päälle.

Lue lisää

Musta vaan on ikävää, kun edes tollasta on lähdetty esittämään. Mulla on ennakkoluuloja sen myönnän joitakin noita rotuja kohtaan . . mutta että lähdetään edes ehdottamaan tollasta.
Onkohan ehdottajalla millainen tausta tai lainkaan taustaa näistä koirajutuista.

umalehtinen kirjoitti:

Musta vaan on ikävää, kun edes tollasta on lähdetty esittämään. Mulla on ennakkoluuloja sen myönnän joitakin noita rotuja kohtaan . . mutta että lähdetään edes ehdottamaan tollasta.
Onkohan ehdottajalla millainen tausta tai lainkaan taustaa näistä koirajutuista.

Lue lisää

mitään voi, nehän saattavat perustua jopa kokemukseen. Mikä tuolta Hemmilältä näyttääkin sitten puuttuvan... Suomessa ei ole käyttöä laumanvartijoille, miksiköhän sitten Helsingin yliopistossa tekisi tutkimusta eräs nimeltä mainitsematon just nimenomaan laumiksien käytöstä petoeläintorjunnassa... tutkimustulokset on muuten plussapuolella, mutta jatkorahoitus on ongelma, koska titkimus ei kohdistu porotalouteen, mikä Suomessa on se rahaa tuottava elinkeino. Noihin "taistelurotuhin" en kyllä pysty ottamaan kantaa, luotan kuitenki suomalaisiin korkean moraalin kasvattajiin. Onko se siis koiran vika, jos omistaja / "kasvattaja" haluaa jalostaa nimenomaan tappelutarkoituksiin?

Olen juu. Sen verran on ollut liikkeellä,että ei ole voinut välttyä :D

Mielide tuosta on sama,kuin yleisesti rotukieltoihin. Että ei ainakaan vielä täällä tarpeen,mutta asioita on ihan hyvä tarkkaan miettiä ja miettiä tarvittaessa jotain fiksuja lähestymistapoja (vaikea nyt yhtäseltään tosin heittää ihmeemmin).

Jos oikein muistan,niin kyseinen ihminen on jossain noita puheitaan jo perunut(kirjoittanut johonkin) (tämä tosin perustuu minulla kuultuun,en ole tällaista nähnyt),ja myöntänyt,että vähän huonosti ottanut selvän (?) asioista.

hinski kirjoitti:

mitään voi, nehän saattavat perustua jopa kokemukseen. Mikä tuolta Hemmilältä näyttääkin sitten puuttuvan... Suomessa ei ole käyttöä laumanvartijoille, miksiköhän sitten Helsingin yliopistossa tekisi tutkimusta eräs nimeltä mainitsematon just nimenomaan laumiksien käytöstä petoeläintorjunnassa... tutkimustulokset on muuten plussapuolella, mutta jatkorahoitus on ongelma, koska titkimus ei kohdistu porotalouteen, mikä Suomessa on se rahaa tuottava elinkeino. Noihin "taistelurotuhin" en kyllä pysty ottamaan kantaa, luotan kuitenki suomalaisiin korkean moraalin kasvattajiin. Onko se siis koiran vika, jos omistaja / "kasvattaja" haluaa jalostaa nimenomaan tappelutarkoituksiin?

Lue lisää

Ei kyse ole niinkään siitä,että jotain rotuja jalostettaisiin tappelutarkoituksiin (enään).Sitähän ei nyt pahemmin tehdä noitten rotujen kohdalla.Toki on sitten ne muutamat vatipäät,mutta lähinnä tietyissä "roduissa" ja on ihan oma juttunsa.
Lähinnä noissa puheissa taidetaan viitata ja yhdistellä asioita noitten rotujen taustojen takia.Eli tarkoittaa taustaltaan taistelukoirat.Mutta tuossa sitten mennään sinne historian havinaan,jolloin ne on luotu ja käytetty moneen kyseenalaiseenkin asioihin. Siitähän ne on rotuja luotaessa sitten jalostettu ihan muihin juttuihin ja järkevämpään suuntaan.
Toki moni noista roduista on vaativa,mutta itse rotujen vikahan se ei ole,jos vääriin käsiin menee.Ihan samoin kuin muidenkin rotujenkaan (esim.pk-roduissa olevia ja laumikset),.

umalehtinen kirjoitti:

Musta vaan on ikävää, kun edes tollasta on lähdetty esittämään. Mulla on ennakkoluuloja sen myönnän joitakin noita rotuja kohtaan . . mutta että lähdetään edes ehdottamaan tollasta.
Onkohan ehdottajalla millainen tausta tai lainkaan taustaa näistä koirajutuista.

Lue lisää

Mä olen sitä mieltä, että niitä on kielletty monissa maissa ja ihan aiheesta.
mun mielestä vaaralliset rodut eivät kuulu kotikoiriksi. On älytöntä pitää niitä muussa kuin rodunomaisissa tehtävissä. Sitten tapahtuu ikäviä ja tulee aiheesta tälläisia ehdotuksia.
Milloin ihmiset ymmärtävät , että kaikki koirarodut vain eivät kuulu kaupunkiin.
Yksi kiellettävistä pitäisi ehdottomasti olla susikoirat, sarloos niiden mukana.
Se ei kuulu kaupunkiin, enkä hyväksy, että tuollaista rotua kidutetaan ympäristössä jonne se ei kuulu.
Tulee menemään suomessakin läpi, tietyin varauksin.
Se on varmaa.

molossi kirjoitti:

Ei kyse ole niinkään siitä,että jotain rotuja jalostettaisiin tappelutarkoituksiin (enään).Sitähän ei nyt pahemmin tehdä noitten rotujen kohdalla.Toki on sitten ne muutamat vatipäät,mutta lähinnä tietyissä "roduissa" ja on ihan oma juttunsa.
Lähinnä noissa puheissa taidetaan viitata ja yhdistellä asioita noitten rotujen taustojen takia.Eli tarkoittaa taustaltaan taistelukoirat.Mutta tuossa sitten mennään sinne historian havinaan,jolloin ne on luotu ja käytetty moneen kyseenalaiseenkin asioihin. Siitähän ne on rotuja luotaessa sitten jalostettu ihan muihin juttuihin ja järkevämpään suuntaan.
Toki moni noista roduista on vaativa,mutta itse rotujen vikahan se ei ole,jos vääriin käsiin menee.Ihan samoin kuin muidenkin rotujenkaan (esim.pk-roduissa olevia ja laumikset),.

Lue lisää

vatipäät on on vatipäitä. Mutta tietttyjen rotujen kieltäminen vetoamalla niiden historiaan on typerää. Samalla periaatteellla voisi kieltää liian vähälle aktivoinnille jääneet paimenkoirat. Harva nykypaimen enää toimii alkuperäisessä tehtävässään. Paimennusvietti sitten taas toisaalta saattaa aiheuttaa melkoista ongelmaa

hyvä juttu kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä, että niitä on kielletty monissa maissa ja ihan aiheesta.
mun mielestä vaaralliset rodut eivät kuulu kotikoiriksi. On älytöntä pitää niitä muussa kuin rodunomaisissa tehtävissä. Sitten tapahtuu ikäviä ja tulee aiheesta tälläisia ehdotuksia.
Milloin ihmiset ymmärtävät , että kaikki koirarodut vain eivät kuulu kaupunkiin.
Yksi kiellettävistä pitäisi ehdottomasti olla susikoirat, sarloos niiden mukana.
Se ei kuulu kaupunkiin, enkä hyväksy, että tuollaista rotua kidutetaan ympäristössä jonne se ei kuulu.
Tulee menemään suomessakin läpi, tietyin varauksin.
Se on varmaa.

Lue lisää

kiellettty, vaan onko kaikki kieltäminen aiheellista? Tässä tullaan just siihen, että jos vastuuntunnoton kasvattaja myy koiransa paikkaan, jossa ei ole selvitetty rodun tarpeita, niin missä vika? Helppo silloin syyttää koiraa. Noista susisiitoksista olen sun kanssa samaa mieltä, ne pitäisi kaikki kieltäää