uutinen ja ennekaikkea tarpeellinen ja aiheellinen viesti työantajille ettei ihmisiä voi potkia pellolle ilman todellista syytä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020113108989_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020113108989_uu.shtml
Loistava
Virtuaalikoneistaja
7222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Erikoinen asenne, ei kai sentään ole työnantajan velvollisuus pitää ketään työssä. Jos on perustanut yrityksen ja tarvitsee työntekijän niin palkkaa sellaisen mutta ei se mikään velvollisuus ole ketään työssä pitää. Puhutaan paljon että lähtee työpaikat halvan työvoiman maihin mutta todellisuudessa työpaikat lähtevät koska suomalaiset kuvittelevat että työnantajalla on joku velvollisuus pitää työntekijöitä. Selkeä linja työntekijöille; jos työtä on, maksamme palkaa, jos työtä ei riitä, emme pidä työntekijöitä turhaan, sehän on pois omasta voitostamme. Tuon kun amisjuntit tajuaisivat niin pysyisi vähän perustuotantoa kotimaassakin.
Linkin uutinen on hämmästyttävä, jos lehden tilaajat ovat konservatiivista porukkaa niin ei kai sinne voida pomoksi palkata tilaajia hämmentävää henkilöä. Huono juttu mutta kyllä työnantaja sai tuosta isot sympatiat!
ovat sitotuneet joihinkin pelisääntöihin aivan itse, ja Suomen laki ei onneksi salli syrjintää ja niinhän se kuuluu olla.
Kuten tuossa Korhosen tapauksessa huomataan työnantajan ei tarvitse pitää ketään töissä mutta lakia heidänkin tulee noudattaa, samoin tietysti sopimuksia ja kun he eivät sopimuksen vastaisesti ottaneet Korhosta töihin he maksavat lain rikkomisesta.
Korhosen tapauksessahan ei ollut kysymys siitä etteikö töitä olisi ollut, kyllähän hänen tilallaan toimii tälläkin hetkellä päätoimittaja, joten hieman on ontuva tuo sinun kirjoituksesi.
Tuosta lehden tilaajien konservatiivisuudesta taidettiin tehdä tutkimus ja lukijat eivät kyllä olleet ihan niin konservatiivisia kuin Telanne ja Tuomi-Nikula.
Kun Alma Media valitsi ja muistini mukaan jopa kutsuivat Korhosen tehtävään ei sopimusta voi purkaa, eikä lakia rikkoa sillä perusteella että Korhosella oli väärän väriset kengät torstaina jalassaan, siis sopimusta ei voi purkaa, eikä lakia rikkoa ilman sanktioita.
Noin sitä pitää, sillä mikä hiton syy voi ikinä olla seksuaalinen suuntautuminen...ei sitte niin mikään!
...eihän tuossa voinut mitään muuta lopputulosta ollakaan. "Luottamuspula joka syntyi muun muassa siitä, ettei Korhonen korjannut työnantajan käsitystä puolisonsa sukupuolesta"... mitähän työnantajan "käsitys" työntekijän puolison sukupuolesta liittyy viranhoitoon millään tavalla...
työmeriiteillään Korhonen sinne valittiin.
tosi hyvä uutinen!! =)))
Kyllä! Toivottavasti tämä päätös osoittaa työnantajille että mikä hyvänsä ei onnistu. Normaali järki sanoo että työntekilöiden perhesuhteiden ei pitäisi olla mikään syy potkuihin, sinänsä omituista että niin yksinkertainen asia piti oikeuden selittää työnantajalle.