http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/pientalojen_sahkolammitys_hyytyy_kustannuksiin_2328361.html
Kas kas, tämähän on erittäin iloinen uutinen meille sähkölämmitteisen ok-talon omistaville ok-porhoille! Kaikki me tiedämme, että sähkölämmitteinen talo on halutuin, koska sähkölämmitys on paras ja helpoin lämmitysmuoto mille tahansa rakennukselle. Etenkin varaava sähkölämmitys on poikaa.
Mutta koska ministeri Rahavuori ja kansanedustaja Siltarumpu viherhörhökavereineen haluavat lämmittää talot tuulimyllyillä, turpeella, pelleteillä ja pässinkiveksillä, he hoitavat asian siihen malliin ettei näitä parhaita taloja kohta enää lainkaan rakenneta.
Mitä tämä tarkoittaa meidän sähkö-ok-porvareiden kannalta? Talomme arvo nousee, nousee, NOUSEE ja N.O.U.S.E.E, koska uudistuotanto lämpiää huuhaa-tekniikalla, jollaista pommia kukaan täyspäinen ei itselleen halua.
Ei perkele, just laskin että oon vaurastunut 5 vuoden aikana noin 80 000 euroa maksamatta jätetyt vuokrat päälle. Ja nyt sitten tämä!
Taidan painua halkopinon taakse ja ottaa oikein tukevat siivut X0-konjakkia juhlan kunniaksi! HUH HUH, kyllä kelpaa! Kommentteja muilta varakkailta sähkölämmittäjiltä?
Kas kas, tämähän on erittäin iloinen uutinen meille sähkölämmitteisen ok-talon omistaville ok-porhoille! Kaikki me tiedämme, että sähkölämmitteinen talo on halutuin, koska sähkölämmitys on paras ja helpoin lämmitysmuoto mille tahansa rakennukselle. Etenkin varaava sähkölämmitys on poikaa.
Mutta koska ministeri Rahavuori ja kansanedustaja Siltarumpu viherhörhökavereineen haluavat lämmittää talot tuulimyllyillä, turpeella, pelleteillä ja pässinkiveksillä, he hoitavat asian siihen malliin ettei näitä parhaita taloja kohta enää lainkaan rakenneta.
Mitä tämä tarkoittaa meidän sähkö-ok-porvareiden kannalta? Talomme arvo nousee, nousee, NOUSEE ja N.O.U.S.E.E, koska uudistuotanto lämpiää huuhaa-tekniikalla, jollaista pommia kukaan täyspäinen ei itselleen halua.
Ei perkele, just laskin että oon vaurastunut 5 vuoden aikana noin 80 000 euroa maksamatta jätetyt vuokrat päälle. Ja nyt sitten tämä!
Taidan painua halkopinon taakse ja ottaa oikein tukevat siivut X0-konjakkia juhlan kunniaksi! HUH HUH, kyllä kelpaa! Kommentteja muilta varakkailta sähkölämmittäjiltä?
Vastaukset 61
Vanhimmat
varallisuutta lisii aivan yhtenään.
Vuodessa tuli jo vaatimattomat 61 000 lisää vakuuksia.
Sillä rahalla moni Läski VuokraIsäntä hankkii vaatimattomia neukkukuutioita ja maksattaa ne bisnesvuokralaisillaan.
Taidanpa tehdä sen itsekin tuoreilla lisävakuuksilla! Siitähän ei voi seurata muuta kuin lisää lisävakuuksia.
Pääkaupunkiseudulla kiinteistöjen hinnat nousivat 16,9 prosenttia ja muualla maassa 9,0 prosenttia. Edelliseen vuosineljännekseen verrattuna omakotitalojen hinnat nousivat koko maassa keskimäärin 0,9 prosenttia. Omakotitalojen neliöhinta pääkaupunkiseudulla oli 2 956 euroa ja muualla Suomessa 1 397 euroa.
Voi tätä varallisuuden määrää ja varakkaan ainut oikea lämmitystapa on sähkölämmitys, se tarkka ja edullisin tapa. Meilläkin sähköllä lämpiää vaatimattomat 240 neliötä Espoossa. Tietysti osa lämmöstä tulee laadukkaasta Uuniseppäuunista, mutta kun pellin pitää yhtämittaa auki, niin saa vähän sähkölläkin lämmittää.
HUH-HUH!
Tulee aivan mieleen laulun sanat:" Lisää vakuuksia heti, tai ainakin isommat vuokrat"
Totta joka sana.
Luin muuten erään tuhnun epätoivoisen kirjoituksen jostain ilmaisjakelulehdestä. Naista ei ole löytynyt 20 vuoteen (miksiköhän) ja nyt on vielä vaikeampaa, kun niitä ei edes asu enää koko alueella. Mokomat kun ovat lähteneet varakkaiden ok-asukkaiden kelkkaan.
..ettei kyseessä ollut muuli? Usein kuulemma kun käy niinkin että se innolla hankkeessa mukana ollu vaimoke lähtee sieltä pellonaidalta kuin hauki rannasta kun selviää kuinka tylsää siellä oikeasti on.
Jos tarkoitat tuulipukua, niin olen varma, sillä ko. valittaja kertoi asuvansa siistissä vuokra-asunnossa. Paino sanalla siistissä, mutta voi voi, kun se vuokra-asunto paljastaa kaksi ikävää asiaa:
- hän on vuokralla
- hän asuu kerrostalossa tai jossain rivarinpätkässä
Ai jai jai, kyllä siinä on elämän eväät pahasti syöty ja juotu jo, ei tuolla pelillä ikinä naista saada.
Toivottavasti, harmihan tuo olisi jos olisit ihan rahaa ehtinyt maksaa tuollaisesta, eihän noita kohta kukaan huoli niin parempi olisi jos vouti sen olisi ottanut.
Ei se hinta itselleen vakuuttelemalla se nouse, ostajaehdokasmuuli luultavasti laskee tarkkana kuinka paljon muutos pelletille, maalämmölle tai millelie tulee maksamaan ja vähentää sen jo ennestäänkin surkeasta tarjouksesta, huh huh, kyllä tulee kylmää kyytiä sähkölämpömiehelle, bensakin kallistuu, kannattaapa se ajella töiden jälkeen sinne jontkaan laskemaan kustannuksia.
Eihän sulla raasulla kohta ole varaa edes taikuvaimoa vaihtaa, sama lehti kesät talvet, liiterin katto vuotaa ja konjakkikin loppuu, voi voi
Tässä sen taas näkee miten paljon tuhnut ymmärtävät ok-asumisesta. Ei vanhempiin taloihin tietenkään tarvitse tehdä mitään muutoksia, vaan kyse on uusien talojen rakennusmääräyksistä.
Luulenpa vain, että parin kylmän talven jälkeen tuulimyllyillä lämpiävät talot ovat menettäneet melkoisesti arvostaan, kun taas ydinvoimalan valmistuttua sähkön hinta tulee alas ja me sähkölämmittelijät voimme jälleen kerran hymyillä vahingoniloisesti tuhnujen typeryydelle.
..kun "yhtiövastike" eli siis lämmityskulut alkavat hipoa tonnia kuussa niin ostajamuuli vaatii muutoksia kun epätoivoissasi koetat myydä.
Noinhan tuon luulisi ja niinhän sen pitäisi mennä että sähkön hinta tulee alas mutta luulenpa että piiperoministerit keksivät kyllä jonkin sähkösaasteveron jolla rankaista oikeasti puhtaimman energian käyttäjää, on ne niin viisaita kuitenkin.
Jos sähkölämmittäjää rankaistaan, niin totta kai raippa heiluu myös kasarmiasukkien eli kaukolämmön piirissä olevien lämmityskustannuksiin. HUH HUH, sepä kuulostaakin pahalta, sillä kaukolämmön vaihtaminen mihin tahansa muuhun onkin sen mittaluokan investointi, että sillä rakentaisi helposti kokonaan uuden neukkukuution!
Ei oikeita puhtaalla sähkölämmityksellä olevia taloja kannata myydä, kun niitä ei enää saa rakentaa.
Arvo nousee V.I.E.L.Ä.K.I.N paremmin kuin muiden omakotitalojen.
Hulluhan sitä on, jos hyvän arvonnousun myy kesken kaiken pois.
Ei teillä vuokralaisilla oikein taida olla käsitystä siitä, että me sijoittajat menettelemme?
Eipä ole sitten ihmekään, kun omaan ei ole oikein kykyjä.
Juuri näin se menee. Sähkölämmitteinen (mieluiten varaava) omakotitalo on kultakimpale, josta ei kannata luopua vielä pitkään aikaan. Vihreät ministeri Rahavuoren suosiollisella avustuksella ovat ajaneet rakennuspolitiikan sellaiseen suohon, että huh huh sentään, enpä taida jatkaa etten sanoisi rumaa sanaa.
Kun tuulimylly ei pyörikään eikä kodinkoneilla lämpiävään taloon saa pakkasella viittä astetta enempää lämpöä, alkaa katse kääntyä sähkölämmitteiseen taloon, jossa asuu onnellinen ja terve perhe. En ihmettelisi jos taloni arvo vaikkapa tuplaantuisi seuraavien viiden - kymmenen vuoden aikana.
Pelimiehet tietävät nämä jutut, vihreitä äänestävät puunhalaajat haukkaavat ison kasan kakkaa luottaessaan ilmaston lämpenemiseen ja jäätiköiden sulamiseen.
Jos olet sitä mieltä, että lämmityskulut alkavat hipoa tonnia kuussa, et ymmärrä sähkölämmityksestä etkä sähkön hinnoista mitään !. Meillä tavallisen, suorasähkölämmityksellä toimivan n. 130 neliöisen omakotitalon lämmityssähköä kuluu noin 9000 KWH / vuosi. Tämän hetken hinnoilla se tekee noin 900 euroa / VUOSI. ( vain 75 E / kk ). Eli sulla on suuruusluokat yhtä sekaisin kuin muutkin juttusi. Jotta lämmityskulut olisi tonnin luokkaa kuussa, tulisi talossa olla yli 1700 neliötä !!!
..ole jo uutisoitu jonkinverran että aika móni on jo nyt tiukoilla talvikuukausina kun siirrytään etälukumittareihin kun ei sitten jakaannukaan tasaisesti, siinä jutussa minkä itse ohimennen huomasin oli että jotain 500e/kk ole mitenkään tavatonta silloin.
Sulla menee vöhän kyllä, aika monella vanhemmissa taloissa varsinkin menee helposti tuplaten eli semmoinen 20000kWh/V. Tottakai tuossa oli vähän liioittelua mutta ei tarvitse kovin paljon nousta ja kun ynnää muut kulut vielä sähkön päälle voi tammikuussa olla tonni hyvinkin liki paukkupakkaskuukausina tulevaisuudessa.
Mitenkäs arvelet, hahaahhah-tuhnu, tuleeko meikäpojalle paniikki kun autojen kasko- ja liikennevakuutukset saapuvat postilaatikkoon kahdesti vuodessa? Entä vesilasku, sekin taitaa tulla 3 kuukauden välein?
Hei, me ok-asukkaat pidämme puskuria, jolla pienet piikit tasataan vuoden mittaan. Ei tunnu missään jos talvella tulee iso sähkölasku, kesällä sitten säästyy sekin summa ja homma jatkuu entiseen malliin.
Tuhnulassa toki eletään aina kädestä suuhun ja pesukoneen hajotessa painellaan ryömien fattaan tai aletaan soittaa sukulaisilta kolehtia läpi.
Pakko sanoa, että epäilen tämän hahattelijan asuvan itsekin omakotitalossa, sen verran hölmöjä juttuja suoltaa, ettei niitä kirjaston näppiksellä monikaan saisi aikaiseksi.
Kesällähän se sähkölasku sitten tasaantuu ihan naurettavaksi. Omakotiasukkaalla pitää muutenkin olla käteispuskuria ja siitähän tuokin 500 euroa hoituu.
Markkinoiden pitäisi hoitaa tämä lämmitysasia järkevälle tolalle eikä päästää poliitikkoja mylläämään niin, että kansalainenkin joutuu kääntämään takkia tällaisessa kalliissa asiassa jatkuvasti.
Kyllä se vain on meidän äänestäjien asia miettiä todella tarkkaan mihin äänensä laittaa. Markkinapuolue Kokoomus on - ikävä kyllä - onnistunut saamaan aikaiseksi epävarmuuden ilmapiirin, eikä tässä oikein viitsi hirveästi tehdä ennen kuin näkee kuka on jatkossa vallan kahvassa.
Varmaa on vain se, että pelimiehet voittavat tämänkin kierroksen. Tavalla tai toisella.
Vaikka menisi tuo 20000 KWH / vuosi ( johon en usko monen pääsevän ), se tekisi vain 2000 E / vuosi, eli n. 170 E / kk. Edelleen ollaan aika kaukana 1000 E / kk:sta. Sä liioittelet kaiken, ja raskaasti !
HAH HAH itsellesi
Viime vuonna sähkölämmitteisen 200 neliön taloni lämmityskulut ylittivät ensimmäisen kerran maagisen tonnin rajan, mutta ei suinkaan kuukaudessa, vaan vuodessa.
Lämmitystavoista meuhkataan valtavasti vaikka se on lähes merkityksetön asia. Kaukolämmön ja sähkölämmityksen eroista keskustelu on ihan yhtä tärkeää kuin kinastella siitä että onko vihreä vai punainen sinappi parempaa.
... ei osaa ajatella yhtä vuokranmaksuväliä pidempää ajanjaksoa.
Itsellä on jo vuodenajan mukaan vaihtuvat sähkölaskut, kesällä satkun kuussa, talvella kolme. Hieman yli 2000€ vuodessa (lämmitys taloussähkö). Työkaverini muuten maksaa sähkönsä yhdellä laskulla kerran vuodessa, ei tuollainen pari tonnia vuodessa ole järjettömän paljon, voihan sitä säästää kuukausittain, jos haluaa.
Ei ole tonni kuussa lämmitykseen ihan mahdoton yhtälö. Itselläni on käsissäni tapaus, johon pitäisi keksiä jotain uutta. Kulutus jotain 50 000 kWh/vuosi ja vehkeiden mitoituksesta (yli 10 m² yösähkövaraaja yms. pientä) päätellen on varauduttu jopa 100 000 kWh/vuosi kulutukseen. Lämmönjako on onneksi vesikiertoinen, joten leirin vaihto periaatteessa mahdollinen ... mutku ei se kaukolämpö juurikaan halvemmaksi tule! Mokomat seuraavat tiiviisti sähkön hintaa ts. sähkön hinnan noustessa myös kaukolämmön hinta nousee ja ero pysyy just sellaisena, ettei kaukolämmöstä kannata alkaa vaihtamaan pois.
Ja nyt kun pitäisi vaihtaa sähköstä kaukolämpöön eli kaivella putkia pitkin pihoja yms. niin tulee tällekin lystille hintaa ja takaisinmaksuaikaa, kun ei se kWh -hinta suunnattomasti halvempi ole, kun mukaan otetaan suolaiset liittymis- ja vuosimaksut.
> kaukolämmön vaihtaminen mihin tahansa muuhun onkin sen mittaluokan investointi, että sillä rakentaisi helposti kokonaan uuden neukkukuution!
Totanoin, näitä on jo tehty. Kun on vesikiertoinen lämmitys valmiina, niin ei enää ole mahdoton temppu lätkäistä piha täyteen reikiä ja rivi lämpöpumppuja kellariin. Toki tässä lienee ollut taustalla muutakin, esim. kaukolämmön posketon hinnoittelu, verkoston lahoaminen käsiin (erit. pikkupaikkakuntien aluelämpöverkot) tms.
helsingin ympäristössä näkyy olevan kaupan isohkoja suorasähkötaloja, hintapyynnöt puolesta miljoonasta yhteen. Ilmoituksissa kerrotaan kyllä monisanaisesti arkkitehdin nimi ja, että on hyvät ulkoilumaastot ja arvostettu alue, mutta lämmityksen kwh-m'äärä yleensä jätetään kertomatta. No, valistunut ostaja kysyy sitä ensimmäisenä, vaatii sähkölaskut nähtäväksi, tyhmä on kiinnostunut vain tapeettien väristä. Eiköhän tuo sähkön kallistuminen ala pikkuhiljaa näkyä myyntiajoissa ja -hinnoissa.
hmm... ostetaan miljoonan talo ja sitten aletaan laskemaan onko 100€/kk sähkölämmityksestä liikaa kun kaukolämpö maksaisi vain 95€/kk.
Halvinta eneergia taitaa olla maalämöllä, noin 3snt/kWh. Suoralla sähkölämmityksellä ja yksiaikatariffila tai öljylämmityksellä kilowatin hinnaksi tulee noin 10snt. Jos kulutus on noin 20.000kW (aika iso vanhempi talo), niin vuosierotus lämmitystavan mukaan on maksimissaan 1400€ vuodessa, eli 117€/kk.
Otithan huomioon että maalämmityslaitteistokin maksaa. 20.000€ maalämpösysteemi lisänä asuntolainassa tekee muuten sattumalta juuri 117€/kk.
Miljoonan talo 25 vuoden lainalla haukkaa tililtä 5846€/kk. Mitäpä luulet, kuinka merkittävä asia on lämmitys tuollaisessa talossa?
> Suoralla sähkölämmityksellä ja yksiaikatariffila tai öljylämmityksellä kilowatin hinnaksi tulee noin 10snt.
eri syistä lämmitän puoliksi taloussähköllä, joka marraskuisen korotuksen jälkeen maksaa veroineen 9,6 snt/kWh, perusmaksu sitten onkin vain 2,3 €/kk ... MUTTA eikös lämmityskäyttöön ole tapana myydä sähköä halvemmala, perusmaksua sitten on enemmän?
täällä ei saa lämmitykseen yksiaikatariffia, tarjolla vain 'kausisähkö' ja 'aikasähkö' ... noissa kWh-hinta veroineen vaihtelee rajoissa 6,7 ... 9,9 snt/kWh, perusmaksu 10€/kk. Tuo 6,7 on yöajan kWh-hinta.
Kerroppa missä asiakas ei saa vailita yksiaikatariffia lämmitykseen?!? Mistä se sähköyhtiö edes tietää että mitä sillä sähköllä on tehty?!?
Riippuuu yhtiöstä ja lämmitystavoista että mikä tariffi kannattaa valita.
Asiantuntemuksesta päätellen sinulla ei ole aiheesta mitään kokemsta.
Kyllä on porukkaa täälläkin. Jokainen tuohipää tietää, että sähkölämmitteinen talo on halvempi rakentaa ja siksi grynderit pykää taloja pystyyn sähkölämmityksellä. Suora sähkölämmitys on kaikkein tyhmin ratkaisu. Silloin huoneissa on kuumia pintoja joissa pöly palaa ja kaiken maailman karsinogeenit leviää huoneilmaan. Parempi on sähkökeskuslämmitys mutta silloinkin käyttökustannukset on riippuvaisia sähkön hinnasta ja jos olette verkkomaksuja joskus miettineet, että minne ne rahat menee niin Fortum ja muut kumppanit rakentaa niillä rahoilla vahvempaa verkkoa Saksaan jotta ne saa täällä tehtyä sähköä myytyä korkeampaan hintaan Keski-Eurooppaan. Arvatkaa vaan miten käy suomalaisen sähkön hinnan sen jälkeen.
Suomen oloissa paras ratkaisu on puukeskuslämmitys koska täällä on omasta takaa puuta vaikka millä mitalla ja puu tulee aina olemaan halpaa. Jos myös putket on vedetty järkevästi niin kiertoa syntyy ilman pumppujakin eikä huoneet kylmene vaikka olisi minkälaiset sähkökatkot.
Ei voi olla totta! Kepulitkin ovat löytäneet palstan! Puulämmityshän se omakotitalossa olla pitää, totta mooses, näinhän sanoo jo Siltarumpu-Maukkakin!
Totuus on, että aika moni meistä ok-asukkaista matkailee aktiivisesti ja harrastaa muutakin kuin tulen ylläpitämistä, klapihommia ja siivoamista. Kun minä haluan lähteä reissuun, lähden sinne ex tempore, enkä todellakaan ryhdy suunnittelemaan tai valmistelemaan mitään lämmitysurakointia. Sähkölämmitykselle (varaava) ei tarvitse tehdä yhtään mitään, senkun lukitsee oven lähtiessään.
Mutta onnea vaan kepulointeihin, saattaapi tosin käydä vaaleissa huonosti!
Sitä puuta saa mättää aika vimmatusti, jotta torppa pysyy lämpimänä ympäri vuoden. Kyllä se tarvitsee jonkun muun lämmitysmenetelmän tuekseen. Tuollainen puukeskuslämmitys sopii vain silloin, jos asutaan tosi harvassa.
Tyypillistä, että jos talossa on suorasähkölämmitys, usein kerrotaan huolellisesti, että on varaava takka, jolla muka säästetään sähkössä. Takassa on monta ongelmaa:
--hyvä varaava takka on paikalla muurattu ja riittävän massiivinen. Hyvässä takassa on leivinuuni, joka lämpiää paistokunoon takanläämityksellä, mutta voidaaan myös uuniissa polttaa tulta. Monet valmiskoristetakat eivät sitä ole eivätkä kestä voimaperäistä lämmitystä millainen on palomuuri.
- millainen on savupiippu. Monessa tapauksessa se on halvin mahdollinen peltipiippu, jotka todettu jopa palovaarallisiksi, jos paljon lämmitetään, ja jos ne ei ole kunnolla eristetty yläpohjan läpiviennin kohdalla. Hyvä palomuuri on huolellisesti muurattu ja samalla tavalla lämpöä varaava kuin itse takka.
- polttopuun varastointi. Jos varaavalla takalla aiotaan senverran lämmittää, että sillä jotain merkitystä, puille pitää olla kunnon vähintää 5m3'lle varastotila.
- mistä polttopuu. harvalla on omaa metsää alle 30km etäisyydellä. Jos vaikkapa espooseen tai helsinkiin ostaa koivuhalkoja, hinta on tosi kova, ainakin 70..80 euroa per pino-m3 eli 50..60 euro/mwh. Kaikenlaisia "heittomottien" kauppiaitakin esiintyy, kannattaa kiertää kaukaa.
- vihonviimeinen on "takkavaraus", jolla gryderit ja välittäjät luovat positiivista mielikuvaa. On typerää, ettei talon rakentamisen yhteudessä ole takkaa muurattu, vaan jätetty "takkavaraus" perustukseen. Kuka alkaa valmiin talon olohuoheeseen rahtaamaan tiiliä ja ajamaan kottikärrillä laastia muurausta varten. Takkavaraus on pelkkö mainoskikka, se ei nosta asunnon arvoa, jos ei laskekaan.
Uusiin vähänkin isompiin eli 130...200m2 okt'hin, rivi-t, pari-t ja erillis-t kannattasi aina asentaa vesikiertoinen lattialämmitys maalämpö paikalla muutattu massiivinen varaava takka talon keskelle tiilistä muurattu jykevä savupiippu asianmukainen tila polttopuillle. Tällä ydistelmällä on varmuttaa häiriöiden varalta ja lämmitysenergia saadaan edullisesti ja luotettavasti. Isossakin modernissa uusien eristysmääräysten mukaisessa 150..180m2 talossa lämmityksen vuosikustannus jää reilusti alle 500 euron.
Ja tuolla viimeisen kappaleen keskimäärin n. 50000 euron lisäinvestoinnilla säästää helposti lähes 500 euroa vuodessa. Omalle pääomallehan ei tarvitse laskea korkoa, kaikillahan on tuon verran käteistä vielä rakennusbudjetin päälle ! Tässä vasta olikin välkky kaveri !.
Ei maksa 50000€, mutta maksaa kyllä 35000€ siis vesikertoinen lämmitys+maalämpö+paikalla muurattu takkuuni+murattu savupiippu (ei peltipiippu). Mutta sehän ei ole kuin 7% talon 0,5Me kokonaiskustannuksesta tontti mukaanlukien. Kun rakennetaan, niin rakennetaan kunnolla ja siten, että asumiskulutr minimoituvat. Sitä ei ole suorasähkö, vaan se on siitä menoa, mistä aita on matalin. Pitkän päälle hyvin pienet asumiskulut koituvat omistajan hyödyksi säästyvänä rahana ja talon hyvänä arvona. Muutaman vuoden päästä, kun korot ovat nousseet ja sähkö jälleeen 30% kalliinpaa, pienten asumiskulujen talot vat arvossaan. Siksi sellaiseen kannattaa investoida.
Täällä talon arvo määräytyy sijainnin mukaan. Sama se mikä korsu siellä westendissä on, kaupaksi menee isolla rahalla, kun taas Vuosaaressa sijaitseva kivilinna menettää arvonsa jo rakennusvaiheessa.
Ottakaa apumies-Anteron vihjeistä oppia, niin me todelliset omakoti raksaajat saadaan työmaalla kunnon naurut, kun rakennuttaja suu vaahdossa selittää oman lämmitysjärjestelmän hyötysuhteista, hybrideistä, aurinkokeräimistä, tuulivoimasta yms. skeidasta..
Me ammattilaiset kyllä tiedämme millä pirttimme lämmitämme.
Kerro lisää siitä verkosta mitä Fortumi rakentaa Saksaan?
Totuushan on se että pohjoismaissa tukkusähkö on kalliimpaa kuin Keski-Euroopassa.
En huolisi edes ilmaiseksi jotain muurarin omasta päästä väsäämää tiilitakkaa.
Itse olen laskenut ja testannut että työssäkäyvänä pystyn lämmittämään takalla 1000-3000kWh vuodessa, rahallinen säästö siis alle 200€ vuodessa.
Tuossa on vain se tosiasiallinen ongelma, että valtaosalla suomalaisista rakentajaperheistä jäisi rakentamiset tekemättä ! Tuo 500 000 euron budjetti ei ole mahdollinen yli 80 % näistä perheistä, joten talot jäisi rakentamatta kokonaan. Ihmiset asuisivat vuokralla loppuikänsä jos tuolla periaatteella mentäisiin. Kyllä se on viisaampaa aina asua omassa ja sellaisessa johon on varaa ja johon rahoitus riittää.( On se aina vuokraasumista parempaa). Suorasähköstä poikkeavat rakentamistavat kun nostavat budjettia kohtuuttomasti kun loppurahoitus on lähes poikkeuksetta lainarahoituksella. Sen myönnän, että käteisellä rakentajan kannattaa harkita tuolla periaatteella rakentamista jos tietää ettei saa pääomalleen yli 1 % vuotuista korkoa 15 vuodelle !
Vanhoista suorasähkö okt Espoossa pyydetään 0,5...0,8M€. Niissä asumiskulut 4000...5000 euroa/a. Ei järkeä. Uuden nykyeristetyn maalämpötalon rakantaa hiukan kauemmas tontteineen 0,5M€'lla. Asumiskulut 1000€/a. Säästö vuodessa 3000...4000€. Vanhoista sähkösyöpöistä ei kertakaikkiaan kannata maksaa pyydettyjä summia. Hinnoissa 150..200 tuhatta ilmaa. Tai joka, maksaa, ei ymmärrä talojen arvon pääle yhtään mitään.
"Uuden nykyeristetyn maalämpötalon rakantaa hiukan kauemmas tontteineen 0,5M€'lla."
Kirjoituksessasi paistaa tietämättömyys, joten älä kirjoita enään pliiss!!
Kapitalismin lakien mukaan mennään...
Mutta kukaan järkevä ei osta vanhaa ok-taloa, ellei halua maksaa sijainnista...
Kyllä uuden 150m2 A-energialuokan matalaenergiatalon maalämmöllä rakentaa 0,5Meurolla, jos tontin saa kohtuuhinnalla eli 100 k€'lla. Sellaisessa talossa, kun oikein mitoitetun riittävällä aktiivisyvällä (=maapiirin vesisyvyys) maapiirillä varustetun maalämpöpumpun lämpökerroin on 3 luokkaa ja kun poistoilma on varustettu LTO'lla, lämmityssähkön kulutus kttövesi ml'ien on luokkaa vain 3000..4000 kwh ja lämmityskustannus nykysähkönhinnalla 350..450 euro/a. Vuosikustannusero vanhaan samankokoiseen suorasaähkötaloon on varisn iso eli ainakin 2000 euroa/a.
Näyttää siltä, että pojjaat ovat pitäneet kännipäissään tekemänsä lupauksensa. :)
Mihin sähkölämmittäjä tarvitsee halkopinoa? Pullonpiilotukseen?
Ainakin meillä mielellään tantrataan kauniin vaimon kanssa varaavan takan tulen ääressä.
tupa laitettiin suora sähkö, eli patterit seinille ja suihku sauna KHH vastuksella lattiaan. Koko paska maksoi 3000 eur varaajineen ja 2 iltaa kuutamotyötä. Sitten kesällä ILP ja nyt asennetaan varaava takka. Viime vuonna meni 34700kw sähköä, mutta lasku oli silti vain 2800eur. Olen kuitenkin hoksannut mistä tämä moinen kulutus johtui. Ensinnäkin viime talvi oli poikkeuksellisen kylmä ja rakenteet täysremontin jäljiltä vielä kosteita. TÄmän lisäksi suhteettoman paljon älyttömyyksiä. aina valmis oli joka päivä vielä vastukset täysillä 2 tuntia, vesivaraaja 85 asteella, autotallissa 22 lämmintä ja jäinen auto aina tallissa, sisällä 25 lämmintä, LTO ilmastointi oli jollain tuuletusasennolla koko talven ja vasta joulukuussa asetettiin kuntoon. Tämän lisäksi luonnollisesti APK, PPK ja KR pyörii joka päivä ja valotkin tietty ulkona ja sisällä aina kaikki päällä. Neliöitä toki on vaatimattomasti 135/160. Toki myös kesällä, kun ILP asennettiin tupa jähdytettiin 21 asteiseksi mikäli rouvani hieno hipiä sen vain ikinä salli. Onneksi kuitenkaan ei ole lompsa huutanut vielä hoosiannaa. Toisaalta nyt sähkölasku puolittuu 2011 ja kyllä täytyy sanoa, että ihmiset on hulluja, kun ne investoi 20 000 johonkin lämmitysjärjestelmään. Tupamme arvo nousi viime vuonna 50-60 000eur ja 20 000 eur lisäsijoitus pörssiin tuotti 6000eur, kun lämmitysjärjestelmässä se ei olisi tuottanut oikeasti yhtikäs mitään. Idioottien maalämpö yms häärääjien pitäisi laskea myös se mitä raha tuottaa jossain järkevässä sijoituskohteessa, kuten pörssiosakkeissa.
Ketä helkkaria kiinnostaa muutamat tuhannet eurot? Minulle oli tärkeintä helppous ja mukavuus, joten maalämpö kivitaloon oli valintani. Aika rajut arvonnousut vuodessa tuon kokoiselle luukulle.. :) No, lauantai on muutenkin tuulipukukansan unelmointipäivä, kun on Lotto ja Jokeri! Jospa edes Kenosta napsahtaisi?
Joko napsahti kenovoitto? Sinähän olet tuhnu, kuten niin moneen kertaan olet täällä antanut ymmärtää, joten kenolla saattaisit päästä jo yksiöön kiinni.
Siis pk-seudulla, Kouvolasta saisitkin jo varmasti ok-talon.
Eipä silti tulee sitä itsekkin täytettyä muutama rivi pari kertaa vuodessa...
Oman taloni sähkökulut nousevat tänä vuonna n. 300€ sähköveron korotuksen vuoksi. Sen lisäksi sähköyhtiö on korottanut omia maksujaan (kuulemma nousseen hankintahinnan vuoksi). En laske asunnon arvonnousua millään tavalla, koska taloni on kotini, jossa aion asua kuolemaani asti (jos olosuhteet sallivat). Mielestäni sähkö on perustarvike, jonka hinta tulisi olla kohtuullinen (halpa). Lämmityksestä on vaikea tinkiä, ei kai Suomessa kukaan turhaan lämmitä. Eikä kaikilla ole varaa investoida eristyksiin tai ilmalämpöpumppuihin (vaikka halua olisi). Itse nyt tulen vielä jotenkuten toimeen, mutta 20-40€, tai jopa enemmän, vähennys nettokuukausituloihin on monelle iso asia. Mielestäni ei ole kovin asiallista retostella omilla tuloillaan kun monilla on tahtomattaan vaikea selvitä elämisen kustannuksistaan.
Seksuaalisesti kieroutunut veistelee sopivan halon ja työntelee sitä perseeseen kun vaimo ei kotona. Näkeehän sen jo nimimerkistäkin että paksu parru se on aina mielessä...
2002 loppui minun osalta lottoaminen. En usko että täysosuma tulisi kahdesti kohdalle.
Namunannaa tekee kallis sähkö suorasähkötalojen hinnoille. Ja niitähän taloja tuntuu olevan kaupan tuolla Helsingin ympäristössä enemmänkin. Mittari pyörinyt tänäkin talvena punaisena, viime talvena 30000 kwh meni monelta rikki. No, sehän tekee vain 3500 euroa sähkölaskua pari tonnia muita asumiskuluja, yhteensä 5500 euroa vuodessa. Ja parin vuoden päästä paljon enemmän. Noita 200m2 suorasähkötaloja tuntuu olevan kaupan enemmänkin. Eiköhän ala hintapyynnöt tippumaan, kun sähkö alkaa maksaa sen mitä vihreät haluavat ja kansalta silmät avautuvat.
Tais tulla pilkkuvirhe. Sähköveron osuus on sentin osia, eli pari-kolmekymppiä vuodessa.
Esität asian vähän niin kuin muita asumiskulujakin tulisi vain sähkölämmitteisessä talossa.
Meille se 30.000kwh maksaisi kuitenkin "vain" 2500€. Kannattaisi varmaan valita havempi sähköyhtiö.
Toisekseen, jos sähkölämmittäjällä menee 2500€, niin millä tahansa muulla ostolämmöllä menee rahaa myös, niin eihän tuollainen vähän reilun tonnin ero kyllä ketään rikastuta.
Maan pinnalle pudotuksen vuoksi mainittakoon että vuosisäästö on siis suunnilleen yhden kuukauden vuokraa vastaava summa, niin tulee tuhnulle konkreettinen vertailukohta. Repeäisikö taivas jos pitäisi 12kk sijaan maksaa vain 11kk vuokra?
Sähkö siirtoinen maksaa nyt halvimmillaan 100 euro/mwh ja nyt kun pelkän energian spot-hinnat ovat pitkään keikkuneet 80..90 euro/mwh tuntumassa, ensi vuonna sähkö maksaa keskimäärin siirtoineen 120 euro/mwh. Suorasähkötalossa se merkitsee vähintään 3600 euro/v sähkölaskua, monissa paljon enemmän.
Sellaiselle, joka on ostamassa ok-taloa aj rahoittaa ostostaan ison osan velalla, asumiskustnnuksilla on iso merkitys. On kaksi eri asiaa, maksaako lämmitys 1200 euroa/a (maalämpö) vai 3600 euroa/a (suorasähkö). Erotus on 2000 euro/a. Sillä, jos ei muuta niin tekee yhden lomamatkan vuodessa koko perheen kanssa ja kauas.
Ai jaa, vai että halvimmillaan? Miten se on sitten mulla kuitenkin vielä selvästi halvempaa?!?!
Viime vuonna meni ensimmäisen kerran yli 2000€ euroa sähköön (hinnat nousee ikuisesti ja oli kova talvi). Tosin kuluu sitä sähköä ja perusmaksuja myös puulämmitteisessä töllissä.
Jos saat itsesi onnelliseksi valehtelemalla kuluja muille, niin pidä onnesi.
faktaa. Mulla oli 10-12/10 lasku 650 eur ja kulutus 9000kw. Kysyin paljonko lasku nousee 1-3/11 kaudelle, uusilla hinnoilla jos samansuuruinen kulutus. Vastaus sähkön osuus 45eur, eli 0,4snt/kwh ja sähkövero tuplaantuu ja tekee noin 90eur!, eli noin 1snt/kwh. Sähkön hinta on siis mulla korotusten jälkeen 9snt nurkilla. Halvempaa, kuin öljyllä tuotettu kilowatti, mutta kalliimpaa, kuin kaukolämpö.
Sähkölämmitys on helpoin, mutta ei suinkaan paras. Maalämpö on paras. Siinä on sama hyvä puoli kuin omistusasumisessa yleensä eli suurehkolla investoinnilla pelaa itselleen myöhemmin säästöä alati kasvavissa kustannuksissa. Pienessä talossa se ei tietysti maksa itseään takaisin välttämättä ikinä, mutta mitä olen ylhäiseen Omakotiasujien kastiin kuuluvien kollegoiden juttuja kuunnellut niin maalämpö on ykkönen ja öljy hyvänä kakkosena. Vesikiertoinen järjestelmä se pitää joka tapauksessa olla, koska siihen saa sen lämmöntuoton järjestettyä monilla eri tavoilla. Tulee vaikka 10 vuoden päästä voimala viereen niin sähköpattereissa ei kaukolämmön vesi hirveästi kierrä. Suorassa sähkölämmityksessä on lisäksi tulipalon vaara jokaisen patterin kohdalla.
Meille valmistui viime vuonna suorasähköllä toimiva omakotitalo. Koko talossa ei ole yhtään patteria. Ihan mielenkiinnosta: laittaako kukaan nykyisin uusiin taloihin lämmityspattereita ? Se siitä palovaarasta.
mikä on paras. Sehän riippuu ihan talon spekseistä. Passiivitaloon ei kannata mitään viritelmiä alkaa rakentamaan. Kun talo lämpiää 3 hehkulampulla ja käyttövesi poistoilmalla. Siinä sitä on maalämmön takaisinmaksuaika muutama satavuotta vuotta, korot otetaan laskuihin mukaan.
Pk-seudulla ja varsinkin Espoossa hyvin suuri osa myytävistä okt'sta, vielä 2000-luvulla rakennetuista on suorasähköllä. Niiden lämmityssähkön kulutus (ilman taloussähköä) on helposti 25000....30000 kwh, kahtena viime talvena vielä enemmän. Tällä hetkellä sähkön hinta siirtoineen, jos on oikeaan aikaan tehnyt 1..2v sopimuksen, on 10 sentin paikkeilla/kwh, mutta kahden kylmän talven jälkeen vääjäämättä nousee 12..13 senttiin parin vuoden sisällä. Seillä Espoossahan se Fortum, sähköllä rahastaja pitää pääkonttoriaan. Suorasähkötalossa sähkölasku pelkkään lämmitykseen nousee siis 3000...3500 euroon vuodessa. Muut asumiskulut päälle. Ei niin kalliin asumisen okt'sta pitäisi pyytää 600...700 tuhannen euron hintoja, vaan Espoon hinnoissa on 200 tuhatta puhdasta maaseutuilmaa. Samat okt't näkyvätkin olevan kaupan jo 2..3kk, eihä sellaisilla hinnoilla kuknaan osta hyvin kalliiin asumisen taloa. Tilanne korostuu, kun 2011 jälkeen markkinoille alkaa tulla uusia mataenergiataloja, joiden lämmityskulut ovat 2500 euroa pienemmät. Senjälkeen kaliita suorasähkötaloja ei osta kukaan millään hinnalla.
Tuollaisia kulutuslukemia löytyy joko valtavista linnoista tai sitten vanhoista harakanpesistä. Itsellä toki varaava sähkölämmitys, mutta reilusti yli 200 m2 lämmitettävää tilaa haukkaa ainoastaan noin 13 000 kWh vuodessa, pakkasista riippuen tietysti.
Jos nyt kuitenkin ostaa gryndatun talon suorasähköllä, ei hätää, LTO ja ilmalämpöpumppu yhdessä pitävät kulutuksen kurissa.
Sähköenergia oli Suomessa vuosikymmeniä suositeltava lämmitysmuoto, mutta nyt Rahavuori ja muut hörhöt ovat keksineet, että siinä on muka jotain vikaa. No nämä tyypit äänestetään seuraavissa vaaleissa jäähyaitioon miettimään sitä, mitä tarkoittaa pitkäjänteinen energiapolitiikka. Tilanne normalisoituu hyvinkin pian, kun ensimmäiset matalaenergiatalot ovat homehtuneet ja niitä joudutaan etsimään tontilta pitkävartisen lapion avulla. Myöskään se propelli siellä talon katolla ei pyöri juuri silloin kun sähköä eniten tarvittaisiin, pellettilämmitys vaatii jatkuvaa huoltoa ja kepuleiden paitsioon joutuminen lopettaa senkin hörhöilyn.
Sähkölämmityksessä on tulevaisuus.
Tietenkään ei saa yleistää. Sähkölämmitys on sopivin, jos lämmitykseen ei kulu paljoa tehoa. Ostohinnaltaan kallista passiivitaloa en kuitenkaan ostaisi ennen kuin nähdään, miten se kestää aikaa ja tuleeko korjaamisesta ja remontoinnista sen takia hankalaa. Aika näyttää ja itse en rupea koekaniiniksi, olkoon se idealistien ja rikkaiden yksinoikeus.