Hei,
Ostin viimevuoden loppupuolella asunnon. Asunnon oston jälkeen tuli sellainen ongelma kylpyhuoneen laatoituksen osalta, että laatat olivat irti seinästä. Noh, selvittelin asiaa ja myyjä lupasi kustantaa laatat ja taloyhtiö maksoi vedeneristyksen. Homma siis osaltani kaikin puolin ok, joten kustannuksia tästä ei minulle "pitäisi" syntyä. Kosteusmittaukset oli kyllä tehty asianmukaisesti joten en epäillyt mitään.
Koitin soitella taloyhtiön isännöitsijälle saamatta koskaan puhelua, ennen kuin tämä laatoitustyö alkaa ja mikä sen tilanne on, mutta tuloksetta. Samaa koitti kiinteistövälittäjänikin, sekä jätti useita soittopyyntöjä myös. Ei soittanut.
Eipä siinä, soittivat kuitenkin XXXX- yrityksestä(en mainitse yritysten nimeä, mutta vakavaraisuusaste ei ole ongelma), et voisivat aloittaa rempan, kun isännöitsijäkin ja taloyhtiö oli tämän käsitellyt. Laittoivat vedeneristykset yms. asiat. Tiesin tässä vaiheessa että pitää alkaa laattoja hommaamaan. Alkuperäiset olivat jotain 15cm laattoja. Halusin kuitenkin isommat laatat kooltaan 60*30cm.
Työntekijät aloittivat työt ja laattani tulivat myöhemmin (n. 1vko) myöhemmin, vedeneristystyöt oli siis tehty.
Näin jälkeenpäin kuitenkin kun työ oli tehty, niin minuun ei otettu yhteyttä esimerkiksi siitä miten laatat tulisi laittaa. No ne oli kuitenki mielestäni ihan ok, mutta kuitenkin. Työn jälki olikin sitten ihan toista, laatat olivat vinossa, saumoissa hirveät raot, ei mahdu -3 toleranssiin millään, lisäksi siinä oli pieniä yksityiskohtia kuten halenneet laatat (vaikka niitä oli kyllä saatavilla). Minulla kävi asiantunteva rakennustarkastaja katsomassa jälkeä ja sanoi et ei tämmöstä voi hyväksyä, uusiksi menee jos häneltä kysytään, lisäksi moni muukin joka on käynyt katsomassa ja kaikki ovat samaa mieltä.
Nyt sitten tänään kävin keskustelua tästä asiasta työnjohtajan sekä isännöitsijän kanssa. Työnjohtaja sanoi ettei hänen kuulu omien työntekijöidensä jälkiä tarkastaa vaan sen tekevät jotkut muut. Lisäksi syytti minua että olen ottanut liian isot laatat, koska niitä ei saada asennettua suoraan jos seinässä on vinoutta? Kysyin hyväksyisikö hän itse moista työtä, ei vastannut. Huomas kyllä itsekkin ettei tämä nyt ole ihan ok. Jokatapauksessa syytti minua asiakkaana kun ei ole saanut tietoa laattojen koosta "ajoissa". Kyselin kans mm. sertifikaattien ja pöytäkirjojen perään mut sanoi ettei heidän kuulu niitä tehdä (itseasiassa jäi kyllä vähän epäilyn alle onko tekijällä edes sertifikaattia). Käytännössä sitoutui irti kaikesta vastuusta ja tuumas et "Onko nämä paremmassa kunnossa nyt kuin aiemmin?" Vastasin että turha verrata seiniä toisiinsa kun aiemmasta lähti yhdellä kopautuksella puoli kylpyhuoneseinää irti. Laatat ovat laadukkaat (60e/m2). Se vielä, että asuntoon aiemmin tehty kosteusmittaus oli tehty tämän työnjohtajan puolesta, kirjoitti sit myöhdemmin uuden raportin jossa nämä aiemmat kohoumat tulivat ilmi...
Jos nyt mitä itse lakiin lliityen luen niin artikkeli Finlexistä [http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#L8, 8 LUKU 6 §], mukaista ilmoitusta aiheutuvista lisätöistä minulle ei olla ilmoitettu (tarvitseeko minulle edes ilmoittaa?):
"Jos palvelusta suoritettaessa ilmenee tarvetta toimeksiantoon kuulumattomiin toimenpiteisiin, jotka on tarkoituksenmukaista suorittaa samassa yhteydessä (lisätyöt), toimeksisaajan on pyydettävä tilaajalta lupa niiden suorittamiseen."
Kysymykset sitten:
Itsehän ostin asunnon, joten mikähän minun rooli tässä on paitsi että olen tyytymätön työn tulokseen(oma ostettu asunto kuitenkin)? Voiko vedota betoni seinään, joka todellakaan ei "niin" vino ole, laatat sitäpaitsi ovat miten sattuu et kyhmyjä siinä pitäsi olla (eikös seinä kuitenkin tasoiteta asianmukaisesti???), ei se nyt niin vino ollut ettei onnistuis suoristaa. Olen kuitenkin nyt asunnon ostaja, joten en tätä työtä ole itse tilannut vaan käytännössä maksajat ovat taloyhtiö ja myyjä laatoituksen osalta. Voiko noin vain keplotella itsensä irti viallisesta työstä? Mietin seuraavaa askelta Kuluttajavirastoon, mitä mieltä oletta moisesta "vastuupakoilusta", asiakkaan syyllistämisestä? Voi rasitus mitä hommaa. Neuvoja tai vastauksi? Vähän pitkäksi meni, mutta maallikkona kuitenkin näissä rakennustöissä, kai tämänkin asian olisi voinut lyhemmin ilmaista.
Ostin viimevuoden loppupuolella asunnon. Asunnon oston jälkeen tuli sellainen ongelma kylpyhuoneen laatoituksen osalta, että laatat olivat irti seinästä. Noh, selvittelin asiaa ja myyjä lupasi kustantaa laatat ja taloyhtiö maksoi vedeneristyksen. Homma siis osaltani kaikin puolin ok, joten kustannuksia tästä ei minulle "pitäisi" syntyä. Kosteusmittaukset oli kyllä tehty asianmukaisesti joten en epäillyt mitään.
Koitin soitella taloyhtiön isännöitsijälle saamatta koskaan puhelua, ennen kuin tämä laatoitustyö alkaa ja mikä sen tilanne on, mutta tuloksetta. Samaa koitti kiinteistövälittäjänikin, sekä jätti useita soittopyyntöjä myös. Ei soittanut.
Eipä siinä, soittivat kuitenkin XXXX- yrityksestä(en mainitse yritysten nimeä, mutta vakavaraisuusaste ei ole ongelma), et voisivat aloittaa rempan, kun isännöitsijäkin ja taloyhtiö oli tämän käsitellyt. Laittoivat vedeneristykset yms. asiat. Tiesin tässä vaiheessa että pitää alkaa laattoja hommaamaan. Alkuperäiset olivat jotain 15cm laattoja. Halusin kuitenkin isommat laatat kooltaan 60*30cm.
Työntekijät aloittivat työt ja laattani tulivat myöhemmin (n. 1vko) myöhemmin, vedeneristystyöt oli siis tehty.
Näin jälkeenpäin kuitenkin kun työ oli tehty, niin minuun ei otettu yhteyttä esimerkiksi siitä miten laatat tulisi laittaa. No ne oli kuitenki mielestäni ihan ok, mutta kuitenkin. Työn jälki olikin sitten ihan toista, laatat olivat vinossa, saumoissa hirveät raot, ei mahdu -3 toleranssiin millään, lisäksi siinä oli pieniä yksityiskohtia kuten halenneet laatat (vaikka niitä oli kyllä saatavilla). Minulla kävi asiantunteva rakennustarkastaja katsomassa jälkeä ja sanoi et ei tämmöstä voi hyväksyä, uusiksi menee jos häneltä kysytään, lisäksi moni muukin joka on käynyt katsomassa ja kaikki ovat samaa mieltä.
Nyt sitten tänään kävin keskustelua tästä asiasta työnjohtajan sekä isännöitsijän kanssa. Työnjohtaja sanoi ettei hänen kuulu omien työntekijöidensä jälkiä tarkastaa vaan sen tekevät jotkut muut. Lisäksi syytti minua että olen ottanut liian isot laatat, koska niitä ei saada asennettua suoraan jos seinässä on vinoutta? Kysyin hyväksyisikö hän itse moista työtä, ei vastannut. Huomas kyllä itsekkin ettei tämä nyt ole ihan ok. Jokatapauksessa syytti minua asiakkaana kun ei ole saanut tietoa laattojen koosta "ajoissa". Kyselin kans mm. sertifikaattien ja pöytäkirjojen perään mut sanoi ettei heidän kuulu niitä tehdä (itseasiassa jäi kyllä vähän epäilyn alle onko tekijällä edes sertifikaattia). Käytännössä sitoutui irti kaikesta vastuusta ja tuumas et "Onko nämä paremmassa kunnossa nyt kuin aiemmin?" Vastasin että turha verrata seiniä toisiinsa kun aiemmasta lähti yhdellä kopautuksella puoli kylpyhuoneseinää irti. Laatat ovat laadukkaat (60e/m2). Se vielä, että asuntoon aiemmin tehty kosteusmittaus oli tehty tämän työnjohtajan puolesta, kirjoitti sit myöhdemmin uuden raportin jossa nämä aiemmat kohoumat tulivat ilmi...
Jos nyt mitä itse lakiin lliityen luen niin artikkeli Finlexistä [http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#L8, 8 LUKU 6 §], mukaista ilmoitusta aiheutuvista lisätöistä minulle ei olla ilmoitettu (tarvitseeko minulle edes ilmoittaa?):
"Jos palvelusta suoritettaessa ilmenee tarvetta toimeksiantoon kuulumattomiin toimenpiteisiin, jotka on tarkoituksenmukaista suorittaa samassa yhteydessä (lisätyöt), toimeksisaajan on pyydettävä tilaajalta lupa niiden suorittamiseen."
Kysymykset sitten:
Itsehän ostin asunnon, joten mikähän minun rooli tässä on paitsi että olen tyytymätön työn tulokseen(oma ostettu asunto kuitenkin)? Voiko vedota betoni seinään, joka todellakaan ei "niin" vino ole, laatat sitäpaitsi ovat miten sattuu et kyhmyjä siinä pitäsi olla (eikös seinä kuitenkin tasoiteta asianmukaisesti???), ei se nyt niin vino ollut ettei onnistuis suoristaa. Olen kuitenkin nyt asunnon ostaja, joten en tätä työtä ole itse tilannut vaan käytännössä maksajat ovat taloyhtiö ja myyjä laatoituksen osalta. Voiko noin vain keplotella itsensä irti viallisesta työstä? Mietin seuraavaa askelta Kuluttajavirastoon, mitä mieltä oletta moisesta "vastuupakoilusta", asiakkaan syyllistämisestä? Voi rasitus mitä hommaa. Neuvoja tai vastauksi? Vähän pitkäksi meni, mutta maallikkona kuitenkin näissä rakennustöissä, kai tämänkin asian olisi voinut lyhemmin ilmaista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
joo,pohjatyö a ja o,itse tehnyt näin suojaus ja pölykatkot,purku ,jyrsintä, kosteusmittaus varalta,praimeri,tasoitus,praimeri ,vesieristys ja nauhoitus,valvoja tarkistus ,laatoitus,saumaus,silikooni ,siivous ja ulos ,loppu tarkistus,
mahdolliset korjaukset ja lasku taloyhtiölle.
kantti 15 ei tarvi niin hyvää pohjaa kuin isot ,kaikki on pohjasta kiinni.sanoisin uusiksi meni.
Kuka käski ottaa isot laatat? Sellaiset eivät anna yhtään anteeksi alustan kieroutta. Vanhoissa taloissa seinät ovat *aina* vinksin vonksin. Heitot voivat olla jopa 4 cm eli seiniin pitäisi vetää noin paksu kerros tasoitetta, mikäli niista halutaan ehdottoman pystysuorat ja huoneesta suorakulmainen eikä suunnikas. Paitsi ettei 4 cm tasoitekerros pysy seinällä, joten pitäisi kait väsätä koolaus ja levyttää seinät. Sitten olisikin kivaa, kun 3 m² kylppäristä tulisi 2,5 m² kylppäri.
Toki ammattitaitoinen/ylpeä laatoittaja olisi kieltäytynyt edes yrittämästä niitä asentaa.
ja ammatti taidoton laatoittaja,juuri siksi poskilihaksilla laatoittajat pilanneet alan,suoraan linja auton penkiltä . siksi juuri siksi pitäisi olla työmaalla palaavereja asian takia samoin vatupassi ja kunnon valvoja ja kuka sanoo että betoniseinä on kuiva,kun kosteus mitattu kopo laattojen pinnalta .ja jyrsintä on ehdoton jotta kaikki liima aines ja laastijämät saadan pois .
Isoille laatoille. Älä puhu kun et tiedä mistään mitään.
60X30-laattoja ei saa normaalitoleransseilla aikanaan tehtyyn seinään siististi asennettua mitenkään ilman seinän ylitasoitusta. Sitä tuskin kämppäsi aikaisempi omistaja suostuu korvaamaan, koska pienemmät laatat menee ongelmitta seinille ja sellaiset kämpässäsi olikin. Sopiva koko olisi vielä ollut noin 20X40.
Tapauksesi on harmillinen, koska hälytyskellojen olisi pitänyt soida jossain kohti:
1 Sinun olisi pitänyt ymmärtää, ettei noin isot laatat mene seinälle siististi, jos kerran päätit itse hankkia noin isot laatat.
2 Laattamyyjän olisi pitänyt mainita asiasta
3 Kämpän aikaisempi omistaja olisi voinut kysyä, mitä laattoja käytät ja puuttua asiaan
4 Laatoitustyön tekijän olisi ehdottomasti pitänyt sanoa, että naillä värkeillä ei työ onnistu
Vastine:
1. Jos ei ole rakennusalan kokemusta eikä tieto-taitoa siitä, että isot laatat eivät anna anteeksi kieroutta, missä menee raja, mitä oletetaan ihmisten tietävän/osaavan? Kyllä tässä on tekijälläkin vastuunsa. Siinä vaiheessa olisi pitänyt antaa asunnon omistajalle paremmat ohjeet, tottakai sitä luulee, että seinät tasoitetaan siten, että laatat tulevat siististi. On tosiaan ammattitaidottomia työntekijöitä olleet.
2. Myyjä ei tiedä minkälaiseen tilaan laatat tulee. Myyjä myy mitä asiakas haluaa. Ei myyjäkään voi alkaa ostohetkellä kyseenalaistamaan asiakkaan tieto-taitoa laatoituksesta. Mistä hän tietää vaikka yrittäisi neuvoa ammattilaista? Missään nimessä ei ole myyjän virhe.
3. Sovelletaan kohtaa 1.
4. Täysin samaa mieltä.
Meillä on samanlainen tilanne tulossa. Laattoja siis irti. Isännöitsijä ehdotti aluksi, että taloyhtiö korvaa siihen saakka mihin on pakko tehdä. Eli puoleen väliin seinään. Kylpyhuoneessa ei ole vesieristystä, meillä on harkkoseinät eikä siihen aikaan vesieristystä ole ollut pakko laittaa. Tätä kysyimme erikseen rakennustarkastajalta ja hän oli sitä mieltä, ettei kannata laittaa vesieristystä. Ongelmaksihan tässä muodostuu se, että jos joskus haluaa kylpyhuoneremontin tehdä, tulee seinät tehdä kokonaan uusiksi. Kukaan urakoitsija ei suostu tekemään vaan puolta seinää. Purkuvaihe olisi turhaa näppäilyä, että muut laatat jäävät ehjiksi. Mutta sen sanon, että olkaa tarkkoja etenkin isännöitsijöiden kanssa. Meidän yrittää ainakin viilata linssiin niin paljon kun kerkiää ja pitää meitä tyhminä. Kait sinulla on kaikki aluksi sovittu paperilla isännöitsijän/taloyhtiön edustajan allekirjoituksella?
1. Jos ei ole mitään rakennusalan tietämystä eikä kokemusta, silloin ei pitäisi hankkia rakennustarvikkeita ainakaan itsenäisesti. Hankkimalla itse materiaalin, otat luonnollisesti täyden vastuun sen sopivuudesta ja toimivuudesta kohteessa.
2. Fiksu, kokenut myyjä erottaa silmänräpäyksessä ammattilaisen amatööristä. Fiksu myyjä myös kyselee, millaiseen kohteeseen tuotteet tulee. Todennäköisesti alalla hetkenkin aikaa toiminut myyjä tietää myös, ettei 60X30 laatat usein toimi remonttikohteissa ilman ylitasoitusta. Myyjä on tässä tapauksessa joko aivan aloittelija tai päättänyt jättää mainitsematta vaativasta tasoitustyöstä ja ottaa rahat pois amatööriltä, joka maksaa mukisematta 60€/neliö haluamistaan laatoista (joiden myyjä tietää olevan huono vaihtoehto kohteeseen, mutta joissa on paras kate koska ovat tällä hetkellä muotia).
3. Alun alkaen ihmettelen, miksi entinen omistaja suostuu maksamaan yhtään mitään. Mikään ei häntä pakota maksamaan, asunto on todennäköisesti myyty siinä kunnossa kuin se on ja ostaja on saanut tutustua myös kylppäriin ennen kaupantekoa. Ilmeisesti on saanut niin hyvän hinnan kämpästään, että kannattaa ottaa pari tonnia nokkiin ennenkuin alkaa riitelemään.
4. Tästä olemme samaa mieltä. Tämä on kaikkein suurin moka koko hommassa.
Tarkistaisin myös kyseiset laatat,ristimitan,suoruuden,käyryyden, yleensä mittatarkkuuden.kokemuksenpohjalta voin sanoa kalliissakin voi tulla vastaan mitä vain laatua,olen vaihdattanut ainakin 3työmaalle laatat kun olleet kaarevia yms. laatoittaja itse määrää laadun mitä pitää yllä ja mitä luovuttaa asiakkaalle.yhtään työmaata ei saisi pitää helppona nakkina,palvelu kostuu monesta niin monesta osasta ,ennen muuta hermoista korjausrakentamisessa.
ei se laatan koosta riipu jos on tehty huonoa jälkeä. jos tekee pohjat hyvin niin silloin laatan koolla ei ole merkitystä. hyvä asentaja kyllä hieroo pohjat hyväksi laatan mukaan vaikka siinä muutama päivä vierähtäisikin. ei sitten tarvitse näin jälkikäteen enää taistella.
Totisesti pohjien on oltava viivasuorat ja pystyt näin suurta laattaa käytettäessä.
Mutta vaikka pohjat olisivat kuinka suorat tahansa niin törmäämme laattojen mittatarkkuuteen. Tässä koossa se saattaa olla - 3 mm.
Silloin on turhaa haaveilla 2mm:n saumaleveydestä.
Asiat on selvitettävä ennenkuin laatoitustyö alkaa.
kaikki laatoitukset onnistuu jos on aikaa ja rahaa sekä oikea suunnitelma
Siis ei jumalauta mitä "asiantuntijoita" täältä löytyy kun lukee noit kommentteja.
Kyllä se on niin et ainakin itse kysyn heti alussa et millaiset laatat asiakas seinilleen haluu ja hankkii.Sen jälkeen tehdään pohjat et siihen kyseinen laatta passaa.
Ja yleensäkkin oli kysessä pieni tai iso laatta niit seiniä joutuu tasoittamaan tai rappaamaan.
Jos ei pysty tekee kunnollisia pohjia ni kannattaa katsella toista ammattia.
Ja jos laatoissa on liikaa heittoa niin ne valkataan työn alussa siten et saadaan samanlaisia laattoja.
Sitä sanotaan ammattitaidoksi.