Suoraan OXPAHA-nettijulkaisusta.
En kirjoita käsittelystä enempää kuin seuraavan; lakimies Ilkka Pitkänen vaati tilaisuuden alussa saada osallistua käsittelyyn koska hän edustaa asianosaista. Hänen vaatimuksensa perustui lakiin. Käräjätuomari Kari Kangas eväsi Pitkäseltä tämän mahdollisuuden. Päätös ei perustunut lakiin, vaan siihen - niin kuin hän asian ilmaisi - että se ei ole tasapuolista koska asianosaisia on niin paljon, että tällainen mukaantulo johtaisi kaaokseen. Kerroin tämän omin sanoin, mutta asiasisältö oli sama. Tähän lauseseen kiteytyy tämän jutun ydin. Viranomaiset hoitavat sitä mukavaan ja käytännölliseen tapaan, ei lakiin perustuen. Suomen laki ei erittele sitä että väliintulo oikeudenkäsittelyssä voidaan rajoittaa jos väliintulijoita on paljon. Jokainen asianosainen on lain edessä oikeushenkilö ja jokainen pitää myös sellaisena kohdella. Vai?
Syyttäjäviraston ja poliisin olisi pitänyt ottaa huomioon jutun laajuus suhteessa kansalaisten oikeusturvaan, kun he orkestroivat tämän oopperan. Nyt ajettiin taas kerran lain yli niin että rummut pärisi. Käräjätuomari eväsi Pitkäseltä myös mahdollisuuden valittaa päätöksestään.
Mihin lakiin tämä käsittely tulee lopulta perustumaan, kun oikeus saa valita soveltamansa lainkohdat sen mukaan mikä on kätevää ja järkevää?
En kirjoita käsittelystä enempää kuin seuraavan; lakimies Ilkka Pitkänen vaati tilaisuuden alussa saada osallistua käsittelyyn koska hän edustaa asianosaista. Hänen vaatimuksensa perustui lakiin. Käräjätuomari Kari Kangas eväsi Pitkäseltä tämän mahdollisuuden. Päätös ei perustunut lakiin, vaan siihen - niin kuin hän asian ilmaisi - että se ei ole tasapuolista koska asianosaisia on niin paljon, että tällainen mukaantulo johtaisi kaaokseen. Kerroin tämän omin sanoin, mutta asiasisältö oli sama. Tähän lauseseen kiteytyy tämän jutun ydin. Viranomaiset hoitavat sitä mukavaan ja käytännölliseen tapaan, ei lakiin perustuen. Suomen laki ei erittele sitä että väliintulo oikeudenkäsittelyssä voidaan rajoittaa jos väliintulijoita on paljon. Jokainen asianosainen on lain edessä oikeushenkilö ja jokainen pitää myös sellaisena kohdella. Vai?
Syyttäjäviraston ja poliisin olisi pitänyt ottaa huomioon jutun laajuus suhteessa kansalaisten oikeusturvaan, kun he orkestroivat tämän oopperan. Nyt ajettiin taas kerran lain yli niin että rummut pärisi. Käräjätuomari eväsi Pitkäseltä myös mahdollisuuden valittaa päätöksestään.
Mihin lakiin tämä käsittely tulee lopulta perustumaan, kun oikeus saa valita soveltamansa lainkohdat sen mukaan mikä on kätevää ja järkevää?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eli Pitkänen siis edustaa yhtä rikosilmoituksen tehnyttä asianosaista? Niin sen täytyy olla, sillä tässä jutussa on toisella puolellla Hannu ja Tiina (joita Pitkänen ei edusta) ja toisella puolella syyttäjä.
riitä. Tuossa on ihan oma osio noille kaupallisille mainoksille. Ota yhteys myös selvänäkijä Marcoon
1-600-0395700
Onxpaha myi sielunsa jo sponsseille ja antaa niiden ihan rauhassa "kehittää tuotetta".
edustaa useampaakin asianomistajaa ainakin siihen asti kun asianomistajien edut ovat yhtenäiset. Jotenkin hyvin sopisi yhteen tuo aikaisemmin esitetty Pitkäsen edustamien henkilöiden määrä (n. 250) sen tiedon kanssa jota tälläkin palstalla on viljelty, elikkä olisi olemassa n. 260 perusteltua korvausvaatimusta. Puolustusrintama on tainnut kaikessa hiljaisuudessa käydä tekaisemassa yhteistuumin Hannusta rikosilmoituksen ja korvausvaateet.
itselläänkin alkaa kohta oikeudenkäynnit