Eniten kanteluita POLIISISTA

SDVA

Joku yhteinen nimittäjähän kanteluilla ja mielisairaanhoidon alasajolla täytyy olla, kun katelut räjähtivät alasajon jälkeen kasvuun. Hoh, hoijaa: 1843 kantelua, joista yhdeksän huomautusta. Huomautuskin on vain sen antajan oma mielipide, ei oikeuden päätös.

avohoito..... kirjoitti:

Joku yhteinen nimittäjähän kanteluilla ja mielisairaanhoidon alasajolla täytyy olla, kun katelut räjähtivät alasajon jälkeen kasvuun. Hoh, hoijaa: 1843 kantelua, joista yhdeksän huomautusta. Huomautuskin on vain sen antajan oma mielipide, ei oikeuden päätös.

silläkin, että Neuvostoliitossa kaikki toisinajattelijat pistettiin hullujenhuoneeseen. Sielläkin eri mieltä olevia pidettiin mielisairaina.

Varmaan osa kanteluiden tekijöistä on hulluja, mutta kyllä niistä osa käsitellään täysin epäoikeudenmukaisestikin. Ehkä "tuomioiden" vähäinen määrä kertookin enemmän valvonnan näennäisyydestä, kuin poliisin hyvästä toiminnan laadusta? Tutkia voi niin monella asenteella.

*********** kirjoitti:

silläkin, että Neuvostoliitossa kaikki toisinajattelijat pistettiin hullujenhuoneeseen. Sielläkin eri mieltä olevia pidettiin mielisairaina.

Varmaan osa kanteluiden tekijöistä on hulluja, mutta kyllä niistä osa käsitellään täysin epäoikeudenmukaisestikin. Ehkä "tuomioiden" vähäinen määrä kertookin enemmän valvonnan näennäisyydestä, kuin poliisin hyvästä toiminnan laadusta? Tutkia voi niin monella asenteella.

Et ole oikein selvillä mistä on kysymys. Juridiikka ei ole mitään matematiikkaa, vaan mielipiteitä. Hyvänä esimerkkinä Vanhasen juttu Nuorisosäätiön tapauksessa. Toiset ovat sitä mieltä, että syyllinen, toiset taas, että syytön.
Aivan samaa voi sanoa poliisin rikostutkinnasta, tai kanteluitten tutkinnasta. Toisten mielestä niissä ei ole huomauttamista, toisten mielestä kaikki on päin persettä. Valitettavasti demoratiaan vaan kuuluu, että vähemmistöön jääneet tyytykööt enemmistön päätökseen.
Oikeuskanslerin tai Eduskunnan oikeusasiamiehen huomautus poikkeaa vielä siten oikeuden päätöksestä, että se on lopullinen, siitä ei voi valittaa, urputtaa voi, kuten kaikkiin asioihin negatiivisesti suhtautuvat tekevät. Tämäkin ´epäoikeudenmukaisuus´ on kuitenkin enemmistön tahto.

12 kirjoitti:

Et ole oikein selvillä mistä on kysymys. Juridiikka ei ole mitään matematiikkaa, vaan mielipiteitä. Hyvänä esimerkkinä Vanhasen juttu Nuorisosäätiön tapauksessa. Toiset ovat sitä mieltä, että syyllinen, toiset taas, että syytön.
Aivan samaa voi sanoa poliisin rikostutkinnasta, tai kanteluitten tutkinnasta. Toisten mielestä niissä ei ole huomauttamista, toisten mielestä kaikki on päin persettä. Valitettavasti demoratiaan vaan kuuluu, että vähemmistöön jääneet tyytykööt enemmistön päätökseen.
Oikeuskanslerin tai Eduskunnan oikeusasiamiehen huomautus poikkeaa vielä siten oikeuden päätöksestä, että se on lopullinen, siitä ei voi valittaa, urputtaa voi, kuten kaikkiin asioihin negatiivisesti suhtautuvat tekevät. Tämäkin ´epäoikeudenmukaisuus´ on kuitenkin enemmistön tahto.

Olet ilmeisesti täydellisesti auktoriteettiuskoinen ja pidät kaikkia virkamiesten tekosia laillisena, jos kerran laki sitä virkamiehiltä vaatii. Juridiikka ei todellakaan ole mitään mielipiteistä riippuvaa, vaan se on kirjoitetun lain tulkitsemista. Tuomarin ei pitäisi tuomita oman mielipiteen mukaan, vaan siten kun laki määrää ja muutenkin on oikeudenmukaista ja kohtuullista. Se, että joku oikeusasiamies tekee täysin yksipuolisia päätöksiä valtion ja virkamiesten eduksi, ei ole juridiikkaa, vaan mielivaltaa.

"alimman paskaluokan edustaja ruikkupaska"
"sunlaisten turhien mulkkupaiseiden turhat"
"sun mätäpalloos"
"olette sitä kuonaa joka tulisi hävittää pois maanpäältä"
"nistihuora äitisi"
"aineilla pilannut päänsä"

Ei vittu mitä tekstiä suoltaa näppiksestään.

Miksi kantelut eivät johda mihinkään?

Miettikää hetki, 700 kantelua, edes POAMK ei ehdi kouluttaa uutta pätevää tilalle.
Iso osa kanteluista on täysin aiheellisia vaikkei niitä noteerata edellä mainitusta syystä.

Ja kun tavoite on poliisien täystyöllisyys niin...

avohoito..... kirjoitti:

Joku yhteinen nimittäjähän kanteluilla ja mielisairaanhoidon alasajolla täytyy olla, kun katelut räjähtivät alasajon jälkeen kasvuun. Hoh, hoijaa: 1843 kantelua, joista yhdeksän huomautusta. Huomautuskin on vain sen antajan oma mielipide, ei oikeuden päätös.

Toiminan mädäntyminen joka tosiaan totta ,poliisin toiminta on mennyt veljeilyksi ,kähminnäksi vuosi vuodelta ,asennevammaiset muualla pärjäämättömät ressukat hakeutuu poliisiksi tai päätyvät kun vammaisella asenteella ei pärjätä muualla kuin armeijjan upseerikolussa ja siitä päästiinkin toiseen suojatyöpaikkaan..

viis plus kakstoista kirjoitti:

"alimman paskaluokan edustaja ruikkupaska"
"sunlaisten turhien mulkkupaiseiden turhat"
"sun mätäpalloos"
"olette sitä kuonaa joka tulisi hävittää pois maanpäältä"
"nistihuora äitisi"
"aineilla pilannut päänsä"

Ei vittu mitä tekstiä suoltaa näppiksestään.

Miksi kantelut eivät johda mihinkään?

Miettikää hetki, 700 kantelua, edes POAMK ei ehdi kouluttaa uutta pätevää tilalle.
Iso osa kanteluista on täysin aiheellisia vaikkei niitä noteerata edellä mainitusta syystä.

Ja kun tavoite on poliisien täystyöllisyys niin...

Tästä törkeyksiä palstalle suoltavasta poliisinpalvojaääliöstä on tehty jokunen rikosilmoitus kunnianloukkauksesta. Eniro tek varmasti lisäksi oman ilmoituksensa asiattoman viestin pohjalta, koska viesti sisälsi kunnianloukkauksen. Ei vaan tunnu viesti menevän perille.
Meillä on Suomessa siitä outo laki voimassa, että ilmeisesti netissä saa sitten herjata nimimerkin suojista ihan niin törkeästi kuin haluaa, paitsi jos herjaat Matti Vanhasta. Silloin kyllä rapsahtaa tuomio. Tämä palstan idiootti käyttää tuota porsaanreikää laissa hyväkseen niin kauan kunnes poliisi oikeasti palkitsee siitä rikostutkinnalla ja käräjäoikeus tuomiolla.

se on idiootti kirjoitti:

Tästä törkeyksiä palstalle suoltavasta poliisinpalvojaääliöstä on tehty jokunen rikosilmoitus kunnianloukkauksesta. Eniro tek varmasti lisäksi oman ilmoituksensa asiattoman viestin pohjalta, koska viesti sisälsi kunnianloukkauksen. Ei vaan tunnu viesti menevän perille.
Meillä on Suomessa siitä outo laki voimassa, että ilmeisesti netissä saa sitten herjata nimimerkin suojista ihan niin törkeästi kuin haluaa, paitsi jos herjaat Matti Vanhasta. Silloin kyllä rapsahtaa tuomio. Tämä palstan idiootti käyttää tuota porsaanreikää laissa hyväkseen niin kauan kunnes poliisi oikeasti palkitsee siitä rikostutkinnalla ja käräjäoikeus tuomiolla.

täälläkin suolletaan tätä kunnianloukkaussontaa.

Siellä poliisit naureskelevat tyhmien urputtajien tietämättömyydelle lueskellessaan näitä "rikosilmoituksia". Anonyymin nimimerkin kunniaa kun ei voi loukata. Ketä tahansa sellaista nimimerkkiä, jonka ei yleisesti tiedetä kuuluvan juuri tietylle tunnetulle henkilölle, saa loukata aivan vapaasti vaikka toisella nimimerkillä.

Sitäpaitsi katsotko oikeudeksesi nimitellä jotakuta poliisinpalvojaääliöksi, jos olet sitä mieltä, että hän ei kuitenkaan saisi sinua nimitellä miksikään?

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan...

grewgtre kirjoitti:

täälläkin suolletaan tätä kunnianloukkaussontaa.

Siellä poliisit naureskelevat tyhmien urputtajien tietämättömyydelle lueskellessaan näitä "rikosilmoituksia". Anonyymin nimimerkin kunniaa kun ei voi loukata. Ketä tahansa sellaista nimimerkkiä, jonka ei yleisesti tiedetä kuuluvan juuri tietylle tunnetulle henkilölle, saa loukata aivan vapaasti vaikka toisella nimimerkillä.

Sitäpaitsi katsotko oikeudeksesi nimitellä jotakuta poliisinpalvojaääliöksi, jos olet sitä mieltä, että hän ei kuitenkaan saisi sinua nimitellä miksikään?

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan...

Miten olisi ihan oikea kahden herrasmiehen välinen rehellinen sopimus? Ihan aitoon Italialaiseen sivistyneseen tapaan? Sinä et kutsu enää minua tai ketään muutakaan venkulaksi (olen töissä käyvä, oman toimeentuloni rehellisellä työllä tienaava ihminen) ja minä en kutsu sinua poliisinpalvojaksi? Mielestäni sopimus ei ole mitenkään kohtuuton ehdoiltaan eikä sisällöltään. Vastaavasti minä lupaan vetää sinusta tekemäni rikosilmoituksen takaisin heti Maanantaina. Olen sanani mittainen mies, joten voit luottaa siihen, että kun sanon tekeväni jotakin niin myös teen niin.

Miten on, solmitaanko rauha? Herrasmiessopimus ja tämä palsta paranee tasoltaan huomattavasti.

Ja toisten äitien haukkuminen nistihuoraksi on muuten sellainen loukkaus, että sinua ei arvosta kukaan jos viljelet sellaisia loukkauksia. Tee se jollekin muulle kuin perusrauhalliselle suomalaiselle ja pääset hengestäsi hyvin äkkiä ja tämä ei ollut uhkaus. Satun nyt vain tuntemaan useamman eri kansallisuuden mentaliteetin ja tiedän, että tuollaista nimittelyä ei monissa kulttuureissa siedetä lainkaan. Henkilöönkäyvää nimittelyä siedetään monessakin maassa, mutta äitiin käyvää nimittelyä ei sekuntiakaan.

miten olisi sopimus? kirjoitti:

Miten olisi ihan oikea kahden herrasmiehen välinen rehellinen sopimus? Ihan aitoon Italialaiseen sivistyneseen tapaan? Sinä et kutsu enää minua tai ketään muutakaan venkulaksi (olen töissä käyvä, oman toimeentuloni rehellisellä työllä tienaava ihminen) ja minä en kutsu sinua poliisinpalvojaksi? Mielestäni sopimus ei ole mitenkään kohtuuton ehdoiltaan eikä sisällöltään. Vastaavasti minä lupaan vetää sinusta tekemäni rikosilmoituksen takaisin heti Maanantaina. Olen sanani mittainen mies, joten voit luottaa siihen, että kun sanon tekeväni jotakin niin myös teen niin.

Miten on, solmitaanko rauha? Herrasmiessopimus ja tämä palsta paranee tasoltaan huomattavasti.

Ja toisten äitien haukkuminen nistihuoraksi on muuten sellainen loukkaus, että sinua ei arvosta kukaan jos viljelet sellaisia loukkauksia. Tee se jollekin muulle kuin perusrauhalliselle suomalaiselle ja pääset hengestäsi hyvin äkkiä ja tämä ei ollut uhkaus. Satun nyt vain tuntemaan useamman eri kansallisuuden mentaliteetin ja tiedän, että tuollaista nimittelyä ei monissa kulttuureissa siedetä lainkaan. Henkilöönkäyvää nimittelyä siedetään monessakin maassa, mutta äitiin käyvää nimittelyä ei sekuntiakaan.

Saatanan nistihuoranpentu ole hiljaa! Olet kyllä todella tyhmä, mutta mitä muuta voi nistihuoran pennulta odottaa? Oliko äitisi ja isäsi huumeissa kun sait alkusi?

Mielellään tapaisin sinut oikeudessa, mutta asia ei sinne päädy!
Nimimerkkiä kun ei voi lain mukaan loukata... kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Kerrotko ketä olen loukannut, vai olenko minä loukannut? Mistä tiedät kuka tämän kirjoituksen takana on?

Mutta jos haluat tuntea itsesi pelleksi, tee ihmeessä rikosilmoitus:DDDD

no, sitten niitä oli siellä raaseporin poliisissa jotka kantelivat jostain kaskesta jne.tai helsingin liukku ynnä muut poliisit jotka ovat väsänneet kanteluita huumepoliisijutun aikaan.
Ehkä oletkin oikeassa heidän suhteen. tai heidän vanhempiensa suhteen. HIENOA. onnittelut

ja laillisuutta valvovat eri viranomaiset poliisia. En ole ollut poliisin "asiakas". Olen tehnyt töitä yrittäjänä ja sattuneesta syystä ulkopuolisena jouduin poliisin kanssa tekemisiin. Pyysin tietämääni julkista esitutkinta-aineistoa. Poliisi vetkutteli eri tekosyillä eikä asiasta tullut valmista. Pyysin päätöstä, eli valitusosoitetta ja ohjausta asian käsittelemiseksi. Tätäkään en saaanut, odottelin yli vuoden. Pyysin jälleen kirjallisesti samaa päätöstä. Nyt poliisi kertoi, että päätöstä ei voida antaa, kun on huomattu että ehkä asiaa voidaankin vielä tutkia, vaikka asiasta oli jo tehty päätös. En siis saanut päätöstä, vaikka olin samat julkiset asiakirjat saanut nähdä jo kaveriltani ja juuri noista oli kysymys, mutta halusin ne itselleni kantelun tekemiseksi. Kantelin ilman asiakirjoja ns. mututuntumalla. Kantelusta tuli aikanaan ratkaisu. Siinä todettiin, että juttua hoitanut poliisi oli siirtynyt toisaalle ja ei ole luotettavasti osoitettu että olisin pyytänyt asiakirjoja ja ottaen huomioon, että kysymyksessä oli vähäinen rikos jonka syyteoikeuskin oli jo vanhentunut ja kun kysymys ei ollut minun omasta asiasta, asia ei antanut aihetta ryhtyä muuhun toimiin, kuin että huomautettiin vastaisen varalle poliisia aiaoiden nopeammasta käsittelystä. Pyysin poliisin selvityksiä jotka sain. Poliisit olivat saaneet antaa valheelliset selvityksensä. Noissa asiakirjoissa annettiin ymmärtää, että oli ns. hankala asiakas ja halusin vain turhaa kannella ja saada poliisille vaikeuksia ja painotettiin erityisesti sitä, että en ole koskaan pyytänyt asiakirjoja ja kysymys ei ollut minun omasta asiastani. Asikirjat olin pyytänyt kirjallisesti jonka todistin jo kantelukirjoituksen yhteydessä liittämällä kaksi eri kirjaustodistetta kantelun liitteeksi.
Ainakin minulla on omakohtaista kokemusta, että poliisi suojelee toista poliisia valehtelemalla ja valvova viranomainen suojelee poliisia ja koko järjestelmän ketju loukkaa kansalaisen laillisia perusoikeuksia.

omakohtainen kokemus kirjoitti:

ja laillisuutta valvovat eri viranomaiset poliisia. En ole ollut poliisin "asiakas". Olen tehnyt töitä yrittäjänä ja sattuneesta syystä ulkopuolisena jouduin poliisin kanssa tekemisiin. Pyysin tietämääni julkista esitutkinta-aineistoa. Poliisi vetkutteli eri tekosyillä eikä asiasta tullut valmista. Pyysin päätöstä, eli valitusosoitetta ja ohjausta asian käsittelemiseksi. Tätäkään en saaanut, odottelin yli vuoden. Pyysin jälleen kirjallisesti samaa päätöstä. Nyt poliisi kertoi, että päätöstä ei voida antaa, kun on huomattu että ehkä asiaa voidaankin vielä tutkia, vaikka asiasta oli jo tehty päätös. En siis saanut päätöstä, vaikka olin samat julkiset asiakirjat saanut nähdä jo kaveriltani ja juuri noista oli kysymys, mutta halusin ne itselleni kantelun tekemiseksi. Kantelin ilman asiakirjoja ns. mututuntumalla. Kantelusta tuli aikanaan ratkaisu. Siinä todettiin, että juttua hoitanut poliisi oli siirtynyt toisaalle ja ei ole luotettavasti osoitettu että olisin pyytänyt asiakirjoja ja ottaen huomioon, että kysymyksessä oli vähäinen rikos jonka syyteoikeuskin oli jo vanhentunut ja kun kysymys ei ollut minun omasta asiasta, asia ei antanut aihetta ryhtyä muuhun toimiin, kuin että huomautettiin vastaisen varalle poliisia aiaoiden nopeammasta käsittelystä. Pyysin poliisin selvityksiä jotka sain. Poliisit olivat saaneet antaa valheelliset selvityksensä. Noissa asiakirjoissa annettiin ymmärtää, että oli ns. hankala asiakas ja halusin vain turhaa kannella ja saada poliisille vaikeuksia ja painotettiin erityisesti sitä, että en ole koskaan pyytänyt asiakirjoja ja kysymys ei ollut minun omasta asiastani. Asikirjat olin pyytänyt kirjallisesti jonka todistin jo kantelukirjoituksen yhteydessä liittämällä kaksi eri kirjaustodistetta kantelun liitteeksi.
Ainakin minulla on omakohtaista kokemusta, että poliisi suojelee toista poliisia valehtelemalla ja valvova viranomainen suojelee poliisia ja koko järjestelmän ketju loukkaa kansalaisen laillisia perusoikeuksia.

millainen virkakoneisto ja media täällä Suomessa on. Tässä on mielenkiintoinen linkki.
http://www.oxpaha.fi/