Poliisi kikkailee kuulustelutilanteissa

Aseman vaihtuminen on jopa tyypillistä tällaisissa jutuissa, jotka tarkentuvat vasta kuulusteltavan kertomuksen mukaan.
Kuulustelutodistajana ei ollut poliisimiestä.

EVP-kenraali ei käsittääkseni saanut euroakaan rahaa ulos ponzi-pyramidista eikä värvännyt ketään mukaan. Kenraali pelkästään menetti omat rahansa.

Pöljähän sitä pitäisi kenraalin olla, jos ei tekisi rikosilmoitusta petoksesta.

Tunkkienkin kannattaa poikkeuksetta tehdä rikosilmoitus sponsoreistaan. Näin heidän asemansa muuttuu pääsääntöisesti asianomistajiksi eikä syylliseksi epäillyiksi. He voivat näin saada myös takaisin sponsoreiltaan niitä rahoja mitä heiltä on kusetettu.

Sponzorien kannattaa myös tehdä rikosilmoitus omista sponzoreistaan. Näin sponzoritkin saavat vieretettyä osan vastuuta ylemmäs pyramidiin ja voivat myös saada korvauksia menetyksistään omilta sponzoreiltaan. WC-pyramidissa oli 10.000 jäsentä ja noin 600 sponzoria. Todennäköisesti vähintään 90 prosenttia sponzoreista on sellaisia, että heidän yläpuolellaan on toinen sponzori, joka on aikoinaan sponzoroinut heidät mukaan pyramidiin.

Ainoat joiden ei kannata tehdä rikosilmoitusta omista sponzoreistaan ovat ne muutamat pyramidin huipulla ollutta rosvoa, joilla ei ole omaa sponzoria.

Mielenkiintoiset ajat on tulossa eteen ensi vuonna kun Hannun oikeudenkäynti on saatu päätökseen ja raskas maakuntakierrot alkaa sponzoreiden tuomitsemiseksi oikeudessa. Niillä käräjillä sponzorit tulevat syyttelemään muita sponzoreita ja Hannua, mutta epätoivoisen einarin räpellystähän se on kun ei ole aiemmin tajunnut tehdä rikosilmoitusta heitä vastaan.

Mielenkiintoista nähdä tilanne jos EOK-setä on puolustajana sekä sponzorirosvolle A ja toisessa jutussa sponsorirosvolle B ja sponzorirosvon A edun mukaista olisi syyttää asiasta omaa sponsoriaan eli sponzorirosvoa B ja tehdä häntä vastaan rikosilmoitus. Eihän se EOK-setältä mitenkään onnistu tuollaisessa tilanteessa, että EOK-setä voisi edustaa sekä aata ja beetä vaan on valitettava jomman kumman etu. Teidä sitten heittääkö EOK-setä kolikkoa päättääkseen kumman edun mukaisesti toimii vai valitseeko sen päämiehen edun, jolta arvelee saamansa lypsettyä enemmän hilloa oikeudenkäyntikulujen muodossa. Vai valitseeko EOK-setä sittenkin kolmanen vaihtoehdon eli ei yritäkkään puolustaa kumpaakaan tehokkaasti vaan viheltelee ja katselee muualle ja hölisee päätösvääristymistä ja muusta paskasta.