Kuten aimemmin jo marmatin, puuttuu Suomesta pitkäjänteinen abduktiotutkimus, jossa kerätty data on esillä avoimesti yhteenvetoja ja johtopäätöksiä varten.
Suomessa abduktion kokeneet ihmiset ovat ottaneet yhteyttä (luonnollisestikin) ufo-tutkijoihin. Sitä, kuinka näitä abduktioihin liittyviä yhteydenottoja on käsitelty, en tiedä. Ufo-tutkijat ovat siis ensisijaisia tiedon portinvartijoita abduktiokokemusiin liittyvissä tapauksissa ja heidän tulkintansa antaa selkeitä yleisiä linjauksia, jotka vaikuttavat yleiseen käsitykseen asiasta.
Suomessa omasta mielestäni abduktiokeskustelu on hyvin "kontaktipainotteista" ilman, että meillä on mahdollisuus pureutua abduktoitujen todelliseen kokemukseen. En ole abduktiotutkimukseen liittyen huomannut juuri minkäänlaista kriittistä suhtautumista abduktoitujen tuottamaan tietoon. Tuntuu kuin haluaisimme elää onnellisina ja tietämättöminä niistä kysymyksistä, joita muualla käsitellään.
Laitan siksi linkin B.Bartholicin haastatteluun,joka kiteyttää niitä todellisia ja vaiettuja ilmiöitä, joihin abduktiotutkijat ovat olleet haluttomia tarttumaan huolimatta niiden silmiinpistävyydestä.
B. Bartholic on ollut mentorina monille nykyisille ( ja myös edesmenneille) abduktiotutkijoille ja kokijoille.
Valitettavasti hän on jo siirtynyt autaammille ja toivottavasti abduktoimattomille metsästysmaille.
Haluaisinkin virittää keskustelua siitä, kuinka ja millaisena Te näette yleisesti Ufo-tutkimuksen abduktioihin liittyen? Koetteko, että saatte ufo-tutkijoiden keskusteluista tietoa siitä, mitä muualla maailmassa tapahtuu?
B.B tuolla aiemmin jo kertoikin, että erään abduktiotutkijan vaimo on esittänyt kritiikkiä kyseisen/kyseisten tutkijoiden metodejakohtaan,mikä oli hieno juttu. Samaa kritoi jo Jacobs kirjassaan The threat vuonna 1998.
Sana on vapaa
http://web.archive.org/web/20080328095832/www.karlaturner.org/articles/related/barbara_bartholic_interview_karmatoo_2007.html
Suomessa abduktion kokeneet ihmiset ovat ottaneet yhteyttä (luonnollisestikin) ufo-tutkijoihin. Sitä, kuinka näitä abduktioihin liittyviä yhteydenottoja on käsitelty, en tiedä. Ufo-tutkijat ovat siis ensisijaisia tiedon portinvartijoita abduktiokokemusiin liittyvissä tapauksissa ja heidän tulkintansa antaa selkeitä yleisiä linjauksia, jotka vaikuttavat yleiseen käsitykseen asiasta.
Suomessa omasta mielestäni abduktiokeskustelu on hyvin "kontaktipainotteista" ilman, että meillä on mahdollisuus pureutua abduktoitujen todelliseen kokemukseen. En ole abduktiotutkimukseen liittyen huomannut juuri minkäänlaista kriittistä suhtautumista abduktoitujen tuottamaan tietoon. Tuntuu kuin haluaisimme elää onnellisina ja tietämättöminä niistä kysymyksistä, joita muualla käsitellään.
Laitan siksi linkin B.Bartholicin haastatteluun,joka kiteyttää niitä todellisia ja vaiettuja ilmiöitä, joihin abduktiotutkijat ovat olleet haluttomia tarttumaan huolimatta niiden silmiinpistävyydestä.
B. Bartholic on ollut mentorina monille nykyisille ( ja myös edesmenneille) abduktiotutkijoille ja kokijoille.
Valitettavasti hän on jo siirtynyt autaammille ja toivottavasti abduktoimattomille metsästysmaille.
Haluaisinkin virittää keskustelua siitä, kuinka ja millaisena Te näette yleisesti Ufo-tutkimuksen abduktioihin liittyen? Koetteko, että saatte ufo-tutkijoiden keskusteluista tietoa siitä, mitä muualla maailmassa tapahtuu?
B.B tuolla aiemmin jo kertoikin, että erään abduktiotutkijan vaimo on esittänyt kritiikkiä kyseisen/kyseisten tutkijoiden metodejakohtaan,mikä oli hieno juttu. Samaa kritoi jo Jacobs kirjassaan The threat vuonna 1998.
Sana on vapaa
http://web.archive.org/web/20080328095832/www.karlaturner.org/articles/related/barbara_bartholic_interview_karmatoo_2007.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kannattaa tutustua aiheeseen liittyen hyvin dr. Rick Strassmanin kirjaan "DMT - the spirit molecule". En muuten pahemmin ufotutkimusta tunne, mutta sen olen huomannut ettei näille kokemuksille anneta oikeaa painoarvoa. Tuo DMT on kuitenkin vain sisäsyntyinen hormoni, eikä mikään myrkyllinen huume. Sen myötä tulevat kokemukset yhdistän itse samankaltaisiksi kuin lapsuudessa kokemani abduktiot. Siihen voivatko nämä olla luonteeltaan vain harhoja aivojen poikkeuksellisesta toiminnasta en usko. Tätä perustelen yksinkertaisesti sillä että DMT-kokemuksien aikana olen kokenut muita olemassaolon tasoja mistä katsella fyysistä maailmaa, joiden perusteella mun skepoaivonikin joutuvat myöntymään kehon ulkopuolisen tietoisuuden olemassaoloon. Ontot on mun perustelut ja pelkästään henkilökohtaisiin kokemuksiin perustuvia, mutta näillä mennään. Mun mielestä teidän ufotutkijoiden kannattaisi kuunnella ja kysellä psykedeelien käyttäjien piireistä näitä kokemuksia...
dämtee-jutun muuten... kohta sekin kielletään... mutta, heti ko laskeudut ni sano muillekiin, että ala kertomaan teille... niiku näitä juttuja
miten sun synapsit ja välittäjäaineet, tä?
fyysiset jutut on eri asia
Ei sitä kukaan tarvitse kuka on jo käpyrauhasensa muuten avannut! Aloittelijoiden välineitä tuollaiset psykedeeliset päihteet! En laskeudu enää koskaan täältä, kun on sisäsyntystä..
Ei onnistu välittäjäainemanipulaatio kuin sun päässäs, synapseitakin kasvaa jatkuvasti uusia.. Hormoneita muodostuu joiden alkuperä on tuntematon, niin se imhinen kehittyy..
Ei sitä kielletä enää, kun maailmantilanne on tämä.. Mikä vitun oikeus sulla ois pitää se tieto itelläs tuollaisesta ihmeellisestä aineesta, eikä jakaa sitä tietoa muille? aikas omahyväistä
Se DMT eli dimetyylitryptamiini ja ammattitaidottomat kotikokit jotka sitä tekevät ovat hyvin suuri uhka meidän fyysiselle terveydelle. Eihän nämä onnettomat tapaukset muuta kuin myyvät ainettaan rahan takia.. Tai siis ne joita itse tunnen. Eivät mm. pese lopputuotteesta NaOH:ia ja se natriumhydroksidin polttaminen vasta kivaa onkin.. Rahan tekeminen tuollaisella aineella on mielestäni hyvin kyseenalaista, kun koko päihde opettaa vaan miten järjetön homma on myöskin raha ihmisten välillä. Muisti on tuolla toisaalla-.-
koska kuulu välttämättä ufoihin... eli eri foorumiin--- luontaislääkkeitä tai jottain?
ootte niin nii rajuja
kuuluu muuten enemmän tuonne luontaislääkkeisiin.. kontaktoiminen on vain yksi ominaisuus
me tykätään susta
>>yleisiä linjauksia, jotka vaikuttavat yleiseen käsitykseen asiasta.
"Suomessa abduktion kokeneet ihmiset ovat ottaneet yhteyttä (luonnollisestikin) ufo-tutkijoihin. "
Ei ihan näin. Tiedän muutamia ihmisiä, jotka eivät ole Suomessa ottaneet yhteyttä ufo-tutkijoihin. Tähän on yleensä syynä se, että tahdotaan varmistaa ufotutkijan pätevyys ts. se, ettei tutkija itse koeta kerätä aineistoa omaa egoaan pönkittämään vaan tahtoo aidosti ja nöyrästi viedä suomen ufotutkimusta eteenpäin sen itsensä vuoksi. Tällaisia on vaikea löytää.
Ja kun minä tiedän muutamia, se voisi tarkoittaa myös sitä, että näitä muutamia on myös paljon enemmän. Toiset taas vaikenevat leimautumisen pelossa.
dmt ja lsd on hyvää kamaa ... urpot ei vaa tiedä siitä mitään ja sen takia ne dissaaki ja toiset urpot vetää noita hupiinsa ja valittaa ku tuli paska trippi :D ihmisen mielessä on niin upeita juttuja et urpot ei vaa voi käsittää sitä... vetäkää vaa sitä viinaa ja rähiskää...
kuuluuko mukaan myös kriiittisyys ja tervejärkisyys vai uskotaanko ihan kaikki mitä potilas kertoo?
potilas kertoo ja siinä samalla lekuri leimaa sulle respan myrkkyä joka sua ei oikeesti ees auta ku hetkellisesti...
todellakin! Paska trippi on parasta mitä ihminen voi saada! Isoin henkinen opetus ajattomassa tilassa, normaalisti tuollainen psykoosi kestäis päivii, mut tsaikedeeleil se kestää vaa muutama tunnin..
No mä vedän ainaki vaan viinaa ja rähisen.. No vitut meen ottaa sienii heti ku viitsin tehdä kaikesta todellista taas. On niin kiva elää ihmisenä eikä luulla itseääni sienen rihmaston osaksi.
enkä olekaan. mutta ehkä taidan tuntea jonkun joka ei noihin egoilijoihin halunnut ottaa yhteyttä.
luulen kanssa kuten dfbgv, että huomattava osa abduktion kokeneista jää kokemuksensa kanssa yksin ja varsinkin myös siksi, että heidän kokemuksensa eivät ole niin auvoisia kuin "kontaktihenkilöt" antavat ymmärtää.
Niiden kokemukset, jotka tulevat ufo-tutkijoiden tietoo, tuppaavat jäämään jotenkin pimentoon, ja ufo-tutkijoiden omiksi "kontakteiksi", joiden kautta voidaan pyörittää sitä yleistä keskustelua, johon tutkija on kallellaan.
Eli tosiasiallisesti me emme esim. Suomessa tiedä, minkälaisia kokemuksia ihmisillä todella on.
Ja olen samaa mieltä siitä, että leimautumisen pelko on suuri. Osin se johtuu myös tästä New-age hihhuli leimasta, joka asiaa ympäröi.
Itseironia on se millä menemme tässä asiassa parodiahorisontista heittämällä yli.. Pilkkaa muita täällä suoli24 muiden vioista jotka ovat oikeasti omia vikojasi niin alat pääsee kärryille mitä täällä puhutaan ufoista.
Niin ja sitten sekin vielä, että ihmiset tahtovat nykyisin ns. vapaampaa jakamista. Eli tieto olisi kaikille avointa ja keskustelu siitä. Monta ihmistä nyppii ufotutkimuksen autoritäärinen rakenne: tehdään raportti ja sitten ufotutkijat keskustelevat siitä yksityisesti keskenään, jossa päättävät miten siihen suhtaudutaan ja tämä sitten ohjaa heidän tutkimuksiaan.
Kun taas jollain vertaisfoorumilla tai pienemmässä harrastusryhmässä voi saada vertaiskokemuksia joka palvelee yksilöitä itseään. Osa kokemuksista paljastuu helpostikin ihan arkijärjellä joksikin muuksi kuin ufoksi, osa kokemuksista jää selittämättä. parhaimmillaan näistä sitten löytyy kohtalotoveri/-tovereita ja voi heidän kanssaan pohtia omaa kokemusta.
Se antaa paljon enemmän.
Nykypäivänä ihmiset (ainakin osa) ovat myös sivistyneempiä, joten ufotutkijoita ei varmaan tarvita mihinkään muuhun kuin tiedon luokitteluun ja erinäisten listojen pitoon.
Isommassa maailmassa ja (minusta) vakavammin otettavien tutkijoiden piirissä tiedetään sitten ohjata kokija jollekin tietylle ufotutkijalle. Yksi voi olla erikoistunut tutkimaan unen aikana tapahtuneita kohtaamisia, yksi kuvien tutkimiseen jne. Kaikille kokijaryhmille löytyy paremmin tutkijoita. Ja jos jonkun pärstäkerroin ei miellytä, siitä ei tehdä numeroa tai koeta loukkauksena, vaan annetaan jonkun toisen tutkijan nimi.
Meillä tässä puolisen vuotta sitten lähetettiin pari ulkomailta otettua kuvaa sen maan tutkijoille analyysiin. mielenkiintoista oli saada tietää toisten maiden käytännöistä -> tuli vähän perspektiiviä enemmän tähänkin puoleen ufotutkinnoista.