Luulisi, että senttiä venyttäville omistusasuminen on itsestäänselvyys.
Miksi köyhillä kallein asumismuoto = vuokralla?
Raha tulee rahan luo
5140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mistä köyhä muka asuntolainaa saisi? Jos olet todellakin köyhä, ei mikään pankki Suomessa anna lainaa. Kuvitteletko, että työttömälle tai edes pienellä palkalla määräaikaisessa työssä olevalle kukaan antaa lainaa? Lisäksi, alkuvaiheessa lainan kulut (lyhennys korko) vastike ovat usein paljon korkeampia kuin vastaavan asunnon vuokra (riippuu toki paikkakunnasta) ja köyhillähän ei tahdo rahat riittää elämiseen edes vuokran jälkeen. Vasta vuosia asunnon oston jälkeen omistusasunto muuttuu halvemmaksi pitää kuin vuokra-asunto.
Heh. Taas tuli yksi elämäntapaintiaani selittämään, miksi ei kannata mennä töihin, kun asunto järjestyy muutenkin.
Niin, johtuuko se vuokralla tuhnuttaminen siitä, ettei ole rahaa, vai rahojen puute siitä, että asutaan vuokralla?
Itse veikkaan jälkimmäistä. Vuokraläävähän valitaan siksi, että "jää rahaa elämiseen" tai "ei haluta sitoutua". Siis valitaan tässä ja nyt halvin vaihtoehto, kun ei osata/haluta miettiä asioita edes 10 vuotta eteenpäin. Suunnitelmallisuuden puute johtaakin "raha polttaa näppejä" -toimintamalliin, jossa kohtuullisen hyvinkin tienaava on jatkuvasti PA, kun "rahat vaan menee jonnekin". Tämä mystinen "jonnekin" voi liittyä esim. auton vaihtoon vähintään kerran vuodessa... aika kuvaavaa on kysellä näiltä tyypeiltä autoilun kustannuksia. "Ei mene kuin satanen kuussa bensaan". Jep, jep. Todellisuudessa uudehkon auton kustannukset ovat luokkaa 500 €/kk, millä lyhentäisi 80 k€ lainaa.
No, onhan se kivaa kaksviitosena päästellä hienolla autolla, mutta onko se sitten enää kiva kolmeviitosena tuhnuttaa 30 m² yksiössä, vaikka pihalla seisoisikin 7-sarjan uittoauto? Jos vielä sattuu vaimokekin löytymään, niin sitten alkaakin se palstan vakiosuoritus eli vollotus siitä, miten on väärin, kun ei kahden ihmisen palkalla pysty ostamaan kunnollista perheasuntoa eli vähintään rivarikolmiota Kehä III sisäpuolelta, tosta noin vaan, ilman säästöjä, "kuten ennen on tehty". Täsmentämättä kyllä jää, milloin on se aika ollut, jolloin perheasuntoja osteltiin tosta noin vaan...
Tosiaan, heti-mulle-kaikki-tänne-sukupolven edustajat saavat ihan kelpo palkankin tuhlattua surutta. Mainitsemasi autonvaihto vuoden välein on tietysti yksi menoero ja toinen on matkustelu. Vähintään kerran vuodessa pitää päästä Thaikkulaan ja pari tonniahan siinä palaa helposti matkoineen ja hotelleineen.
Tuntuu uskomattomalle, että löytyy vielä ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet, että parinkymmenen vuoden päästä ihmisille ei enää makseta eläkkeitä, ja että kaikkien pitää itse huolehtia, että jotain löytyy sukanvarresta normaalia elämistä silmälläpitäen. Voin vaan kuvitella sen ikivuokralaisten itkukuoron, kun aikoinaan tämä asia tulee heille täysin puun takaa ja yllätyksenä. "Miksei kukaan kertonu, että mä en saakaan eläkettä!"
Suurin yksittäinen syy on valtion tukimuodoissa.
Jos asumisen tukeminen lopetettaisiin kokonaan niin vuokrat kuin asuntojen hinnat laskisivat.
Voit vain arvata että kun sosialistit ovat saaneet tällaisen asian ajettua läpi tähän tähän maahan että lopetetaanko sitä, vaikka se olisikin pitkässä juoksussa kaikille edullisin vaihtoehto.