Persu'jen puoluetoimistosta on wikileaksin kautta vuotanut tieto, että jos puolue saa yli 20 edustajaa eduskuntaan, liikkeelle löhtee lakialoite asuntojen hintasäännöstelyksi.
Puolueessa katsotaan nimittäin, että ylikalliit asunnot haittaavat talouskehitystä estämällä ihmisiä muuttamasta joustavasti sinne missä on työpaikkoja, johtavat rahamarkkinoiden vääristymiin ja kotitalouksien kohtuuttomiin velkaantumisiin.
Edelleen puoluetoimistosta todetaan, että Suomen asuntojen viimeaikainen hinnannousu ei millään tavalla korreloi Suomen heikkoa talouskehitystä, työttömyyden korkeana jatkumista, valtion ja kuntien velkaantumista, eikä sitä että BKT laski peräti 8% vuonna 2009 ja on sen jälkeen noussut erittäin kivuliaasti. Siksi talouden kehityksen vauhdittamiseksi ja kansalaisten yksityistalouden suojelemiseksi on tulossa asuntolainsäädäntöä seuraavin periaattein:
- asuntokauppaan asetetaan asunnoille enimmäismyyntihinnat, jotka riippuvat asunnon sijainnista, rakennustyypistä, koosta, rakennusvuodesta riippuvista rakennuskustannuksista, rakennustavasta, varustuksesta, lämmitystavasta, lämpöenergian laskennallisesta kulutuksesta, kunnosta
- asuntoministeriö julkaisee vuosittain kuntakohtaiset kyseisen rakennusvuoden uusien asuinrakennusten m2-hinnat, joista miniteriön indekseillä muuttamalla voidaan laskea minkä tahansa vuoden, rakennustyypin, rakennustavan, lämmitystavan, lämpökulutuksen jne mukainen myytävän asunnon enimmäishinta.
-esimerkkejä puoluetoimistosta vuotaneiden tietojen perusteella lasketuista eri asuntojen hinnoista seuraavassa:
--yksiö 1935 Töölö 37m2 enimmöishinta 152000 €
--kolmio Vantaa 1978 82m2 enimmöihinta 135000 €/m2
--omakotitalo Espoo Kilo, suorasähkö, 2005, 162 m2, enimmäishinta 325000 €
--omakotitalo Nurmijärvi, Klaukkala, maalämpö, 1998, 185m2, enimmäishinta 310000 €
On vahvaa tietoa siitä, että ainakin Kepu, SDP, Vas ja Vihr tulevat lakialoitetta, jonka läpimeno nähdään melkovarmana jo ensimmöisellä uuden eduskunnan syysistuntokaudella
Puolueessa katsotaan nimittäin, että ylikalliit asunnot haittaavat talouskehitystä estämällä ihmisiä muuttamasta joustavasti sinne missä on työpaikkoja, johtavat rahamarkkinoiden vääristymiin ja kotitalouksien kohtuuttomiin velkaantumisiin.
Edelleen puoluetoimistosta todetaan, että Suomen asuntojen viimeaikainen hinnannousu ei millään tavalla korreloi Suomen heikkoa talouskehitystä, työttömyyden korkeana jatkumista, valtion ja kuntien velkaantumista, eikä sitä että BKT laski peräti 8% vuonna 2009 ja on sen jälkeen noussut erittäin kivuliaasti. Siksi talouden kehityksen vauhdittamiseksi ja kansalaisten yksityistalouden suojelemiseksi on tulossa asuntolainsäädäntöä seuraavin periaattein:
- asuntokauppaan asetetaan asunnoille enimmäismyyntihinnat, jotka riippuvat asunnon sijainnista, rakennustyypistä, koosta, rakennusvuodesta riippuvista rakennuskustannuksista, rakennustavasta, varustuksesta, lämmitystavasta, lämpöenergian laskennallisesta kulutuksesta, kunnosta
- asuntoministeriö julkaisee vuosittain kuntakohtaiset kyseisen rakennusvuoden uusien asuinrakennusten m2-hinnat, joista miniteriön indekseillä muuttamalla voidaan laskea minkä tahansa vuoden, rakennustyypin, rakennustavan, lämmitystavan, lämpökulutuksen jne mukainen myytävän asunnon enimmäishinta.
-esimerkkejä puoluetoimistosta vuotaneiden tietojen perusteella lasketuista eri asuntojen hinnoista seuraavassa:
--yksiö 1935 Töölö 37m2 enimmöishinta 152000 €
--kolmio Vantaa 1978 82m2 enimmöihinta 135000 €/m2
--omakotitalo Espoo Kilo, suorasähkö, 2005, 162 m2, enimmäishinta 325000 €
--omakotitalo Nurmijärvi, Klaukkala, maalämpö, 1998, 185m2, enimmäishinta 310000 €
On vahvaa tietoa siitä, että ainakin Kepu, SDP, Vas ja Vihr tulevat lakialoitetta, jonka läpimeno nähdään melkovarmana jo ensimmöisellä uuden eduskunnan syysistuntokaudella
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kaikki kehään niin tiedetään äänestää. Vai veditkö soukin.
Lisäksi kaikille likemmäs 60 vuotiaille pitkänlinjan vuokralaisille on luvattu oma pikkuruinen homevapaa neukkukuutio.
Muistappas nyt äänestyskopissa tämä.
Ei kannata luusereiden käyttää nimimerkkiäni.
Terveisin Oikea Lukihäiriöinen.
Hyvää viikonloppua kaikille palstalaisille!!!!!
Ja jokaiselle aikamiestyffelipojalle luvattiin oma.
saatiin purettua vasta toista kymmentä vuotta sitten, joten ei kannata uskoa ihan kaikkea paskaa mitä kylillä kuulee :D
Asuntojen hintasäännöstely toisi kaikkien kaipaamaa stabiilisuutta ihmisen perustarpeeseen asumiseen. Nykyinen meno +-30% muutaman vuoden välein sahaavine hintoineen ei palvele ketään, ei talouselämää, ei gryndereitä eikä etenkään kotitalouksia, joiden elämän se tekee helvetiksi.
Jos asuntojen hinnat olisivat valtiovallan huippuasiantuntijavoimin säänneltyjä, asunnon vaihto olisi kaikille helpompaa. Kotilaouden välttyisivät hirvittäviltä hintariskeiltä, joihin ne nyt joutuvat sitoutumaan. Säännellyt hinnat olisivat ennestutettavia. Kukaan ei häviöisi omaisuuksia, mutta kukaan ei pääsisi myöskään rahastamaan toisen perustarpeella.
On kaksi asiaa, jotka yhteiskunnassamme pitäisi ottaa yhteiskunnan voimakkaan säätelyn, ohjauksen piiriin. Ne ovat asuntojen hinnat ja sähkön hinta. Molempien nykyisestä tilanteesta kaikki kotitaloudet, mutta ei vai kotilaoudet, vaan koko kansantalous kärsii. Kallista sähkösät kärsii asuminen ja teollisuus. Vaihtelevista asuntojen hinnoista kärsivät lähes kaikki asukkaat, erityisen paljon pk-seudulla asuvat tai sinne asumaan pyrkivät. Siksi jose ei muiden, niin Persujen pitäisi ottaa tämä asia ohjelmaansa, kosak se on suurimman osan kansaa edun ja terveen järjen mukainen.
Tuollainen säännöstely johtaa epäterveisiin ilmiöihin, pimeään kauppaan ja tietyntyyppisten asuntojen suosimiseen. Siinä voi käydä niin, että rakennuttajalle kannattavimmaksi tulee yhtäkkiä rakentaa esimerkiksi 8 neliön kanakoppeja yhteisvessoilla ja -kylppäreillä. Muistetaan nyt nuo hitas-asunnot, joissa on kaikenlaista keinottelua harrastettu. Siinä tulisi näille huippuvirkamiehille kiusaus arvioida asuntoja halvemmiksi, kun oma jälkikasvu on perustamassa perhettä ja kalliimmaksi, kun itse on myymässä. Vapaat markkinat hoitavat hinnoittelun parhaiten. Jos hintoja aletaan säännöstellä, samasta asunnosta kilpaillaan jollain muulla kuin hinnalla eli sitten se menee suhteilla ja esim. poliittisen värin mukaan.
Juuri nepotismi ja puolueuskollisuus rekrytoinnissa on johtanut tilanteeseen, jossa esimiestehtäviin ei haeta ja niistä maksetaan huonosti. Muutamalla satasella nousee palkka ja sitten saat keksiä muille työt omien töiden lisäksi. Palkan pitäisi kaksinkertaistua, kun nousee portaalla ylös. Silloin niihin hommiin olisi pyrkyä.
vuokrakämppääkään ei ole helppo saada.
Hintasäännöstely olisi ehdottoman hyvä ratkaisu eliminoimaan epäterve asunnoilla keinottelu. Sitähän se on ollut Suomessa koko sodanjälkeisen ajan. Nyt keinottelu esiintyy siinä muodossa, että rakentajat kartellinoamisesti rakentavat vain niin vähän, että niukkuus nostaa hintoja paljon yli rakennuskustannusten. Perässä tulevat vanhojen asuntojen hinnat, jotka eivät ole missään järkevässä suhteessa niiden rakennuskustannuksiin. Ja tietysti ensimmäisenä ovat rahastamassa maanimistajat, jotka pk-seudulla myyvät 700m2 tontteja 200...300 tuhannen eruron hinnalla. Ensimmäisenä säännöstelyyn olisi saatettava tonttimaan hinta ja siten vieä, että kunnille tulisi nykyistä suuremmat valtuudet pakkolunastaa rakennusmaata yhteiskunnan määräämällä hinnalla. Maaomistajilla ei ole mitään objektiivista oikeutta maahan eikä sen hintaan, koska he eivät ole sen maan hyväksi tehneet mitään, ainoastaan omistaneet sitä.
Asuntojen nykyhinnat varsinkin Helsingissä, Espoossa ja muuallakin pk-seudulla ovat täysin epäterveet, ylikorkeat ja se haittaa koko pääkaupunkiseudun kehitystä. Veronmaksukykyiset hyvätuloisetkaan eivät pysty muuttamaan HKI'iin tai Espooseen, kun asunnot maksavat 5000...10000 euroa/m2, vaan asutus laajeneen kehyskuntiin, työmatkat pitenevät ja bensiiniä palaa. Yhdyskuntarakenne koko pk-seudulla on kehittynyt tästä syystä jo pitkään huonoon suuntaan, kun asumistiheys on liian väljä.
Yhteiskunnan laajassa intresssissä on asuntohintojen ennustettavuus ja kohtuullisuus. Se merkitsee, että uusien asuntojen hinnat tulee olla sellaiset, että niillä kannattaa rakentaa, mutta samalla sellaiset, että ostajien kannattaa niitä ostaa ja tuloillaan ostonsa pankkien avulla rahoittaa. nyt liian monet ajatuvat 25...30 vuoden velkavankeuksiin ja ottavat hirvittävän taloudellisen riskinostaessaan ylikalliin asunnonm, jonka hinta voikin k2..3 vuoden päästä olla 30% alempi. Asuntojen hintojen viisas ja objektiivinen säännöstely tulee varmasti saamaan laajaa kannatusta maassa, myös asunnon omistajien, ei vain ostoa suunnittelevien keskuudessa.
Rahamarkkinat sitä säätelyä kaipaavat eikä asuntomarkkinat. Juuri rahamarkkinoiden löysyydestähän Irlannin ja Kreikan kriisit johtuivat. Minulta asunnon omistajana tuollainen säännöstely ei ikinä tule saamaan kannatusta. Asuntojen hinnat ovat juuri oikeat. Pääkaupunkiseudulla ei ole pakko asua eikä asuntoa pakko ostaa vaan sen voi myös vuokrata. Sitä paitsi itsekin voi rakentaa. Kaavoitushan on jo tällaisen viisaan ja objektiivisen toimijan käsissä. Tällaisissa "objektiivisissa" toimijoissa on sellainen vika, että he ovat aina ostettavissa.
Eihän nyt tämän säännöstelyn kannattaja vain asu vuokralla ja halua pirusti omaan. Mene ja osta, ei ne siitä ainakaan pääkaupunkiseudulla halpene.
Seuraava hallitus ja eduskunta tulevat määrittlemään Heslingissä ja Espoossa asunnoille enimmöishinnat, jotka ovat noin 30% nykypyyntihintoja alemmat. Tällä toimenpiteellä aikaansaadaan, että ihmiset voivat jälleen alkaa muuttamaan HKI'in ja Espooseen, saadaan uutta pätevää työvoimaa, verotuloja ja vähennetään työmatkaliikennettä. Pidemällä tähtäyksellä pk-seutua tiivitetään niin, että työmatkat edelleen lyhenevät. Kehyskuntien kasvu hidastuu, mutta kokonaiskehityksen kannalta asuntohintojen säännöstelytoimenpide on edliinen ja välttämätön korjausliike. Hankkeella on laaja kannatus kaikkalla Suomessa ja kaikissa puolueissa.
omaisuutensa arvoa ajaisivat alas?
Ihan noin luulet meidän poliitikkojen toimivan?
Sitten sä heräsit, päämärkänä kuten tavallista.
Hintareduktiosta päättää muu Suomi. HKI'n ja Espoon asunnonomistajilta ei kysytä, kun pääkaupunkiseudun asunnoille asetetaan maksimihinnat.
lääkityksesi, jos et syö mitään olemme vielä huolestuneempia tilanteestasi.
että väki pitää saada äkkiä pois sieltä helsingistä ja alueelta. Aivan turhaa hommaa elättää ja maksaa sinne suurempia peruspalvelunkin palkkoja ja rakentaa ylihintaisia asuntoja. Siellä ei oikeasti tehdä järkevää tuottavaa työtä, kuin ehkä joka kymmenes ihminen. Toivottavasti päättäjätkin tämän oikein isosti hiljalleen tajuavat.
Yksiö siis voisi irrota tuon lain voimaanastumisen jälkeen 152 000 eurolla! Sehän on melkein miljoona markkaa!! Kyllä sillä rahalla pitää jo irrota se omakotitalo Espoon Kilosta, tai meikäläinen on tuhnutellut ihan turhaan. Ajattele nyt, miljoona markkaa! Sehän on hirmuinen summa rahaa.
mutta persut eivät pääse hallitukseen, joka on kaikkien onni. Kukaan ei halua niiden populistien kanssa valtaan, koska heidän ajamat asiat ovat JÄRJETTÖMIÄ, pelkkää mutu-tietoa. Ajavat vain omaa etuaan vrt. puoluetukien moka, ei muka löytänyt paperia nenän altaan, jolla olisi vastustanut puoluetukia, mutta kun omalle puolueelleen tulossa kiva potti, niin PERIAATTETTOMUUS paljastui.
Enemmistö kansalaisista luultavasti kannattaisi jonkinlaista hintasäännöstelyä, jolla oikeudenmuakisesti toteutettuna estäisi asunnoilla keinottelut, estäisi kotitalouksia väärien arviointien johdosta ajautumasta ikuisiin velkavankeuksiin tai henkilökohtaisiin konkursseihin, toisi asuntokauppaan ennustettavuutta, yleensä helpottaisi perheiden asumissuunittelua pitkällä tähtäyksellä.
Säännöstelyn tulisi alkaa rakennusmaasta, jonka pakkolunastamiseen kohtuullisella ja likenmuakisella yhteiskunnalla so, kunnilla pitäisi olla laajemmat valtuudet. On muistettava, että maanomistajat eivät ole luoneet omistamaansa maata, ainostataan omistaneet sitä. Siksi yleisesti ottaen maan omistamiseen tulsi suhtatua nykyistä kriittisemmin. Se, että on perinyt paljon vaikkapa 7000...15000 euro/ha arvoista peltomaata tai 5000 euroa/ha metsämaata, ei oikeuta silloin, kun kyseinen maa sattuukin olemaan laajenevan kaupungin liepeillä, vaatimaan ja saamaan maasta 700m2 tonteiksi kaavoitettuna 200...300 tuhatta euroa/tontti eli 3,0....4,0 Milj euroa/ha hintaa, kuten nyt tapahtuu. Ei sen pellon omistaja ole käytännössä tehnyt mitään, minkä nojalla hän olisi oikeutettu sellaiseen rahastuksee. Siksi laajempi pakkolunastusmahdollisuus nimenomaan maahan nähden.
Ja edelleen itse asuntoihin myös säännöstely pitöisi ulottaa. Oikea enimmäishinta uudelle asunnolle on todelliset rakennuskustannukset +10% voitto. Vanhalle laskentakaavoilla ikävähennykset, korjaustarve, ja tehdyt korjaukset huomioiva hinta. Kyllä säännöstelylle löytyisivät oikeudenmukaiset periaatteet. Luultavasti kansan valtaenemmistö kannattaisi ajatusta, kun sitä alataan kehittelemään. Ja sellainen säännöstely olisi - ei mitään sosialismia eikä kommunismia - vaan ihmisen parhaaksi säädettyä kohtuukapitalismia, ohjattua markkianataloutta!!
mitä komukka? mitäs muuta ajattelin seuraavaksi säädellä? miten olisi mopojen hinta? kondomien hinta? porkkanoiden hinta? maidon hinta? tiilen hinta? marsujen hinta? pupujen hinta? kirjojen hinta? parkkisakkojen hinta? perseen hinta? jne. jne. jne.
ps. valitettavasti vain on niin että tyhmiä mielipiteitä ei voi säädellä...
Rakennusmaan ankara hintasäännöstely luo pohjan asuntojen hintojen säännöstelylle. Ensin on puututtava rakennusmaan, senjälkeen asuntojen hintoihin. Maanomistajat eivät ole maansa hyväksi muuta tehneet kuin omistaneet sitä. Siksi mitään omistusoikeutta ei ole. Maa on ikuinen, ihmiset vaihtuvat. Rakennusmaa pitää voida pakkolunastaa kunnille maksimihinnalla 200 tuhatta euroa per hehtaari (=20 euroa/m2). Kun kunta kaavoittaa ja jakaa sen esim 700...800m2 tonteiksi, kunta voi senjälkeen myydä maan asumistarkoituskeen rakentajille maksimihintaan 40 euro/m2. Se takoittaa esim 800m2 ok-tontista 32000 euron tontin hintaa. Se on kaikille oikeudenmukainen maksimihinta pientalotontista. Kuten sanottu, tämä ei ole kommunismia, vaan valsitunuttta säädeltyä markkinataloutta, jossa kaikki hyötyvät kohtuulllisesti, eikä niin että joku hyötyy maksimaalisesti ja muut kärsivät. Kertokaa lukijat, kannatatteko ajatuksiani tällaiseksi maareformiksi.
luuletko sinä tosiaan että tämä sinun ehdotuksesi on tästä maailmasta? meneppäs pohjois-koreaan siltä voi löytyä moiselle ajatukselle kannatusta. vai että ihan tonttimaan pakkolunastusta kun kukaan ei ole sitä "omistanut". niin ja se sinulta jäi kertomatta miten asuntojen hintoja tullaan säätelemään? vai ovatko nekin ikuisia?