Moikka. Menen suoraan asiaan elikkäs tällä hetkellä sanotaanko näin että hävettävä ja typerä rikoshistoriani on seuraavanlainen; olen istunut naarajärven avovankilassa 2,5kk pah.pitelystä vuonna 2010. Tämän jälkeen suoritin 60h yhdyskuntapalvelun. Aikaisemmin 2009 marraskuussa tapahtui pahoinpitelytilanne jossa käräjäoikeus tuomitsi minut marraskuussa 2010, 10kk ehdottomaan vankeuteen vaikka minulla oli esittää puolelta vuodelta a-klinikan negatiiviset seulat ja yhdyskuntapalvelukelpoisuustodistus. Asia on tällä hetkellä hovissa.
Minulla oli oikeudenkäynti tuossa n.viikko sitten jossa minua syytettiin pah. pitelystä ja laittomasta uhkauksesta. Asiassa oli kuultavana kolme henkilöä joiden kertomukset olivat ristiriitaisia sen suhteen että olinko todella nostanut kaulasta erästä näistä henkilöistä. Lääkärissä hän ei ollut käynyt ja kertoi syöneensä buranaa pari päivää. Kysymykseni kuuluukiin seuraavasti. Kysyttyäni nyt käräjäoikeuden tuomarilta miksi hän ei pyytänyt minusta ykp-selvitystä mikä on yleensä käytäntö vastaus oli että hänen mukaansa selvitys on tarpeeton. Perusteita ei ollut. Osaisiko kukaan joka tietää näistä asioista tarkemmin kertoa mikä mahtaa olla syy tähän käytäntöön? Kiitoksia vastauksista.
Minulla oli oikeudenkäynti tuossa n.viikko sitten jossa minua syytettiin pah. pitelystä ja laittomasta uhkauksesta. Asiassa oli kuultavana kolme henkilöä joiden kertomukset olivat ristiriitaisia sen suhteen että olinko todella nostanut kaulasta erästä näistä henkilöistä. Lääkärissä hän ei ollut käynyt ja kertoi syöneensä buranaa pari päivää. Kysymykseni kuuluukiin seuraavasti. Kysyttyäni nyt käräjäoikeuden tuomarilta miksi hän ei pyytänyt minusta ykp-selvitystä mikä on yleensä käytäntö vastaus oli että hänen mukaansa selvitys on tarpeeton. Perusteita ei ollut. Osaisiko kukaan joka tietää näistä asioista tarkemmin kertoa mikä mahtaa olla syy tähän käytäntöön? Kiitoksia vastauksista.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vaihtoehtoja on montakin.
Jos alla on jo useampia ehdottomia tai aiempia yykoopeitä, voidaan katsoa että ne muodostavat esteen uuden yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle. Nääs jos ei ota ojentuakseen yhdyskuntapalvelustakaan, niin sitten tuomitaan kiinteää. Eli sulla on rikosrekisterissä jo kaksi ehdotonta ja yksi suoritettu ykp.
Tai sitten, yhdyskuntapalvelunahan voidaan suorittaa max 8 kk:n vankeusrangaistus, siksipä tuo aiempi 10 kk:n kakku on tullut istumisena. Eli jos nyt on tulossa taas yli 8 kk, niin mitäs turhaa sitä soveltuvuusselvitystä tekemään.
Tai sitten se aiempi yykoopeeselvitys on niin tuore, että sen tiedot riittävät.
Valistunut arvaus olisi, että tuo aiempi ehdoton vankeus on katsottu esteeksi.
Sun olisi kannattanut kysyä tätä OMALTA ASIANAJAJALTASI, sitä vartenhan hän siellä on. Ja yleensä se on syyttäjä, joka pyytää soveltuvuusselvityksen tekemistä. Kyllä käräjäoikeuskin voi pyytää, mutta ensisijaisesti se on sjän tehtävä.
Mites sulle noita väkivaltajuttuja on noin ruvennut tulemaan, monta parin vuoden aikana? Onko jotain vaikeuksia vihanhallinnan kanssa, palaako päreet turhan helposti vai tuleeko kännissä riehuttua? Vai liikutko väärässä seurassa?