Vielä pitää ihmetellä tuota taannoista 9/04 TM:n viisiovisten perheautojen vertailua?
Antoivat Corollalle 9 pistettä joka osa-alueella ajettavuudesta, vaikka sanallisesti kuvaavat: "ohjaustunto on huononlainen".
Samalla kuvaavat Corollan ajettavuutta: "Corolla edustaa maantiellä hyvää keskitasoa".
Haluaisitko sinä ajaa autolla, jonka ohjaustunto on huononlainen?
Jos Corolla edusti ajettavuudessa keskitasoa, miksi se sai parhaat pisteet ajettavuudesta? Puuttuihan testistä tosin kaksi luokkansa ajettavuudeltaan parasta automallia - Ford Focus ja Peugeot 307 - olivatko kympit sitten varattu näille?
Näin ns. maalaisjärjellä varustetulle ei oikein sovi ymmärrykseen, että "huononlainen" tai "keskitasoinen" arvostellaan yhdeksiköllä, ainakin ennenvanhaan siihen vaadittiin kiitettäviä ominaisuuksia?
Vaikka TM ei autoilun raamattu olekaan, niin jotain tässä on outoa? Kommentoikaa viisaammat?
Antoivat Corollalle 9 pistettä joka osa-alueella ajettavuudesta, vaikka sanallisesti kuvaavat: "ohjaustunto on huononlainen".
Samalla kuvaavat Corollan ajettavuutta: "Corolla edustaa maantiellä hyvää keskitasoa".
Haluaisitko sinä ajaa autolla, jonka ohjaustunto on huononlainen?
Jos Corolla edusti ajettavuudessa keskitasoa, miksi se sai parhaat pisteet ajettavuudesta? Puuttuihan testistä tosin kaksi luokkansa ajettavuudeltaan parasta automallia - Ford Focus ja Peugeot 307 - olivatko kympit sitten varattu näille?
Näin ns. maalaisjärjellä varustetulle ei oikein sovi ymmärrykseen, että "huononlainen" tai "keskitasoinen" arvostellaan yhdeksiköllä, ainakin ennenvanhaan siihen vaadittiin kiitettäviä ominaisuuksia?
Vaikka TM ei autoilun raamattu olekaan, niin jotain tässä on outoa? Kommentoikaa viisaammat?
Vastaukset 7
Vanhimmat
saksankippojen omistajien käsitys ajettavuudesta elää lähinnä klise -tasolla. Siis ne iänikuiset itkemiset japanilaismerkin ajo-ominaisuuksista ei lähde saksankipon omistajan hanurista edes peräpukamilla.
Itse vaihdoin corollan pois,koska huomasin nämä hanuri autot paljon paremmiksi ajaa.Kuormalla varsinkin.Sorry vaan!!!
niin hanki sitten Hi-Ace tai Dyna. Itse ajan Celicalla ja voin takuuvarmasti sanoa, että on hyvä ajaa, joten kliseiset selittelyt pois.
Eiköhän asia ole niin, että sekä Eurooppalaiset,että
Japanilaiset osaavat varmasti tehdä auton, jossa on hyvät ajo-ominaisuudet. Kyllä nämä kliseiset jutut kulkee siellä mu-tu tasolla. Joku tykkää kovasta alustasta ja äärirajoilla ajosta, joku haluaa hieman pehmeämmän normaaliin ajoon.
Samassa koko- / malliluokassakin on omia makuja.
Itse vaihdoin Corollasta Celicaan ja heti tuntui, että eipä ole niin mukavan vaivaton ajaa.
Mutta sitten kun totuin autoon, esim. koeajamani mersut tuntuvat kuorma-autoilta ja heiluvat puolelta toiselle Celicaan verrattuna.
Jos sinun Corollasi oli tuota uusinta mallia niin sitähän on kehuttu juuri siitä, että sen kantaa kuormansa hyvin jopa ääritilanteissa. Moottori saa muös kehuja rivakkuudestaa kuormalla ja ilman.
Mihin muuten vaihdoit? 2.7 litraiseen nelivetoon?
Ajettavuuteen kuuluu niin paljon, joista ohjaustunto on vain yksi alue.
Se että yksikään auto ei saanut ajettavuudesta täyttä kymppiä tarkoittaa juuri sitä kuin arvelit. Tekniikan Maailman mielestä ko. autoluokasta löytyy koeajoautoja parempia ajettavia.
Tekniikan Maailman toimittajilla on tietyt lempimerkit alalla kuin alalla. Esim. eräässä voiteluainetestissä Mobil ei voittanut. Se sai kolme tähteä (paras sai 5) parin muun merkin kanssa. Kuitenkin Mobilista sanottiin sen olevan varma valinta, kun taas muut 3 tähden merkit haukuttiin. Eikö yleensä Nokia voita kännyvertailut, Sony viihde-elektronikkatestit yms.
vasta talvella.