Mietimme tässä isännöintipalveluiden kilpailuttamista ja samalla ideoimme lumien tarkkailu ja tipputtamisen velvollisuuden siirtämistä hallitukselta isännöitsijän vastuulle. Näin mikäli kaikista huolimatta jotain tapahtuisi niin isännöitsijä vastaisi siitä. Onko mahdollista tehdä sopimukseen tällaista pykälää? Eli isännöitsijä tarkkailisi lumitilannetta ja tarpeen vaatiessa tilaisi tiputtajat. Hallitus kontrolloisi kyllä sitä, ettei turhaan tiputeltaisi. Kyseessä 30 huoneiston sähkölämmitteinen rivitaloyhtiö ja meillä ei ole erillistä kiinteistöhuoltofirmaa vaan siivoukset yms. tehdään talkoilla.
Lumentiputukset
JarnoK
10730
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
miksei, Suomessa on tuollaisissa asioissa vapaus sopia näistä asioista, mutta oletko miettinyt ihan tosissasi jos olisit siellä pöydän toisella puolella kuinka saatte (ja millä hinnalla) toimimaan kuvaamasi yhtälön "Eli isännöitsijä tarkkailisi lumitilannetta ja tarpeen vaatiessa tilaisi tiputtajat. Hallitus kontrolloisi kyllä sitä, ettei turhaan tiputeltaisi. Kyseessä 30 huoneiston sähkölämmitteinen rivitaloyhtiö ja meillä ei ole erillistä kiinteistöhuoltofirmaa vaan siivoukset yms. tehdään talkoilla."
Itse en lähtisi tuolla pykälällä isännöimään kiinteistöänne, mutta varmasti joku löytyy aina joka siihen lähtee : )
Eikö olisi parempi laittaa katolle lumiesteet kulkupaikkojen kohdalle, kuin ruveta vänkäämään vastuita isännöitsijän harteille, jo oman turvallisuudenkin kannalta?
itse tiputtele lunta katolta alas??
Talkoohenki on mitä on eli käytännössä jäisi vain muutaman niskalle tuo projekti. Lumiesteet on kuluaukkojen kohdalla, mutta ei se riskiä mukanaan vie. Joskus tullut jopa lumieste mukana. Ongelma on, että nyt kun ihmiset on peloteltu median toimesta täysin niin näitä vapaaehtoisia ei hallitukseen tunnu löytyvän, asiaa voisi helpottavan tuon pykälän työntäminen isännöitsijän vastuulle. Nykyinen isännöitsijä torppasi kyllä tuon idean saman tien joten vaihtopenkille käy hänen tie. Muutenkin vois isännöitsijälle enemmän vastuuta työntää kun rahan työstään saa. Itsekkin jään kyllä hallituksesta heti pois kun uusia vapaaehtoisia löytyy. Ulkopuolista kiinteistönhuolto yritin itse saada taloon mutta sehän tyrmättiin yhtiökkouksessa kun olisi vastikkeet nouseet liikaa.
Kiinteistöhuolto talkoilla tehtynä saattaa osakkaat jo raskaaseen vastuuseen, jos kiinteistön alueella jollekin sattuu esim. paha vammautuminen liukastumisen takia. Siinä ei välttämättä enää kiinteistövakuutuksen vastuuvakuutukset auta, ei auta talkoovakuutuksetkaan. Sitä paitsi Isännöintiliiton isännöintityön tehtäväluettelossa on isännöitsijälle sovittu kuuluvaksi huoltotyön valvonta eli isännöitsijä valvoisi omatoimihuollon toimivuutta ja raportoisi asiasta hallitukselle! ;D, ;D, ;D !
Miten isännöitsijän vastuulle voisi siirtää lumitilanteen valvonnan noin käytännössä! Kävisikö hän joka aamu teidän pihassanne tsekkaamassa tilanteen vai olisiko hänellä talosta joku ilmiantaja, joka pyytää isännöitsijää tulemaan paikalle arvioimaan lumitilanteen. Sitten vielä hjallitus mukaan kuvioihin! Vai asennetaanko kiinteistöön kameravalvonta, jonka avulla isännöitsijä seuraa muiden asioiden ohella lumitilannettanne! D, D, D, D,,,,
Ostakaa parit hyvät valjaat ja hoitakaa talkoilla lumenpudotus katoilta tai sitten tehkää vain päätös lumien pudottamisesta ulkopuolisten toimesta! Ainahan se maksaa, ja nostaa vastiketta, mutta niin se on! Budjetoikaa ensi vuodelle kunnolla rahoja talvipuhtaanapitoon, niin ei tarvitse nuukailla.
Oletan, että teillä on monet kiinteistöhuollon tehtävät hutaisten tehdyt, jos omatoimihuolto on vain muutaman osakkaan harteilla. Milloin olette käyneet ullakoilla tarkistamassa ullakkotilat, läpiviennit, tuulettuvuuden ym? Milloin olette poistaneet roskat räystäskouruista tai tyhjentäneet salaojatarkastuskaivot puhumattakaan salaojien tarkistamisesta? Kykenettekö arvioimaan puupintojen maalaustarpeen ennen kuin se on jo liian myöhäistä jne. Olette varmaan lukeneet huolella läpi pari KH-korttia kiinteistöhuollosta ja kirjaa asoy:n hallinnosta, kun näin hyvän ehdotuksen osaatte tehdä!
Vai onko hallitus ollut viisas ja teettänyt isännöitsijän kanssa kuntoarvion, jonka mukaan korjaustarpeita seurataan huolellisesti ja ammattimaisesti. Isännöitsijänne kohtelusta päätellen toiminette tunteen perusteella ja epäloogisesti. Maallikkohallitus ei pääse vastuistaan eroon muuten kuin että yhtiökokous valitsee ammattilaishallituksen yhtiöllenne! Ja se vasta kallista onkin!
"Hallitus kontrolloisi kyllä sitä, ettei turhaan tiputeltaisi"
Hehe, eli maksatte turhasta? Kun kuitenkin sitte ite vahtaatte sitä lumitilannetta ja isännöitsijän pitää pyytä lupa tiputukseen teiltä.
Minä voin alkaa 500eur/kk, lähetän jokapäivä sähköpostin jossa pyydän lupaa tilata lumenpudotus, jos ei lupaa tule ja jotain saattuu niin olette vastuussa. Jos lupa tulee, niin tilaan sovitusta firmasta kaverit tiputteleen lunta ja taloyhtiö maksaa. 500 eur/kk - verot rahaa 10sekunnin päivätyöllä.
Vastuu kaatolumimäärän tarkkailemisesta ja lumenpudottamisesta voidaan toki sisällyttää isännöintisopimukseen.
Viime kädessä yhtiö eli pääasiassa hallitus on kuitenkin vastuussa kaikesta mitä kiinteistöllä tapahtuu. Hallituksella on edelleen vastuu valvoa, että lumenpudotus on tehty asiallisesti eli ettei isännöitsijä lyö laimin tehtäväänsaä ja kattolumien pudotusta. Jos laiminlyöntiä esiintyy, hallituksen tulee huolehtia eli tilata lumenpudotus. Tarvittaessa hallitus joutuu omin pikku kätösin laittamaan lippusiimat paikoilleen, kunnes turvallisuus on taattu. Siitä vastuusta kiinteistönomistaja ei pääse minnekään, ei millään.
Oman ongelmansa muodostaa tuo teidän kaavailemanne veto-oikeus. Jos menette estämään isännöitsijän tilaaman lumenpudotuksen ja sitten jossain välissä vahinko sattuukin, vastaatte siitä, että ette ole tiputtanut niitä lumia.
Yleensä se, joka kantaa vastuun, myös käyttää päätösvaltaa.
Itse taloyhtiössä odottelemme päätöstä miten tuossa Helsingin tapauksessa käy, eli tuleeko hallitukselle ja isännöitsijälle syytettä, asiasta ei ole mediasta nyt uutisoitu? Ennustan, että jos hallitus tuossa tapauksessa tuomion saa niin taloyhtiöiden johdossa syntyy kaaos eli kukaan ei halua enää sitä pestiä ottaa kontolleen.
Itse henkilökohtaisesti sitä mieltä, että jos joku yksi kerroksinen talo kyseessä niin lumien tiputtaminen on aivan taloyhtiön varojen haaskausta jos lunta on esim. alle 80 cm katolla, eri asia sitten jos talkoilla valvotusti tiputetaan. Näitä lumien tiputtajiakin on niin moneen lähtöön, että väärin tehtynä saatetaan aiheuttaa taloyhtiölle tuhansien eurojen kustannukset rikkoutuneen katteen ja läpivientien vuoksi. Autokatosten päältä on järkevää tiputtaa vähempiäkin lumimääriä. Asia on tietysti erikseen jos kyseessä on korkea talo ja kulkuitie heti alla, jolloin lumen tippumisesta syntyy vaaraa. En tiedä yhtäkään tapausta Suomen historiassa, että pientalon katto olisi tullut alas lumen painon vuoksi. Tiedämpä jopa monta autiotaloa, jotka ovat olleet tyhjänä toistakymmentä vuotta ja lumi ei ole tuonut kattoa alas. Ehkäpä medialla yrittää saada työllisyyttä kasvamaan peloittelevan uutisoinnin vuoksi tässä asiassa. Suomalainen luonne on osittain samanlainen kuin Pohjois-Korealainen eli kun herrat jotain sanovat niin totellaan oli järkeä tai ei.
tuollaisen sopimuksen sattuisi allekirjoittamaan niin se a) tulee maksamaan kohtuullisen paljon ja b) voitte varata talousarvioon kymppitonnin extraa lumenpudotuksiin. Mikäli isännöitsijän vastuulle on lumenpudotukset sopimuksella siirretty niin sitten sitä kanssa tehdään ja se maksaa asukkaille. Villi veikkaus on että isännöitsijä ei näe enää seuraavaa talvea teidän asiakkaana, sama koskee hallitusta jos asukkaat saavat tietää totuuden.
Lisäksi minkään maailman sopimuksella ei voi siirtää rikosoikeudellista vastuuta kuten vahingonkorvausoikeudellisen vastuun voi. Tässä Helsingin tapauksessa tällä hetkellä nimenomaan rikosoikeudellinen vastuu on puntarissa, vahingonkorvaukset menee sitten vakuutuksesta.
Nimimerkki "ITS..." kirjoittaa: "Lisäksi minkään maailman sopimuksella ei voi siirtää rikosoikeudellista vastuuta kuten vahingonkorvausoikeudellisen vastuun voi." Vahingonkorvausoikeudellista vastuuta ei voi siirtää eli vaikka olisi tehty huoltoyhtiön kanssa sopimus lumenpudotuksesta, niin aina taloyhtiö vastaa, eikä huoltoyhtiö. Yleensä myöskään vahingonkorvausoikeudellinen vastuu ei realisoidu henkilökohtaisesti hallituksen jäsenille tai isännöitsijälle vaan taloyhtiö vastaa ja mahdolliseen vahingonkorvaukseen voi käyttää taloyhtiön vastuuvakuutusta.