Lisä eristys

Sulla on kyllä liimakalvo aivojen ympärillä, ei pääse ne kaasuerot sieläkään kunnolla tasoittumaan. Lamellihirren tärkein plussa on se ettei se halkea, kuten höylähirrelle tulee väistämättä tapahtumaan. Ei se kato hirsi mitään hengitä, vaan se hengittävyys tulee siitä, että hirret valskaa mm. saumoista ja näistä halkeamista joita hirsiin tulee. Kun laitat lisälämmöneristeen, joka sekin kannattaa laittaa mielellään ulkopuolelle sekä höyrysulun, vähenee automaattisesti myös hirren valskaava vaikutus. Hinta on se tekijä mikä nyt sitten ratkaisee. Jos vaan pätäkkää piisaa, niin ilman muuta lamellihirsi.

Liimakalvo kirjoitti:

Sulla on kyllä liimakalvo aivojen ympärillä, ei pääse ne kaasuerot sieläkään kunnolla tasoittumaan. Lamellihirren tärkein plussa on se ettei se halkea, kuten höylähirrelle tulee väistämättä tapahtumaan. Ei se kato hirsi mitään hengitä, vaan se hengittävyys tulee siitä, että hirret valskaa mm. saumoista ja näistä halkeamista joita hirsiin tulee. Kun laitat lisälämmöneristeen, joka sekin kannattaa laittaa mielellään ulkopuolelle sekä höyrysulun, vähenee automaattisesti myös hirren valskaava vaikutus. Hinta on se tekijä mikä nyt sitten ratkaisee. Jos vaan pätäkkää piisaa, niin ilman muuta lamellihirsi.

Höyrynsulkumovi ei sovi hirsisenän lisäeristyksen yhteyteen.
Jos haluaa terveen hengittävän lisäeristyksen hirsiseinään, koko rakenne pitää olla suunnilleen samaa materiaalia. Eristeenä selluvillaa, tai ekovillaa. Vetoa ehkäisemään ilmansulkupaperi.
Lamellihirren liima-aine on hengittävää, joka sallii kosteuden liikkumisen rakenteessa.
Lamellihirret on yleensä ns. ponttihirsiä, jolloin ne on normaalia tiiviimpiä ja lamellirakenne estää halkeilun, sekä puun kestävin sydänpuoli on aina hirren ulkopintana. Lallirakenne estää myös hirsien vääntyilyn, jolloin hirsisenä pysyy tiiviinä ja suorana.

Lamellimökki kirjoitti:

Höyrynsulkumovi ei sovi hirsisenän lisäeristyksen yhteyteen.
Jos haluaa terveen hengittävän lisäeristyksen hirsiseinään, koko rakenne pitää olla suunnilleen samaa materiaalia. Eristeenä selluvillaa, tai ekovillaa. Vetoa ehkäisemään ilmansulkupaperi.
Lamellihirren liima-aine on hengittävää, joka sallii kosteuden liikkumisen rakenteessa.
Lamellihirret on yleensä ns. ponttihirsiä, jolloin ne on normaalia tiiviimpiä ja lamellirakenne estää halkeilun, sekä puun kestävin sydänpuoli on aina hirren ulkopintana. Lallirakenne estää myös hirsien vääntyilyn, jolloin hirsisenä pysyy tiiviinä ja suorana.

Joo paitsi että eristevahvuuden kasvaessa (en muista eristevahvuutta) muovi on jo pakollinen tai ainakin suositeltava koska kastepiste jää jo rakenteen sisään seinän kokonaisvahvuuden kasvaessa liian suureksi.

Hauska teoria tuo hengittävä liima.

Kyky sitoa ja luovuttaa rakenteeseen sitoutunutta kosteutta. Yksi tapa esittää mitä tarkoittaa "hengittävyys".

Jos pätäkkää löytyy veistäjät kirveen kans töihin eikä mitään jokapojan hukkapätkistä liimattua puuta joka on työstetty näyttämään hirreltä. "Ammattilaisille" se suurin naurun aihe kahvitauolla, liimapuu look a like hirsitalo.

pätkät sahan pihalta kirjoitti:

Joo paitsi että eristevahvuuden kasvaessa (en muista eristevahvuutta) muovi on jo pakollinen tai ainakin suositeltava koska kastepiste jää jo rakenteen sisään seinän kokonaisvahvuuden kasvaessa liian suureksi.

Hauska teoria tuo hengittävä liima.

Kyky sitoa ja luovuttaa rakenteeseen sitoutunutta kosteutta. Yksi tapa esittää mitä tarkoittaa "hengittävyys".

Jos pätäkkää löytyy veistäjät kirveen kans töihin eikä mitään jokapojan hukkapätkistä liimattua puuta joka on työstetty näyttämään hirreltä. "Ammattilaisille" se suurin naurun aihe kahvitauolla, liimapuu look a like hirsitalo.

Älä tee mökkiä hirrestä, käytä normaalia puutaloista tuttua rakentamistapaa, saat lämpimän ja toimivan seinärakenteen. Voit tehdä mökistä energiatehokkaan ja pitää talvella lämpöä päällä ( 5-7C) erittäin edullisesti. Tuo hirsirakentaminen on menneiden aikojen rakennustapa.

ddt667 kirjoitti:

Älä tee mökkiä hirrestä, käytä normaalia puutaloista tuttua rakentamistapaa, saat lämpimän ja toimivan seinärakenteen. Voit tehdä mökistä energiatehokkaan ja pitää talvella lämpöä päällä ( 5-7C) erittäin edullisesti. Tuo hirsirakentaminen on menneiden aikojen rakennustapa.

Toimiva seinärakenne? Muovipullo?
Molemmat on toimivia rakennustapoja, jokainen valitkoon itselle sopivimman tavan rakentaa.

Tuo hirsirakentaminen on menneiden aikojen rakennustapa.
Uusilla eristemääräyksillä totta. Järjetöntä vuorata kappaletavararunko massiivihirrellä.
Tulevaisuuden rakentaminen on pedattu uretaanieristeisille rakennuksille. Erittäin kallista energiansäästöä. Hyvin hauskaa lukea jo nyt termillä "ekologinen" mainostettavan muovitaloja.

Miksi näitä älvsbyhuussin kannattajia pyörii kesämökkipalstalla? motivaatio? Onko elämänsisältö niin hukassa että pitää provoilla palstoilla?

pätkät sahan pihalta kirjoitti:

Joo paitsi että eristevahvuuden kasvaessa (en muista eristevahvuutta) muovi on jo pakollinen tai ainakin suositeltava koska kastepiste jää jo rakenteen sisään seinän kokonaisvahvuuden kasvaessa liian suureksi.

Hauska teoria tuo hengittävä liima.

Kyky sitoa ja luovuttaa rakenteeseen sitoutunutta kosteutta. Yksi tapa esittää mitä tarkoittaa "hengittävyys".

Jos pätäkkää löytyy veistäjät kirveen kans töihin eikä mitään jokapojan hukkapätkistä liimattua puuta joka on työstetty näyttämään hirreltä. "Ammattilaisille" se suurin naurun aihe kahvitauolla, liimapuu look a like hirsitalo.

Joillekkin hirren jalostetummmasta muodosta, lamellihirrestä kertominen, on kuin punainen vaate.
Kortookohan se kyseisen henkilön katkeruudesta, tai pettymyksestä oman mökkinsä hirsityyppiin.
Lamellihirren hyviä ominaisuuksia voisi verrata esimerkiksi 60-luvun suksiin, ensin oli pelkkiä puusuksia, jotka vääntyilivät, sitten kehitettiin sälesukset, jotka sailyttivät kuosinsa paremmin.
Samoin nykyisinkin käytetään rakennuksissa lujuutta vaativissa kannatinpalkeissa kertopuuta, joka on liimattu useista kapeista puusäleistä.
Meillä on lamellihirsinen saunamökki ollut parikymmentä vuotta. ainuttakaan halkeamaa ei seinistä löydy. Varsinainen mökki on höylähirttä, siinä on lähes jokaisessa hirressä isoja halkeamia ja monessa kohtaa on havaittavissa myös vääntyilyä.
Myös höylähirren pinnassa puun syyt on selvästi koholla, jotenkin kuluneen näköinen.
Suunnilleen samanikäisen lamellihirren pinta on paljon sileämpi, lähes kuin uutena.

================= kirjoitti:

Joillekkin hirren jalostetummmasta muodosta, lamellihirrestä kertominen, on kuin punainen vaate.
Kortookohan se kyseisen henkilön katkeruudesta, tai pettymyksestä oman mökkinsä hirsityyppiin.
Lamellihirren hyviä ominaisuuksia voisi verrata esimerkiksi 60-luvun suksiin, ensin oli pelkkiä puusuksia, jotka vääntyilivät, sitten kehitettiin sälesukset, jotka sailyttivät kuosinsa paremmin.
Samoin nykyisinkin käytetään rakennuksissa lujuutta vaativissa kannatinpalkeissa kertopuuta, joka on liimattu useista kapeista puusäleistä.
Meillä on lamellihirsinen saunamökki ollut parikymmentä vuotta. ainuttakaan halkeamaa ei seinistä löydy. Varsinainen mökki on höylähirttä, siinä on lähes jokaisessa hirressä isoja halkeamia ja monessa kohtaa on havaittavissa myös vääntyilyä.
Myös höylähirren pinnassa puun syyt on selvästi koholla, jotenkin kuluneen näköinen.
Suunnilleen samanikäisen lamellihirren pinta on paljon sileämpi, lähes kuin uutena.

Liimapuu on teknisesti edistyksellisin mutta teollisesti valmistettu hirsi on aina teollisesti valmistettu. "Kuollutta pintaa". Ei muuten teknisesti pärjää taidokkaimmille kirvesmiehille ja heidän salvostavoille..
Sinun lamellisukset kestää hetken verrattuna niihin vääntyileviin puusuksiin käyttöikää tarkastellessa (Eikö niillä pysy ladulla jos ne kiertyy vinoon?).
Kannatinpalkeissa liimapuu on ihan ómaa luokkaansa jännevälien kasvaessa.
Mökkisi on pelkkahirttä ja hirsi halkeaa aina siitä kohtaa missä etäisyys puun ytimeen on lyhin. Halkinaisia pyöröhirsiäkin näkee mutta pääasiassa "syynä" liian nopea kuivaaminen, oli se sitten tahallista tai tahatonta.
Vääntyileminen kertoo siitä että kehikkoon on käytetty kierteisiä runkoja.
Se että höylähirrenpinta verrattuna lamellinpintaan olisi toisistaan poikkeavia suhteessa kulumiseen on kakkapuhetta. Samaa puuta molempien pinnasta löytyy. Kumpikaan ei pärjää kestävyydessä esim. piilutulle pinnalle mikä onkin SE jalostetuin tapa rakentaa massiivihirrestä rakennuksia. Esteettisesti miellyttävämpää katsottavaa muutenkin kuin höylätty pinta. Törkeimmillään liimapuut on jopa jatkettuja ja liitokset näkyy mikä on ihan luokatonta.

Poikkeavan mielipiteen esittäminen ei ole merkki katkeruudesta tai pettymyksistä. Se on poikkeava mielipide. Look a like hirsitalon arvosteleminen saa AINA liimapuutalojen omistajien vaipan vinoon, aina. Sivistyneemmät ihmiset käyttää ilmiöstä nimeä vedätys.

cutyou kirjoitti:

Liimapuu on teknisesti edistyksellisin mutta teollisesti valmistettu hirsi on aina teollisesti valmistettu. "Kuollutta pintaa". Ei muuten teknisesti pärjää taidokkaimmille kirvesmiehille ja heidän salvostavoille..
Sinun lamellisukset kestää hetken verrattuna niihin vääntyileviin puusuksiin käyttöikää tarkastellessa (Eikö niillä pysy ladulla jos ne kiertyy vinoon?).
Kannatinpalkeissa liimapuu on ihan ómaa luokkaansa jännevälien kasvaessa.
Mökkisi on pelkkahirttä ja hirsi halkeaa aina siitä kohtaa missä etäisyys puun ytimeen on lyhin. Halkinaisia pyöröhirsiäkin näkee mutta pääasiassa "syynä" liian nopea kuivaaminen, oli se sitten tahallista tai tahatonta.
Vääntyileminen kertoo siitä että kehikkoon on käytetty kierteisiä runkoja.
Se että höylähirrenpinta verrattuna lamellinpintaan olisi toisistaan poikkeavia suhteessa kulumiseen on kakkapuhetta. Samaa puuta molempien pinnasta löytyy. Kumpikaan ei pärjää kestävyydessä esim. piilutulle pinnalle mikä onkin SE jalostetuin tapa rakentaa massiivihirrestä rakennuksia. Esteettisesti miellyttävämpää katsottavaa muutenkin kuin höylätty pinta. Törkeimmillään liimapuut on jopa jatkettuja ja liitokset näkyy mikä on ihan luokatonta.

Poikkeavan mielipiteen esittäminen ei ole merkki katkeruudesta tai pettymyksistä. Se on poikkeava mielipide. Look a like hirsitalon arvosteleminen saa AINA liimapuutalojen omistajien vaipan vinoon, aina. Sivistyneemmät ihmiset käyttää ilmiöstä nimeä vedätys.

Korjaus äskeiseen. On tapauksia jolloin sydänpuu on LIIMATTU ulkopinnoiksi. Se kestää hötöpuuta paremmin kulumista tms.
Jos sattuu ettei se ydinpuu ole samanlaista nopeasti kasvatettua hötöpuuta..

ohö kirjoitti:

Korjaus äskeiseen. On tapauksia jolloin sydänpuu on LIIMATTU ulkopinnoiksi. Se kestää hötöpuuta paremmin kulumista tms.
Jos sattuu ettei se ydinpuu ole samanlaista nopeasti kasvatettua hötöpuuta..

Mutta ei siltikään kestä lähellekkään niin kauan kuin piiluttu pinta. Varsinkin jos molemmat jätetään käsittelemättä..

sonninnuolema kirjoitti:

Mutta ei siltikään kestä lähellekkään niin kauan kuin piiluttu pinta. Varsinkin jos molemmat jätetään käsittelemättä..

Mikä tekee hirren pinnasta kestävämmän, jos se piiluttetaan?
Jos piilutettu pinta kestää paremmin, niin voi sen lamellihirrenkin piiluttaa.
Eiköhän sovita, että kestävin hirsi ilman pintakäsittelyä on kelohirsi.

================= kirjoitti:

Mikä tekee hirren pinnasta kestävämmän, jos se piiluttetaan?
Jos piilutettu pinta kestää paremmin, niin voi sen lamellihirrenkin piiluttaa.
Eiköhän sovita, että kestävin hirsi ilman pintakäsittelyä on kelohirsi.

Siinä lyödään puunsolukko "kiinni".
Olisi koomisen näköistä jos teollisestivalmistettu puupinta työstettäisiin manuaalisesti käsin? Broileripuu on v#ttumaista piilutettavaa koska repii ihan hirveesti jos ei ole umpijäässä.
On suosittua kopioida se piilunjälki(kin) koneellisesti mutta on pääasiassa esteettistä, ei paranna kestävyyttä.
Kestävin pinta taitaa olla liistepaanu haavasta? Kestää sellaisenaan parhaiten ihan ehdottomasti mutta säännöllisellä tervauksella katossakin helposti 50v. Mutta koneellisesti valmistettuna (sahattuna/höylättynä) käyttöikä maks. 20v. vaikka materiaali olisi sama.

""""""""""""""""" kirjoitti:

Siinä lyödään puunsolukko "kiinni".
Olisi koomisen näköistä jos teollisestivalmistettu puupinta työstettäisiin manuaalisesti käsin? Broileripuu on v#ttumaista piilutettavaa koska repii ihan hirveesti jos ei ole umpijäässä.
On suosittua kopioida se piilunjälki(kin) koneellisesti mutta on pääasiassa esteettistä, ei paranna kestävyyttä.
Kestävin pinta taitaa olla liistepaanu haavasta? Kestää sellaisenaan parhaiten ihan ehdottomasti mutta säännöllisellä tervauksella katossakin helposti 50v. Mutta koneellisesti valmistettuna (sahattuna/höylättynä) käyttöikä maks. 20v. vaikka materiaali olisi sama.

Joopa joo. Puun solukon kiinilyöjän kannattas vilkasta mikroskoopilla piiluttua ja höylättyä (koneella/käsin). Liittyy uskomuksiin ylä/alakuuhun kaadettuun polttopuuhun. Jos puukappaleiden kasvuolosuhteet, nopeus/tiheys suunnillenkaan samat, työstettävienn kappaleiden kosteus sama (tärkein), leikkaavien terien terävyys suunnileen sama. Ei löydy eroa mikroskoopilakaan tarkasteltuna onko pinta työstetty käsin vai koneella, kuituja on halki ja poikki sama prosenttimäärä,sama pätee solukkoon halki, poikki ja litistetty (= murskattu solu). Työstävän terän kunto ja puun kosteus ratkaisevat eniten pinnan laatuun.

Liimakalvo kirjoitti:

Sulla on kyllä liimakalvo aivojen ympärillä, ei pääse ne kaasuerot sieläkään kunnolla tasoittumaan. Lamellihirren tärkein plussa on se ettei se halkea, kuten höylähirrelle tulee väistämättä tapahtumaan. Ei se kato hirsi mitään hengitä, vaan se hengittävyys tulee siitä, että hirret valskaa mm. saumoista ja näistä halkeamista joita hirsiin tulee. Kun laitat lisälämmöneristeen, joka sekin kannattaa laittaa mielellään ulkopuolelle sekä höyrysulun, vähenee automaattisesti myös hirren valskaava vaikutus. Hinta on se tekijä mikä nyt sitten ratkaisee. Jos vaan pätäkkää piisaa, niin ilman muuta lamellihirsi.

Urpo!

Massiivihirsinen mökki kestää tuhottoman kauan lämmetä, jos se on kylmillään ja sinne halutaan mennä talvella.
Hirsimökki, joka on sisäpuolelta lisäeristetty ja paneloitu, lämpiää nopeasti kylmillään ollessakin.
Jos eristeenä on selluvillaa ja panelin takana ilmansulkupaperi, mökin voi huoletta jättää talveksi ilman peruslämpöä. Jos talvella hluaa mökille mennä, sen saa nopeasti lämpimäksi, ainakin jos tulisijan lisäksi on sähköpatterit, jotka voi laittaa päälle päivää, tai paria aiemmin.

ympärivuotinen mökki kirjoitti:

Massiivihirsinen mökki kestää tuhottoman kauan lämmetä, jos se on kylmillään ja sinne halutaan mennä talvella.
Hirsimökki, joka on sisäpuolelta lisäeristetty ja paneloitu, lämpiää nopeasti kylmillään ollessakin.
Jos eristeenä on selluvillaa ja panelin takana ilmansulkupaperi, mökin voi huoletta jättää talveksi ilman peruslämpöä. Jos talvella hluaa mökille mennä, sen saa nopeasti lämpimäksi, ainakin jos tulisijan lisäksi on sähköpatterit, jotka voi laittaa päälle päivää, tai paria aiemmin.

Sisäpuolelta eristetty hirsitalo on hirrellä vuorattu rankorakennetalo. Rakenteena aika typerä. Hirsi hirtenä ja kpl-tavaratalo kpl-tavaratalona.
Kyllä lämpeää nopeasti jos sisäpuolella on eristys. Ei ole vaaraa että massiivipuu sitoisi itseensä lämpöä joten riittää kun lämmittää huoneilman. Tyhmää vuorata piiloon hirren yksi parhaimmista ominaisuuksista, lämmönvarauskyky. Sama asia kun varaavan uunin tiilivaipan korvaisi pellillä. Lämpeää nopeasti mutta varauskykyä ei ole. Ennen kuin hiillos on pálanut, huone jo jäähtyy.

Kosteusteknisesti hirsi kestää on off lämmittämistä paremmin.