Hölmöjä rakennusmääräyksiä

Kuka nyt ottaa pyörätuolin mukaan pikkusaunaan, joissa portaat lauteille alkavat yleensä heti ovensuusta.

Seuraavaksi varmaan pitää rakentaa ajosillat lauteille joka taloon, että pääsee pyörätuolilla perille asti.


Vaikuttaa siltä muutenkin, että rakentamisen ammattitaito punnitaan nykyään siinä, että miten minkäkin määräyksen pystyy kiertämään. Millään muulla alalla kuin rakennusalalla ei ole niin älyvapaita määräyksiä, ja mikä pahinta niitä myös orjallisesti rakennustarkastajat noudattavat.

Mikään ei ole niin viisas kuin insinööri ja varsinkin rakennusinsinööri. Tukevasti molemmat jalat irti maasta.

Maallikko rak kirjoitti:

Kuka nyt ottaa pyörätuolin mukaan pikkusaunaan, joissa portaat lauteille alkavat yleensä heti ovensuusta.

Seuraavaksi varmaan pitää rakentaa ajosillat lauteille joka taloon, että pääsee pyörätuolilla perille asti.


Vaikuttaa siltä muutenkin, että rakentamisen ammattitaito punnitaan nykyään siinä, että miten minkäkin määräyksen pystyy kiertämään. Millään muulla alalla kuin rakennusalalla ei ole niin älyvapaita määräyksiä, ja mikä pahinta niitä myös orjallisesti rakennustarkastajat noudattavat.

Mikään ei ole niin viisas kuin insinööri ja varsinkin rakennusinsinööri. Tukevasti molemmat jalat irti maasta.

Lue lisää

Ja arkkitehdin pätevyys mitataan sillä kuinka paljon osaa piirtää neliöitä rakennusoikeusneliöiden lisäksi.

Teillä on ollut tosi huono suunnittelija, jos kuvitellut että suoraa seinää ei saa tehdä 8 metriä tai että omakotitaloon tarvitsisi tehdä hissivaraus!

7+19 kirjoitti:

Teillä on ollut tosi huono suunnittelija, jos kuvitellut että suoraa seinää ei saa tehdä 8 metriä tai että omakotitaloon tarvitsisi tehdä hissivaraus!

tehdään pyöreä aitaus. Ne muuten kuolevat nurkkaan....

7+19 kirjoitti:

Teillä on ollut tosi huono suunnittelija, jos kuvitellut että suoraa seinää ei saa tehdä 8 metriä tai että omakotitaloon tarvitsisi tehdä hissivaraus!

Valitettavasti määräykset vaihtelevat kuntakohtaisesti tosi paljon.

7+19 kirjoitti:

Teillä on ollut tosi huono suunnittelija, jos kuvitellut että suoraa seinää ei saa tehdä 8 metriä tai että omakotitaloon tarvitsisi tehdä hissivaraus!

On tämä hauska palsta. Ensimmäisenä heti ollaan mollaamassa toisen taitoja ja ainakin suunnittelijaa ym.

Aivan vain tarkennuksena, että seinässä ei siis ollut kyse meidän talosta, vaan naapurin. (Tämä mielestäni lukee aika selvästi viestissä). Naapurin suunnittelijan toive tuo ei ollut, vaan kaupungin tädin, joka tottelee titteliä aluearkkitehti. Selvennettäkköön vielä sen verran, että naapurillani ei ollut sma suunnittelija kuin allekirjoittaneella.

Meidän hissivaatimusta ei vaatinut meidän suunnittelijamme, vaan samainen aluearkkitehti, eli vaade tuli kaupungilta.

Pelleilyähän se kirjoitti:

On tämä hauska palsta. Ensimmäisenä heti ollaan mollaamassa toisen taitoja ja ainakin suunnittelijaa ym.

Aivan vain tarkennuksena, että seinässä ei siis ollut kyse meidän talosta, vaan naapurin. (Tämä mielestäni lukee aika selvästi viestissä). Naapurin suunnittelijan toive tuo ei ollut, vaan kaupungin tädin, joka tottelee titteliä aluearkkitehti. Selvennettäkköön vielä sen verran, että naapurillani ei ollut sma suunnittelija kuin allekirjoittaneella.

Meidän hissivaatimusta ei vaatinut meidän suunnittelijamme, vaan samainen aluearkkitehti, eli vaade tuli kaupungilta.

Lue lisää

Täällä kanssa on metrinen saunan ovi. Ovi on samalla seinällä kuin suihku, suihkun leveydeksi jää 70cm... Täytyypä vaatia tuohon ramppi ulkooven eteen kun siinä on yksi rappunen ja tietysti madaltamaan ulko-oven kynnys sekä tehdä rampit suihkuun molemmin puolin ovea... Eihän sitä kynnystä pesuhuoneen ovelta pois saa ottaa kun olis rakennusmääräysten vastainen...

ijkjbnkjnkjn kirjoitti:

Täällä kanssa on metrinen saunan ovi. Ovi on samalla seinällä kuin suihku, suihkun leveydeksi jää 70cm... Täytyypä vaatia tuohon ramppi ulkooven eteen kun siinä on yksi rappunen ja tietysti madaltamaan ulko-oven kynnys sekä tehdä rampit suihkuun molemmin puolin ovea... Eihän sitä kynnystä pesuhuoneen ovelta pois saa ottaa kun olis rakennusmääräysten vastainen...

Lue lisää

Se rullatuolimääräys vaatii 80 cm vapaata kulkuleveyttä. Oma vika, jos haluaa tehdä metrin levyisen oven.

3+9 kirjoitti:

Se rullatuolimääräys vaatii 80 cm vapaata kulkuleveyttä. Oma vika, jos haluaa tehdä metrin levyisen oven.

Todetaan nyt omalta kohdaltani se, että en itse halunut metrin levyistä ovea. Se oli kaupungin täti, joka sitä vaati. Piirustuksiin se saikin tuollaisen, mutta sitten ovea tilattaessa tapahtui pieni kämmi ja tuli vahingossa tilattua kapeampi. Lopputarkastuksessa tuosta ei huomautettu mitään, vaan ymmärsi pienen virheeni tilausta tehtäessä hyvin. Tekevälle kun aina sattuu.

Hissivaraus edellytti sitä, että yläkerran yhteen huoneeseen piti tehdä välipojan onteloihin mahdolliseksi joskus nakertaa hissin mentävä reikä, eli tuossa tuli onteloihin rautaa hieman eri tavalla. Erilainen ontelo ei maksanut montaa kymppiä. Nyt on täti tyytyväinen tuohon. Lattialämmitykseen en jättänyt aukon kohdalle kylmää kohtaa, vaan lämpenee koko lattia.

Mutta nyt voi talossani paperin mukaan rullailla rauhassa.

Pelleilyähän se kirjoitti:

Todetaan nyt omalta kohdaltani se, että en itse halunut metrin levyistä ovea. Se oli kaupungin täti, joka sitä vaati. Piirustuksiin se saikin tuollaisen, mutta sitten ovea tilattaessa tapahtui pieni kämmi ja tuli vahingossa tilattua kapeampi. Lopputarkastuksessa tuosta ei huomautettu mitään, vaan ymmärsi pienen virheeni tilausta tehtäessä hyvin. Tekevälle kun aina sattuu.

Hissivaraus edellytti sitä, että yläkerran yhteen huoneeseen piti tehdä välipojan onteloihin mahdolliseksi joskus nakertaa hissin mentävä reikä, eli tuossa tuli onteloihin rautaa hieman eri tavalla. Erilainen ontelo ei maksanut montaa kymppiä. Nyt on täti tyytyväinen tuohon. Lattialämmitykseen en jättänyt aukon kohdalle kylmää kohtaa, vaan lämpenee koko lattia.

Mutta nyt voi talossani paperin mukaan rullailla rauhassa.

Lue lisää

Selvennetään nyt vielä muutama asia näin suunnittelijan näkökulmasta. Tuo vaatimus seinän mutkasta naapurissa ja hissivarauksesta eivät perustu määräyksiin vaan viranomaisen tulkintaan. Valvovana viranomaisena toimivalla henkilöllä on virkamiehenä käytönnössä oikeus vaatia erilaisia asioita jotka ovat enemmänkin lain ja asetusten sekä kaavamääräysten tulkintaa ja mielipidekysymyksiä kuin suoraa lain noudattamista. Osa noista on ihan perusteltuja mutta joissain tapauksista niin rakentajan kuin suunnittelijankin näkökulmasta vain pikkumaista "pipertelyä". Valittaa toki voi mutta jos haluaa pysyä aikataulussa, on usein parempi vain etsiä joku sopiva kompromissi jossa molemmat ovat tyytyväisiä.

Sitten on asioita jotka perustuvat suoraan lakeihin ja rakennusmääräyksiin. Niihin kuuluu mm. tuo oven leveys. Asunnon oviaukkojen vähimmäisleveydeksi on määritelty vähintään 800 mm. Ja tämä tarkoittaa oven vapaata aukkoa. 90 cm karmileveä ovi (=9M ovi) voi täyttää tämän määräyksen jos sen ovilevy mahtuu kääntymään selvästi yli 90 astetta jolloin ovilevy ei auki ollessaan kavenna ollenkaan vapaata aukkoa. Mutta jos ovi on lähellä sivuseinää, ei 90 cm ovi täytä tätä määräystä. Laittamalla 100 cm ovi (=10M ovi), täytetään määräys kaikissa tapauksissa.

Miksi sitten tämä määräys on tehty? Ensin täytyy todeta että pienissä tiloissa se ei ole suunnittelijankaan kannalta mitenkään hyvä sillä mm. juuri pesutiloissa se vaikeuttaa suunnittelua ja vie turhaa tilaa. Mutta jos ajattelemme asiaa rakennusten koko elinkaaren kannalta niin siinä alkaa olla jo enemmän järkeä. Väestömme vanhenee jatkuvasti ja ihmiset asuvat entistä kauemmin kotona. Esim. rollaattorilla liikkuvia tai pyörätuolissa istuvia ihmisiä on aina vain enemmän, mekin voimme siihen tilanteeseen itse joutua. Silloin on kyllä ihan yksilönkin etu että rakennuskanta on enenevässä määrin sellaista että niissä voi asua mahdollisimman pitkään ilman että niihin täytyy tehdä kalliita muutostöitä. Esim. kantavaan seinään on ikävä tehdä jälkikäteen hieman leveämpää oviaukkoa. Samoin pesutilojen laatoitetut seinät ovat ikäviä leikattavia jos ovia pitää jälkikäteen suurentaa.

S-uunnittelu kirjoitti:

Selvennetään nyt vielä muutama asia näin suunnittelijan näkökulmasta. Tuo vaatimus seinän mutkasta naapurissa ja hissivarauksesta eivät perustu määräyksiin vaan viranomaisen tulkintaan. Valvovana viranomaisena toimivalla henkilöllä on virkamiehenä käytönnössä oikeus vaatia erilaisia asioita jotka ovat enemmänkin lain ja asetusten sekä kaavamääräysten tulkintaa ja mielipidekysymyksiä kuin suoraa lain noudattamista. Osa noista on ihan perusteltuja mutta joissain tapauksista niin rakentajan kuin suunnittelijankin näkökulmasta vain pikkumaista "pipertelyä". Valittaa toki voi mutta jos haluaa pysyä aikataulussa, on usein parempi vain etsiä joku sopiva kompromissi jossa molemmat ovat tyytyväisiä.

Sitten on asioita jotka perustuvat suoraan lakeihin ja rakennusmääräyksiin. Niihin kuuluu mm. tuo oven leveys. Asunnon oviaukkojen vähimmäisleveydeksi on määritelty vähintään 800 mm. Ja tämä tarkoittaa oven vapaata aukkoa. 90 cm karmileveä ovi (=9M ovi) voi täyttää tämän määräyksen jos sen ovilevy mahtuu kääntymään selvästi yli 90 astetta jolloin ovilevy ei auki ollessaan kavenna ollenkaan vapaata aukkoa. Mutta jos ovi on lähellä sivuseinää, ei 90 cm ovi täytä tätä määräystä. Laittamalla 100 cm ovi (=10M ovi), täytetään määräys kaikissa tapauksissa.

Miksi sitten tämä määräys on tehty? Ensin täytyy todeta että pienissä tiloissa se ei ole suunnittelijankaan kannalta mitenkään hyvä sillä mm. juuri pesutiloissa se vaikeuttaa suunnittelua ja vie turhaa tilaa. Mutta jos ajattelemme asiaa rakennusten koko elinkaaren kannalta niin siinä alkaa olla jo enemmän järkeä. Väestömme vanhenee jatkuvasti ja ihmiset asuvat entistä kauemmin kotona. Esim. rollaattorilla liikkuvia tai pyörätuolissa istuvia ihmisiä on aina vain enemmän, mekin voimme siihen tilanteeseen itse joutua. Silloin on kyllä ihan yksilönkin etu että rakennuskanta on enenevässä määrin sellaista että niissä voi asua mahdollisimman pitkään ilman että niihin täytyy tehdä kalliita muutostöitä. Esim. kantavaan seinään on ikävä tehdä jälkikäteen hieman leveämpää oviaukkoa. Samoin pesutilojen laatoitetut seinät ovat ikäviä leikattavia jos ovia pitää jälkikäteen suurentaa.

Lue lisää

Sen vielä ymmärtää, että suihkuun on hyvä päästävä rollaattorilla, mutta onko komeron kokoiseen saunaan?

Yksinkertainen raken kirjoitti:

Sen vielä ymmärtää, että suihkuun on hyvä päästävä rollaattorilla, mutta onko komeron kokoiseen saunaan?

Komeron kokoinen sauna on ihan jonkun muun vika kuin rakennusmääräysten tekijän...

S-uunnittelu kirjoitti:

Komeron kokoinen sauna on ihan jonkun muun vika kuin rakennusmääräysten tekijän...

Sama arjesta irtaantunut rakennusinnsiööriporukka kuitenkin on näiden hölmöyksien takana. Muutaman vuoden teoreettisen koulutuksen perusteella alalla on ns. yhden asian osaajia liikaa. Ns. kokonaisuuksien hallitsijat puuttuvat tyystin ja jälki on sen mukaista.

Tässä on tulos kun rakennusalan päättäjäksi pääsee ilman riittävää käytännön kokemusta. Rakennusinsinöörikoulutukseen pitäisi ehdottomasti sisällyttää vähintään kahden vuoden käytännön työharjoittelu, jotta asiat saataisiin kuntoon.

Niin kauan kuin

Vanha Parta kirjoitti:

Sama arjesta irtaantunut rakennusinnsiööriporukka kuitenkin on näiden hölmöyksien takana. Muutaman vuoden teoreettisen koulutuksen perusteella alalla on ns. yhden asian osaajia liikaa. Ns. kokonaisuuksien hallitsijat puuttuvat tyystin ja jälki on sen mukaista.

Tässä on tulos kun rakennusalan päättäjäksi pääsee ilman riittävää käytännön kokemusta. Rakennusinsinöörikoulutukseen pitäisi ehdottomasti sisällyttää vähintään kahden vuoden käytännön työharjoittelu, jotta asiat saataisiin kuntoon.

Niin kauan kuin

Lue lisää

Vanhalle parralle: kokonaisuus on kokonaisuus eikä se riipu määräyksistä tai niiden noudattamisesta. Hyvä suunnittelija tekee hyvän kokonaisuuden myös kun noudattaa kaikkia määräyksiä . Ei se ole kiinni yksittäisistä "hölmöistä" määräyksistä.
Rakennusmääräykset ovat myös aika suuren ja laajan työn tuloksia. Ei niitä tehtaile mikään yksittäinen rakennusinsinööri (joiden koulutukseen muuten kuuluu runsaasti työharjoittelua myös työmailla...dipl.inssit ovat sitten eri juttu) vaan niitä valmistellaan ministeriöissä, työryhmissä yms. Ne voivat yksittäisen rakentajan mielestä olla turhia tai kiusaa tekevää byrokratiaa mutta niiden tehtävä on varmistaa koko rakentamiseen yhtenäiset reunaehdot niin että yksittäiset rakentajat eivät saa tehdä ostajien kustannuksilla sellaisia ratkaisuja jotka eivät olisi turvallisia tai sopisi kaikille rakennuksen käyttäjille. Noita vastaavia määräyksiä on olemassa niin muun esteettömän rakentamisen takia (luiskat yms.) kuin suoraan turvallisuuden takia (kaidekorkeudet, portaiden mitoitus yms.). Määräyksistä ja ohjeista saa myös paljon vinkkejä kaikkeen toimivaan suunnitteluun ja mitoituksiin. Katseleppa vaikka RT-kortiston ohje- ja määräyskortteja niin huomaat kuinka paljon siellä on hyödyllistä tietoa.

S-uunnittelu kirjoitti:

Vanhalle parralle: kokonaisuus on kokonaisuus eikä se riipu määräyksistä tai niiden noudattamisesta. Hyvä suunnittelija tekee hyvän kokonaisuuden myös kun noudattaa kaikkia määräyksiä . Ei se ole kiinni yksittäisistä "hölmöistä" määräyksistä.
Rakennusmääräykset ovat myös aika suuren ja laajan työn tuloksia. Ei niitä tehtaile mikään yksittäinen rakennusinsinööri (joiden koulutukseen muuten kuuluu runsaasti työharjoittelua myös työmailla...dipl.inssit ovat sitten eri juttu) vaan niitä valmistellaan ministeriöissä, työryhmissä yms. Ne voivat yksittäisen rakentajan mielestä olla turhia tai kiusaa tekevää byrokratiaa mutta niiden tehtävä on varmistaa koko rakentamiseen yhtenäiset reunaehdot niin että yksittäiset rakentajat eivät saa tehdä ostajien kustannuksilla sellaisia ratkaisuja jotka eivät olisi turvallisia tai sopisi kaikille rakennuksen käyttäjille. Noita vastaavia määräyksiä on olemassa niin muun esteettömän rakentamisen takia (luiskat yms.) kuin suoraan turvallisuuden takia (kaidekorkeudet, portaiden mitoitus yms.). Määräyksistä ja ohjeista saa myös paljon vinkkejä kaikkeen toimivaan suunnitteluun ja mitoituksiin. Katseleppa vaikka RT-kortiston ohje- ja määräyskortteja niin huomaat kuinka paljon siellä on hyödyllistä tietoa.

Lue lisää

"Hyvä suunnittelija tekee hyvän kokonaisuuden myös kun noudattaa kaikkia määräyksiä ."

Varmaan näin. Ja voitaisiin myös kirjoittaa, että hyvä virkamies kieltää kaiken vähänkin vaarallisen ja erikoisen.

Ja sitten tämä rakentaja raasu toteuttaa tämän kaiken. Hyvällä rakentajalla on lompakko pullollaan, mutta ikävä kyllä joukkoon mahtuu aina sitten näitä köyhiä, joille nämä määräykset tuntuvat mielivaltaisilta. Rahahan se ainoa asia on mikä noita köyhiä rakentajia risoo.

Kun omassa talossani on kolme kerrosta, niin voisin jopa kuvitella, että kun tuohon rollaattoriin joudun, niin taloni ei ole se missä jatkossa elelen. Mutta koska rahaa on tajuttomasti, niin tehdään sitten näitä hissivarauksia ja leveitä ovia, että pääsen tulevaisuudessa tuolla rollaattorilla kaikkiin kolmeen suihkuun jne.

Onhan noissa pykälissä nähtävissä jokin järjen siemen tuolla pohjalla, mutta sitten on mopo karannut käsistä aika totaalisesti. Oikein kansaperinteeksi on tullut tapa, että näitä totaalisen tyhmiä määräyksiä kierretään. Otetaan vaikka kirjoituksestasi nämä portaat. Kun talossa ei ole vauvaa, niin portaikossa pitää olla kaide, jossa ei ole 10cm isompaa lovea, eikä sitä saa pystyä pieni lapsi kiipeämään ylös. Vaade tulee tietenkin siitä, että isukilla on molemmat kädet poikki, eikä hän voi portaiden päähän ruuvata porttia, joka estäisi vauvaa pääsemästä portaikkoon. Tällaisilla lapsiperheet perinteisesti estävät lasten pääsyn portaisiin. Mutta kuka tietää onko molemmat kädet vuoden päästä amputoitu , vaimoa ei pysty estämään ja uusia lapsia tulee tupaan, eikä sitten kädetön voi jälkikasvun turvallisuutta taata. Näinhän voi teoriassa jollekkin tapahtua, joten määräykset totta kai kohdistetaan kaikille.

Sinänsä pelottavaa, että jos kyseinen kädetön lapsiperhe sitten eksyy johonkin julkiseen rakennukseen, jossa on vanhat valurautakaiteet, joissa on suloisen vauvan mentäviä reikiä. Kuinkakohan näissä kädettömän vauvalle käy?

Ainahan sitä on helppo vaatia vaikka mitä. Minustakin virkamiesten pitäisi olla älykkäitä ja hyväkäytöksisiä.

Todettakoon muuten kustannuksista sen verran, että itse maksoin viimeisessä rakennusluvassani 4 500 juuroa katselmoinneista. Kun autotalli on eri tasossa kuin itse talo, niin salaojat joutui tekemään kahdessa vaiheessa. Sitten vesisateessa lapioin soraa metrin korkeudelta pois, kun virkamies halusi nähdä, että salaojat varmasti ovat paikallaan. Ei riittänyt, että kaivosta lähtee putket molempiin suuntiin. Voi kuulemma olla vain metri salaojaputkea ja välissä tyhjää. Oletushan on, että rakentaja kusettaa joka paikassa. Ilokseen kuitenkin tämän 4 500 juuroa maksoin näistä loistavista tarkastuksista.

Piippu oli katon harjalta 82cm. Pykälät sanovat 80cm, joten oli pelivaraa vielä pari senttiä ja lisäksi piipun päälle tuleva peltinen 10 cm korkea hatun kaulus. Tämä 12 cm ei riittänyt, vaan piippu todetiin maasta 15 metrin päästä katson liian matalaksi. Ilokseen tuon ylimääräisen harkon tuonnen kävi ostelemassa ja muurailemassa kiinni. Tuli paljon turvallisempi olo, jos nyt ei ota sitä huomioon, että hieman polvet tutisi tuota 50kg harkkoa selässä retuuttaessa tikkaita ylös.

Tätä litaniaa nyt voisi jatkaa vaikka kuinka paljon. Hieman vain säälittävä tämä alkuasetelma. Lähtökohta on, että rakennuttaja huijaa joka asiassa ja tätä yritetään pitää aisoissa määräyksillä ja simputuksella. Osa noista määryksistä on aivan järkeviä joissakin tapauksissa, harva kuitenkaan kaikissa tapauksissa.

Näinhän se menee kirjoitti:

"Hyvä suunnittelija tekee hyvän kokonaisuuden myös kun noudattaa kaikkia määräyksiä ."

Varmaan näin. Ja voitaisiin myös kirjoittaa, että hyvä virkamies kieltää kaiken vähänkin vaarallisen ja erikoisen.

Ja sitten tämä rakentaja raasu toteuttaa tämän kaiken. Hyvällä rakentajalla on lompakko pullollaan, mutta ikävä kyllä joukkoon mahtuu aina sitten näitä köyhiä, joille nämä määräykset tuntuvat mielivaltaisilta. Rahahan se ainoa asia on mikä noita köyhiä rakentajia risoo.

Kun omassa talossani on kolme kerrosta, niin voisin jopa kuvitella, että kun tuohon rollaattoriin joudun, niin taloni ei ole se missä jatkossa elelen. Mutta koska rahaa on tajuttomasti, niin tehdään sitten näitä hissivarauksia ja leveitä ovia, että pääsen tulevaisuudessa tuolla rollaattorilla kaikkiin kolmeen suihkuun jne.

Onhan noissa pykälissä nähtävissä jokin järjen siemen tuolla pohjalla, mutta sitten on mopo karannut käsistä aika totaalisesti. Oikein kansaperinteeksi on tullut tapa, että näitä totaalisen tyhmiä määräyksiä kierretään. Otetaan vaikka kirjoituksestasi nämä portaat. Kun talossa ei ole vauvaa, niin portaikossa pitää olla kaide, jossa ei ole 10cm isompaa lovea, eikä sitä saa pystyä pieni lapsi kiipeämään ylös. Vaade tulee tietenkin siitä, että isukilla on molemmat kädet poikki, eikä hän voi portaiden päähän ruuvata porttia, joka estäisi vauvaa pääsemästä portaikkoon. Tällaisilla lapsiperheet perinteisesti estävät lasten pääsyn portaisiin. Mutta kuka tietää onko molemmat kädet vuoden päästä amputoitu , vaimoa ei pysty estämään ja uusia lapsia tulee tupaan, eikä sitten kädetön voi jälkikasvun turvallisuutta taata. Näinhän voi teoriassa jollekkin tapahtua, joten määräykset totta kai kohdistetaan kaikille.

Sinänsä pelottavaa, että jos kyseinen kädetön lapsiperhe sitten eksyy johonkin julkiseen rakennukseen, jossa on vanhat valurautakaiteet, joissa on suloisen vauvan mentäviä reikiä. Kuinkakohan näissä kädettömän vauvalle käy?

Ainahan sitä on helppo vaatia vaikka mitä. Minustakin virkamiesten pitäisi olla älykkäitä ja hyväkäytöksisiä.

Todettakoon muuten kustannuksista sen verran, että itse maksoin viimeisessä rakennusluvassani 4 500 juuroa katselmoinneista. Kun autotalli on eri tasossa kuin itse talo, niin salaojat joutui tekemään kahdessa vaiheessa. Sitten vesisateessa lapioin soraa metrin korkeudelta pois, kun virkamies halusi nähdä, että salaojat varmasti ovat paikallaan. Ei riittänyt, että kaivosta lähtee putket molempiin suuntiin. Voi kuulemma olla vain metri salaojaputkea ja välissä tyhjää. Oletushan on, että rakentaja kusettaa joka paikassa. Ilokseen kuitenkin tämän 4 500 juuroa maksoin näistä loistavista tarkastuksista.

Piippu oli katon harjalta 82cm. Pykälät sanovat 80cm, joten oli pelivaraa vielä pari senttiä ja lisäksi piipun päälle tuleva peltinen 10 cm korkea hatun kaulus. Tämä 12 cm ei riittänyt, vaan piippu todetiin maasta 15 metrin päästä katson liian matalaksi. Ilokseen tuon ylimääräisen harkon tuonnen kävi ostelemassa ja muurailemassa kiinni. Tuli paljon turvallisempi olo, jos nyt ei ota sitä huomioon, että hieman polvet tutisi tuota 50kg harkkoa selässä retuuttaessa tikkaita ylös.

Tätä litaniaa nyt voisi jatkaa vaikka kuinka paljon. Hieman vain säälittävä tämä alkuasetelma. Lähtökohta on, että rakennuttaja huijaa joka asiassa ja tätä yritetään pitää aisoissa määräyksillä ja simputuksella. Osa noista määryksistä on aivan järkeviä joissakin tapauksissa, harva kuitenkaan kaikissa tapauksissa.

Lue lisää

En väitä että jotkut määräykset eivät voisi tuntua rakentajasta pilkunviilaukselta. Mutta kirjoituksestasi huomaa että olet unohtanut yhden tärkeän asian. Vaikka teet kuinka taloa itsellesi, on ehdottomasti järkevää että se tehdään aina samalla yleispätevästi kaikille sopivaksi. Vaikka et itse asuisi siinä vanhana, vammaisena tai pienen vauvan kanssa, joku muu tulevaisuudessa ehkä asuu. Ja joku muu voi vaikka jättää vauvansa vartioimatta kaiteen tai portaan lähelle vaikka sinä et niin tekisikään. Ja arvaat varmaan että sinun on helpompi myydä talo, joka sopii kenelle tahansa, ei vain sinulle. Siinä juuri on hyvin monien määräysten idea. Tehdä kaikille eri ihmisille sopivaa ja turvallista yleispätevää rakennusta.
On tietysti ihan selvää että kun määräykset aina välillä kiristyvät, jää jäljelle paljon rakennuskantaa jossa on asiat tehty huonommin. Mutta jos sillä perusteella jätettäisiin säännöksiä uudistamatta, eläisimme vieläkin varmaan osittain 1800-luvun tasoisissa taloissa kun aina joku pitäisi nykyajan kotkotuksia turhina...

Tuo piippuesimeekkisi taas oli vain ja ainostaan virkamiehen mielivaltaa. Määräys on 80cm harjalta. PIste. Jos hän jotain muuta vaatii niin se on hänen tulkintansa, ei rakennusmääräys.

S-uunnittelu kirjoitti:

En väitä että jotkut määräykset eivät voisi tuntua rakentajasta pilkunviilaukselta. Mutta kirjoituksestasi huomaa että olet unohtanut yhden tärkeän asian. Vaikka teet kuinka taloa itsellesi, on ehdottomasti järkevää että se tehdään aina samalla yleispätevästi kaikille sopivaksi. Vaikka et itse asuisi siinä vanhana, vammaisena tai pienen vauvan kanssa, joku muu tulevaisuudessa ehkä asuu. Ja joku muu voi vaikka jättää vauvansa vartioimatta kaiteen tai portaan lähelle vaikka sinä et niin tekisikään. Ja arvaat varmaan että sinun on helpompi myydä talo, joka sopii kenelle tahansa, ei vain sinulle. Siinä juuri on hyvin monien määräysten idea. Tehdä kaikille eri ihmisille sopivaa ja turvallista yleispätevää rakennusta.
On tietysti ihan selvää että kun määräykset aina välillä kiristyvät, jää jäljelle paljon rakennuskantaa jossa on asiat tehty huonommin. Mutta jos sillä perusteella jätettäisiin säännöksiä uudistamatta, eläisimme vieläkin varmaan osittain 1800-luvun tasoisissa taloissa kun aina joku pitäisi nykyajan kotkotuksia turhina...

Tuo piippuesimeekkisi taas oli vain ja ainostaan virkamiehen mielivaltaa. Määräys on 80cm harjalta. PIste. Jos hän jotain muuta vaatii niin se on hänen tulkintansa, ei rakennusmääräys.

Lue lisää

Kirjoituksestasi huomaa, että olet unohtanut yhden tärkeän asian. Vaikka kuinka teet talostasi kaikille sopivan, niin se ei tule ilmaiseksi.

Eli poltetaan nyt rahaa tuhansia euroja, että siitä saattaa olla jotain hyötyä joskus määrittelemättömässä tulevaisuudessa. Todennäköisesti siitä ei ole hyötyä ikinä, mutta toisaalta sehän on vain köyhän rakentajan ongelma.

Mitä piippuesimerkkiin tulee, niin virkamieshän tulkitsee mitenkä itse huvittaa. Hänelle on jätetty tulkintavara. Joko teet kuten virkamies haluaa, tai seuraava tarkastus samaisen virkamiehen taholta tulee olemaan ns. mielenkiintoinen. Kun syyllinen on löydetty, niin eiköhän se syykin sieltä löydy.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että onneksi meillä on virkamiehiä, koska muuten asuisimme saman tasoisissa taloissa kuin 1800- luvulla. Vai kuinka se meni?

Ihannemaailma tietenkin olisi:
Virkamies suunnittelisi talon ja kaikkien tulisi tehdä samanlaisia. Hyötyjä löytyy useita, kuten se että ei jäädä paikallen makaamaan 1800- luvulle

Virkamiehiä kävisi sitten nippu kettuilemassa tontilla. Mistäänhän he eivät vastaisi, kuten eivät nykypäivänäkään. Itselläni oli kolmetoista katselmointia, jotka kaikki luonnollisesti maksan rakannusluvassa. Olisin toisaalta maksanut rakannusluvasta vieläkin enemmän, jos noita ei olisi tarvinnut katsella rakannuksella.

Tarvikkeet ostetettaisiin virkamiesten hyväksyltä toimittajalta. Nythän vain tavaran valmistajat kuskaavat virkamiehiä kelkkasafareille.


Kaiken kaikkiaan meidän molempien mielestä on kuitenkin hienoa, että on muita parempia ihmisiä olemassa. He ovat erityisiä. He ovat virkamiehiä.

Pelleilyähän se kirjoitti:

Kirjoituksestasi huomaa, että olet unohtanut yhden tärkeän asian. Vaikka kuinka teet talostasi kaikille sopivan, niin se ei tule ilmaiseksi.

Eli poltetaan nyt rahaa tuhansia euroja, että siitä saattaa olla jotain hyötyä joskus määrittelemättömässä tulevaisuudessa. Todennäköisesti siitä ei ole hyötyä ikinä, mutta toisaalta sehän on vain köyhän rakentajan ongelma.

Mitä piippuesimerkkiin tulee, niin virkamieshän tulkitsee mitenkä itse huvittaa. Hänelle on jätetty tulkintavara. Joko teet kuten virkamies haluaa, tai seuraava tarkastus samaisen virkamiehen taholta tulee olemaan ns. mielenkiintoinen. Kun syyllinen on löydetty, niin eiköhän se syykin sieltä löydy.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että onneksi meillä on virkamiehiä, koska muuten asuisimme saman tasoisissa taloissa kuin 1800- luvulla. Vai kuinka se meni?

Ihannemaailma tietenkin olisi:
Virkamies suunnittelisi talon ja kaikkien tulisi tehdä samanlaisia. Hyötyjä löytyy useita, kuten se että ei jäädä paikallen makaamaan 1800- luvulle

Virkamiehiä kävisi sitten nippu kettuilemassa tontilla. Mistäänhän he eivät vastaisi, kuten eivät nykypäivänäkään. Itselläni oli kolmetoista katselmointia, jotka kaikki luonnollisesti maksan rakannusluvassa. Olisin toisaalta maksanut rakannusluvasta vieläkin enemmän, jos noita ei olisi tarvinnut katsella rakannuksella.

Tarvikkeet ostetettaisiin virkamiesten hyväksyltä toimittajalta. Nythän vain tavaran valmistajat kuskaavat virkamiehiä kelkkasafareille.


Kaiken kaikkiaan meidän molempien mielestä on kuitenkin hienoa, että on muita parempia ihmisiä olemassa. He ovat erityisiä. He ovat virkamiehiä.

Lue lisää

"Kirjoituksestasi huomaa, että olet unohtanut yhden tärkeän asian. Vaikka kuinka teet talostasi kaikille sopivan, niin se ei tule ilmaiseksi.
Eli poltetaan nyt rahaa tuhansia euroja, että siitä saattaa olla jotain hyötyä joskus määrittelemättömässä tulevaisuudessa. Todennäköisesti siitä ei ole hyötyä ikinä, mutta toisaalta sehän on vain köyhän rakentajan ongelma."

Suurimmat taloudelliset tyhmyydet maailmassa tehdään yleensä tekemällä ensin halpaa ja sitten uudestaan hyvää ja toimivaa...

Pelleilyähän se kirjoitti:

Kirjoituksestasi huomaa, että olet unohtanut yhden tärkeän asian. Vaikka kuinka teet talostasi kaikille sopivan, niin se ei tule ilmaiseksi.

Eli poltetaan nyt rahaa tuhansia euroja, että siitä saattaa olla jotain hyötyä joskus määrittelemättömässä tulevaisuudessa. Todennäköisesti siitä ei ole hyötyä ikinä, mutta toisaalta sehän on vain köyhän rakentajan ongelma.

Mitä piippuesimerkkiin tulee, niin virkamieshän tulkitsee mitenkä itse huvittaa. Hänelle on jätetty tulkintavara. Joko teet kuten virkamies haluaa, tai seuraava tarkastus samaisen virkamiehen taholta tulee olemaan ns. mielenkiintoinen. Kun syyllinen on löydetty, niin eiköhän se syykin sieltä löydy.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että onneksi meillä on virkamiehiä, koska muuten asuisimme saman tasoisissa taloissa kuin 1800- luvulla. Vai kuinka se meni?

Ihannemaailma tietenkin olisi:
Virkamies suunnittelisi talon ja kaikkien tulisi tehdä samanlaisia. Hyötyjä löytyy useita, kuten se että ei jäädä paikallen makaamaan 1800- luvulle

Virkamiehiä kävisi sitten nippu kettuilemassa tontilla. Mistäänhän he eivät vastaisi, kuten eivät nykypäivänäkään. Itselläni oli kolmetoista katselmointia, jotka kaikki luonnollisesti maksan rakannusluvassa. Olisin toisaalta maksanut rakannusluvasta vieläkin enemmän, jos noita ei olisi tarvinnut katsella rakannuksella.

Tarvikkeet ostetettaisiin virkamiesten hyväksyltä toimittajalta. Nythän vain tavaran valmistajat kuskaavat virkamiehiä kelkkasafareille.


Kaiken kaikkiaan meidän molempien mielestä on kuitenkin hienoa, että on muita parempia ihmisiä olemassa. He ovat erityisiä. He ovat virkamiehiä.

Lue lisää

"Mitä piippuesimerkkiin tulee, niin virkamieshän tulkitsee mitenkä itse huvittaa. Hänelle on jätetty tulkintavara. Joko teet kuten virkamies haluaa, tai seuraava tarkastus samaisen virkamiehen taholta tulee olemaan ns. mielenkiintoinen. Kun syyllinen on löydetty, niin eiköhän se syykin sieltä löydy."

Tämä ei käsittääkseni liity kuitenkaan rakennusmääräyksiin vaan virkamiehen rooliin ja valtuuksiin? Ongelma on siis aina olemassa, oli määräyksiä tai ei. Tai oikeastaan ongelma olisi vielä isompi jos rakennus määräyksiä ei olisi lainkaan olemassa siilä silloin virkamies voisi keksiä vaatimukset ihan omasta päästään.

S-uunnittelu kirjoitti:

"Kirjoituksestasi huomaa, että olet unohtanut yhden tärkeän asian. Vaikka kuinka teet talostasi kaikille sopivan, niin se ei tule ilmaiseksi.
Eli poltetaan nyt rahaa tuhansia euroja, että siitä saattaa olla jotain hyötyä joskus määrittelemättömässä tulevaisuudessa. Todennäköisesti siitä ei ole hyötyä ikinä, mutta toisaalta sehän on vain köyhän rakentajan ongelma."

Suurimmat taloudelliset tyhmyydet maailmassa tehdään yleensä tekemällä ensin halpaa ja sitten uudestaan hyvää ja toimivaa...

Lue lisää

Suurimmat taloudeliset tyhmyydet maailmassa tehdään yleensä tekemällä ensin jotain valtion taholta. Jälkikäteen tehdään uudestaan kaupallisilla ehdoilla.

Onneksi nykyään on trendi, että annetaan kilpailun hoitaa, eikä niin että virkamiehet tekevät. Ikävä kyllä tällaisia sarekkaita jossakin maissa on ikävän paljon, mutta näitä puretaan onneksi varsin nopeaan tahtiin.

S-uunnittelu kirjoitti:

"Mitä piippuesimerkkiin tulee, niin virkamieshän tulkitsee mitenkä itse huvittaa. Hänelle on jätetty tulkintavara. Joko teet kuten virkamies haluaa, tai seuraava tarkastus samaisen virkamiehen taholta tulee olemaan ns. mielenkiintoinen. Kun syyllinen on löydetty, niin eiköhän se syykin sieltä löydy."

Tämä ei käsittääkseni liity kuitenkaan rakennusmääräyksiin vaan virkamiehen rooliin ja valtuuksiin? Ongelma on siis aina olemassa, oli määräyksiä tai ei. Tai oikeastaan ongelma olisi vielä isompi jos rakennus määräyksiä ei olisi lainkaan olemassa siilä silloin virkamies voisi keksiä vaatimukset ihan omasta päästään.

Lue lisää

Tarkoitit varmaan, että virkamies keksii vaatimuksia omasta päästää, eikä voisi keksiä, kuten kirjoitit. Tarkastuksista tuli huomattavasti joutuisampia, kun tajusin jättää konkkupullon virkamiehen konepellille. Laatu parani rakennuksella kummasti eikä jatkossa löytynyt enään huomautettavaa.

Eihän tuo yhteistyö ole niin vaikeaa kun yhteinen kieli on löytynyt. Tyhmyyttäni tajusin tuon vasta kolmannella käynnillä, enkä ensimmäisellä. Sujuivatpa loput kymmen tarkastusta OK.

Kaikki hartiapankkilaiset tietävät, että rakennusvalvonta on byrokratiaa ja pelleilyä, joka nyt vain on rakentamisen yksi negatiivisia puolia. Jos haluaa rakentaa tuo ikävä puoli vain pitää hoitaa. Pullo konkkua ja makeaa naurua vanhoille vitseille auttaa aina.

Paikkakatselmoinnin tekeville tarjosin tosin vain kaljat. Tulivat mittailemaan torpan paikkaa siinä vaiheessa kun tönö oli jo harjassaan. Onneksi tuli papereilla oikeaan paikkaan.

Pelleilyähän se kirjoitti:

Tarkoitit varmaan, että virkamies keksii vaatimuksia omasta päästää, eikä voisi keksiä, kuten kirjoitit. Tarkastuksista tuli huomattavasti joutuisampia, kun tajusin jättää konkkupullon virkamiehen konepellille. Laatu parani rakennuksella kummasti eikä jatkossa löytynyt enään huomautettavaa.

Eihän tuo yhteistyö ole niin vaikeaa kun yhteinen kieli on löytynyt. Tyhmyyttäni tajusin tuon vasta kolmannella käynnillä, enkä ensimmäisellä. Sujuivatpa loput kymmen tarkastusta OK.

Kaikki hartiapankkilaiset tietävät, että rakennusvalvonta on byrokratiaa ja pelleilyä, joka nyt vain on rakentamisen yksi negatiivisia puolia. Jos haluaa rakentaa tuo ikävä puoli vain pitää hoitaa. Pullo konkkua ja makeaa naurua vanhoille vitseille auttaa aina.

Paikkakatselmoinnin tekeville tarjosin tosin vain kaljat. Tulivat mittailemaan torpan paikkaa siinä vaiheessa kun tönö oli jo harjassaan. Onneksi tuli papereilla oikeaan paikkaan.

Lue lisää

Kyllä minusta ihan joka tahon kannataa katsoa peiliin. Valvontapuolelta löytyy kyllä niuhoakin porukkaa (josta ihan omakohtaista kokemusta) mutta on myös rakentajapuolella osittain asennevammaa. Ei välitetä edes ottaa selvää kaikista määräyksistä vaan tehdään niinkuin parhaaksi katsotaan ja sitten ihmetellään kun ei mene läpi. Kuitenkin jos ollaan tosissaan rakentamassa niin voisi edes mennä sinne kirjastoon ja lukaista vähän RT-kortiston määräysosiota. Sielä löytyy ihan selekästi ne kaikki määräykset jotka eri rakennusosia koskevat. Ja sitten jos ei tiedä tai ymmärrä niin voi myös kysyä jo etukäteen siltä virkamieheltä, miten homma pitää tehdä että menee läpi.
Näillä neuvoilla ovat kyllä omat projektit menneet ihan kohtuu kivuttomasti läpi myös niissä kunnissa joita yleensä pidetään hyvinkin niuhoina omakotirakentajaa kohtaan (siis esim. Espoo ja Helsinki).

S-uunnittelu kirjoitti:

Kyllä minusta ihan joka tahon kannataa katsoa peiliin. Valvontapuolelta löytyy kyllä niuhoakin porukkaa (josta ihan omakohtaista kokemusta) mutta on myös rakentajapuolella osittain asennevammaa. Ei välitetä edes ottaa selvää kaikista määräyksistä vaan tehdään niinkuin parhaaksi katsotaan ja sitten ihmetellään kun ei mene läpi. Kuitenkin jos ollaan tosissaan rakentamassa niin voisi edes mennä sinne kirjastoon ja lukaista vähän RT-kortiston määräysosiota. Sielä löytyy ihan selekästi ne kaikki määräykset jotka eri rakennusosia koskevat. Ja sitten jos ei tiedä tai ymmärrä niin voi myös kysyä jo etukäteen siltä virkamieheltä, miten homma pitää tehdä että menee läpi.
Näillä neuvoilla ovat kyllä omat projektit menneet ihan kohtuu kivuttomasti läpi myös niissä kunnissa joita yleensä pidetään hyvinkin niuhoina omakotirakentajaa kohtaan (siis esim. Espoo ja Helsinki).

Lue lisää

Olet aika hauska.

Kysyin muutamaan kohtaa suurelta virkamieheltä tätä neuvoa. Mihinkän kohtaan en saanut vastausta. Suora sitaatti. Heidän tehtävänsä ei ole neuvoa, vaan sitä varten ovat suunnittelijat.

Kysyin mm. neuvoa kohtaan jossa suunniitelmissa kerrottiin, että matalinta kattoristikkoa ei toimiteta, vaan se tehdään paikalla, että kuinka se pitäisi tehdä, kun tarkastajalle ei kelvannut. Pari naurua vanhoille vitseille, niin tuli nuo leimatkin. Luntakin tippunut parina viime talvena niin vähän, että odottelen kauhuilla tuota runsaslumista talvea, josko tuo itsetehty ei kestäkkään. Vai kuinka se meni?

Ihan aikuisten oikeasti. Ei noista virkamiehistä ole kuin haittaa. Onhan se toki hyvä, että työllistetään ihmisiä, jotka eivät muuten työllisty. Ainoa ongelma sitten näissä on, kun ne sattuvat omalle kohdalle. Aivan sama kuin alkoholistien selviämiskoti. Hyvä, että tuollaisia on kunhan ei ole omassa naapurissa.

Mutta kun nyt sitten haluat noista jankata, niin otetaan esimerkki.

- Suunnittelija suunnittelee putket
- Kaupunki leimaa kuvat
- Vedän putket itse
- Putkari ruksaa nimet alle
- Vastaaja tarkistaa, että putkarin nimet löytyvät
- Kaupungin setä saapuu paikkalle ja tarkistaa lettä löytyy nimet paperista ja ruksaa omansa
- Vastaava tarkistaa, että kaupungin sedät nimet löytyvät
- Kaupungin ylisetä saapuu paikalle ja tarkistaa, että yllä olevat nimet löytyvät ja ruksaa omansa
- Vastaava katsoo, että nimet löytyvät

Ja kuka yllä olevasta vastaa? No tietenkin kaikesta vastaan itse. Mihinkä tarvittiin yllä olevaa leegiota? No tietenkin byrokratian täyttämiseen. Kukaan ei luonnollisesti vastaa yhtään mistään. Aivan naurettavaa touhua, mutta tällaista tämä rakentaminen Suomessa vain on.

Otetaanpa suora sitaatti kuvien putkikuvien leimaamisesta kaupungin sedeltä. Kaupunki ei tarkista kuvia mitenkään, vaan leimaavat kuvat, että ne ovat olemassa. Haloo!!! Mahtava lisäarvo!

Joskus oikein ihmettelen kuinka jotkut viitsivät kyseisiä hommia tehdä, mutta jos ei muuta onnistu saamaan, niin ehkä se vain on pakko. Itselläni ei onneksi kyseistä ongelmaa ole ollut. Ja pitäähän heidänkin, ainakin osan, sitten perustella jotenkin omaa työnkuvaansa, etteivät aivan turhaa työtä tee.

Pelleilyähän se kirjoitti:

Olet aika hauska.

Kysyin muutamaan kohtaa suurelta virkamieheltä tätä neuvoa. Mihinkän kohtaan en saanut vastausta. Suora sitaatti. Heidän tehtävänsä ei ole neuvoa, vaan sitä varten ovat suunnittelijat.

Kysyin mm. neuvoa kohtaan jossa suunniitelmissa kerrottiin, että matalinta kattoristikkoa ei toimiteta, vaan se tehdään paikalla, että kuinka se pitäisi tehdä, kun tarkastajalle ei kelvannut. Pari naurua vanhoille vitseille, niin tuli nuo leimatkin. Luntakin tippunut parina viime talvena niin vähän, että odottelen kauhuilla tuota runsaslumista talvea, josko tuo itsetehty ei kestäkkään. Vai kuinka se meni?

Ihan aikuisten oikeasti. Ei noista virkamiehistä ole kuin haittaa. Onhan se toki hyvä, että työllistetään ihmisiä, jotka eivät muuten työllisty. Ainoa ongelma sitten näissä on, kun ne sattuvat omalle kohdalle. Aivan sama kuin alkoholistien selviämiskoti. Hyvä, että tuollaisia on kunhan ei ole omassa naapurissa.

Mutta kun nyt sitten haluat noista jankata, niin otetaan esimerkki.

- Suunnittelija suunnittelee putket
- Kaupunki leimaa kuvat
- Vedän putket itse
- Putkari ruksaa nimet alle
- Vastaaja tarkistaa, että putkarin nimet löytyvät
- Kaupungin setä saapuu paikkalle ja tarkistaa lettä löytyy nimet paperista ja ruksaa omansa
- Vastaava tarkistaa, että kaupungin sedät nimet löytyvät
- Kaupungin ylisetä saapuu paikalle ja tarkistaa, että yllä olevat nimet löytyvät ja ruksaa omansa
- Vastaava katsoo, että nimet löytyvät

Ja kuka yllä olevasta vastaa? No tietenkin kaikesta vastaan itse. Mihinkä tarvittiin yllä olevaa leegiota? No tietenkin byrokratian täyttämiseen. Kukaan ei luonnollisesti vastaa yhtään mistään. Aivan naurettavaa touhua, mutta tällaista tämä rakentaminen Suomessa vain on.

Otetaanpa suora sitaatti kuvien putkikuvien leimaamisesta kaupungin sedeltä. Kaupunki ei tarkista kuvia mitenkään, vaan leimaavat kuvat, että ne ovat olemassa. Haloo!!! Mahtava lisäarvo!

Joskus oikein ihmettelen kuinka jotkut viitsivät kyseisiä hommia tehdä, mutta jos ei muuta onnistu saamaan, niin ehkä se vain on pakko. Itselläni ei onneksi kyseistä ongelmaa ole ollut. Ja pitäähän heidänkin, ainakin osan, sitten perustella jotenkin omaa työnkuvaansa, etteivät aivan turhaa työtä tee.

Lue lisää

"Kysyin muutamaan kohtaa suurelta virkamieheltä tätä neuvoa. Mihinkän kohtaan en saanut vastausta. Suora sitaatti. Heidän tehtävänsä ei ole neuvoa, vaan sitä varten ovat suunnittelijat."

Oletpahan tosi mukaviin tyyppeihin törmännyt. Itse olen aina neuvoja saanut kun olen asiallisesti niitä pyytänyt. Mutta ymmärrän kyllä että voi olla tapauksia joissa virkamihestäkin tuntuu että saa olla opettajana. Olen kyllä nähnyt noita omatoimirakentajia joilla on valtava halu tehdä ihan kaikki itse käyttämättä muita suunnittelijoita oikein minään muuna kuin pakollisisssa asioissa "puhtaaksipiirtäjinä". Sitten on kuitenkin aina miljoona asiaa joita ei tiedä ja niiden kyselystä ei haluta maksaa "oikeille" suunnittelijoille.
En väitä että sinä olet sellainen mutta on tuo kyllästynyt virkamies voinut sellaisiinkin törmätä. Mutta kuten sanottu, itse olen aina saanut selkeisiin kysymyksiin selkeän vastauksen.

"Ja kuka yllä olevasta vastaa? No tietenkin kaikesta vastaan itse"

Et vastaa, et mistään kohdasta. Toki teit työn mutta siitä et vastaa kuin itsellesi. Jos suunnitelmissa on virhe, siitä vastaa LVI-suunittelija. Jos putkitöissä on virhe, siitä vastaa putkimies jonka nimi on alla vaikka ei olisi metriäkään putkea vetänyt. Ja virkamiehet katsoivat että joka kohdassa on jonkun nimi alla että tiedetään kuka vastaa.

Mutta ei ehkä kannata jankata enää. Sinä olet päättänyt että niin määräykset kuin virkamiehet ovat kaikella tavalla turhia. Joten jatka vaan sillä tiellä mutta näyttää että ei se ainakaan vaikeuksiasi vähennä.

S-uunnittelu kirjoitti:

"Kysyin muutamaan kohtaa suurelta virkamieheltä tätä neuvoa. Mihinkän kohtaan en saanut vastausta. Suora sitaatti. Heidän tehtävänsä ei ole neuvoa, vaan sitä varten ovat suunnittelijat."

Oletpahan tosi mukaviin tyyppeihin törmännyt. Itse olen aina neuvoja saanut kun olen asiallisesti niitä pyytänyt. Mutta ymmärrän kyllä että voi olla tapauksia joissa virkamihestäkin tuntuu että saa olla opettajana. Olen kyllä nähnyt noita omatoimirakentajia joilla on valtava halu tehdä ihan kaikki itse käyttämättä muita suunnittelijoita oikein minään muuna kuin pakollisisssa asioissa "puhtaaksipiirtäjinä". Sitten on kuitenkin aina miljoona asiaa joita ei tiedä ja niiden kyselystä ei haluta maksaa "oikeille" suunnittelijoille.
En väitä että sinä olet sellainen mutta on tuo kyllästynyt virkamies voinut sellaisiinkin törmätä. Mutta kuten sanottu, itse olen aina saanut selkeisiin kysymyksiin selkeän vastauksen.

"Ja kuka yllä olevasta vastaa? No tietenkin kaikesta vastaan itse"

Et vastaa, et mistään kohdasta. Toki teit työn mutta siitä et vastaa kuin itsellesi. Jos suunnitelmissa on virhe, siitä vastaa LVI-suunittelija. Jos putkitöissä on virhe, siitä vastaa putkimies jonka nimi on alla vaikka ei olisi metriäkään putkea vetänyt. Ja virkamiehet katsoivat että joka kohdassa on jonkun nimi alla että tiedetään kuka vastaa.

Mutta ei ehkä kannata jankata enää. Sinä olet päättänyt että niin määräykset kuin virkamiehet ovat kaikella tavalla turhia. Joten jatka vaan sillä tiellä mutta näyttää että ei se ainakaan vaikeuksiasi vähennä.

Lue lisää

Onhan tuo otokseni varsin suppea.. Olen vain kaksi taloa tehnyt, joten voihan tuo tietenkin olla sattumaa. Toisaalta luulisin, että nämäkin joihinka olen törmännyt ovat samaa mieltä sinun kanassasi siitä, että auttavat asikasta aina. Käytäntö vain sitten voi olla toista.

En kyllä kirjoittanut suunnittelut tarpeettomuudesta mitään. Itse asiassa suunnittelun laatu on rakentamisen isoin ongelma ensimmäistä tönöään tekevälle, ainakin se oli itselleni. Ei omaa vielä kokemusta, taitoa, eikä tietoa asioista. Suunnittelija sitten raapustelee kasaan urakkahinnalla mahdollisimman nopeasti jotain. Kukaan ei kyseenalasita näitä piirrustuksia. Suositeltavaa olisi, että suunnitelmat katselmoitaisiin, mutta kaupunki tätä ei tee, vaan lukematta vetää leiman päälle (tämä siis kaupungin sedän kertoma). Ei kyllä itselläni kaupunki yhtään mutosta kuviin vaatinutkaan. Toisella kerralla oli itselläni jo kokemusta ja pystyi tekemään muutaman muutokset, joita suunnittelija ei ollut osannut, tai ehtinyt ottaa huomioon.

Muutosten tekeminen on sinänsä mielenkiintoista. Ei luonnollisesti riitä, että vain teet muutokset, vaan ne pitää myös "suunnitella", eli piirtää paperille, käydä hyväksyttämässä kaupungilla, eli joku vetää leimat päälle mitenkään kuvia tutkimatta ja sitten vasta toteuttaa. Eli jos vaikka ilmastointiputken paikkaa vaihtaa, niin maksat sunnittelijalle tunnin veloituksena 60€, kuvien painamisesta 60€, sitten tuntiliksan ja km- korvaukset kaupungille kiikuttamisesta 120€ ja kaupungille laimasimen musteesta 300€. Aivan kohtuuton jumppa ja rahaa paloi 500€. Toisaalta tämähän oli vain köyhien rakentajien onglma.

Vain en vastaa? Oletpa hauska. Täsmennetään nyt, että tarkoitin vastuulla taloudellista vastuuta. Muutahan ei oikeasti ole. LVI- suunnittelijalta voi saada korkeintaa suunnitteluhinnan takaisin. Jos putki on piirretty väärin ja parempi paikka on olemassa, niin minähän nuo uudelleen suunnittelut maksan kaikkine sivukuluineen.

Putkimieshän ei maksa mitään virheitä. Putkimieshän on KVV- vastaava ja töiden tekijä minä. Eli jos olen itse ryssinyt, niin itse maksan. Näinhän asia pitääkin olla. Ongelma tulee tuosta leegiosta, joille kaikille rakentaja maksaa, mutta ei saa mitään. Ah, anteeksi. Saa tietenkin paperia ja paljon nimiä.

Ja virkamiehet katsovat vain, että jonkun nimi on alla. Vastaavat siis vain kynän musteen verran asiasta. Samaa mieltä kanssasi siitä, että virkamies ei tuonut tässäkään mitään lisäarvoa.

En ole suinkaan sitä mieltä, että määräykset ovat turhia. Ne vain useimmissa tapauksissa pitäisivät olla ohjeita ja suosituksia rakentajalle. Nythän ne ovat pakkoa, joita pitää orjallisesti noudattaa, vaikka kuinka jurpoja jossain tapauksissa ovatkin. Koska joku aina tulkitsee näitä määryksiä, eli se täydellinen virkamies, niin tilanne muuttuu entistä pahemmaksi. Naapuri kun asuu eri kunnassa, niin löytyy luonnollisesti eri tulkinta asiasta. Molemmat virkamiehet ovat täydellisiä, niin kuinkakohan ovat päätyneet eri tulkintoihin, joista vain yksi on se absoluuttinen totuus ja toinen täysin väärä.

Virkamiehet ovat useimmissa tapauksissa täysin turhia. Ilmeisesti virkamiesten armeijalla on haluttu jotenkin aikoinaan (70- luvulla) suitsia huonoa rakentamista, kun tarve oli iso, eikä ammattitaitoista porukkaa ollut. Tämä asetelma sitten on jäänyt nykypäivään. Rakentajan oletetaan kusettavan joka paikassa, eli huijaa ja tekee huonosti. Virkamiehen velvollisuus on sitten tuoda nämä epäkohdat esiin ja käydä kettuilemassa rakentajalle, koska se kusettaa kuitenkin. Kaivatetaan se metri sepeliä salaojaputkien päältä pois, koska kusettanut se on kuitenkin. Mitään muuta logiikkaa tuollaiselle toiminnalle en keksi.

Virkamiehen rooli voisi miellelään olla konsultoiva. Eli rakannuksen mestari esim. korvattaisiin virkamiehellä. Moni rakentaja kaipaisi tällaista konsulttia. Tämä yksinkertaistaisi paljon byrokratiaa ja toisi apua rakentajalle. Voihan vastaavan mestarinkin palkata konsultiksi, mutta tämä maksaa ja aika harva tätä tekee. Itse tein näin, mutta aika mielenkiintoinen asetelma, että kaiken tuon byrokratian lisäksi, joiden tavoitteina pitäisi olla rakentamisen laadun parantaminen, maksat vielä lisää jollekkin siitä, että laatu tulee aidosti paremmaksi, eikä vain että täysin lisäarvoa tuottamaton byrokratia tulee kuntoon.

Ja kiitoksia vain. Jatkan oikeaksi valitsemallani tiellä. Kolmatta taloa tuskin viitsin alkaa tekemään, jos ei nyt suurempia mullistuksia elämään tule. Ei tuo konkku virkamiehille nyt niin kallista ole, että siitä varsinaisesti tressiä viitsisin ottaa. Ja näyttää vähentävän vaikeuksia byrokraatteihin oleelisesti.