Voisko ystävällinen poliisisetä hieman valaista pykälää laittomasta uhkauksesta?
"Laiton uhkaus
Rikoslaki 25 luku vapauteen kohdistuvista rikoksista
7 § Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "
Ylläolevan perusteella rivikasalainen ymmärtää,että henkeen kohdistuvasta laittomasta uhkauksesta seuraisi vähintään SAKKOJA ja enintään 2 VUOTTA VANKEUTTA.
Tapaus:alkoholi/huumeongelmainen ja väkivaltaisen taustan omaava henkilö uhkasi (vakavasti) riistää kahden ihmisen hengen.Asiasta tehtiin rikosilmoitus ja uhkaaja otettiin poliisin säilöön muutamaksi päiväksi,jonka jälkeen pääsee vapaaksi.Poliisi sanoi,että asialle EI voi tehdä enempää,kun kerran uhkausta ei ole toteutettu.
Onko niin,että lakipykälä laittomasta uhkauksesta on pelkkää sananhelinää,ilman mitään todellista sisältöä? Uhkaaja saa siis vapaasti uhata (ja uhattu pelätä henkensä puolesta),ilman rangaistuksen pelkoa?
"Laiton uhkaus
Rikoslaki 25 luku vapauteen kohdistuvista rikoksista
7 § Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "
Ylläolevan perusteella rivikasalainen ymmärtää,että henkeen kohdistuvasta laittomasta uhkauksesta seuraisi vähintään SAKKOJA ja enintään 2 VUOTTA VANKEUTTA.
Tapaus:alkoholi/huumeongelmainen ja väkivaltaisen taustan omaava henkilö uhkasi (vakavasti) riistää kahden ihmisen hengen.Asiasta tehtiin rikosilmoitus ja uhkaaja otettiin poliisin säilöön muutamaksi päiväksi,jonka jälkeen pääsee vapaaksi.Poliisi sanoi,että asialle EI voi tehdä enempää,kun kerran uhkausta ei ole toteutettu.
Onko niin,että lakipykälä laittomasta uhkauksesta on pelkkää sananhelinää,ilman mitään todellista sisältöä? Uhkaaja saa siis vapaasti uhata (ja uhattu pelätä henkensä puolesta),ilman rangaistuksen pelkoa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Juridiikka ei näytä olevan vahvimpia lajejasi. Laiton uhkaus ei toteudu, vaikka uhkaaja kuinka vakavasti uhkaisi riistää toisen hengen, jos uhattu ei ota sitä vakavasti.
Eli, uhatulla pitää olla perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä jne. Tämäkään ei silloin riitä, jos ulkopuolinen todistaja kertoo, että no, se nyt höpisee tuollaista jatkuvasti. Tällöin ei ole perusteltua syytä, eikä tilanne ole silloin vakava, jota lakipykälä edellyttää.
Tuon taisit valehdella, että poliisi sanoi noin, ettei asialle voi tehdä enempää, koska uhkausta ei toteutettu.
Jos olisi toteutettu, niin silloinhan ei olisi ollut kyse enää laittomasta uhkauksesta, vaan joko murhasta, taposta, tai esim. törkeästä pahoinpitelystä, tai niitten yrityksestä.
Milloin olet viimeeksi nuollut poliisin peppua? Onko suu eiliselta ruskeana? Maisuiko hyvälle?
Entä oletko nuollut poliisi isäsi peppua, maistuiko balsamoitu isäpappa hyvälle.
Miten kauan meinaat säilyttää isäpappaasi kaapissa, jotan pääset sitä aina nuolemaan.
Milloin poliisinpalvojien seurat järjestetään?
Tulihan se, poliisipalstan venkulan vastaisku !
vaikka epäilty ei ole esittänyt mitään uhkausta, eikä epäillyllä ole myöskään mitään asetta.
Näin se vain menee, kun poliisi ei oikeasti ymmärrä laeista juuri mitään. Mutta miten 2½ vuotisella väkivaltakoulutuksella voisikaan paljoa oppia, kun siitäkin on iso osa työharjoittelua.
Syytäjät tutkinnanjohtajiksi, ne on ihan oikeasti opiskelleet lakia ! Tutkinnan tasokin paranee kun fiksumpi ja lukeneempi syyttäjä osaa asiat paljon paremmin.
Poliisit ovat asennevammaisia ja luulevat tietävänsä kaiken kaikesta. Valitettavasti totuus on kaukana tästä harhaluulosta. Polisit ovat keskimääräistä typerämpiä.
Se oli venkulan mielipide, se.
Jo nyt syyttäjät anovat lisävakansseja vajaa sata, kun eivät selviä nykyisistäkään tehtävistä. Poliisissa tutkinnanjohtajat tekevät vuorotyötä, kuten tutkijatkin. Tutkinnanjohtajia on n. 200-300. Tällaisen joukon kouluttaminen rikostutkintaan veisi vielä usemman vuoden, juristin tutkinnosta huolimatta, joten venkulan vaatimuksiin tuskin Eduskunnassa suostutaan.
Venkula unohtaa tyystin, että tutkinnanjohtajan tekemän päätöksen jälkeen asia on julkinen, eli kenen tahansa arvosteltavissa. Siihen tyytymätön voi aina saattaa asiansa eteen päin monella eri tavalla.