Mietityttää...

hmm..ainakin ltllä ollaan tosi tarkkoja et luvan kanssa saa kilpailevalle firmalle tehdä töitä, ja pitää laatu pysyä samana...riippuu siittä mitä mieltä ne firmojen pomot on..mutta ite kokeneena tuonkin niin ne vaan sano, et käypihän se niinkin..en uskoisi että ois mitään ihme porsaan reikää, että ei voisi yksityisille tehdä hommia..onhan se yksityiselläkin oman laisensa kilpailu toimintaaa...mutta kantsii ottaa asiasta selvä, että ei tuu ikäviä propleemia! :D

Toiset firmat sallivat kaiken ja toiset eivät mitään, ja jotkut rajoittavat sopimuksissaan mitä ja miten saa tehdä muille. Tuohan juontaa juurena (kuten monella muullakin alalla) täysin väärintulkitusta kilpailevaa toimintaa koskevasta kiellosta laissa. Lain tarkoitus on, että työntekijä ei saa tehdä SELLAISTA kilpailevaa työtä samalla tai mahdollisesti välittömästi ed. työsuhteen loputtua, jossa kiistatta tulee eturistiriitaa toisen homman kanssa aseman ja tietämyksen puoleen. (Esim. jos olet sopimusten kanssa tekemisissä työsi puoleen ja tiedät sopimushinnat jne, et voi tehdä ainakaan lähellekään samantasoista hommaa (mm. palvelusesimies mahdollisesti ja siitä ylöspäin...firmakohtaista vähän mikä on jo sellainen dirikatitteli ja toimenkuva jossa tulee ristiriitaa) mikä ei ainakaan oikeuden edessä tarkastelua kestäisi työsuhteen purkutilanteessa.

Mutta kun puhutaan ihan rividuunarista, niin tilanne on lain edessä ihan eri. Käytännössä tuo juontaa juurensa firmojen ajattelussa lähinnä:

Työntekijä on käytettävissä kun hän tekee vain yhdelle

Ei vertaile kokemuksiaan usean eri firman kanssa= Ei valitse ja lähde menemään (tyypillistä matalapalkka-aloilla)

Työntekijä on "nöyrä" ja ottaa kaiken mitä tarjotaan ihan jo leipänsä eteen...(ikävää mutta totta)

Toki muitakin syitä, mutta nuohan ne oleelliset. Ja sitten on vain periaatteita ilman mitään syitäkään, että muille ei tehdä. Piste.

Sopimuksellisesti on vähän pattitilanne. Vaikka lukisi sopimuksessakin, niin ei ole sikäli täysin lakiinperustuva juttu rividuunarilla. Mutta jos sen on itse allekirjoittanut, niin sen on siis hyväksynyt. Eli jos teet muille ja firma irtisanoo, niin poikkeusetta silloin tuo ns. oma suostumus menee sille puolelle, että itse hyväksynyt ja sopimusta itse myös rikkoi.

Nuo ovat sitten vähän mutkikkaampia juttuja, että ei lue mitään.. Yleensä kuitenkin firmoilla on siivousalallakin aikalailla omia käytäntöjään joihin voivat vedota. "Näin on aina ollut ja kaikki sen tietävät" -menee joskus läpi ja joskus ei. Jos tosiaan liittotasolle ja käräjille asti lähdettäisiin.

MUTTA tuo, että mainitset YKSITYISENÄ toimimisen on kyllä lähes 100% varmasti kiellettyä vähän joka firmassa, väitän aika ykskantaan. Se sikäli kyllä täyttää jo kilpailevan työtoiminnankin rajat koska ajattelepa nyt: Miten perustelet ette koskaan esim. ottaisi firmalta asiakkaita itsellesi ja alkaisi tehdä suoraan omaan piikkiin. Et varmaan mitenkään niin, että firma uskoisi. Ja muutenkin, sinähän olet tavallaan kilpaileva yrittäjä, tai oletkin. Joten tuon kanssa olisin erittäin tarkkana. Eli joko omaa tai firman hommaa ja jos teet omaan piikkiin niin älä jää kiinni. Väitän, että jos kysyt niin ei varmasti käy. Ellei nyt sitten ole joku kovin ylihumaanifirma. Tuollaiset menevät läpikin kilpailevana työtoimintana. Juuri yksi tuntemani porrassiivooja kärähti, että teki rappuja omaan piikkiinkin. Epäonneksi vielä (ei itse sikäli edes tiennyt) niin yksi taloyhtiö oli paketissa siirtynyt pois firmalta jolla teki... tosin hieman aiemmin jo loppunut soppari kuin mitä tämä yks. henkilö ne otti mutta silti oli selitykset vähän vähissä ja "kohdevaras" oli tuomio. Irtisanominen ja oli niin selvä juttu, että ei siinä aineksia ollut mihinkään. Ei hänelläkään lukenut mitään paperissa, mutta tuossa jo laintulkinta astui voimaan.

Joten teet nyt ihan miten itse tilanteen tulkitset. Mutta jos varma haluat olla, niin joko-tai...