Eli etävanhempi maksaa elatusapua lähivanhemmalle. Mites sitten kun lapsi haluaa ruveta harrastamaan jotakin joka lisää rahan menoa huomattavasti tai lapsi rupeaa opiskelemaan? Eikös kummankin vanhemman kuulu osallistua näihin kuluihin vaikka elatusapua jo maksetaan? Miten voi vaatia etävanhempaa maksamaan osansa jos hän ei siihen suostu vetoamalla siihen, että maksaa jo elatusapua? Harrastukset ja opiskelu ovat aika suuri menoerä lapselle välttämättömistä asioista.
Elatusapu
miten on
222729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei voi vaatia etältä enempää kuin mitä elatustuki on.
Lapsi voi mennä töihin ja tienata itse hararstusrahansa jos lähin rahat eivät riitä. Se on elämää. Ei kaikkien muidenkaan lapsilla ole varaa kalliisiin harrstuksiin ja opiskeluun lapsi voi ottaa opintolainaa.
kommentilla ei taida olla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Jo elatusapu laskelmien säännöissä sanotaan, että aiheelliset harrastukset sekä opiskelu normaalisti se ensimmäinen koulu peruskoulun jälkeen.
ne on pitänyt huomioida jo elatusmaksua määriteltäessä. Sehän on jo tehty. Ainoa konsti nyt muuttaa sopimusta, on se, että pääsee yhdessä sopuun ja tekee uuden sopimuksen tai käräjöidä asiasta. Käräjillä ei hevillä muuteta olemassa olevaa sopimuksta, siihen on omat kriteerit miten toisen vanhemman elatuskyky on oleellisesti muuttunut. Oleellista muutosta ei ole yhden uuden lapsen syntymä tai tilapäinen yöttömyys, vaan oleellinen muutos on esim. sairaseläkkeelle jäänti jolloin elatuskyky on alentunut itsestä johtumattomasta syystä.
Olen käynyt tämän läpi moneen kertaa, joten tiedän mistä kirjoitan.
Voihan ap. toki yrittää sitä että etä suostuisi vapaaehtoisesti allekirjoittamaan ja lastenvalvojalla vahvistuttamaan korkemmat elatusmaksut. jos etä on tyhmä, hän luulee, että hänen täytyy niin tehdä ja allekirjoittaa.
eikö sulla ole muita keinoja putsata etävanhempaa ??????
tyhmä! Kysehän ei ole kenenkään putsaamisesta vaan siitä että lapsi saa sen mitä tarvitsee. Ei lähivanhemmalla aina ole varaa maksaa kalliita harrastuksia ja oopiskeluita! Jokainen asiallinen vanhempi ei vaadi näitä muutoksia virallisia teitä vaan pitää itsestään selvänä että maksaa osansa! Sehän on juuri etävanhempi joka tässä yrittää putsata lähivanhempaa. On se kumma kun aina lähivanhempaa syytetään siitä, että yrittää etävanhempaa putsata... todellisuudessa etävanhemman maksama elatusapu tulee käytännössä suoraan kelalta ja etävanhemman pussista ei mene mitään! Jos vanhemmat olisi vielä yhdessä, joutuisi tämä etävanhempikin maksamaan enemmän lapsen menoista!
Tjaa, kyl meilläkin tehtiin näin: Eka etä maksoi minimi elatuksen ja sit kun laps alotti harrastuksen, niin lisättiin elariin puolet harrastus kuluista. Eiks tää oo ihan oikeuden mukasta kuitenkii. Minimi elariin kun ei ole kuitenkaan laskettu kun lapsen asumis kustannukset ja syömiset ja vaatteet...
Meillä isä maksaa elatusapua elatuskykynsä mukaan, ei sen mukaan kuinka kalliin harrastuksen haluan hänelle. Ja niin se pitää ollakin.
Mikäli harrastus on uusi ja kustannukseltaan kallis voit tarkistuttaa elatusmaksun suuruuden lastenvalvojalla. Silloin laskelmassa huomioidaan harrastekulut. Muulla tavalla et kyllä voi vaatia rahoja toiselta vanhemmalta.
Eli elatusavun suuruuden tarkistus kun lapsi aloittaa harrastuksen ja opiskelut...
Lastenvalvojalla voi lasketuttaa mitä haluaa ja saada sieltä mielipiteen. Lastenvalvoja ei kuitenkaan tee päätöksiä, vaan vanhemmat itse yhdessä sopien tai sitten käräjäoikeus, joka ei hevillä muuttele tehtyjä sopimuksia.
Yksinkertaisesti lapsella eio le varaa aloittaa kallista harrastusta, jos vanhemmat eivät sitä vapaaehtoisesti suostu kustantamaan, eikä lapsi itse mene töihin hankkiakseen siihen tarvittavat rahat.
Lastenvalvoja voi olla mitä mieltä tahansa, mutta päätösvaltaa hänellä ei ole. Koettakaa nyt tajuta se. Jos te molemmat vanhemmat allekirjoitatte sopimuksen ja lastenvalvoja sen vahvistaa, niin se on laillinen. Minä en allekirjoittanut. Eikä oikeus sopimusta muuttanut, ei käräjäoikeus eikä hovioikeus. Oikeudenkäyntikulut jäivät kokonaisuudessaan haasteen tekijän maksettavaksi, koska hän hävisi sen.
Kun lastenvalvoja laskee lapsen kustannuksia siinä kysytään lapsen harrastuksista ja niiden kustannuksista. Ne HUOMIOIDAAN laskennassa, sen jälkeen lasketaan vanhempien palkasta erilaisten kustannusten jälkeen jäävä elatuskyky. Tästä tehdään laskelma jossa esitetään elatusmaksun suuruutta. Jos etä ei tähän suostu voidaan asia viedä käräjille jossa esitetään ko. laskelma. Yleensä etä joutuu tämän jälkeen maksamaan juuri sen mitä laskelmassa lukee, ja tämän lisäksi vielä oikeuskuluja ja korkoja.
Ja tämä on ihan varmaa tietoa.
mutta harva etävanhempi maksaa enempää kuin on pakko! Mieluiten jättää sen lähivanhemman uoleksi.
Myös kun elarit ja lapsilisät loppuu ja lapsi opiskelee, niin äiti se joutuu maksamaan opiseklut ym. Ei ne isät ole halukkaita auttamaan. Ei ainakaan meillä.
Kun ei ole pakko, ei makseta.
Kun lapset sitten ovat töissä ja asuvat omillaan, niin kyllä isä sitten tunkee seuraan ja leikkii hyvää isää. Mutta ei silloin kiinnosta, kun lapset isää kaipaa ja tarvitsee.
Tässä tapauksessa lähivanhempi on isä ja etävanhempi äiti ei suostu muuta maksamaan kuin ruoan joka toinen viikonloppu sekä 80 e elatusavun kuukaudessa. Kyllä lähivanhemmalla menee enemmän kuin 80 e kuukaudessa omasta pussista rahaa lapsen elättämiseen ilman harrastuksia ja opiskeluita. Käytännössähän kummankin vanhemman pitäisi maksaa yhtäpaljon lapsen elämisestä. Pelkkä vuokra on kaksiosta lapsen takia jo 160 e suurempi kuin jos isä asuisi yksin yksiössä! Siitähän jää huikeat 170 e lapsen ruokaan ja muihin kuluihin. Eipä paljoa juhlita ei! Kyllä tässä lähivanhempi joutuu laittamaan omasta pussistaan paljon enemmän rahaa kuin etävanhempi. Ei sillä etteikö sitä tekis, mutta sitten etävanhempi ei anna lapselle käytännössä mitään ja jää lapsen harrastukset ja opiskelut maksamatta!
Ne etävanhemmat ei aina ole niitä isejä jotka eivät halua maksaa mitään.
ne vaan ovat.
Mutta ei ole oikein että lähivanhempi maksaa kaikki. Harastukset on kalliita, sairaskulut ym.. ruoka asuminen... kyllä mun mielestä kaikki pitäisi laskee realistisesti, ei kuvitteellisesti mitä mahdollisesti maksaa. Se menee aina pieleen.
Elatuskyky lasketaan tulojen mukaan eikä se taida harrastusten myötä kasvaa, sen enempää etä- kuin lähivanhemmalla.
Jos tuntuu vaikealta mieltää, että harrastuskustannuksia ei voi tuosta vaan siirtää toisen maksetavaksi niin mietipäs hetki ihan ydinperhdettä. Ei sielläkään lasta laiteta golffia ja ratsastusta harrastamaan jos vanhemmilla ei yksinkertaisesti ole varaa! Elatusavun tarkoitus on kattaa lapsen perusmenot. Jos on varaa, niin lapselle voi kustantaa vaikka mitä, mutta suurin osa kaikista perheistä joutuu katsomaan, että mihin on varaa ja toimimaan sen mukaan. Opiskeluista johtuvaa menoa voi erikseen lapsi hakea etävänhemmaltaan koulutusavustusta. Lapsihan on siinä vaiheessa jo täysi-ikäinen. Näin se vaan menee...
Jos etävanhemmalla on elatuskykyä määrätyn elatusavun jälkeen totta mooses hänet voi velvoittaa kustantamaan lastensa harrastuskuluja, sillä lapsellahan on oikeus harrastaa. Mieti sinäkin ydinperhettä: Kuinka monessa ydinperheessä lasten ei anneta harrastaa mitään sen takia ettei vanhemmat halua sitä maksaa? Ei yhdessäkään. On itsestään selvää että ydinperheen lapsi pelaa jalkapalloa, käy partiossa tai taidekerhossa. Jos moilemmat vanhemmat p.a. niin jopa sossu voi harkinnanvaraisena toimeentulotukena maksaa nämä harrastuskulut. Mutta nämä kahden työttömän vanhemman perheet ovat kyllä harvinaisia.Myös erovanhemmatkaan ovat harvemmin työttöminä molemmat samaan aikaan.. Eli todellakin jos on varaa, lapsen voi laittaa harrastamaan vaikka golfin peluuta, ja tämä "jos on varaa" koskee myös sitä etävanhempaa, ei suinkaan pelkästään lähivanhempaa, oli perhesuhteissa tapahtunut sitten vaikka mitä eron jälkeen.
Meillä etäisä tarkistutti aikanaan sos.tstossa elatusmaksunsa, koska jäi osa-aikaeläkkeelle. Ex ilmoitti minulle, että elarit nyt sitten tulee pienenemään, koska hänellä ei ole varaa maksaa nykyisiä maksuja. Sieltä tulikin yllätys, koska etän tulojen pienenemisestä huolimatta laskelma näyttikin, että elatusmaksua pitäisi nostaa melkein satasella/lapsi/kk. Olisi pitänyt itse tarkistuttaa maksut jo vuosia aiemmin, niin olisin saanut vähän vähemmän kitkutella, elarit olisivat olleet varmasti parisataa isommat/lapsi/kk. Ja aina etä kiukutteli maksuista kuitenkin!!!!
Sossusta lähetettiin minulle tieto tästä laskelmasta, mutta korotusta ei ehditty laittaa voimaan, koska etäisä kuoli viikon kuluttua.
Noista lasten harrastusmaksuista oli ainainen riita, vaikka aina ennen harrastuksen aloittamista sovittiin maksuosuudet (tosin suullisesti). Harrastukset eivät oleet mitään erityisen kalliita, mutta sen verran kuluja niistä tuli, etten olisi (jos olisin tiennyt, ettei isä maksakaan) lapsen antanut aloittaakaan. Loppujen lopuksi ne jäivät minun kustannettavaksi.
Isän kuuluu osallistua lapsen koulutustukeen kun elarit ja lapsilisät loppuu. Niin kauan kunnes lapsi on valmistunut, tai asuu äitinsä luona, sillä hän ei saa muita tukia.
Eri asia on maksaako isä, kun ei ole pakko. Yleensä ei maksa. Ne jää kaikki äidin harteille.
Harrastuksissakaan ei ole pakko isän maksaa, äidin on jos lapsi alkaa harrastamaan. Isäll ekuuluu vain se pienen pieni elari 130 e kk ja siihen pitää sisältyä kaikki lapsen ruoka vaatteet sairaukset, harrastukset ym ym. Ei se riitä, mutta äiti maksaa ylimääräset omasta pussistaan.
Isän ei ole koskaa mikään pakko mitään.
Kyllä äidit maksaa kaikenl apsetn elämässä kun ero tulee, siitä ei pääse mihinkään, heidän on pakko.
Ja puhun omasta kokemuksestakin, että meillä mies ei maksa mitään enää, kun ei ole pakko.
Kannattaisi tehdä sopimus koulutusavustuksesta sossussa, minä tyhmä en tehnyt ja nyt kärsii lapsi siitä.
Kun uusia harrastuksia miettii niin kannattaa jo etukäteen ajatella asiaa niin että etävanhempi ei välttämättä osallistu kustannuksiin ja kaikki jää lähivanhemman maksettavaksi. Kun tämän miettii jo valmiiksi niin tietää voiko lapsi aloittaa harrastuksen vai ei. Etävanhempaa ei voi vaatia maksamaan osaa harrastuskuluista mutta toki häneltä voi asiaa kysäistä. Valitettavasti asiat menee näin ja lähivanhempien on otettava se huomioon.
Äitiä sorsitaan aina, vaikka tekee niin paljon enemmän lastensa hyväksi. Mihet tietää että pääsee helpolla niin siksi eivät edes halua lapsia luokseen.
Kun miheen ei ole pakko, niin kukapa vapaaehtoisesti. Äitien on aina pakko.
Minä en voi ymmärtää tätä iänikuista jankkausta siitä, kuka maksaa ja mitä!
Tosiasia on, että kukaan ei tule ydinperheessä kyselemään, minkä verran kumpikin vanhempi osallistuu lasten menoihin.( Itselläni oli exän kanssa asuessa se tilanne, että isänsä laittoi tulonsa omiin menoihin ja minä maksoin yhteiset menot, myös lapsen menot, siis niin kauan, kunnes tulin järkiini.)
Nyt maksaa nurisematta elatusmaksua, tosin noin puolet lastenvalvojan laskemasta summasta, mutta osallistuu pyytämättä myös vaate,-harrastus-yms hankintoihin. Meillä maksua on tarkistettu jossain vaiheessa, mikä on kai aika itsestään selvää. Lapsi on erotessamme ollut ihan pieni, kyllä vuoden ikäisestä on erilaiset kulut kuin yläkoululaisesta. Ja toki meidän molempien tulotkin ovat muuttuneet.
Mielestäni on päivänselvää, että vanhemmat koittavat kykynsä mukaan suoda lapselle (myös aineellisesti) mahdollisimman hyvän elämän. Ja jos johonkin ei oikeasti ole varaa, niin sitten ei ole. Piste. Kaikki eivät voi harrastaa kalliisti, eikä kaikki pääse ulkomaille joka vuosi. Aikuisetkaan.
Kustannustenhan ei ole tarkoitus mennä puoliksi, vaan kumpikin maksaa kykynsä mukaan, niin kuin pitäisi maksaa parisuhteessakin! Mutta mielestäni on hiukan epäreilua, jos lähiäiti esim jää pitkäksi aikaa kotiin uuden liittonsa lasten kanssa ja hänen tulonsa tippuvat! Siis ex-mies joutuu maksamaan tavallaan "uusien" lasten vuoksi isompaa elatusmaksua?! Samoin on kummallista, ettei puolison lapset vaikuta elatuskykyyn. Esim minun mieheni lapsia ei huomioitaisi elatuskyvyssäni, vaikka heitä olisi 10! Vaikka kyllähän se vaikuttaa esim asumis-ja ruokamenoihin! Eikä toki etävanhemmankaan lapsipuolia huomioida. Ainoastaan omat, biologiset lapset uusista suhteista huomioidaan. (samoin huomioidaan, jos uusi aviopuoliso on esim työtön, koska aviopuolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus. Avopuolisoilla tätä ei käsittääkseni ole?)