Täällä on ollut juttua ko. systeemin jatkumisesta ja kuolemasta. Nykymielipide tuntuu olevan, että hyviä
kuvia ei saa muilla, kuin täysikennoisilla. Filmiaikoina laatikkokameroissa oli sama filmikoko, kuin Hassel-bladissa. Jos joku ei tiedä kummalla tuli paremmat kuvat,niin kysyköön viisaammilta. Entäs apsi-koko ? Niihin
kehitetyt objektiivit eivät sovi kunnolla täysikokoisiin runkoihin, onko niillä tulevaisuutta ? Tuntuisi oudolta,
jos Olympus vuosikausia suunniteltua kätevää pienikokoista täyssysteemiä ja erinomaisia objektiivejä
alkaisi hautaamaan. Joku on surkutellut, että 4/3 on niin pienikokoinen kenno ja apsi niin valtavan suuri,
että kyllä apsilla tulee paremmat kuvat. Jos joku on vaivautunut kokeilemaan eroja, niin aiheettomat kommentit ovat torimummojen turinoita. Tänne kirjoittelevat ns. asiantuntijat näyttävät olevan suurimmaksi osaksi alaikäisiä varattomia Ixuskuvaajia, joiden paikka ei ole täällä.
kuvia ei saa muilla, kuin täysikennoisilla. Filmiaikoina laatikkokameroissa oli sama filmikoko, kuin Hassel-bladissa. Jos joku ei tiedä kummalla tuli paremmat kuvat,niin kysyköön viisaammilta. Entäs apsi-koko ? Niihin
kehitetyt objektiivit eivät sovi kunnolla täysikokoisiin runkoihin, onko niillä tulevaisuutta ? Tuntuisi oudolta,
jos Olympus vuosikausia suunniteltua kätevää pienikokoista täyssysteemiä ja erinomaisia objektiivejä
alkaisi hautaamaan. Joku on surkutellut, että 4/3 on niin pienikokoinen kenno ja apsi niin valtavan suuri,
että kyllä apsilla tulee paremmat kuvat. Jos joku on vaivautunut kokeilemaan eroja, niin aiheettomat kommentit ovat torimummojen turinoita. Tänne kirjoittelevat ns. asiantuntijat näyttävät olevan suurimmaksi osaksi alaikäisiä varattomia Ixuskuvaajia, joiden paikka ei ole täällä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Näyttäisi siltä, että Olympus on perinteisen peilijärjetelmän osalta katoavaa kansanperinnettä, mutta 3/4 koko ei heti katoa, kamerat vain lelumaistuu muuttuen pokkareksi, joihin ympätään hieveitä, suuria, vaihdettavia objektiiveja.
Ei katoa siis, mutta yksinkertaistuu ja kutistuu entisestään.
4/3 riittää nykyiseen HDTV-laatuun, joten sillä on tilausta. MIelenkiintoista olisi tietää, onko kenno riittävän kokoinen seuraavan sukupolven tv-kuvaan?
Toinen selkeä käyttötarkoitus ovat matkakamerat. Mekaanisessa laadussa on kuitenkin jonkin verran toivomisen varaa vielä. Jos Olyn rungoissa olisi edes jonkinlainen optinen etsin, olisivat Canonin G12:n tapaiset pokkarit todella tiukoilla kilpailussa!
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_epl2.asp
Tosin jälkimmäisessä skabassa Fuji X100 tuntuu ylivoimaiselta tällä hetkellä! (Unohdetaan Leica ;) )
http://www.dpreview.com/previews/fujifilmx100/
Olympukselta löytyy sähköinen etsin VF-2, joka on saanut kiitosta ammattikuvaajiltakin. Selkeä etsin jota on helppo käyttää silmalasit päässäkin. Toimiin kaikissa Pen kameroissa.
http://www.olympus.fi/consumer/21693_pen-camera_vf-2_22807.htm
Aikuisten oikeasti sählöinen etsin on lelu
kuten sähköinen kamerakin. Kaipaat ilmeisesti takaisin vanhojen laatikkokameroiden aikaan. Heh, heh.
Oletko kokeillut tuota Olyn etsintä? Minä en ole, mutta voisin kuvitella että 1,44 megapikseliä tuottavat jo ihan hyvän etsinkuvan. Noiden superzoomien 0,2 megapikselin etsimet on kyllä aika leluja, siinä olet ihan oikeassa.
Minulla on Pen kamerassa VF-2 etsin. Siinä on todella hyvä kuva ja lisäksi se kääntyy 90 astetta, joka helpottaa kuvaamista alhaalla oleviin kohteisiin. Kaikki tarvittavat tiedot säätöjä varten näkyy myöskin etsimestä hyvin.
Mielestäni silmälasien käyttäjälle selkeämpi kuin kameran oma näyttö.
Moni ammattilainen ja tosi harrastaja on hankkinut kakkoskamerakseen ja matkaseurakseen Canonin
erinomaisen G11-G12, niissä on optinen tähtäin, siitä kun tihrustelee läpi, niin on kaksi vaihtoehtoa,
itkeä tai nauraa. Kuvanlaatu on moitteeton mutta... Meillä kaikilla on tilanteita, joihin on turha raahata
järkkärikalustoa mukana. Ainakin kokeilemani Panasonic GH 1 elektrooninen etsin oli todella hyvä.
Onko nyt niin että, kyseinen etsin kiinnitetään kameran "salamakenkään" jolloin siihen ei voi salamaa
taikka mitään muuta tarpeellista sitten liittää?
Tämän jälkeen aletaan selittää jotta epämääräistä "langattomasta salamaohjauksesta" Joka pelastaa
kaiken?
Maksaako tuo lisävaruste paljon?
Juu, kyllä se salamakenkään kiinnitetään joten samaan aikaan ei salamaa voi käyttää. Ja kalliskin se on...
Tämä m4/3 ja kinokennoisten peilikameroiden vertailu on vähän sama asia kuin vertaisi Land Cruiseria ja Rav4:ää keskenään. Ne eivät ole suoria kilpailijoita toisilleen ja molemmille on varmasti paikkansa, joten lienee turhaa kinastella kumpi on parempi.
Vaikka etsin kiinnitetään lisälaitejalkaan, johon kiinnitetään myöskin erillinen salama, niin kameran omaa salamaa voi tietenkin käyttää etsimen kanssa yhtä aikaa.
" Kalliskin se on ". No, täällä puhutaan kameroiden kohdalla tuhansista euroista. Mikäli alle 200 euroa tuntuu kalliilta, niin pokkareissa löytyy tietysti edullisia vaihtoehtoja säästeliäästi elävälle.
”Ixuskuvaajia, joiden paikka ei ole täällä.”
—joo kyllä on hirveää kun ovat ihan väärässä paikassa. Sinulla pitäisi ihan ehdottomasti olla oma foorumi johon ixuskuvaajat eivät pääsisi kirjoittelemaan.
Tämä on digijärkkäripalsta, eikä karvattomien Ixuskuvaajien asiantuntijalausuntojen jakelu digijärkkäreistä,
jollaista on joskus saanut käsissään hetken pitää.
on rankka laji. Jos ei ole pätäkkää, niin sitä ei kannata harrastaa ollenkaan.
Jos ei ole laittaa ensimmäiseen kameraan 10k€ rahaa, niin keräile vaikka postimerkkejä sitten.
Mihin patalaiskat pullamössöpojut digijärkkäriä tarvitsee, sen käyttöä pitää opetella, Äiti tuu auttaa.
Panasonocin G1 ja GH sarja on parasta mikro 3/4.
Loistava kääntyvä näyttö jonka läpi voi tarkennella
hämärässäkin ja sähköinen etsin. Peilikamerat
on historiaa miksi niitä enää tehdään kun
on tällainen tekniikka jo olemassa?
Lisäksi kaikki käsikäyttöiset obiskat käy
sovitteilla, edullista ja laadukasta jälkeä.
Tosin minä kuvaan Olympuksen mikrolla. Pannukakulla, siis 17mm optiikalla varustettuna menee mukavasti puseron taskuun. Mikäli tarvetta on, niin toisesta taskusta otan vaikkapa zuiko 14-54 objektiivin.
Näillä kikkeillä olen saanut mukavia kuvia reissuiltani.
Pitempiä putkiakin reppuun löytyy, silloin kun tarvetta esiintyy.
Mikro 4/3 ei ole este loistavien kuvien aikaan saamiseksi, päinvastoin.
Ovat samassa sarjassa. Minulla on Olympuksen E-3 Zuikoineen harrastukseen ja Panasonicin GH 1 loma-
kuvailuun. Voin vannoa, että Panasonic tippuu kyydistä, kuin Eno veneestä, jos valokuvauksesta puhutaan.
Miksi se Olympus E-3 pudottaa esim. E-PL1 kameran kuin enon veneestä, mikäli E-PL1 on varustettu esimerkiksi samalla objektiivilla kuin E-3. Vaikkapa 12-60 mm objektiivilla.
Onhan E-PL1 kamerassa tehokkaampi kenno ja uudempi ja tehokkaampi prosessori.
Kuvaajan ollessa sama, niin puhutaan ainoastaan koneiden paremmuudesta, joten annahan tulla tietoa.
Asiahan ei mulle kuulu, mutta kun repusta löytyy kaikkea tätä kamaa, niin vastaanpahan sitten.
Kuvanlaadussa ei todellakaan voi nähdä mitään eroa, kuten ei muidenkaan vastaavien merkkien hyvien järkkäreiden laadussa, oli sitten kennon koko vähän isompi tai pienempi.
E-3:n valoisa tähtäin on käytössä aivan hemmetin paljon parempi kuin E-P1:n(joka itselläni on) takaseinä, joka sekin on varmaan lajinsa parhaimmistoa.
Myös kuvaustuntuma on sen verran parempi isolla rungolla kuin yleensäkin isolla rungolla on pokkariin verrattuna.
Olen molempia käyttänyt Zuikon huippuobiskoiden kanssa ja voi kyllä sanoa ettei kuvista voi nähdä, mikä runko siellä obiskan päässä on... kuvaustuntuma nyt on aikalailla erilainen niinkuin Olympuksen Penit totesi.
Ja lopputoteamuksena, haluaisin nähdä sen päivän kun jonkun digikameran etsin on yhtä kirkas ja selvä kuin oman OM2n:n etsin on...
On tullut käpälöityä tässä vuosien varrella monenmoista kameraa ja siksi uskallankin kehoittaa sinua katsomaan Olympuksen VF-2 etsimen läpi. Voit hämmästyä. Minulla on ko. etsin omassa E-PL1 kamerassa. Joka sivumennen sanoen ei ole ainoa kamerani.
Tietenkin on turha verrata aktiiviharrastajan ja huvikuvaajan välineitä keskenään. Itse olen aina arvostanut
teräviä kuvia, mutta erot E-3 vastaan E- PL 1 ovat todella pieniä. Kuvien terävyyteen vastaan E-PL 1 on
muutama asia. E-3:ssa on yksi maailman nopeimmista automaattitarkennuksista ( SWD objektiiveillä)
Tarkennus on kaksiakselinen 11 pisteen AF-järjestelmä (peilittömissä kontrastiin perustuva hidas tarkennus)
Kun käytän E-3:ssa tarkkuusasetuksena LSF (Large Super Fine) niin eroja löytyy esim. A4 tulosteissa, jotka
ovat tulostettu kiiltävälle paperille parhaimmalla tulostuslaadulla. Läppärien näytöiltä eroa ei ehkä huomaakkaan, koska niiden näytöt ovat vain suuntaa antavia.