Mistä näitä luuloja oikein tulee?

Helvetillä ja rakkaudella ei ole oikeastaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Jumala rakastaa ihmiskuntaa niin paljon, että antoi poikansa kuolemaan, jotta meillä olisi elämä.
Rakkautta on myös ihmisten vapaa tahto eli jokainen ihminen voi vapaasti valita ottaako vastaan Jumalan ja Jeesuksen sovitustyön ja sen seurauksena Taivaan.

Itsekkäästi ihminen haluaa hallita elämäänsä ja valitsee usein valitettavan väärin ja siitä seurauksena kadottuksen eli helvetin..

Jokaisella meillä on itsellämme avain siihen kumpoaan paikkaan joudumme ja jokainen meistä joutuu kantamaan seuraukset teoistamme, jos esim. ajat ylinopeutta ja saat sakot niin ethän silloinkaan syytä Jumalaa siitä, ettei hän rakasta kun sait sakot;)

Usko ilman tekoja on kuollut ,mutta teot eivät ole itsessään se pelastava tekijä , vaan teot ovat uskon
hedelmä.
On poikkeuksiakin.
Mökin Miina , joka asuu Ivalosta 100km itään lapin korvessa ,tuskin pääsee näitä tekoja liiemmin
viljelemään.

pertsa2010 kirjoitti:

Usko ilman tekoja on kuollut ,mutta teot eivät ole itsessään se pelastava tekijä , vaan teot ovat uskon
hedelmä.
On poikkeuksiakin.
Mökin Miina , joka asuu Ivalosta 100km itään lapin korvessa ,tuskin pääsee näitä tekoja liiemmin
viljelemään.

Lue lisää

Jaakob selitti, että niin sanottu usko, joka ei saa ihmistä tekemään hyviä tekoja, ei ole aitoa uskoa. Ihminen, joka väittää olevansa kristitty mutta joka ei ilmaise tätä uskoa toiminnalla, ei ole todellisuudessa kristitty. Jos hänen ”uskonsa” ei saa aikaan mitään muutoksia hänen persoonallisuudessaan, hänen elämässään ja hänen toiminnoissaan, niin mitä hyötyä siitä olisi?
”Teot”, jotka tekevät ihmisen uskon eläväksi Jumalan silmissä, eivät ole pelkästään uskonnollisia muotomenoja tai ”hyväntekeväisyyttä” vaan tekoja, jotka suoritetaan Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan jäljitellen.
Raamatussa neuvotaan muun muassa taistelemaan lihan tekoja vastaan, vastustamaan maailman moraalittomuutta ja karttamaan sen ansoja.
Kyllä sen mökin Miinakin pitää uskonsa osoittaa teoillaan.

Geisha? kirjoitti:

Jaakob selitti, että niin sanottu usko, joka ei saa ihmistä tekemään hyviä tekoja, ei ole aitoa uskoa. Ihminen, joka väittää olevansa kristitty mutta joka ei ilmaise tätä uskoa toiminnalla, ei ole todellisuudessa kristitty. Jos hänen ”uskonsa” ei saa aikaan mitään muutoksia hänen persoonallisuudessaan, hänen elämässään ja hänen toiminnoissaan, niin mitä hyötyä siitä olisi?
”Teot”, jotka tekevät ihmisen uskon eläväksi Jumalan silmissä, eivät ole pelkästään uskonnollisia muotomenoja tai ”hyväntekeväisyyttä” vaan tekoja, jotka suoritetaan Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan jäljitellen.
Raamatussa neuvotaan muun muassa taistelemaan lihan tekoja vastaan, vastustamaan maailman moraalittomuutta ja karttamaan sen ansoja.
Kyllä sen mökin Miinakin pitää uskonsa osoittaa teoillaan.

Lue lisää

teot ovat uskon hedelmä , ei siis niin ,että hyviä töitä tekemällä saisit uskon.Usko on se pelastava tekijä :

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu ,mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.

Kun tekee hyviä tekoja niin vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee.

Mökin Miina asuu lapin korvessa vailla ihmiskontakteja - silloin hänen uskonsa pelastaahänet.

pertsa2010 kirjoitti:

teot ovat uskon hedelmä , ei siis niin ,että hyviä töitä tekemällä saisit uskon.Usko on se pelastava tekijä :

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu ,mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.

Kun tekee hyviä tekoja niin vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee.

Mökin Miina asuu lapin korvessa vailla ihmiskontakteja - silloin hänen uskonsa pelastaahänet.

Lue lisää

Mt. 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

Niin, "kristillisyys" on kuin vaikkapa esim. kommunismi tai anarkismi... Kauniita ajatuksia mutta mahdottomia toteuttaa käytännössä.

tuo tarkoittaa sitä rttä kiristetyt eivät vertaa kiristettyjä keksenään, vaan kiristettyjä vs. jehovia tai kiristettyjä vs. taikauskottomia ihmisiä

Kuuluuhan se vertailu kristillisyyteen, mutta ei rusinapullien uskoon. Pidetään nyt nämä kaksi erillaista uskontoa erillään toisistaan. Ei Jehovan Todistajiakaan sotketa kristittyihin.

Vertailuko ei kuulu kristillisyyteen. Ihan varmasti kuuluu. Sehän on ihan perusasia, onko uskovainen oikea uskovainen, vaikka tulkinnat tunnetusti vaihtelevat.

belial_666 kirjoitti:

Niin, "kristillisyys" on kuin vaikkapa esim. kommunismi tai anarkismi... Kauniita ajatuksia mutta mahdottomia toteuttaa käytännössä.

Riippuu vähän mitä anarkismilla tarkoitetaan. T. Anarkisti

Kristinusko juuri perustuukin vertailuun; jumalalle kelpaaviin ja kelpaamattomiin.

Raamatussa, krisseleiden ohjekirjassa, on hyvinkin yksityiskohtaiset selonteot (syntisyysvertailut) niistä, jotka pitää kivittää hengiltä tai muulla tavoin poistaa keskuudesta. Taivaaseen pääsevät ja helvettiin joutuvat laitetaan vertailuun, jonka perusteella kyseinen jako tapahtuu.

Jos krisselipappi ei olisi vertaillut omaa uskontoaan muihin uskontoihin, ja pitänyt juuri omaa valintaansa ainoana oikeana, sittenhän hän voisi uskoa vaikka moniin hindujumaliin tämän yhden jumalan sijasta..

vertailu-uskonto kirjoitti:

Kristinusko juuri perustuukin vertailuun; jumalalle kelpaaviin ja kelpaamattomiin.

Raamatussa, krisseleiden ohjekirjassa, on hyvinkin yksityiskohtaiset selonteot (syntisyysvertailut) niistä, jotka pitää kivittää hengiltä tai muulla tavoin poistaa keskuudesta. Taivaaseen pääsevät ja helvettiin joutuvat laitetaan vertailuun, jonka perusteella kyseinen jako tapahtuu.

Jos krisselipappi ei olisi vertaillut omaa uskontoaan muihin uskontoihin, ja pitänyt juuri omaa valintaansa ainoana oikeana, sittenhän hän voisi uskoa vaikka moniin hindujumaliin tämän yhden jumalan sijasta..

Lue lisää

alkavat näköjään saarnata , kun papit eivät sitä tee.Jatka poika "samaan suuntaan."

niin paljon sanoja ja energiaa tuhlattu , asiaa ei nimeksikään.

Lainatakseni Winston Churchillia:

Herran puhe oli hyvä ja oikein. Missä se oli hyvä, se ei ollut oikein , missä se oli oikein , se ei ollut hyvä.
No oikein se ei itseasiassa ollut missään. Mutta jokainenhan saa tulla uskollaan autuaaksi . vaikka se usko olisikin muiden vähättelemistä.

häirikköuskis kirjoitti:

niin paljon sanoja ja energiaa tuhlattu , asiaa ei nimeksikään.

Lainatakseni Winston Churchillia:

Herran puhe oli hyvä ja oikein. Missä se oli hyvä, se ei ollut oikein , missä se oli oikein , se ei ollut hyvä.
No oikein se ei itseasiassa ollut missään. Mutta jokainenhan saa tulla uskollaan autuaaksi . vaikka se usko olisikin muiden vähättelemistä.

Lue lisää

Mutta olisi hyvä jos voisit häiriköidä omiakin mielipiteitäsi esiin.Missä kohden olen vähätellyt.
En vain voi sanoa ,että Raaamattu antaisi luvan tehdä mitä hyvänsä.

Koitas nyt häiriköidä missä kohden oli virhe.

Ja anna Winstonin maatua rauhassa.

Tämä aloitus oli mm. sinusta. Sinulla ei ole aavistustakaan, mitä lähimmäisenrakkaus on. ASinä vain purat omia kaunojasi muihin ja kutsut sitä rakkaudeksi.

Kirkkosta minä aloituksessani puhunut mitään, koska tämä asia, josta aloituksen tein, esiintyy lähinnä helluntailaisissa ja muissa fundamentalistisissa suuntauksissa. Kirkon tavallinen kristitty harvoin syyllistyy noihin aloituksen vääristelyihin.

Kirjaimellinen Raamatun tulkinta johtuu vihasta, jota osoitetaan sitten Raamatun avulla. Näinhän sinä ainakin teet koko ajan. Uskosi palvelee sinua sinun vihasi ylläpitäjänä ja Raamattu antaa sopivan, muka hyväksyttävän, raamin noille vihapuheille.

Menepä nyt kerrankin itseesi ja pohdi noita juttujasi. Itse et kestä samanlaista osallesi, mitä muille syydät.
Yhä vielä, olet paha ja julma ihminen.

pertsa2010 kirjoitti:

Mutta olisi hyvä jos voisit häiriköidä omiakin mielipiteitäsi esiin.Missä kohden olen vähätellyt.
En vain voi sanoa ,että Raaamattu antaisi luvan tehdä mitä hyvänsä.

Koitas nyt häiriköidä missä kohden oli virhe.

Ja anna Winstonin maatua rauhassa.

Lue lisää

ettei meidän kannata väitellä kuka on oikeassa , voidaan vain keskustella , kuka on vähiten väärässä.

jumalia ei ole.

häirikköuskis kirjoitti:

ettei meidän kannata väitellä kuka on oikeassa , voidaan vain keskustella , kuka on vähiten väärässä.

se voisi olla hyvä näkövinkkeli.

pertsa2010 kirjoitti:

se voisi olla hyvä näkövinkkeli.

ok.

beenthere kirjoitti:

Tämä aloitus oli mm. sinusta. Sinulla ei ole aavistustakaan, mitä lähimmäisenrakkaus on. ASinä vain purat omia kaunojasi muihin ja kutsut sitä rakkaudeksi.

Kirkkosta minä aloituksessani puhunut mitään, koska tämä asia, josta aloituksen tein, esiintyy lähinnä helluntailaisissa ja muissa fundamentalistisissa suuntauksissa. Kirkon tavallinen kristitty harvoin syyllistyy noihin aloituksen vääristelyihin.

Kirjaimellinen Raamatun tulkinta johtuu vihasta, jota osoitetaan sitten Raamatun avulla. Näinhän sinä ainakin teet koko ajan. Uskosi palvelee sinua sinun vihasi ylläpitäjänä ja Raamattu antaa sopivan, muka hyväksyttävän, raamin noille vihapuheille.

Menepä nyt kerrankin itseesi ja pohdi noita juttujasi. Itse et kestä samanlaista osallesi, mitä muille syydät.
Yhä vielä, olet paha ja julma ihminen.

Lue lisää

Mutta muutoin tuossa kirjoituksessani oli lainattu tekstejäsi ja sitten kritisoitu niitä.

Raamattu kertoo asioista jotka kristityn tulee tietää ja koska papit eivät tuota tietoa jaa
niin se jää maallikkojen tehtäväksi.Siinä sitäon teille kiistettävää muun muassa.
*********************************************************************************************************************************************'****
Apostoli Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessään ihmisistä, ”jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; miespuolet, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet riettautta…”(Room. 1:24-32). Jumalan Sana tuomitsee tuollaisen käyttäytymismallin erittäin ankarin sanoin. ” … jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.” Room. 1:32.
**************************************************************************************************************************************************

Kössönöm kirjoitti:

jumalia ei ole.

jokainen vajakki on luonut vähintään yhden jumalan.

Nasse. kirjoitti:

jokainen vajakki on luonut vähintään yhden jumalan.

ne keksityt ei ole oikeita.

pertsa2010 kirjoitti:

Mutta muutoin tuossa kirjoituksessani oli lainattu tekstejäsi ja sitten kritisoitu niitä.

Raamattu kertoo asioista jotka kristityn tulee tietää ja koska papit eivät tuota tietoa jaa
niin se jää maallikkojen tehtäväksi.Siinä sitäon teille kiistettävää muun muassa.
*********************************************************************************************************************************************'****
Apostoli Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessään ihmisistä, ”jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; miespuolet, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet riettautta…”(Room. 1:24-32). Jumalan Sana tuomitsee tuollaisen käyttäytymismallin erittäin ankarin sanoin. ” … jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.” Room. 1:32.
**************************************************************************************************************************************************

Lue lisää

On hauskaa luettavaa jokaiselle ajattelevalle nykyihmiselle, joka on pitänyt UT:a leppoisana rakkauden sanomana. Täytyy kysyä sinun tulkintaasi tuosta, kun siinä puhutaan kuolemantuomiosta... Käsitätkö sen tarkoittavan kuoleman ansaitsemista tässä maailmassa, vai viitataanko siinä Jumalan langettamaan kuolemantuomioon, mistä puhutaan 2. luvussa?

Kössönöm kirjoitti:

ne keksityt ei ole oikeita.

keksitty on se oikea eikö niin?

pertsa2010 kirjoitti:

Mutta muutoin tuossa kirjoituksessani oli lainattu tekstejäsi ja sitten kritisoitu niitä.

Raamattu kertoo asioista jotka kristityn tulee tietää ja koska papit eivät tuota tietoa jaa
niin se jää maallikkojen tehtäväksi.Siinä sitäon teille kiistettävää muun muassa.
*********************************************************************************************************************************************'****
Apostoli Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessään ihmisistä, ”jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; miespuolet, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet riettautta…”(Room. 1:24-32). Jumalan Sana tuomitsee tuollaisen käyttäytymismallin erittäin ankarin sanoin. ” … jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.” Room. 1:32.
**************************************************************************************************************************************************

Lue lisää

luonnonvastaista yhteyttä ensinnäkään . Herää ajatus , millaistahan oma parisuhteesi on , onko se kaiken aikaa yhtä h...imistä .
No ei tarvitse vastata , en halua tietää.
Raamattu ei ole biologian oppikirja . Lääketieteellinen totuus on , että sinussakin jylläävät sekä testosteronit että estrogeenit . Sinussa nyt EHKÄ sattuvat täsmäämään sukupuolesi ulkoiset tuntomerkit ja hormonien "enemmistö" , mutta yhtä hyvin voisit olla homo . Mahdollisesti pelkäät asian olevan näin , ja että joskus se paljastuu.
Mieti sitä , kuinka moni nuori kristitty homo on päättänyt päivänsä oman käden kautta sinunlaistesi saarnojen takia . Mietipä, mikä on murhaaja . eikö sellainen , jonka pahojen mielipiteiden tähden toinen riistää hengen itseltään. Kukaan ei tiedä , miten paljon itsemurhia on tehty uskovien homosaarnojen tähden , Menepä itseesi.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

On hauskaa luettavaa jokaiselle ajattelevalle nykyihmiselle, joka on pitänyt UT:a leppoisana rakkauden sanomana. Täytyy kysyä sinun tulkintaasi tuosta, kun siinä puhutaan kuolemantuomiosta... Käsitätkö sen tarkoittavan kuoleman ansaitsemista tässä maailmassa, vai viitataanko siinä Jumalan langettamaan kuolemantuomioon, mistä puhutaan 2. luvussa?

Lue lisää

ovat kuoleman ansainneet - ovat ansainneet , mutta minullakin on oikeus puhua armosta ja
tässä kohden armo on paikallaan.Se oli minun näkemykseni asiasta.
Kuolemasta puhutaan luvussa 1:32 missä muualla?

pertsa2010 kirjoitti:

ovat kuoleman ansainneet - ovat ansainneet , mutta minullakin on oikeus puhua armosta ja
tässä kohden armo on paikallaan.Se oli minun näkemykseni asiasta.
Kuolemasta puhutaan luvussa 1:32 missä muualla?

Lue lisää

"ovat kuoleman ansainneet - ovat ansainneet , mutta minullakin on oikeus puhua armosta ja
tässä kohden armo on paikallaan.Se oli minun näkemykseni asiasta. Kuolemasta puhutaan luvussa 1:32 missä muualla? "

Niin niin ovat ansainneet ja ovat ansainneet. Mutta milloin? Viitataanko siinä sinun mielestäsi tähän maailmaan? Vai siihen, mihin Paavali viittaa 2. luvussa, jonka aloittaa "Sen tähden...". Täytyykö minun ymmärtää kirjoittamasi niin, että haluaisit kuolemantuomion homoille nyt, tässä maailmassa, mutta koska olet niin armelias ja hyvä ihminen, et olisi sitä valmis toteuttamaan?

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"ovat kuoleman ansainneet - ovat ansainneet , mutta minullakin on oikeus puhua armosta ja
tässä kohden armo on paikallaan.Se oli minun näkemykseni asiasta. Kuolemasta puhutaan luvussa 1:32 missä muualla? "

Niin niin ovat ansainneet ja ovat ansainneet. Mutta milloin? Viitataanko siinä sinun mielestäsi tähän maailmaan? Vai siihen, mihin Paavali viittaa 2. luvussa, jonka aloittaa "Sen tähden...". Täytyykö minun ymmärtää kirjoittamasi niin, että haluaisit kuolemantuomion homoille nyt, tässä maailmassa, mutta koska olet niin armelias ja hyvä ihminen, et olisi sitä valmis toteuttamaan?

Lue lisää

että homoille kuuluu sama armo , kuin meille muillekin jos he ovat valmiit tekemään parannuksen.
Me emme voi tietää milloin tuo parannuksen teko mahdollisesti tapahtuu , joten siksi heitä ei pidä
surmata vaan saarnata samaa evankeliumia , kuin muillekin.Näin minä ajattelen.
****************************************************************************************************************************************************
Jesaja :
1:17 Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
1:18 Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.
1:19 Jos suostutte ja olette kuuliaiset, niin te saatte syödä maan hyvyyttä

Kössönöm kirjoitti:

ne keksityt ei ole oikeita.

vajakit tosin pitävät luomuksiaan oikeina ja aitoina, olemassaolevina :)

pertsa2010 kirjoitti:

että homoille kuuluu sama armo , kuin meille muillekin jos he ovat valmiit tekemään parannuksen.
Me emme voi tietää milloin tuo parannuksen teko mahdollisesti tapahtuu , joten siksi heitä ei pidä
surmata vaan saarnata samaa evankeliumia , kuin muillekin.Näin minä ajattelen.
****************************************************************************************************************************************************
Jesaja :
1:17 Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
1:18 Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.
1:19 Jos suostutte ja olette kuuliaiset, niin te saatte syödä maan hyvyyttä

Lue lisää

"että homoille kuuluu sama armo , kuin meille muillekin jos he ovat valmiit tekemään parannuksen."

Parannuksen homoudesta? Eheyttäjä liikenteessä? Toivottavasti eheydyt joskus tuosta kaikkein pahimmasta hihhulismista. Taidat olla jo vanha mies, joten toivoni saattaa olla turha.

tuskin kristityt sen täydempiä lähimmäisenrakkaudesta ovat kuin muutkaan ihmiset. samanlaisia syntisiä kaikki... lähimmäisenrakkauteen jokaisen tulisi pyrkiä. valitettavasti kristityt eivät onnistu siinä yhtään sen paremmin kuin muutkaan, mutta onneksi on Jeesus, jonka sovitustyöhön vedoten voi pyytää kaikkia syntejään anteeksi, myös sitä, ettei osaa rakastaa toisia niin kuin itseään.

olisko niin, että kristittyjen pitäisi muita paremmin tuntea pyrkimys lähimäisenrakkauteen? se on muitten taholta tuleva odotus niitä kohtaan, jotka sanovat olevansa kristittyjä. ja sitten ollaankin jo menty sekaisin siinä, mikä sitä käytännössä on ja mikä on vain ihanne.

kova ihminen kirjoitti:

tuskin kristityt sen täydempiä lähimmäisenrakkaudesta ovat kuin muutkaan ihmiset. samanlaisia syntisiä kaikki... lähimmäisenrakkauteen jokaisen tulisi pyrkiä. valitettavasti kristityt eivät onnistu siinä yhtään sen paremmin kuin muutkaan, mutta onneksi on Jeesus, jonka sovitustyöhön vedoten voi pyytää kaikkia syntejään anteeksi, myös sitä, ettei osaa rakastaa toisia niin kuin itseään.

olisko niin, että kristittyjen pitäisi muita paremmin tuntea pyrkimys lähimäisenrakkauteen? se on muitten taholta tuleva odotus niitä kohtaan, jotka sanovat olevansa kristittyjä. ja sitten ollaankin jo menty sekaisin siinä, mikä sitä käytännössä on ja mikä on vain ihanne.

Lue lisää

Näin alkuun: syntiä ei ole, vaan se on keksitty juttu, jolla alistetaan tottelemaan vietävissä olevia ihmisiä.

Krisselit mainostavat kovaan ääneen kohtelevansa muita rakastavasti, niin johan sitä näyttöä siitä asiasta tietenkin odotetaan, mutta kun asia on nimenomaan juuri niin, että krisselit ovat vihamielisiä muita kohtaan, niin mainoslauseet ja todellisuus eivät täsmää. Odotuksia on turha asettaan, jos niitä ei pysty täyttämään..

Nasse. kirjoitti:

vajakit tosin pitävät luomuksiaan oikeina ja aitoina, olemassaolevina :)

Tulee mieleen useiden pienten lasten mielikuvituskaverit. Ne ovat heille todellisia, pitävät seuraa ja niiden kanssa voi leikkiä ja jutella. Ja ne ovat tietysti kaikki erilaisia, koska jokainen lapsi keksii itselleen omanlaisensa kaverin. Iän myötä ne sitten katoavat elämästä, mutta jumalat tuntuvat jäävän päähän.

syntiä ei ole kirjoitti:

Näin alkuun: syntiä ei ole, vaan se on keksitty juttu, jolla alistetaan tottelemaan vietävissä olevia ihmisiä.

Krisselit mainostavat kovaan ääneen kohtelevansa muita rakastavasti, niin johan sitä näyttöä siitä asiasta tietenkin odotetaan, mutta kun asia on nimenomaan juuri niin, että krisselit ovat vihamielisiä muita kohtaan, niin mainoslauseet ja todellisuus eivät täsmää. Odotuksia on turha asettaan, jos niitä ei pysty täyttämään..

Lue lisää

silloinhan sinusta maailma on täynnä hyviä tekoja ja rakastettavia pyrkimyksiä , sehän on seuraus tuosta
väittämästäsi - eikö totta?
Jos siis pahaa ei ole niin jäljelle jää pelkkä hyvä?

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"että homoille kuuluu sama armo , kuin meille muillekin jos he ovat valmiit tekemään parannuksen."

Parannuksen homoudesta? Eheyttäjä liikenteessä? Toivottavasti eheydyt joskus tuosta kaikkein pahimmasta hihhulismista. Taidat olla jo vanha mies, joten toivoni saattaa olla turha.

Lue lisää

kysymys. Jumala voi eheyttää homonkin sisimmän ja mielen niin, että hänestä tulee
normaali Jumalan kuvaksi luotu ihminen. Se vaatii aikaa, jota eivät kaikki ymmärrä.
Moni olettaa, että sisäinen eheytyminen tapahtuu tuostavaan ja muutamalla käynnillä
terapiassa, vaikka kyse on siitä, että sisäinen uudelleen ohjelmointi vaatii aikaa ja se
on Jumalan työ ihmisessä. Eheytymisessä ei ole kyse yksistään homoudesta, vaan siitä
mikä tämän homouden on saanut aikaan.

häirikköuskis kirjoitti:

luonnonvastaista yhteyttä ensinnäkään . Herää ajatus , millaistahan oma parisuhteesi on , onko se kaiken aikaa yhtä h...imistä .
No ei tarvitse vastata , en halua tietää.
Raamattu ei ole biologian oppikirja . Lääketieteellinen totuus on , että sinussakin jylläävät sekä testosteronit että estrogeenit . Sinussa nyt EHKÄ sattuvat täsmäämään sukupuolesi ulkoiset tuntomerkit ja hormonien "enemmistö" , mutta yhtä hyvin voisit olla homo . Mahdollisesti pelkäät asian olevan näin , ja että joskus se paljastuu.
Mieti sitä , kuinka moni nuori kristitty homo on päättänyt päivänsä oman käden kautta sinunlaistesi saarnojen takia . Mietipä, mikä on murhaaja . eikö sellainen , jonka pahojen mielipiteiden tähden toinen riistää hengen itseltään. Kukaan ei tiedä , miten paljon itsemurhia on tehty uskovien homosaarnojen tähden , Menepä itseesi.

Lue lisää

homoudesta saavat aikaan sen, että joku homo tekee itsemurhan, niin syy ei ole uskovien,
vaan Jumalan Sanan, joka on vaikuttanut homossa syyllisyydentunnon ja sen seurauksena
on sitten päättänyt päivänsä. Jos homo on omasta mielestään tasapainossa homoutensa
kanssa, ei hänellä ole mitään syytä lopettaa elämäänsä !

Kössönöm kirjoitti:

Tulee mieleen useiden pienten lasten mielikuvituskaverit. Ne ovat heille todellisia, pitävät seuraa ja niiden kanssa voi leikkiä ja jutella. Ja ne ovat tietysti kaikki erilaisia, koska jokainen lapsi keksii itselleen omanlaisensa kaverin. Iän myötä ne sitten katoavat elämästä, mutta jumalat tuntuvat jäävän päähän.

Lue lisää

tässä "olemattomassa" on, kun sitä pitää päivät päästään todistaa olemattomaksi..:)))

Joku kumma vaan kirjoitti:

tässä "olemattomassa" on, kun sitä pitää päivät päästään todistaa olemattomaksi..:)))

voit itsekin todistaa mielikuvituskaverisi mielikuvitukseksi. Lopetat päiväsi, niin hokkuspokkus, samalla kuolee taas kerran yksi jeesus.

Mutta todistapa että mielikuvituskaverisi ei olekaa mielikuvituskaveri. Siihen ei vajakki kykene, ilmeisestä syystä.

Nasse. kirjoitti:

voit itsekin todistaa mielikuvituskaverisi mielikuvitukseksi. Lopetat päiväsi, niin hokkuspokkus, samalla kuolee taas kerran yksi jeesus.

Mutta todistapa että mielikuvituskaverisi ei olekaa mielikuvituskaveri. Siihen ei vajakki kykene, ilmeisestä syystä.

Lue lisää

tällä palstalla todistan ? Sanoillako ? Kyse on Elämästä Jumalan yhteydessä ja koska sinä et
sitä näe, etkä usko sanojani, on ihan turha edes yrittää !

Eheytymisestä on kirjoitti:

kysymys. Jumala voi eheyttää homonkin sisimmän ja mielen niin, että hänestä tulee
normaali Jumalan kuvaksi luotu ihminen. Se vaatii aikaa, jota eivät kaikki ymmärrä.
Moni olettaa, että sisäinen eheytyminen tapahtuu tuostavaan ja muutamalla käynnillä
terapiassa, vaikka kyse on siitä, että sisäinen uudelleen ohjelmointi vaatii aikaa ja se
on Jumalan työ ihmisessä. Eheytymisessä ei ole kyse yksistään homoudesta, vaan siitä
mikä tämän homouden on saanut aikaan.

Lue lisää

Höpö höpö! melkoista soopaa olet antanut itsellesi uskotella.
Tuota vaarallista asiaa levittävät ainoastaan fundamentalistiuskovien piirit. Asiantuntijoilla on asioihin ihan erio kanta. Tuollainen eheytyspuhe on suorastaan vaarallista ja kaikki eheytyshoidot ja sen suuntaiset pitäisi pikaisesti kieltää.
Se on pahuutta ja julmuutta äärimmillään.

Joku kumma vaan kirjoitti:

tässä "olemattomassa" on, kun sitä pitää päivät päästään todistaa olemattomaksi..:)))

olematonta olemattomaksi. Sinun se jumalasi pitäisi todistaa olevaiseksi, koska tuhansien viestien kanssa väität sen olevan olemassa.

Jos uskovien puheet kirjoitti:

homoudesta saavat aikaan sen, että joku homo tekee itsemurhan, niin syy ei ole uskovien,
vaan Jumalan Sanan, joka on vaikuttanut homossa syyllisyydentunnon ja sen seurauksena
on sitten päättänyt päivänsä. Jos homo on omasta mielestään tasapainossa homoutensa
kanssa, ei hänellä ole mitään syytä lopettaa elämäänsä !

Lue lisää

"Jos uskovien puheet homoudesta saavat aikaan sen, että joku homo tekee itsemurhan, niin syy ei ole uskovien, vaan Jumalan Sanan, joka on vaikuttanut homossa syyllisyydentunnon ja sen seurauksena
on sitten päättänyt päivänsä. "

Tuohan kuulostaa jo lääkäri Räsäskältä. Hänhän sanoi kuuluisassa homo-illassa, että homojen korkea itsemurhariski johtuu varmasti osittain siitä, että homo tietää sisimmässään tekevänsä väärin. Ja sitten vielä Päivi ihmetteli, miksi sai niin paljon lokaa niskaan. Onhan teitä muitakin ajattelemattomia typeryksiä.

Eheytymisestä on kirjoitti:

kysymys. Jumala voi eheyttää homonkin sisimmän ja mielen niin, että hänestä tulee
normaali Jumalan kuvaksi luotu ihminen. Se vaatii aikaa, jota eivät kaikki ymmärrä.
Moni olettaa, että sisäinen eheytyminen tapahtuu tuostavaan ja muutamalla käynnillä
terapiassa, vaikka kyse on siitä, että sisäinen uudelleen ohjelmointi vaatii aikaa ja se
on Jumalan työ ihmisessä. Eheytymisessä ei ole kyse yksistään homoudesta, vaan siitä
mikä tämän homouden on saanut aikaan.

Lue lisää

Et sinä ole, vaan sairas sekopää, joka olet ottanut elämäntehtäväksesi homojen solvaamisen.

beenthere kirjoitti:

Höpö höpö! melkoista soopaa olet antanut itsellesi uskotella.
Tuota vaarallista asiaa levittävät ainoastaan fundamentalistiuskovien piirit. Asiantuntijoilla on asioihin ihan erio kanta. Tuollainen eheytyspuhe on suorastaan vaarallista ja kaikki eheytyshoidot ja sen suuntaiset pitäisi pikaisesti kieltää.
Se on pahuutta ja julmuutta äärimmillään.

Lue lisää

niin myös homosta voi tulla hetero?
Saattaa löytyä paljonkin eheytymiskertomuksia - muistan lukeneeni joitakin!Pitäisikö tuoda sinulle
luettavaksi?

Jos uskovien puheet kirjoitti:

homoudesta saavat aikaan sen, että joku homo tekee itsemurhan, niin syy ei ole uskovien,
vaan Jumalan Sanan, joka on vaikuttanut homossa syyllisyydentunnon ja sen seurauksena
on sitten päättänyt päivänsä. Jos homo on omasta mielestään tasapainossa homoutensa
kanssa, ei hänellä ole mitään syytä lopettaa elämäänsä !

Lue lisää

Tätähän minä olen sanonut. Kukaan ei ole niin julma ja paha kuin todellinen uskova. Taas se tästä kommentista nähtiin. Todellisen uskovan itsekeskeisyydellä ja tylyydellä ei ole rajaa.

Kössönöm kirjoitti:

Et sinä ole, vaan sairas sekopää, joka olet ottanut elämäntehtäväksesi homojen solvaamisen.

Loppuvatko asialliset argumentit kesken?

Jos uskovien puheet kirjoitti:

homoudesta saavat aikaan sen, että joku homo tekee itsemurhan, niin syy ei ole uskovien,
vaan Jumalan Sanan, joka on vaikuttanut homossa syyllisyydentunnon ja sen seurauksena
on sitten päättänyt päivänsä. Jos homo on omasta mielestään tasapainossa homoutensa
kanssa, ei hänellä ole mitään syytä lopettaa elämäänsä !

Lue lisää

ja normaalilla itsetunnolla varustettu ihminen ei päätä itse päiviään.

pertsa2010 kirjoitti:

Loppuvatko asialliset argumentit kesken?

"Eheytymisestä on 13.2.2011 15:23 Vastauksia: 63 Lukukertoja: 975 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: kysymys. Jumala voi eheyttää homonkin sisimmän ja mielen niin, että hänestä tulee
normaali Jumalan kuvaksi luotu ihminen. Se vaatii aikaa, jota eivät kaikki ymmärrä.
Moni olettaa, että sisäinen eheytyminen tapahtuu tuostavaan ja muutamalla käynnillä
terapiassa, vaikka kyse on siitä, että sisäinen uudelleen ohjelmointi vaatii aikaa ja se
on Jumalan työ ihmisessä. Eheytymisessä ei ole kyse yksistään homoudesta, vaan siitä
mikä tämän homouden on saanut aikaan."

pertsa2010 kirjoitti:

Loppuvatko asialliset argumentit kesken?

eikä kokemukseni ole kenenkään uskottelua, vaan tiedän omakohtaisesta kokemuksesta
mitä Jumalan Pyhä Henki voi ihmisessä tehdä ja tämän enempää en tästä asiasta selitä, ettei tarvitse enempää antaa aihetta solvaamiseen.

pertsa2010 kirjoitti:

ja normaalilla itsetunnolla varustettu ihminen ei päätä itse päiviään.

Asia on juuri kuten sanot, nimim.pertsa2010 !

pertsa2010 kirjoitti:

niin myös homosta voi tulla hetero?
Saattaa löytyä paljonkin eheytymiskertomuksia - muistan lukeneeni joitakin!Pitäisikö tuoda sinulle
luettavaksi?

En ole kuullut, että heterosta olisi koskaan tullut homo. Se on ihan yhtä epätodennäköinen tapahtuma kuin homoseksuaalin muuttuminen heteroseksuaaliksi.
Mistä olet taas saanut päähäsi tuollaista soopaa?

Kössönöm kirjoitti:

"Eheytymisestä on 13.2.2011 15:23 Vastauksia: 63 Lukukertoja: 975 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: kysymys. Jumala voi eheyttää homonkin sisimmän ja mielen niin, että hänestä tulee
normaali Jumalan kuvaksi luotu ihminen. Se vaatii aikaa, jota eivät kaikki ymmärrä.
Moni olettaa, että sisäinen eheytyminen tapahtuu tuostavaan ja muutamalla käynnillä
terapiassa, vaikka kyse on siitä, että sisäinen uudelleen ohjelmointi vaatii aikaa ja se
on Jumalan työ ihmisessä. Eheytymisessä ei ole kyse yksistään homoudesta, vaan siitä
mikä tämän homouden on saanut aikaan."

Lue lisää

homosta heteroksi ja heterosta homoksi!
Toimii näköjään kumpaankin suuntaan.
Tuossa kirjoituksessa tuo nimimerkki tuo esiin oman käsityksensä kristittynä ja sinä taas jossain
muussa mielessä.Ei hänellä varmaan ollut tarkoitus loukata ,ja kyllä täällä sentään on voitava keskustella
asioista.

pertsa2010 kirjoitti:

homosta heteroksi ja heterosta homoksi!
Toimii näköjään kumpaankin suuntaan.
Tuossa kirjoituksessa tuo nimimerkki tuo esiin oman käsityksensä kristittynä ja sinä taas jossain
muussa mielessä.Ei hänellä varmaan ollut tarkoitus loukata ,ja kyllä täällä sentään on voitava keskustella
asioista.

Lue lisää

Minäkin olen kuulut eheytymisestä. Olen kuullut joidenkin ihmisten tervehtyneen uskosta ja tulleet näin järkiinsä. Se on hieno asia, kun voittaa pahan itsesuggestion, eikö vain? Mitä sinä olet kuullut?

Kössönöm kirjoitti:

olematonta olemattomaksi. Sinun se jumalasi pitäisi todistaa olevaiseksi, koska tuhansien viestien kanssa väität sen olevan olemassa.

todistaa kenellekään mitään, vaan kertoa Hänestä, joka antaa uskon lahjana.

pertsa2010 kirjoitti:

ja normaalilla itsetunnolla varustettu ihminen ei päätä itse päiviään.

Tässä se uskovan ymmärrys ja rehellisyys taas nähdään. Syyt ja seuraukset on hyvä sekoittaa keskenään aina silloin, kun se tukee omaa pahansuopuutta ja julmuutta.

pertsa2010 kirjoitti:

homosta heteroksi ja heterosta homoksi!
Toimii näköjään kumpaankin suuntaan.
Tuossa kirjoituksessa tuo nimimerkki tuo esiin oman käsityksensä kristittynä ja sinä taas jossain
muussa mielessä.Ei hänellä varmaan ollut tarkoitus loukata ,ja kyllä täällä sentään on voitava keskustella
asioista.

Lue lisää

Kaikki kirjoituksesi ovat järjestään solvauksia. Halveksit ateisteja ja homoja ja väität täysin vastoin mitään todisteita, että jumala (jonka olet itse kehitellyt) on olemassa ja ateistit kituvat sitten helvetissä, koska eivät sinun teelmääsi usko.

Ei minun tarvitse kirjoitti:

todistaa kenellekään mitään, vaan kertoa Hänestä, joka antaa uskon lahjana.

multinikkinä päivästä ja vuodesta toiseen, mutta ei se mielikuvitusolentosi todelliseksi muutu, vaikka kuinka jankutat.

beenthere kirjoitti:

Tässä se uskovan ymmärrys ja rehellisyys taas nähdään. Syyt ja seuraukset on hyvä sekoittaa keskenään aina silloin, kun se tukee omaa pahansuopuutta ja julmuutta.

Keskustelit mummomuorin kanssa näistä erilaisista ryhmittymistä ja poistuit keskustelusta heti,kun
olisitte päässeet kunnolla asiaan eli siihen sinunkin viitekehykseesi ,josta käsin ryhmänne röykyttää
kaikkia fundiksia - tuokin tekstisi on pelkkää monologia.
Vaikka olisinkin pahansuopa ja julma ,niin mikä ei pitänyt paikkaansa tekstissäni?

pertsa2010 kirjoitti:

Keskustelit mummomuorin kanssa näistä erilaisista ryhmittymistä ja poistuit keskustelusta heti,kun
olisitte päässeet kunnolla asiaan eli siihen sinunkin viitekehykseesi ,josta käsin ryhmänne röykyttää
kaikkia fundiksia - tuokin tekstisi on pelkkää monologia.
Vaikka olisinkin pahansuopa ja julma ,niin mikä ei pitänyt paikkaansa tekstissäni?

Lue lisää

En minä mihinkään paennut. Kävin väliullä ulkona tekemässä lenkin auringonpaisteessa. Mitä ihmettä sinä taas höpötät. Sinulle ei taida totuudenmukaisuus olla mieluisa asia, kun niin usein sitä välttelet.

beenthere kirjoitti:

En ole kuullut, että heterosta olisi koskaan tullut homo. Se on ihan yhtä epätodennäköinen tapahtuma kuin homoseksuaalin muuttuminen heteroseksuaaliksi.
Mistä olet taas saanut päähäsi tuollaista soopaa?

Lue lisää

tekstejä tulee matkan varrella luettua,mutta minulla ei ole isompaa tarvetta kaivella niitä tarkemmin,mutta
tuossa on yksi heti ekahaulla Plazan keskusteluista :

http://keskustelu.plaza.fi/ellit/ihmissuhteet/suhteita-ja-kohtaamisia/1629039/homosta-heteroksi/

Joo tiedän
Eräs tyyppi eli kiihkeässä homosuhteessa, oli kihloissakin.
Perheelle oli kova isku myöntää tapahtunut, vanhemmat palasivat yhteen usean vuoden avioeron jälkeen, tehdäkseen yhteistuumin ja yhteistyössä pojastaan heteroa. Nyt poika sitten seukkaa naispuolisen kanssa.
Herää kysymys, onko poika bi vai painostettu elämään vaaditulla tavalla?

En kuvittele mitään kirjoitti:

eikä kokemukseni ole kenenkään uskottelua, vaan tiedän omakohtaisesta kokemuksesta
mitä Jumalan Pyhä Henki voi ihmisessä tehdä ja tämän enempää en tästä asiasta selitä, ettei tarvitse enempää antaa aihetta solvaamiseen.

Lue lisää

heidän puheistaan.Meidän tehtävämme on pitää Sanaa esillä ja puolustaa sitä vääristelijöitä vastaan.
Ja voi vielä olla ,että kössistä tulee palstan pääapostoli.

beenthere kirjoitti:

En minä mihinkään paennut. Kävin väliullä ulkona tekemässä lenkin auringonpaisteessa. Mitä ihmettä sinä taas höpötät. Sinulle ei taida totuudenmukaisuus olla mieluisa asia, kun niin usein sitä välttelet.

Lue lisää

mitä syntyy.Olin vähän hätähinen.

pertsa2010 kirjoitti:

heidän puheistaan.Meidän tehtävämme on pitää Sanaa esillä ja puolustaa sitä vääristelijöitä vastaan.
Ja voi vielä olla ,että kössistä tulee palstan pääapostoli.

Senvuoksi kannattaa kyllä jatkaa, koska Jumalalle mikään ei ole mahdotonta !

" Ja voi vielä olla, että Kössistä tulee palstan pääapostoli" !

Kössönöm kirjoitti:

multinikkinä päivästä ja vuodesta toiseen, mutta ei se mielikuvitusolentosi todelliseksi muutu, vaikka kuinka jankutat.

noissa: "..tuhansien viestien" ja "päivästä ja vuodesta toiseen"
En ole ollut kauaakaan tällä palstalla.

pertsa2010 kirjoitti:

homosta heteroksi ja heterosta homoksi!
Toimii näköjään kumpaankin suuntaan.
Tuossa kirjoituksessa tuo nimimerkki tuo esiin oman käsityksensä kristittynä ja sinä taas jossain
muussa mielessä.Ei hänellä varmaan ollut tarkoitus loukata ,ja kyllä täällä sentään on voitava keskustella
asioista.

Lue lisää

Koetas tuolta, Kari Honkanen, homokeskustelun unohdetut...

????? kirjoitti:

Koetas tuolta, Kari Honkanen, homokeskustelun unohdetut...

Lukaiskaapa tuo artikkeli tarkasti!

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

pertsa2010 kirjoitti:

Lukaiskaapa tuo artikkeli tarkasti!

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Lue lisää

Tuo viiksivallu tekstissään halveksii ihmisiä ja piiloutuu raamatun taakse. Ei homon tarvitse "parantua", koska ei ole mitään parannettavaa.

pertsa2010 kirjoitti:

Lukaiskaapa tuo artikkeli tarkasti!

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Lue lisää

Kommenteissa nimim. Juho S:n mielipide oli todella totta ja niin sen tulisi olla.

Kössönöm kirjoitti:

Tuo viiksivallu tekstissään halveksii ihmisiä ja piiloutuu raamatun taakse. Ei homon tarvitse "parantua", koska ei ole mitään parannettavaa.

Siis noitten artikkelissa mainittujen ihmisten olisi pitänyt pysyä homoina pelkästään sinun SIELUNRAUHASI
takia????
Tuo vviksivallu esitti todistajanlausunnon vai oliko hän psykoottinen?
Hänen toimintansa tuloksena on tullut homoja lesboja uskoon ja sitä kautta elintapojen muutoseen.

pertsa2010 kirjoitti:

Lukaiskaapa tuo artikkeli tarkasti!

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Lue lisää

Sinä se vaan jatkat tuolla pahuuden ja julmuuden tiellä. Taidat olla melko onneton.

pertsa2010 kirjoitti:

Siis noitten artikkelissa mainittujen ihmisten olisi pitänyt pysyä homoina pelkästään sinun SIELUNRAUHASI
takia????
Tuo vviksivallu esitti todistajanlausunnon vai oliko hän psykoottinen?
Hänen toimintansa tuloksena on tullut homoja lesboja uskoon ja sitä kautta elintapojen muutoseen.

Lue lisää

Taas, sinulla, viiksivallulla ja monella muulla pahuutta ja julmuutta kylvävällä ihmisellä on syyt ja seuraukset ihan sekaisin.
Minusta tuo juttu ei todista muuta, kuin sen, että ihminen on joutunut hurjan painostuksen ja alistamisen kohteeksi ja hän on lopulta teidän painostajilta rauhan saadakseen uhrannut minuutensa. Kukaan ei ole muuttunut. Yksi on vain vahingoitettu ja joutuu kärsimään lopun elämänsä.
Mutta sinä, pahan kylväjä, et pysty tätä näkrmään, koska ajattelet vain itseäsi ja omia halujasi.

Yhä vielä, olet todella paha ja julma ihminen.

beenthere kirjoitti:

Sinä se vaan jatkat tuolla pahuuden ja julmuuden tiellä. Taidat olla melko onneton.

Etkö pysty vasta - argumenteilla kumoamaan tuota todistajanlausuntoa.Hän todistaa homojen ja lesbojen
parantuneen synnillisestä tilastaan ja TULLEEN USKOON!!!

Ei ole julmaa eikä pahaa tuoda totuutta esiin kaikin mahdollisin ja mahdottomin tavoin!

pertsa2010 kirjoitti:

Etkö pysty vasta - argumenteilla kumoamaan tuota todistajanlausuntoa.Hän todistaa homojen ja lesbojen
parantuneen synnillisestä tilastaan ja TULLEEN USKOON!!!

Ei ole julmaa eikä pahaa tuoda totuutta esiin kaikin mahdollisin ja mahdottomin tavoin!

Lue lisää

Siinä oli vain uskovan luuloja. Kuten sanoin, syyt ja seuraukset ihan sekaisin.
Kun joku järjen omaava puolueeton taho tuo kiistattomat todisteet, sitten palaamme asiaan. Sinun uskonveljiesi todistelut ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Usko ja rehellisyys kun ovat toisiaan vieroksuvia asioita.

beenthere kirjoitti:

Siinä oli vain uskovan luuloja. Kuten sanoin, syyt ja seuraukset ihan sekaisin.
Kun joku järjen omaava puolueeton taho tuo kiistattomat todisteet, sitten palaamme asiaan. Sinun uskonveljiesi todistelut ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Usko ja rehellisyys kun ovat toisiaan vieroksuvia asioita.

Lue lisää

Pannaan haku päälle.

beenthere kirjoitti:

Taas, sinulla, viiksivallulla ja monella muulla pahuutta ja julmuutta kylvävällä ihmisellä on syyt ja seuraukset ihan sekaisin.
Minusta tuo juttu ei todista muuta, kuin sen, että ihminen on joutunut hurjan painostuksen ja alistamisen kohteeksi ja hän on lopulta teidän painostajilta rauhan saadakseen uhrannut minuutensa. Kukaan ei ole muuttunut. Yksi on vain vahingoitettu ja joutuu kärsimään lopun elämänsä.
Mutta sinä, pahan kylväjä, et pysty tätä näkrmään, koska ajattelet vain itseäsi ja omia halujasi.

Yhä vielä, olet todella paha ja julma ihminen.

Lue lisää

et voi uskoa, että Jumala voi muuttaa ihmisen, enkä sitä odotakaan,
koska usko Jumalaan tulee Häneltä ihmiselle lahjana, niinkuin kaikki
muukin hyvä, mitä Hän tekee elämässämme. Ei-uskovana sinä koet
oman lesboutesi olevan osan minuuttasi, mutta totuus on se, ettei se
ole sitä, etkä sinä voisi siitä ominvoimin vapautua. Ja se, ettet sinä
ole kokenut näiden henkilöiden kokemuksia, et voi myöskään niistä
kommentoida ja senvuoksi väitteleminen tästä asiasta on täysin turhaa.

Ei-uskovana kirjoitti:

et voi uskoa, että Jumala voi muuttaa ihmisen, enkä sitä odotakaan,
koska usko Jumalaan tulee Häneltä ihmiselle lahjana, niinkuin kaikki
muukin hyvä, mitä Hän tekee elämässämme. Ei-uskovana sinä koet
oman lesboutesi olevan osan minuuttasi, mutta totuus on se, ettei se
ole sitä, etkä sinä voisi siitä ominvoimin vapautua. Ja se, ettet sinä
ole kokenut näiden henkilöiden kokemuksia, et voi myöskään niistä
kommentoida ja senvuoksi väitteleminen tästä asiasta on täysin turhaa.

Lue lisää

"Ei-uskovana sinä koet
oman lesboutesi olevan osan minuuttasi, mutta totuus on se, ettei se
ole sitä, etkä sinä voisi siitä ominvoimin vapautua."
Aina vaan härskimmäksi menee nämä uudestisyntyneiden jutut. Iso pahuus ja julmuus asuu sinussa. Ja sinä kutsut sitä uskoksi.

pertsa2010 kirjoitti:

Pannaan haku päälle.

Miten niin lisää? Yhtäkään ei ole vielä esitetty. Tuollainen höpötys jolla voidaan höynäyttää vain sinua ja kaltaisiasi ei ole todiste.

pertsa2010 kirjoitti:

keksitty on se oikea eikö niin?

"Se jota ei ole
keksitty on se oikea eikö niin? "
- Ja kun joku sen keksii, se ei ole enään oikea
Ei se vaadi kuin mielikuvitusta :p

beenthere kirjoitti:

Taas, sinulla, viiksivallulla ja monella muulla pahuutta ja julmuutta kylvävällä ihmisellä on syyt ja seuraukset ihan sekaisin.
Minusta tuo juttu ei todista muuta, kuin sen, että ihminen on joutunut hurjan painostuksen ja alistamisen kohteeksi ja hän on lopulta teidän painostajilta rauhan saadakseen uhrannut minuutensa. Kukaan ei ole muuttunut. Yksi on vain vahingoitettu ja joutuu kärsimään lopun elämänsä.
Mutta sinä, pahan kylväjä, et pysty tätä näkrmään, koska ajattelet vain itseäsi ja omia halujasi.

Yhä vielä, olet todella paha ja julma ihminen.

Lue lisää

Miksi kenenkään pitäisi uskoa sinun puheitasi, kun et sinäkään usko toisten omia puheita?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

http://www.youtube.com/watch?v=O3Kp6XP5lFU

beenthere kirjoitti:

Siinä oli vain uskovan luuloja. Kuten sanoin, syyt ja seuraukset ihan sekaisin.
Kun joku järjen omaava puolueeton taho tuo kiistattomat todisteet, sitten palaamme asiaan. Sinun uskonveljiesi todistelut ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Usko ja rehellisyys kun ovat toisiaan vieroksuvia asioita.

Lue lisää

No ethän sinä mistään muualta todisteita voi saada. Puolueetonta tahoa ei ole. Kaikki tahot, jotka saavat todisteeksi, ettei homous ole synnynnäinen vaan psykoseksuaalinen kehitysvääristymä, ovat vääriä luuloja sinun mielestäsi. Ainoastaan Jumala voi sen asian sinulle näyttää ja kun saat sen todisteen, haluatkin tulla uskoon.

Viimeinen lauseesi osoittaa vain luonteestasi jotain hyvin perustavanlaatuista vääristelynhalua ja vihaa kristinuskon Jumalaa kohtaan, myös tietämättömyyttä.

Jos uskovien puheet kirjoitti:

homoudesta saavat aikaan sen, että joku homo tekee itsemurhan, niin syy ei ole uskovien,
vaan Jumalan Sanan, joka on vaikuttanut homossa syyllisyydentunnon ja sen seurauksena
on sitten päättänyt päivänsä. Jos homo on omasta mielestään tasapainossa homoutensa
kanssa, ei hänellä ole mitään syytä lopettaa elämäänsä !

Lue lisää

kehtaat itseäsi sanoa kristityksi . Minusta porsaskin on parempi kristitty.

zimxin kirjoitti:

No ethän sinä mistään muualta todisteita voi saada. Puolueetonta tahoa ei ole. Kaikki tahot, jotka saavat todisteeksi, ettei homous ole synnynnäinen vaan psykoseksuaalinen kehitysvääristymä, ovat vääriä luuloja sinun mielestäsi. Ainoastaan Jumala voi sen asian sinulle näyttää ja kun saat sen todisteen, haluatkin tulla uskoon.

Viimeinen lauseesi osoittaa vain luonteestasi jotain hyvin perustavanlaatuista vääristelynhalua ja vihaa kristinuskon Jumalaa kohtaan, myös tietämättömyyttä.

Lue lisää

Kyllä niitä todisteita on. Mutta ne todistavat vain päinvastaista kuin väität.
http://www.psych.org/Departments/EDU/Library/APAOfficialDocumentsandRelated/PositionStatements/200001.aspx

Paitsi että käännytysterapiat on todettu haitalliksi, ne lähtevät siitä väärästä olettamuksesta, että homoseksuaalisuus olisi psykologinen muutettavissa oleva tila tai valintakysymys.

On alhaista ylipäätään väittää, että homoilla olisi jotain tarvetta muuttua tai että kyseessä olisi vääristymä, joka pitäisi parantaa. Mikä ihme saa sinut sanomaan tuollaista? Miksi haluat loukata kanssaihmisiäsi noin? Miksi et usko homoseksuaaleja, jotka sanovat, että heissä ei ole mitään vikaa, että he eivät ole valinneet suuntautumistaan, että he eivät koe olevansa vääristyneitä? Miksi?

pertsa2010 kirjoitti:

ja normaalilla itsetunnolla varustettu ihminen ei päätä itse päiviään.

Ihmiset ovat syntyjään tasapainossa olevia ja normaalilla itsetunnolla varustettuja. Kristinusko tulee sössimään tämän normaalitilan uskottelemalla ihmisille luontaisten asioiden olevan vääriä (eli syntiä, jota ei edes ole olemassa).

Homous kuten heterouskaan ei itsessään aiheuta itsemurhia, vaan ulkopuolisten aivoihin työntämä vääristynyt kuva ihmisyydestä, joka luo vääriä luuloja omasta kelpaavuudesta tähän maailmaan sellaisena kuin on syntyjään. Kun ei kelpaa muille, voi heidän elämäänsä helpottaa kuolemalla; kukaan ei kaipaa, vaan muut ovat vain iloisia, kun pääsevät näkemästä iljetystä..

Kristinusko kylvää tuhoa.

pertsa2010 kirjoitti:

silloinhan sinusta maailma on täynnä hyviä tekoja ja rakastettavia pyrkimyksiä , sehän on seuraus tuosta
väittämästäsi - eikö totta?
Jos siis pahaa ei ole niin jäljelle jää pelkkä hyvä?

Lue lisää

Synti on krisseliuskonnossa käytetty sana, jolla syytällään ihmisiä ihan normaaliinkin elämään kuuluvista asioista. Synti -sana ei ole synonyymi paha -sanalle. Synti ei ole mitään, eikä syntiä ole mikään. On vain tekoja, jotka ovat seurausta erinäisistä motiiveista. Näitä tekoja on nimetty hyviksi, pahoiksi tai ihan vain neutraaleiksi. Toiselle jokin asia on hyvä, kun toiselle sama asia on paha.

Maailma ei ole musta-valkoinen, joko-tai, hyvä tai paha..

herttainenhertta kirjoitti:

Kyllä niitä todisteita on. Mutta ne todistavat vain päinvastaista kuin väität.
http://www.psych.org/Departments/EDU/Library/APAOfficialDocumentsandRelated/PositionStatements/200001.aspx

Paitsi että käännytysterapiat on todettu haitalliksi, ne lähtevät siitä väärästä olettamuksesta, että homoseksuaalisuus olisi psykologinen muutettavissa oleva tila tai valintakysymys.

On alhaista ylipäätään väittää, että homoilla olisi jotain tarvetta muuttua tai että kyseessä olisi vääristymä, joka pitäisi parantaa. Mikä ihme saa sinut sanomaan tuollaista? Miksi haluat loukata kanssaihmisiäsi noin? Miksi et usko homoseksuaaleja, jotka sanovat, että heissä ei ole mitään vikaa, että he eivät ole valinneet suuntautumistaan, että he eivät koe olevansa vääristyneitä? Miksi?

Lue lisää

Koska ihminen ei itse tunnista 'suuntautumistaan'.

Homoudesta voi kääntyä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

zimxin kirjoitti:

Koska ihminen ei itse tunnista 'suuntautumistaan'.

Homoudesta voi kääntyä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

Lue lisää

silmiltä, niin ihminen tulee näkemään paljon sellaista, mistä ei ole ollut
ennen tietoinen ja niin käy homoudenkin suhteen, mikäli uskoon tulee
aidosti ja kokonaan itsensä Jumalalle luovuttaen. Jumala antaa jotain paljon parempaa ja silloin alkaa todellinen elämä Hänen yhteydessään.

näinhän se on kirjoitti:

Ihmiset ovat syntyjään tasapainossa olevia ja normaalilla itsetunnolla varustettuja. Kristinusko tulee sössimään tämän normaalitilan uskottelemalla ihmisille luontaisten asioiden olevan vääriä (eli syntiä, jota ei edes ole olemassa).

Homous kuten heterouskaan ei itsessään aiheuta itsemurhia, vaan ulkopuolisten aivoihin työntämä vääristynyt kuva ihmisyydestä, joka luo vääriä luuloja omasta kelpaavuudesta tähän maailmaan sellaisena kuin on syntyjään. Kun ei kelpaa muille, voi heidän elämäänsä helpottaa kuolemalla; kukaan ei kaipaa, vaan muut ovat vain iloisia, kun pääsevät näkemästä iljetystä..

Kristinusko kylvää tuhoa.

Lue lisää

että itsemurhan tehneen syy on aina toisissa..

syntiä ei ole kirjoitti:

Synti on krisseliuskonnossa käytetty sana, jolla syytällään ihmisiä ihan normaaliinkin elämään kuuluvista asioista. Synti -sana ei ole synonyymi paha -sanalle. Synti ei ole mitään, eikä syntiä ole mikään. On vain tekoja, jotka ovat seurausta erinäisistä motiiveista. Näitä tekoja on nimetty hyviksi, pahoiksi tai ihan vain neutraaleiksi. Toiselle jokin asia on hyvä, kun toiselle sama asia on paha.

Maailma ei ole musta-valkoinen, joko-tai, hyvä tai paha..

Lue lisää

että ihminen kylvää sitä, mitä niittää..sanotaan Raamatussa.

Näinhän se on kirjoitti:

että itsemurhan tehneen syy on aina toisissa..

Näinkin voidaan sanoa..

häirikköuskis kirjoitti:

kehtaat itseäsi sanoa kristityksi . Minusta porsaskin on parempi kristitty.

Oi miten onkin lähimmäisenrakkautta kukkeimmillaan :)

Elämänlaki on kirjoitti:

että ihminen kylvää sitä, mitä niittää..sanotaan Raamatussa.

..vaiko niittää sitä mitä kylvää :)..

Gal. 6:7 "Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää."

zimxin kirjoitti:

Miksi kenenkään pitäisi uskoa sinun puheitasi, kun et sinäkään usko toisten omia puheita?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

http://www.youtube.com/watch?v=O3Kp6XP5lFU

Lue lisää

Minulla ei ole tuon antamasi linkin keskustelun kanssa mitään tekemistä. Toinen meistä on epärehellinen ja se en ole minä.

zimxin kirjoitti:

Miksi kenenkään pitäisi uskoa sinun puheitasi, kun et sinäkään usko toisten omia puheita?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

http://www.youtube.com/watch?v=O3Kp6XP5lFU

Lue lisää

Kiitoksia todistuksestasi zimzin! Se tulee monelle tarpeeseen täällä foorumilla.

Jos tätä palstaa on lukemassa tällä hetkellä lesboja ja homoja niin katsokaa nuo hänen antamansa linkit
ajatuksella.Todisteita eheytymisestä alkaa kertyä ainaenemmän ja enemmän.

Jumala pystyy mihin tahansa ,ja Hän haluaa pelastaa kaikki ei yksin homoja lesboja.

beenthere kirjoitti:

Miten niin lisää? Yhtäkään ei ole vielä esitetty. Tuollainen höpötys jolla voidaan höynäyttää vain sinua ja kaltaisiasi ei ole todiste.

Tämän verran on kertynyt ja näitä tullaan esittelemään jatkossa .

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Tämä on hyvä nimimerkki katso nimimerkki zimzin:n kirjoitus
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9659297/48091854

Eräs paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

häirikköuskis kirjoitti:

luonnonvastaista yhteyttä ensinnäkään . Herää ajatus , millaistahan oma parisuhteesi on , onko se kaiken aikaa yhtä h...imistä .
No ei tarvitse vastata , en halua tietää.
Raamattu ei ole biologian oppikirja . Lääketieteellinen totuus on , että sinussakin jylläävät sekä testosteronit että estrogeenit . Sinussa nyt EHKÄ sattuvat täsmäämään sukupuolesi ulkoiset tuntomerkit ja hormonien "enemmistö" , mutta yhtä hyvin voisit olla homo . Mahdollisesti pelkäät asian olevan näin , ja että joskus se paljastuu.
Mieti sitä , kuinka moni nuori kristitty homo on päättänyt päivänsä oman käden kautta sinunlaistesi saarnojen takia . Mietipä, mikä on murhaaja . eikö sellainen , jonka pahojen mielipiteiden tähden toinen riistää hengen itseltään. Kukaan ei tiedä , miten paljon itsemurhia on tehty uskovien homosaarnojen tähden , Menepä itseesi.

Lue lisää

Homoseksuaalit voivat eheytyä Jumalan avulla!
Ja Jumala parantaa koko ihmisen.

On aivan selvää ,että elämä ilman Jumalaa tavalla joka on syntiä Raamatun mukaan tuottaa kärsimyksiä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9659297/48091854

Eräs paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Tämä on hyvä nimimerkki katso nimimerkki zimzin
Lue puheenvuoron /9516079

************************************************************************************************************************************************
HOMOSUHTEISTA YLEENSÄ :
Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Kössönöm kirjoitti:

"Eheytymisestä on 13.2.2011 15:23 Vastauksia: 63 Lukukertoja: 975 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: kysymys. Jumala voi eheyttää homonkin sisimmän ja mielen niin, että hänestä tulee
normaali Jumalan kuvaksi luotu ihminen. Se vaatii aikaa, jota eivät kaikki ymmärrä.
Moni olettaa, että sisäinen eheytyminen tapahtuu tuostavaan ja muutamalla käynnillä
terapiassa, vaikka kyse on siitä, että sisäinen uudelleen ohjelmointi vaatii aikaa ja se
on Jumalan työ ihmisessä. Eheytymisessä ei ole kyse yksistään homoudesta, vaan siitä
mikä tämän homouden on saanut aikaan."

Lue lisää

Katso nimimerkki zimzin
Lue puheenvuoron linkit
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9659297/48091854

Eräs paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

Kari honkasen puheenvuoro
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

uskikselle :) kirjoitti:

..vaiko niittää sitä mitä kylvää :)..

Gal. 6:7 "Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää."

???????????????????????????
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

beenthere kirjoitti:

En ole kuullut, että heterosta olisi koskaan tullut homo. Se on ihan yhtä epätodennäköinen tapahtuma kuin homoseksuaalin muuttuminen heteroseksuaaliksi.
Mistä olet taas saanut päähäsi tuollaista soopaa?

Lue lisää

Näköjään homoista voi tulla heteroita!

Katso nimimerkki zimzin
Lue puheenvuoron linkit
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9659297/48091854

Eräs paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

beenthere kirjoitti:

Minulla ei ole tuon antamasi linkin keskustelun kanssa mitään tekemistä. Toinen meistä on epärehellinen ja se en ole minä.

Etkö sinä ymmärrä ,että Jumala kutsuu jokaikistä homoa ja lesboa parannukseen ennenkuin on liian
myöhäistä?

Ei sinua kukaan yritä petkuttaa vaan todisteet ,jotka zimzin toi foorumille ovat tosiaan todisteita.

Sinä nimität kaikkia toisinajattelijoita valehtelijoiksi tai pahoiksi , mutta vaikuttaako todennäköiseltä,että
vain sinä omistaisit totuuden sanat.
Anna vain periksi ja anna Jumalan parantaa sinut - et usko miten elämäsi muuttuu!

pertsa2010 kirjoitti:

Näköjään homoista voi tulla heteroita!

Katso nimimerkki zimzin
Lue puheenvuoron linkit
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9659297/48091854

Eräs paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Lue lisää

"Näköjään homoista voi tulla heteroita!"

Miksi pitäisi?

ateistix kirjoitti:

"Näköjään homoista voi tulla heteroita!"

Miksi pitäisi?

Tuossa alinna ovat ne todelliset syyt.
Kyllä minä olen aivan rehellisesti huolissani heidän sieluistaan.Pelastus kuuluu heillekin ,mutta valinta on
tehtävä itse.
Sinä et tietenkään ateistina voi hyväksyä minun aatemaailmaani ,mutta yhtä hyvin voitaisiin kysyä
miksi heidän pitäisi pysyä homoina.Onhan avioliitossa naisen kanssa paljon hyvääkin , eivätkä ne
touhuilut ole niin "epäsiistejä."

HOMOSUHTEISTA YLEENSÄ :
Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

pertsa2010 kirjoitti:

Tuossa alinna ovat ne todelliset syyt.
Kyllä minä olen aivan rehellisesti huolissani heidän sieluistaan.Pelastus kuuluu heillekin ,mutta valinta on
tehtävä itse.
Sinä et tietenkään ateistina voi hyväksyä minun aatemaailmaani ,mutta yhtä hyvin voitaisiin kysyä
miksi heidän pitäisi pysyä homoina.Onhan avioliitossa naisen kanssa paljon hyvääkin , eivätkä ne
touhuilut ole niin "epäsiistejä."

HOMOSUHTEISTA YLEENSÄ :
Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

Kun sinun uskonharhoillasi ei ole mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa.

"Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

- Sinulla ei kai sitten ota eteen, vai mikä mättää? Vai etkö ole koskaan vaimosi kanssa tuntenut himoa?

"3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."

Joo ei. Kyllä se yleensä tehdään eri tavalla.

ateistix kirjoitti:

Kun sinun uskonharhoillasi ei ole mitään tekemistä homojen oikeuksien kanssa.

"Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

- Sinulla ei kai sitten ota eteen, vai mikä mättää? Vai etkö ole koskaan vaimosi kanssa tuntenut himoa?

"3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."

Joo ei. Kyllä se yleensä tehdään eri tavalla.

Lue lisää

Himo kun kuuluu kyllä parisuhteeseen, mutta silläkin tulee olla jotain rajaa..toiset kun himoitsee autoja ja puita, jne..ja homot toistensa kakkareikää..joka ei ole tarkoitettu "siihen hommaan" ollenkaan !

beenthere kirjoitti:

Minulla ei ole tuon antamasi linkin keskustelun kanssa mitään tekemistä. Toinen meistä on epärehellinen ja se en ole minä.

>Minulla ei ole tuon antamasi linkin keskustelun kanssa mitään tekemistä.<

Häh? Todellisuus puristaa? Linkeissä on kahden kristityn lesbon omakohtainen todistus lesbouden synnistä.

>Toinen meistä on epärehellinen ja se en ole minä.<

Perustele. Miksi minun pitäisi uskoa tuota? Mieluummin uskon kristityn lesbon omakohtaista todistusta. Sinun 'todistuksessasi' ei ole perusteita, näyttöä eikä todistetta mistään. Pelkkää itsekästä omakehua.

pertsa2010 kirjoitti:

keksitty on se oikea eikö niin?

ei ole olemassa oikeita jumalia, ei ainuttakaan, vaan ihmiset ovat ne kaikki päässään kehitelleet.

Huh huh ! kirjoitti:

Himo kun kuuluu kyllä parisuhteeseen, mutta silläkin tulee olla jotain rajaa..toiset kun himoitsee autoja ja puita, jne..ja homot toistensa kakkareikää..joka ei ole tarkoitettu "siihen hommaan" ollenkaan !

Lue lisää

"Himo kun kuuluu kyllä parisuhteeseen, mutta silläkin tulee olla jotain rajaa..toiset kun himoitsee autoja ja puita, jne..ja homot toistensa kakkareikää..joka ei ole tarkoitettu "siihen hommaan" ollenkaan ! "

Autot ja puut mukaan tähän juttuun????? Haloo! Kuinka yksinkertaisia te oikein olette? Mikä sinä olet määrittelemään aikuisten ihmisten vapaaehtoisen seksuaalisen toiminnan rajat?

ateistix kirjoitti:

"Himo kun kuuluu kyllä parisuhteeseen, mutta silläkin tulee olla jotain rajaa..toiset kun himoitsee autoja ja puita, jne..ja homot toistensa kakkareikää..joka ei ole tarkoitettu "siihen hommaan" ollenkaan ! "

Autot ja puut mukaan tähän juttuun????? Haloo! Kuinka yksinkertaisia te oikein olette? Mikä sinä olet määrittelemään aikuisten ihmisten vapaaehtoisen seksuaalisen toiminnan rajat?

Lue lisää

kyse on synnistä - kauhistuksesta - sieltä se määrittely tulee.Jumalan tahtoa vastaan kapinointi ei ole
mikään pikkuasia.Tuossa alapuolella on syy siihen miksi me fundikset varoittelemme teitä kaikkia.

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

pertsa2010 kirjoitti:

kyse on synnistä - kauhistuksesta - sieltä se määrittely tulee.Jumalan tahtoa vastaan kapinointi ei ole
mikään pikkuasia.Tuossa alapuolella on syy siihen miksi me fundikset varoittelemme teitä kaikkia.

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

Lue lisää

koska tuossa sanotaan, että joku vaatii jumalattoman veren sinun kädestäsi. Jos tuo tarina olisi totta, niin sinulla olisi kädet verissä jo nyt. Kuika monta vuotta olet saarnannut tuota helvettioppia ja moniko on sinä aikana kuollut?

ateistix kirjoitti:

koska tuossa sanotaan, että joku vaatii jumalattoman veren sinun kädestäsi. Jos tuo tarina olisi totta, niin sinulla olisi kädet verissä jo nyt. Kuika monta vuotta olet saarnannut tuota helvettioppia ja moniko on sinä aikana kuollut?

Lue lisää

saarnaa vaan tilalle on tullut tuollainen kokemuskristillisyys ja saarnataan sanaa jossa syntiä ei mainita
lainkaan.Kokemuskristillisyys on tämän päivän asia uuskristityille ,mutta se on samalla osa sitä suurta
eksytystä ,joka on niitä varten joilla ei ole rakkautta totuuteen.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=27

On muitakin syitä ,kuten se etten halua kenenkään joutuvan kadotukseen - eroon Jumalasta.
Totta kai totuuden kuuleminen kirpaisee ,mutta kuulkaa tai olkaa kuulematta.

pertsa2010 kirjoitti:

???????????????????????????
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vastasin kirjoitukseen, jossa kirjoitettiin, että raamatussa sanotaan: "Elämänlaki on, että ihminen kylvää sitä, mitä niittää.."

Tarkoitin vain, että raamatussa ei "sanota" edellä mainitulla tavalla.

Mitä erikoista noissa viesteissä oli? Tuota samaa tyyliä täällä on jatkuvasti ateistien taholta uskovia kohtaan.

Jos sinua vaivaa paha herkkänahkaisuus, syy voi olla siinä ettet ole varma omasta vakaumuksestasi.

kissepelt kirjoitti:

Mitä erikoista noissa viesteissä oli? Tuota samaa tyyliä täällä on jatkuvasti ateistien taholta uskovia kohtaan.

Jos sinua vaivaa paha herkkänahkaisuus, syy voi olla siinä ettet ole varma omasta vakaumuksestasi.

Lue lisää

Kyse ei ole tyylistä tai kenenkään herkkänahkaisuudesta, vaan siitä, kuinka jotkut kehtaavat selittää olevansa pullollaan lähimmäisenrakkautta ja hyvyyttä, jollaiseen vain uskova kykenee, ja samalla osoittaa olevansa kaikkea mutta.

Beenthere esitti aloituksessaan hyvän kysymyksen: Mistä tulee tällainen yletön halu kerskua omalla olemattomalla hyvyydellä? Tuollainen "lähimmäisenrakkaus" ei näy kilvoitteluna hyvien tekojen tekemisessä vaan siinä, että he ilmoittavat olevansa muita parempia ylimielisesti ja muita halveksuvasti. Todistaen samalla olevansa kaikkea muuta kuin hyviä.

kissepelt kirjoitti:

Mitä erikoista noissa viesteissä oli? Tuota samaa tyyliä täällä on jatkuvasti ateistien taholta uskovia kohtaan.

Jos sinua vaivaa paha herkkänahkaisuus, syy voi olla siinä ettet ole varma omasta vakaumuksestasi.

Lue lisää

Miten herkkänahkaisuus voi liittyä aloitukseeni? Minähän ihmettelen uskovien omakehua. Nyt selitäpä taas vähäsen.

kissepelt kirjoitti:

Mitä erikoista noissa viesteissä oli? Tuota samaa tyyliä täällä on jatkuvasti ateistien taholta uskovia kohtaan.

Jos sinua vaivaa paha herkkänahkaisuus, syy voi olla siinä ettet ole varma omasta vakaumuksestasi.

Lue lisää

kanssasi, nimim. kissepelt :

"Jos sinua vaivaa paha herkkänahkaisuus, syy voi olla siinä ettet ole varma omasta vakaumuksestasi" !

"Ainakaan tämä ”menestysoppi” ( oli se sitten minkä tahansa suunnan oppi), ei hyväksy anteeksi antamista. Sitähän pidetään alistumisen, nöyryyttämisen ja hyväksikäyttämisen synonyymina.
Tuo ryhmän käyttäytyminen on oma lajinsa. Ryhmä kiinteytyy siitä minkä sen jäsenet kokevat yhdistäväksi tekijäksi. Riippuen ryhmästä niin poikkeavuutta siedetään huonommin. Jos yksilö poikkeaa liikaa, hänet syrjäytetään porukasta. Koska olemme laumaeläimiä, niin ryhmä on meille erittäin tärkeä. Ihmisinä siis haluamme aina kuulua johonkin ryhmään. "

Mistähän ryhmästä mahdat tässä kirjoittaa? Mitä on menestysoppi? Kuka sitä harjoittaa?

beenthere kirjoitti:

"Ainakaan tämä ”menestysoppi” ( oli se sitten minkä tahansa suunnan oppi), ei hyväksy anteeksi antamista. Sitähän pidetään alistumisen, nöyryyttämisen ja hyväksikäyttämisen synonyymina.
Tuo ryhmän käyttäytyminen on oma lajinsa. Ryhmä kiinteytyy siitä minkä sen jäsenet kokevat yhdistäväksi tekijäksi. Riippuen ryhmästä niin poikkeavuutta siedetään huonommin. Jos yksilö poikkeaa liikaa, hänet syrjäytetään porukasta. Koska olemme laumaeläimiä, niin ryhmä on meille erittäin tärkeä. Ihmisinä siis haluamme aina kuulua johonkin ryhmään. "

Mistähän ryhmästä mahdat tässä kirjoittaa? Mitä on menestysoppi? Kuka sitä harjoittaa?

Lue lisää

sana ”menestysoppi” oli lainausmerkeissä. Se tarkoittaa sitä, että menestyminen on tärkeintä maailmassa. Eikä mikä tahansa menestyminen vaan sillä tarkoitetaan etenkin taloudellista, julkisuudessa tai vallankäytössä menestymistä ja se pohjautuu elämänarvoihin jossa esim. materiaalinen menestyminen on tärkein. Kun josta kusta sanotaan että hän on ”menestynyt elämässään” olisi paikallaan kertoa mitä sillä tarkoitetaan.

Ryhmällä tarkoitan ihan normaalia käsitettä ryhmä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmä_(psykologia)

mummomuori kirjoitti:

sana ”menestysoppi” oli lainausmerkeissä. Se tarkoittaa sitä, että menestyminen on tärkeintä maailmassa. Eikä mikä tahansa menestyminen vaan sillä tarkoitetaan etenkin taloudellista, julkisuudessa tai vallankäytössä menestymistä ja se pohjautuu elämänarvoihin jossa esim. materiaalinen menestyminen on tärkein. Kun josta kusta sanotaan että hän on ”menestynyt elämässään” olisi paikallaan kertoa mitä sillä tarkoitetaan.

Ryhmällä tarkoitan ihan normaalia käsitettä ryhmä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmä_(psykologia)

Lue lisää

Mutta mikä ryhmä siis tätä oppia pyrkii toteuttamaan? Kai sinulla on ryhmä mielessä, kun tuollaista kirjoittelet? Muutenhan tuo on vain omia luulojasi ja mielikuvituksesi jorinaa koko juttu. Koitapa antaa sitä faktaa näistä ryhmistä, joista puhut.
Mikä ryhmä pyrkii ainoastaan materiaaliseen menestymiseen, julkisuuteen ja vallankäyttöön, ilman muita päämääriä?

beenthere kirjoitti:

Mutta mikä ryhmä siis tätä oppia pyrkii toteuttamaan? Kai sinulla on ryhmä mielessä, kun tuollaista kirjoittelet? Muutenhan tuo on vain omia luulojasi ja mielikuvituksesi jorinaa koko juttu. Koitapa antaa sitä faktaa näistä ryhmistä, joista puhut.
Mikä ryhmä pyrkii ainoastaan materiaaliseen menestymiseen, julkisuuteen ja vallankäyttöön, ilman muita päämääriä?

Lue lisää

hankalaa keskustella ihan yleisellä tasolla?

Voi sanoa että ei ole mitään erityistä ryhmää tai että noita ryhmiä on monia. Tässä yksi määrite siitä.
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaalipsykologia/ryhmat.html

”Ryhmiä on monenlaisia - löyhistä suurryhmistä ja yhteiskunnallisista ryhmistä (samalla luennolla käyvät opiskelijat, vihreiden kannattajat) pieniin ja intiimeihin muodostelmiin (perhe, ystäväpiiri).”
Tuollainen ryhmä voi olla ystäväpiiri tai työkaverit tai yhdistys tai vaikka joku nettiyhteisö. Se on myös ryhmä johon ehkä itse samaistuu tai haluaa kuulua.

Me kuulumme moneen ryhmään. Se. että näitä arvoja toitotetaan useissa eri yhteyksissä, voi vähän hämmentää. Siellä missä puhutaan menestyksestä, siitä kuinka jollain menee hyvin, ollaan tekemissä tämän ”menestysopin” kanssa. Voit vaikka kysellä tuttaviltasi, mitä he pitävät menestymisenä?
Eikä ole aika tavallista sanoa ” vaikka heillä oli kaikki hyvin, niin…”. Eli heillä oli hyvät työpaikat, omakotitalot, autot jne. niin siitä huolimatta oli jotain, mikä toi surua?

mummomuori* kirjoitti:

hankalaa keskustella ihan yleisellä tasolla?

Voi sanoa että ei ole mitään erityistä ryhmää tai että noita ryhmiä on monia. Tässä yksi määrite siitä.
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaalipsykologia/ryhmat.html

”Ryhmiä on monenlaisia - löyhistä suurryhmistä ja yhteiskunnallisista ryhmistä (samalla luennolla käyvät opiskelijat, vihreiden kannattajat) pieniin ja intiimeihin muodostelmiin (perhe, ystäväpiiri).”
Tuollainen ryhmä voi olla ystäväpiiri tai työkaverit tai yhdistys tai vaikka joku nettiyhteisö. Se on myös ryhmä johon ehkä itse samaistuu tai haluaa kuulua.

Me kuulumme moneen ryhmään. Se. että näitä arvoja toitotetaan useissa eri yhteyksissä, voi vähän hämmentää. Siellä missä puhutaan menestyksestä, siitä kuinka jollain menee hyvin, ollaan tekemissä tämän ”menestysopin” kanssa. Voit vaikka kysellä tuttaviltasi, mitä he pitävät menestymisenä?
Eikä ole aika tavallista sanoa ” vaikka heillä oli kaikki hyvin, niin…”. Eli heillä oli hyvät työpaikat, omakotitalot, autot jne. niin siitä huolimatta oli jotain, mikä toi surua?

Lue lisää

Ei minulle se ole hankalaa, mutta näiden sinun juttujesi ymmärtäminen on. Ne hyvin harvoin edes sivuavat käsiteltävää aihetta. Tässäkin pääset ihan omille uomillesi menestysoppiin. Minun ei tarvitse kysyä keneltäkään menestyksestä. Kyllä minä sen ymmärrän. Sinulle se tuntuu olevan aina ylivoimainen tehtävä ymmärtää muiden tekstejä ja pysyä aloitetussa aiheessa. Lähdet jonnekin omaan tajunnanvirtaasi selittelemään mitä kummallisempia asioita. Et kirjoita mistään vaikeista asioista, joita toisten olisi muka vaikea ymmärtää, vaikka niin tunnut luulevan. Kirjoitat vain niin aiheen vierestä, että tekee mieli kysyä tarkennuksia, jos vaikka siten saisit ehkä itsesi hilattua käsiteltävän aiheen pariin. Mutta ei. Sinä kuvittelet kirjoittavasi niin hankalista asioista, että keskustelukumppani ei muka tahdo perässä pysyä. Siitä ei ole kysymys. Ehkä linkkiesi aiheet ovat sinulle kykyjen äärirajoilla liikkuvia asioita, mutta ei välttämättä toisille.
Tahallaanko vai vahingossa jätät aina ymmärtämättä toisten teksteistä sen ytimen ja keskityt ihan sivuseikkoihin.
Tässäkin vastauksessa yrität vierittää asiaa siihen suuntaan, etten minä ymmärtäisi ryhmistä, vaikka kysymys oli siitä, mitä ryhmiä sinä vihjailuillasi tarkoitat. Siihen kun et osannutkaan sitten vastata, niin alat syyttämään minua ymmärtämättömäksi ja laittamaan ihan aiheeseen kuulumattomia linkkejä.
Aihe oli, mistä tulee tämä kristittyjen omahyväinen itsensä ylistäminen, jolle ei kuitenkaan ole todellista näyttöä.

beenthere kirjoitti:

Ei minulle se ole hankalaa, mutta näiden sinun juttujesi ymmärtäminen on. Ne hyvin harvoin edes sivuavat käsiteltävää aihetta. Tässäkin pääset ihan omille uomillesi menestysoppiin. Minun ei tarvitse kysyä keneltäkään menestyksestä. Kyllä minä sen ymmärrän. Sinulle se tuntuu olevan aina ylivoimainen tehtävä ymmärtää muiden tekstejä ja pysyä aloitetussa aiheessa. Lähdet jonnekin omaan tajunnanvirtaasi selittelemään mitä kummallisempia asioita. Et kirjoita mistään vaikeista asioista, joita toisten olisi muka vaikea ymmärtää, vaikka niin tunnut luulevan. Kirjoitat vain niin aiheen vierestä, että tekee mieli kysyä tarkennuksia, jos vaikka siten saisit ehkä itsesi hilattua käsiteltävän aiheen pariin. Mutta ei. Sinä kuvittelet kirjoittavasi niin hankalista asioista, että keskustelukumppani ei muka tahdo perässä pysyä. Siitä ei ole kysymys. Ehkä linkkiesi aiheet ovat sinulle kykyjen äärirajoilla liikkuvia asioita, mutta ei välttämättä toisille.
Tahallaanko vai vahingossa jätät aina ymmärtämättä toisten teksteistä sen ytimen ja keskityt ihan sivuseikkoihin.
Tässäkin vastauksessa yrität vierittää asiaa siihen suuntaan, etten minä ymmärtäisi ryhmistä, vaikka kysymys oli siitä, mitä ryhmiä sinä vihjailuillasi tarkoitat. Siihen kun et osannutkaan sitten vastata, niin alat syyttämään minua ymmärtämättömäksi ja laittamaan ihan aiheeseen kuulumattomia linkkejä.
Aihe oli, mistä tulee tämä kristittyjen omahyväinen itsensä ylistäminen, jolle ei kuitenkaan ole todellista näyttöä.

Lue lisää

rautalangasta vääntämistä, niin mikäpä siinä.

Kerro kuka tai paremminkin ketkä eivät ylistä omaa sitä omaa näkemystään ja etenkin mitä he puhuvat keskenään? En vain ole vielä tavannut sellaista porukkaa?

Jokainen porukka kehuu itseään, olipa se sitten vaikka joku uskonnollinen tai aatteellinen porukka. Mikä ettei se voi olla viiteryhmä tai työporukka? Se joka tätä kritisoi, voi sen tehdä mutta realistisesti. Ei niin, että jos itse ei tunne kuuluvansa mihinkään, kaikki viiteryhmätkin ovat ”p:stä”. Pitää osata nähdä myös e oma juttu, että joistakin vain ilmaisee vain positiivista. Ellei sitten ryhmän ainoa sidos ole se yhteinen ”vihollinen”?

Eli on luonnollista käyttäytymistä että porukka keskenään ”ylistää” sitä omaa juttuaan. Samoin että he pitävät itseään jollain tavalla ”parempana” muita”. Ikävä kyllä tätä piirrettä meissä käytetään hyväksi. Olipa sitten kyse uskonnosta, ammatista tai vaikka arovoista. Ei ateisti tästä poikkea sen kummemmin kuin muutkaan ihmiset.

Ei siitäkään ole mitään pitävää näyttöä että ilman jumaluuksia ihminen toimisi sen kummemmin ”moraalisemmin” kuin psykologia että sosiologia kertoo.

beenthere kirjoitti:

Ei minulle se ole hankalaa, mutta näiden sinun juttujesi ymmärtäminen on. Ne hyvin harvoin edes sivuavat käsiteltävää aihetta. Tässäkin pääset ihan omille uomillesi menestysoppiin. Minun ei tarvitse kysyä keneltäkään menestyksestä. Kyllä minä sen ymmärrän. Sinulle se tuntuu olevan aina ylivoimainen tehtävä ymmärtää muiden tekstejä ja pysyä aloitetussa aiheessa. Lähdet jonnekin omaan tajunnanvirtaasi selittelemään mitä kummallisempia asioita. Et kirjoita mistään vaikeista asioista, joita toisten olisi muka vaikea ymmärtää, vaikka niin tunnut luulevan. Kirjoitat vain niin aiheen vierestä, että tekee mieli kysyä tarkennuksia, jos vaikka siten saisit ehkä itsesi hilattua käsiteltävän aiheen pariin. Mutta ei. Sinä kuvittelet kirjoittavasi niin hankalista asioista, että keskustelukumppani ei muka tahdo perässä pysyä. Siitä ei ole kysymys. Ehkä linkkiesi aiheet ovat sinulle kykyjen äärirajoilla liikkuvia asioita, mutta ei välttämättä toisille.
Tahallaanko vai vahingossa jätät aina ymmärtämättä toisten teksteistä sen ytimen ja keskityt ihan sivuseikkoihin.
Tässäkin vastauksessa yrität vierittää asiaa siihen suuntaan, etten minä ymmärtäisi ryhmistä, vaikka kysymys oli siitä, mitä ryhmiä sinä vihjailuillasi tarkoitat. Siihen kun et osannutkaan sitten vastata, niin alat syyttämään minua ymmärtämättömäksi ja laittamaan ihan aiheeseen kuulumattomia linkkejä.
Aihe oli, mistä tulee tämä kristittyjen omahyväinen itsensä ylistäminen, jolle ei kuitenkaan ole todellista näyttöä.

Lue lisää

Eräs jo toi esille: ulkokultaisuudesta eli uskonnollisuudesta, kun usko ei ole sydämen asia eli ei ole
koskaan tultu parannukseen syntielämästä, että olisi saatu yhteys Jumalaan, joka antaa meihin
myöskin Pyhän Henkensä, vaan ollaan nimellisesti kristittyjä: hyviä ihmisiä, jotka eivät tarvitse
Jumalaa, eivätkä parannusta synneistään, vaan tulevat autuaiksi omalla uskollaan.

mummomuori kirjoitti:

rautalangasta vääntämistä, niin mikäpä siinä.

Kerro kuka tai paremminkin ketkä eivät ylistä omaa sitä omaa näkemystään ja etenkin mitä he puhuvat keskenään? En vain ole vielä tavannut sellaista porukkaa?

Jokainen porukka kehuu itseään, olipa se sitten vaikka joku uskonnollinen tai aatteellinen porukka. Mikä ettei se voi olla viiteryhmä tai työporukka? Se joka tätä kritisoi, voi sen tehdä mutta realistisesti. Ei niin, että jos itse ei tunne kuuluvansa mihinkään, kaikki viiteryhmätkin ovat ”p:stä”. Pitää osata nähdä myös e oma juttu, että joistakin vain ilmaisee vain positiivista. Ellei sitten ryhmän ainoa sidos ole se yhteinen ”vihollinen”?

Eli on luonnollista käyttäytymistä että porukka keskenään ”ylistää” sitä omaa juttuaan. Samoin että he pitävät itseään jollain tavalla ”parempana” muita”. Ikävä kyllä tätä piirrettä meissä käytetään hyväksi. Olipa sitten kyse uskonnosta, ammatista tai vaikka arovoista. Ei ateisti tästä poikkea sen kummemmin kuin muutkaan ihmiset.

Ei siitäkään ole mitään pitävää näyttöä että ilman jumaluuksia ihminen toimisi sen kummemmin ”moraalisemmin” kuin psykologia että sosiologia kertoo.

Lue lisää

En minä tätä kysynys. Minä kysyin, mitä ovat ne menestysoppia harrastavat ryhmät? Sinä ne alunperin otit keskusteluun. Kerro siis, mitä ryhmää tarkoitat.
Taas sinä yrität antaa vaikutelman, että toinen ei ymmärrä hienoja koukeroitasi. Ymmärtää oikein hyvin, mutta kun niistä ei ole kysymys.
Kerro nyt nimi jollekin ryhmälle, joka harrastaa menestrysoppia!
Miksi haluat aina keskustella aiheen vierestä?

Vastattu on kirjoitti:

Eräs jo toi esille: ulkokultaisuudesta eli uskonnollisuudesta, kun usko ei ole sydämen asia eli ei ole
koskaan tultu parannukseen syntielämästä, että olisi saatu yhteys Jumalaan, joka antaa meihin
myöskin Pyhän Henkensä, vaan ollaan nimellisesti kristittyjä: hyviä ihmisiä, jotka eivät tarvitse
Jumalaa, eivätkä parannusta synneistään, vaan tulevat autuaiksi omalla uskollaan.

Lue lisää

Onko täällä enemmänkin väkeä, jotka eivät ymmärrä kysymyksiä?
Miten tuo taas liittyy kysymykseeni mummomuorille?

beenthere kirjoitti:

En minä tätä kysynys. Minä kysyin, mitä ovat ne menestysoppia harrastavat ryhmät? Sinä ne alunperin otit keskusteluun. Kerro siis, mitä ryhmää tarkoitat.
Taas sinä yrität antaa vaikutelman, että toinen ei ymmärrä hienoja koukeroitasi. Ymmärtää oikein hyvin, mutta kun niistä ei ole kysymys.
Kerro nyt nimi jollekin ryhmälle, joka harrastaa menestrysoppia!
Miksi haluat aina keskustella aiheen vierestä?

Lue lisää

kysymyksen; ” Aihe oli, mistä tulee tämä kristittyjen omahyväinen itsensä ylistäminen, jolle ei kuitenkaan ole todellista näyttöä.” ja vastasin siihen.

Sitten esität kysymyksen; ”… ovat ne menestysoppia harrastavat ryhmät?”, johon vastasin. Nyt sanot että ne ovat ”hienoja koukeroita”? Edelleen vastaan, tee vaikka kysely kierros omassa tuttavapiirissäsi. Kysy, mitä he pitävät menestyksenä ja sitä mitä he arvelevat muiden pitävän menestyksenä.

Ei se ole sen hienompaa. Mielenkiintoista on että jopa ihan tavallinen ihminen nopeasti ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan! Uskon että sinäkin ymmärrät tällaisen laajemman merkityksen kun san kirjoitetaan lainausmerkeissä ”menetysoppi”.

mummomuori kirjoitti:

kysymyksen; ” Aihe oli, mistä tulee tämä kristittyjen omahyväinen itsensä ylistäminen, jolle ei kuitenkaan ole todellista näyttöä.” ja vastasin siihen.

Sitten esität kysymyksen; ”… ovat ne menestysoppia harrastavat ryhmät?”, johon vastasin. Nyt sanot että ne ovat ”hienoja koukeroita”? Edelleen vastaan, tee vaikka kysely kierros omassa tuttavapiirissäsi. Kysy, mitä he pitävät menestyksenä ja sitä mitä he arvelevat muiden pitävän menestyksenä.

Ei se ole sen hienompaa. Mielenkiintoista on että jopa ihan tavallinen ihminen nopeasti ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan! Uskon että sinäkin ymmärrät tällaisen laajemman merkityksen kun san kirjoitetaan lainausmerkeissä ”menetysoppi”.

Lue lisää

Sinä olet ihan sekaisin noissa jutuissasi. Luehan nyt uudelleen se minun ensimmäinen kommenttini sinulle.

""Ainakaan tämä ”menestysoppi” ( oli se sitten minkä tahansa suunnan oppi), ei hyväksy anteeksi antamista. Sitähän pidetään alistumisen, nöyryyttämisen ja hyväksikäyttämisen synonyymina.
Tuo ryhmän käyttäytyminen on oma lajinsa. Ryhmä kiinteytyy siitä minkä sen jäsenet kokevat yhdistäväksi tekijäksi. Riippuen ryhmästä niin poikkeavuutta siedetään huonommin. Jos yksilö poikkeaa liikaa, hänet syrjäytetään porukasta. Koska olemme laumaeläimiä, niin ryhmä on meille erittäin tärkeä. Ihmisinä siis haluamme aina kuulua johonkin ryhmään. "

Mistähän ryhmästä mahdat tässä kirjoittaa? Mitä on menestysoppi? Kuka sitä harjoittaa?"

En arvioinut tekstiäsi mihinkään suuntaan, en ottanut kantaa sen sisältöön. Kysyin vain, mitä ryhmää tarkoitat. Sitten sinä lähdet kirjoittelemaan, etten minä ymmärräja liität kysymykseeni täysin kuulumattomia linkkejä vastaukseesi. Kannattaisi varmaan vastata siihen, mitä kysytään, eikä sitä mitä on hauska vastata, riippumatta, vastaako se kysymykseen.

"Mielenkiintoista on että jopa ihan tavallinen ihminen nopeasti ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan!" Tätäkö lähdit brassailemaan vastatessasi ohi kysymyksen?

Et vieläkään vastaa kysymykseeni. Mitä ryhmiä nuo ovat, mistä puhut? Jotain ryhmiähän sinulla on oltava mielessä, muuten et tuollaista kirjoittaisi.
Vastaa nyt kerrankin siihen nitä kysytään, äläkä anna tajunnanvirralle valtaa.

beenthere kirjoitti:

Sinä olet ihan sekaisin noissa jutuissasi. Luehan nyt uudelleen se minun ensimmäinen kommenttini sinulle.

""Ainakaan tämä ”menestysoppi” ( oli se sitten minkä tahansa suunnan oppi), ei hyväksy anteeksi antamista. Sitähän pidetään alistumisen, nöyryyttämisen ja hyväksikäyttämisen synonyymina.
Tuo ryhmän käyttäytyminen on oma lajinsa. Ryhmä kiinteytyy siitä minkä sen jäsenet kokevat yhdistäväksi tekijäksi. Riippuen ryhmästä niin poikkeavuutta siedetään huonommin. Jos yksilö poikkeaa liikaa, hänet syrjäytetään porukasta. Koska olemme laumaeläimiä, niin ryhmä on meille erittäin tärkeä. Ihmisinä siis haluamme aina kuulua johonkin ryhmään. "

Mistähän ryhmästä mahdat tässä kirjoittaa? Mitä on menestysoppi? Kuka sitä harjoittaa?"

En arvioinut tekstiäsi mihinkään suuntaan, en ottanut kantaa sen sisältöön. Kysyin vain, mitä ryhmää tarkoitat. Sitten sinä lähdet kirjoittelemaan, etten minä ymmärräja liität kysymykseeni täysin kuulumattomia linkkejä vastaukseesi. Kannattaisi varmaan vastata siihen, mitä kysytään, eikä sitä mitä on hauska vastata, riippumatta, vastaako se kysymykseen.

"Mielenkiintoista on että jopa ihan tavallinen ihminen nopeasti ymmärtää mitä tällä tarkoitetaan!" Tätäkö lähdit brassailemaan vastatessasi ohi kysymyksen?

Et vieläkään vastaa kysymykseeni. Mitä ryhmiä nuo ovat, mistä puhut? Jotain ryhmiähän sinulla on oltava mielessä, muuten et tuollaista kirjoittaisi.
Vastaa nyt kerrankin siihen nitä kysytään, äläkä anna tajunnanvirralle valtaa.

Lue lisää

Tai sinä itse et nyt oikein ajattele?

sanoa missä ryhmässä kukakin haluaa olla tai parhaillaan on? Sinulla on omat ryhmäsi ja muilla omat.

Et kai sinä väitä ettet koskaan heitä läppää joistakin joiden et tunne kuuluvan ”porukaan”? Oli se sitten vaikka ateisti, vegetaarit, humanistit tai joku muu, enhän minä tiedä mihin ryhmään sinä kuulut. Etkö muka koskaan ole sortunut sanomaan; ” En nyt itseäni kehu, mutta me ”mikäsenytonkaan” sentään tee niin…”?
Jos sinä et ole huomannut tuollaista, että ihmiset määrittelevät menestyksen jotenkin, niin ehkä ei sitten.

Kuitenkin tiedän että kyllä sinäkin sen jotenkin määrittelet. Eli mikä on sinulle menestyksen mittari?

beenthere kirjoitti:

Onko täällä enemmänkin väkeä, jotka eivät ymmärrä kysymyksiä?
Miten tuo taas liittyy kysymykseeni mummomuorille?

Tässä vaiheessa sain hysteerisen naurukohtauksen. Olin just lukenut tuon sinun ja mummomuorin keskustelun, ja nyt sitten päälle vielä tämä!

mummomuori kirjoitti:

Tai sinä itse et nyt oikein ajattele?

sanoa missä ryhmässä kukakin haluaa olla tai parhaillaan on? Sinulla on omat ryhmäsi ja muilla omat.

Et kai sinä väitä ettet koskaan heitä läppää joistakin joiden et tunne kuuluvan ”porukaan”? Oli se sitten vaikka ateisti, vegetaarit, humanistit tai joku muu, enhän minä tiedä mihin ryhmään sinä kuulut. Etkö muka koskaan ole sortunut sanomaan; ” En nyt itseäni kehu, mutta me ”mikäsenytonkaan” sentään tee niin…”?
Jos sinä et ole huomannut tuollaista, että ihmiset määrittelevät menestyksen jotenkin, niin ehkä ei sitten.

Kuitenkin tiedän että kyllä sinäkin sen jotenkin määrittelet. Eli mikä on sinulle menestyksen mittari?

Lue lisää

Sinä itse puhuit menestysoppia harjoittavista ryhmistä ja nyt et osaa yhtään sanoa, ketä tarkoitit.
Nyt päästiin oikein juurille. Sinä vain heittelet läppää sisällöstä viis. Sitähän minä olen koko ajan sanonut.
Mitä jos ryhtyisit läpänheiton sijaan keskustelemaan aina siitä aiheesta, mistä keskustelua käydään?

Yleensä olen itse se, joka ei kuulu "porukaan" vaan pysyttelen porukoiden ulkopuolella. En ole porukkaihminen. En nauti porukassa olosta.

mummomuori kirjoitti:

rautalangasta vääntämistä, niin mikäpä siinä.

Kerro kuka tai paremminkin ketkä eivät ylistä omaa sitä omaa näkemystään ja etenkin mitä he puhuvat keskenään? En vain ole vielä tavannut sellaista porukkaa?

Jokainen porukka kehuu itseään, olipa se sitten vaikka joku uskonnollinen tai aatteellinen porukka. Mikä ettei se voi olla viiteryhmä tai työporukka? Se joka tätä kritisoi, voi sen tehdä mutta realistisesti. Ei niin, että jos itse ei tunne kuuluvansa mihinkään, kaikki viiteryhmätkin ovat ”p:stä”. Pitää osata nähdä myös e oma juttu, että joistakin vain ilmaisee vain positiivista. Ellei sitten ryhmän ainoa sidos ole se yhteinen ”vihollinen”?

Eli on luonnollista käyttäytymistä että porukka keskenään ”ylistää” sitä omaa juttuaan. Samoin että he pitävät itseään jollain tavalla ”parempana” muita”. Ikävä kyllä tätä piirrettä meissä käytetään hyväksi. Olipa sitten kyse uskonnosta, ammatista tai vaikka arovoista. Ei ateisti tästä poikkea sen kummemmin kuin muutkaan ihmiset.

Ei siitäkään ole mitään pitävää näyttöä että ilman jumaluuksia ihminen toimisi sen kummemmin ”moraalisemmin” kuin psykologia että sosiologia kertoo.

Lue lisää

"Eli on luonnollista käyttäytymistä että porukka keskenään ”ylistää” sitä omaa juttuaan. Samoin että he pitävät itseään jollain tavalla ”parempana” muita”. Ikävä kyllä tätä piirrettä meissä käytetään hyväksi. Olipa sitten kyse uskonnosta, ammatista tai vaikka arovoista. Ei ateisti tästä poikkea sen kummemmin kuin muutkaan ihmiset. . "
- Tuota en allekirjoita. Miten ateisteja edes voi pitää ryhmänä, ei ole oppia, ei dogmia jne... Ja se kun ei ole edes aate.

beenthere kirjoitti:

Sinä itse puhuit menestysoppia harjoittavista ryhmistä ja nyt et osaa yhtään sanoa, ketä tarkoitit.
Nyt päästiin oikein juurille. Sinä vain heittelet läppää sisällöstä viis. Sitähän minä olen koko ajan sanonut.
Mitä jos ryhtyisit läpänheiton sijaan keskustelemaan aina siitä aiheesta, mistä keskustelua käydään?

Yleensä olen itse se, joka ei kuulu "porukaan" vaan pysyttelen porukoiden ulkopuolella. En ole porukkaihminen. En nauti porukassa olosta.

Lue lisää

mutta kun kysymys on kuitenkin yleisestä käsitteestä, on vaikeaa sanoa yhtä ainoaa ryhmää. Koska en tiedä sinun esim. ammatillista viitekehystäsi on vaikeaa antaa esimerkkiä jonka ehkä ymmärtäisit paremmin. Jos puhutaan vaikka yritystaloudesta, niin näitä oppaita ja ”opettajia” on tukuttain. Kuinka menestyt elämässäsi ja työssäsi jne. Kun näitä tulee joka tuutista, niin otanpa ihan heittona pari sivustoa;

http://personal.inet.fi/koti/vexom/index.htm
http://www.menestysvoima.fi/

Huomaan että et oikein ymmärrä mitä tuolla ryhmällä tarkoitetaan. Ehkä sinulla kuitenkin on ystäviä?

goddeloos kirjoitti:

"Eli on luonnollista käyttäytymistä että porukka keskenään ”ylistää” sitä omaa juttuaan. Samoin että he pitävät itseään jollain tavalla ”parempana” muita”. Ikävä kyllä tätä piirrettä meissä käytetään hyväksi. Olipa sitten kyse uskonnosta, ammatista tai vaikka arovoista. Ei ateisti tästä poikkea sen kummemmin kuin muutkaan ihmiset. . "
- Tuota en allekirjoita. Miten ateisteja edes voi pitää ryhmänä, ei ole oppia, ei dogmia jne... Ja se kun ei ole edes aate.

Lue lisää

se ryhmä olikaan? Eikö vaikka ateistit ole sinulle viiteryhmä? Olen antanut nuo linkit siksi, että ne selventävät käsitteitä että voitaisiin käyttää niitä yhteisymmärryksessä. Jos niitä ei viitsi edes vilkaista, kuinka siihen tulisi suhtautua? Että tarkoitus on, ettei halua ymmärtää sitä, mitä viestitetään? Turhauttavaa...

Kerrataan nyt kuitenkin.

”Ryhmiä on monenlaisia - löyhistä suurryhmistä ja yhteiskunnallisista ryhmistä (samalla luennolla käyvät opiskelijat, vihreiden kannattajat) pieniin ja intiimeihin muodostelmiin (perhe, ystäväpiiri).”

mummomuori* kirjoitti:

mutta kun kysymys on kuitenkin yleisestä käsitteestä, on vaikeaa sanoa yhtä ainoaa ryhmää. Koska en tiedä sinun esim. ammatillista viitekehystäsi on vaikeaa antaa esimerkkiä jonka ehkä ymmärtäisit paremmin. Jos puhutaan vaikka yritystaloudesta, niin näitä oppaita ja ”opettajia” on tukuttain. Kuinka menestyt elämässäsi ja työssäsi jne. Kun näitä tulee joka tuutista, niin otanpa ihan heittona pari sivustoa;

http://personal.inet.fi/koti/vexom/index.htm
http://www.menestysvoima.fi/

Huomaan että et oikein ymmärrä mitä tuolla ryhmällä tarkoitetaan. Ehkä sinulla kuitenkin on ystäviä?

Lue lisää

Sivusta sanon, että kirjoitat niin sekavasti, etten minä ainakaan ole saanut oikein tolkkua, mitä yrität sanoa. Opettele sanomaaan asiasi selvemmin ja jäsennellymmin.

mummomuori kirjoitti:

se ryhmä olikaan? Eikö vaikka ateistit ole sinulle viiteryhmä? Olen antanut nuo linkit siksi, että ne selventävät käsitteitä että voitaisiin käyttää niitä yhteisymmärryksessä. Jos niitä ei viitsi edes vilkaista, kuinka siihen tulisi suhtautua? Että tarkoitus on, ettei halua ymmärtää sitä, mitä viestitetään? Turhauttavaa...

Kerrataan nyt kuitenkin.

”Ryhmiä on monenlaisia - löyhistä suurryhmistä ja yhteiskunnallisista ryhmistä (samalla luennolla käyvät opiskelijat, vihreiden kannattajat) pieniin ja intiimeihin muodostelmiin (perhe, ystäväpiiri).”

Lue lisää

"”Ryhmiä on monenlaisia - löyhistä suurryhmistä ja yhteiskunnallisista ryhmistä (samalla luennolla käyvät opiskelijat, vihreiden kannattajat) pieniin ja intiimeihin muodostelmiin (perhe, ystäväpiiri).” "
- Niin? Miten ateisteista saadaan ryhmä? Mikä on se agenda joka ajaa asiaa?

http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaalipsykologia/ryhmat.html
"ryhmällä on yhteinen tehtävä tai tavoite"
- Mikä on minun tavoite ateistina? Onko muilla ateisteilla sama tavoite? Mihin ryhmään minä kuulun?

beenthere kirjoitti:

Sinä itse puhuit menestysoppia harjoittavista ryhmistä ja nyt et osaa yhtään sanoa, ketä tarkoitit.
Nyt päästiin oikein juurille. Sinä vain heittelet läppää sisällöstä viis. Sitähän minä olen koko ajan sanonut.
Mitä jos ryhtyisit läpänheiton sijaan keskustelemaan aina siitä aiheesta, mistä keskustelua käydään?

Yleensä olen itse se, joka ei kuulu "porukaan" vaan pysyttelen porukoiden ulkopuolella. En ole porukkaihminen. En nauti porukassa olosta.

Lue lisää

joukkoon lesbot ja toiseen joukkoon nimeltään ateistit ja pyrit tarmokkaasti puolustamaan arvoja ,joita
noilla ryhmillä on esimerkiksi minun joukkoani vastaan ,jota voimme kuvailla nimellä fundikset.

Ei ryhmistään pääse irti muuten ,kuin irroittautumalla niitten edustamista ajatuksista ja teoista ja ilmeisesti
siihen asti minun ryhmäni ja sinun ryhmäsi käyvät keskenään debattia ,kunnes asioista päästään
yksimielisyyteen.

YIGGF kirjoitti:

Sivusta sanon, että kirjoitat niin sekavasti, etten minä ainakaan ole saanut oikein tolkkua, mitä yrität sanoa. Opettele sanomaaan asiasi selvemmin ja jäsennellymmin.

Kannattaako osallistua keskusteluun, ellei ymmärrä tekstiä, nim. mummomuori kirjoitti aivan selvällä suomenkielellä sen mitä tarkoitti, asia tulee esille hänen ensimmäisessä viestissään erittäin tajuttavalla tavalla.
Mikäli tuota ei tajua, on vastaanotossa jotain häikkää, se luetun ymmärtäminen ?

goddeloos kirjoitti:

"”Ryhmiä on monenlaisia - löyhistä suurryhmistä ja yhteiskunnallisista ryhmistä (samalla luennolla käyvät opiskelijat, vihreiden kannattajat) pieniin ja intiimeihin muodostelmiin (perhe, ystäväpiiri).” "
- Niin? Miten ateisteista saadaan ryhmä? Mikä on se agenda joka ajaa asiaa?

http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaalipsykologia/ryhmat.html
"ryhmällä on yhteinen tehtävä tai tavoite"
- Mikä on minun tavoite ateistina? Onko muilla ateisteilla sama tavoite? Mihin ryhmään minä kuulun?

Lue lisää

johon halutaan kuulua tai koetaan kuuluvamme. Ne ovat löyhiä; suomalaiset, tamperelaiset, hevarit, porvarit, humanistit, jne.

voinko siis tehdä johtopäätöksen, että et ole ateisti? Et kuulu tuntevasi tuohon katsomussuuntaan?

9+15 kirjoitti:

Kannattaako osallistua keskusteluun, ellei ymmärrä tekstiä, nim. mummomuori kirjoitti aivan selvällä suomenkielellä sen mitä tarkoitti, asia tulee esille hänen ensimmäisessä viestissään erittäin tajuttavalla tavalla.
Mikäli tuota ei tajua, on vastaanotossa jotain häikkää, se luetun ymmärtäminen ?

Lue lisää

niin että tällainen tieteen mukainen ilmaisu on vain niin vaikeaa ymmärtää. En enää tiedä kuinka tuon yksikertaisemmin voi esittää?

Etenkin kun kukaan ei tee edes ehdotuksia siitä, mitä tai kuinka he ovat tuon ymmärtäneet. Ei jotenkin tämä keskustelu nyt kulje kahteen suuntaan vaan niin, että olen kuin rippituolissa tentattavana, että kyllä se kohta tekee jonkun mokan!

mummomuori kirjoitti:

johon halutaan kuulua tai koetaan kuuluvamme. Ne ovat löyhiä; suomalaiset, tamperelaiset, hevarit, porvarit, humanistit, jne.

voinko siis tehdä johtopäätöksen, että et ole ateisti? Et kuulu tuntevasi tuohon katsomussuuntaan?

Lue lisää

"Viiteryhmä on ryhmä
johon halutaan kuulua tai koetaan kuuluvamme."
- On. Mutta vastaisitko sinä kysyttäessä mistä olet niin EU:sta etkä Suomesta?

"voinko siis tehdä johtopäätöksen, että et ole ateisti? Et kuulu tuntevasi tuohon katsomussuuntaan? "
- Olen ateisti kyllä mutta mikä siitä tekee katsomussuunnan? En tunne kuuluvani mihinkään ateistien ryhmään, en edes viiteryhmään (roolipelit kuuluu muille:)

mummomuori kirjoitti:

niin että tällainen tieteen mukainen ilmaisu on vain niin vaikeaa ymmärtää. En enää tiedä kuinka tuon yksikertaisemmin voi esittää?

Etenkin kun kukaan ei tee edes ehdotuksia siitä, mitä tai kuinka he ovat tuon ymmärtäneet. Ei jotenkin tämä keskustelu nyt kulje kahteen suuntaan vaan niin, että olen kuin rippituolissa tentattavana, että kyllä se kohta tekee jonkun mokan!

Lue lisää

Heh, kirjoitit ihan selvästi, ei tuo mulle ainakaan ylivoimaista ollut...
Olisikohan nyt käynyt niin, että vastaanotossa on niin junnareita ja kun et ketään haukkunut tai nimitellyt, se oli hämmentävää luettavaa.......?
Ethän sitä muutenkaan tee, ole huoleti, kyllä tuon aikuset ymmärtää.....

mummomuori kirjoitti:

niin että tällainen tieteen mukainen ilmaisu on vain niin vaikeaa ymmärtää. En enää tiedä kuinka tuon yksikertaisemmin voi esittää?

Etenkin kun kukaan ei tee edes ehdotuksia siitä, mitä tai kuinka he ovat tuon ymmärtäneet. Ei jotenkin tämä keskustelu nyt kulje kahteen suuntaan vaan niin, että olen kuin rippituolissa tentattavana, että kyllä se kohta tekee jonkun mokan!

Lue lisää

Vai tieteen mukainen ilmaisu! Ei se tee sepustuksestasi tieteen mukaista, että puhut asioista joista tiede puhuu. Sitä paitsi nuo olivat aivan tavallisia asioita, jotka yleensä jokainen keskitason koulutuksen saanut tietää tai ymmärtää. Ei noissa ASIOISSA ollut mitään erikoista.
Vika on kirjoitustavassasi. Höpiset ja lavertelet niitä näitä etkä pysy asiassa, niin että on todella vaikea tietää, mitä loppujen lopuksi olit sanomassa.

Voi hyvä ihme! kirjoitti:

Vai tieteen mukainen ilmaisu! Ei se tee sepustuksestasi tieteen mukaista, että puhut asioista joista tiede puhuu. Sitä paitsi nuo olivat aivan tavallisia asioita, jotka yleensä jokainen keskitason koulutuksen saanut tietää tai ymmärtää. Ei noissa ASIOISSA ollut mitään erikoista.
Vika on kirjoitustavassasi. Höpiset ja lavertelet niitä näitä etkä pysy asiassa, niin että on todella vaikea tietää, mitä loppujen lopuksi olit sanomassa.

Lue lisää

kuulostanut siltä, että mummomuorin kirjoitus olisi ymmärretty;
ensin oli päivänselvää, mutta sitten ei yhtäkkiä ollutkaan..jne..heh.

goddeloos kirjoitti:

"Viiteryhmä on ryhmä
johon halutaan kuulua tai koetaan kuuluvamme."
- On. Mutta vastaisitko sinä kysyttäessä mistä olet niin EU:sta etkä Suomesta?

"voinko siis tehdä johtopäätöksen, että et ole ateisti? Et kuulu tuntevasi tuohon katsomussuuntaan? "
- Olen ateisti kyllä mutta mikä siitä tekee katsomussuunnan? En tunne kuuluvani mihinkään ateistien ryhmään, en edes viiteryhmään (roolipelit kuuluu muille:)

Lue lisää

oletko ateisti vai etkö ole..kas siinä pulma.

Ei tuokaan vastaus kirjoitti:

kuulostanut siltä, että mummomuorin kirjoitus olisi ymmärretty;
ensin oli päivänselvää, mutta sitten ei yhtäkkiä ollutkaan..jne..heh.

Olen eri kirjoittaja kuin tuo, jonka mielestä oli päivänselvää.

Ovatko täällä kaikki sekopäitä?

Eli et itse tiedä kirjoitti:

oletko ateisti vai etkö ole..kas siinä pulma.

"Eli et itse tiedä
oletko ateisti vai etkö ole..kas siinä pulma. "
- Jos en usko jumaliin niin...

Sinulla oli muuten ihan hyvä argumentti... tai siis nimenomaan sen puute :p

En ole koskaan tavannut synnitöntä ihmistä , en edes peiliin katsoessani.Aiheutin eräällä foorumilla pahennusta kun pyysin synnittömiä ilmoittautumaan.Vain yksi ilmoittautui kautta rantain , kiertelevästi asiansa ilmaisten - se oli tuon kristillisen yhteisön "Guru."Olin taas suuri kerettiläinen - sittemmin tuli muitakin "erimielisyyksiä" enkä ole enää aikoihin viitsinyt häiritä heidän keskinäistä kehuskeluaan.

He eivät hyväksy ev.lut kirkkoa laisinkaan ja kehoitin heitä tulemaan tälle foorumille tuomaan ajatuksiaan
julki - yksi tuli - tuo "Guru" ,mutta hänestä ei tullut kovin populaaria ,kun nimitti alkajaisiksi pappeja
käärmeiksi.Keitään muita ei tullut - keskinäinen kehuskelu jatkuu!

Jeesushan sanoi : Eivät terveet tarvitse parantajaa ja liikkui sen vuoksi syntisten seurassa

Vaikuttaa välillä hiukan vaikealta keskustella ,kun kysymyksiin ei vastata vaan vaikeitten sellaisten tilalle
keksitään omat ja taas kysymysrumba alkaa alusta.

Nuo ryhmät ,joista puhut ovat tietenkin olemassa täälläkin - kukin ryhmä omissa poteroissaan tai sitten
poteroitten välillä on yhdyshautoja.Tuommoinen sodankäyntihän on tuiki tavallista ,mutta aseet
ovat monta kertaa kiellettyjen joukossa,nimittelyt ,vääristelyt suoranaiset valheet jne.

Varmasti jotkut kristityt ovat täällä myös tuon Hesekielin tekstin johdosta ja joitakin ei miellytä
se tekopyhä keskustelukulttuuri mitä papit täällä ylläpitävät omalta osaltaan - heille ei Raamattu
merkitse ,kuin välttämätöntä pahaa ,kun pitää olla kaikille mieliksi.

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

Lähimmäisestä välittämiseen sisältyy mielestäni totuuden kertominen hänelle tärkeistä asioista
vaikka se vähän kirpaisisikin.

Voi hyvä ihme! kirjoitti:

Vai tieteen mukainen ilmaisu! Ei se tee sepustuksestasi tieteen mukaista, että puhut asioista joista tiede puhuu. Sitä paitsi nuo olivat aivan tavallisia asioita, jotka yleensä jokainen keskitason koulutuksen saanut tietää tai ymmärtää. Ei noissa ASIOISSA ollut mitään erikoista.
Vika on kirjoitustavassasi. Höpiset ja lavertelet niitä näitä etkä pysy asiassa, niin että on todella vaikea tietää, mitä loppujen lopuksi olit sanomassa.

Lue lisää

Mummomuori puhuu asioista hiukan eri kielellä ,kuin erinäiset ryhmät täällä ja sanoo epäsuorasti ja
hiukan kätketymmin sen mitä esimerkiksi minä sanon "hieman" suoremmin.
Katso vaikka hänen kirjoituksens tuolla ylempänä :

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9659297/48080526

Aivan hyvää ja nautittavaa tekstiä.

beenthere kirjoitti:

Onko täällä enemmänkin väkeä, jotka eivät ymmärrä kysymyksiä?
Miten tuo taas liittyy kysymykseeni mummomuorille?

Mistä näitä lespoja pissiliisoja oikein tulee ?

goddeloos kirjoitti:

"Viiteryhmä on ryhmä
johon halutaan kuulua tai koetaan kuuluvamme."
- On. Mutta vastaisitko sinä kysyttäessä mistä olet niin EU:sta etkä Suomesta?

"voinko siis tehdä johtopäätöksen, että et ole ateisti? Et kuulu tuntevasi tuohon katsomussuuntaan? "
- Olen ateisti kyllä mutta mikä siitä tekee katsomussuunnan? En tunne kuuluvani mihinkään ateistien ryhmään, en edes viiteryhmään (roolipelit kuuluu muille:)

Lue lisää

Jos kerrot, että et usko jumalaan, ilmaiset vain mielipiteesi/näkemyksesi/katsantokantasi. Samalla jätät joitain mahdollisia kysymyksiä tai määritelmiä avoimeksi. Jos taas kerrot olevasi ateisti, kerrot samalla kuuluvasi ateisteihin eli ateistien ryhmään. Olet siis määritellyt itse itsesi.

Palstalle "eksynyt" kirjoitti:

Jos kerrot, että et usko jumalaan, ilmaiset vain mielipiteesi/näkemyksesi/katsantokantasi. Samalla jätät joitain mahdollisia kysymyksiä tai määritelmiä avoimeksi. Jos taas kerrot olevasi ateisti, kerrot samalla kuuluvasi ateisteihin eli ateistien ryhmään. Olet siis määritellyt itse itsesi.

Lue lisää

"Jos taas kerrot olevasi ateisti, kerrot samalla kuuluvasi ateisteihin eli ateistien ryhmään. Olet siis määritellyt itse itsesi. "
- Määrittelen itseni kyllä ateistiksi.... Mutta mikä on se perustelu millä saadaan ateisteista ryhmä? Mikä on tuon ryhmän tarkoitus, agenda?
Jotta joukkoa voi kutusa ryhmäksi on sille oltava perustelu.

goddeloos kirjoitti:

"Jos taas kerrot olevasi ateisti, kerrot samalla kuuluvasi ateisteihin eli ateistien ryhmään. Olet siis määritellyt itse itsesi. "
- Määrittelen itseni kyllä ateistiksi.... Mutta mikä on se perustelu millä saadaan ateisteista ryhmä? Mikä on tuon ryhmän tarkoitus, agenda?
Jotta joukkoa voi kutusa ryhmäksi on sille oltava perustelu.

Lue lisää

On totta että ryhmä on käsitteenä vähän epämääräinen. Se voidaan määritellä tiukemmin tai väljemmin kriteerein. Väljästi ajatellen ryhmä on joukko ihmisiä, joita yhdistää jokin yhteinen tekijä, joka erottaa heidät jostain muusta joukosta eli ryhmästä. Tuo tekijä voi periaattessa olla mikä vaan, esim. luonteenpiirre, asuinpaikka, siviilisääty, sairaus, poliittinen kanta tai vaikka se, että uskooko jumalaan vai ei.

Tiukemmin määriteltynä ryhmällä on tosiaan esim. jokin yhteinen tavoite, enemmän tai vähemmän säännölliset kokoontumiset, tietyt normit, mahdolliset tunnukset jne...Tällöin tietenkään ateistit eivät sellaisenaan ole ryhmä.

rautaista logiikkaa - olisikin ollut hiukan vaarallista lähteä seikkailulle rautalankojen joukkoon sieltä "turvallisesta" viitekehyksestäsi.

pertsa2010 kirjoitti:

rautaista logiikkaa - olisikin ollut hiukan vaarallista lähteä seikkailulle rautalankojen joukkoon sieltä "turvallisesta" viitekehyksestäsi.

Täh? Oletko ihan sekaisin vai vain normaali luikurin puhuja itsesi?

pertsa2010 kirjoitti:

rautaista logiikkaa - olisikin ollut hiukan vaarallista lähteä seikkailulle rautalankojen joukkoon sieltä "turvallisesta" viitekehyksestäsi.

Päivän oksymoron: "mummouorin rautainen logiikka". :D

herttainenhertta kirjoitti:

Päivän oksymoron: "mummouorin rautainen logiikka". :D

molemmilla on ihan rautainen logiikka ja äly taustalla :)

herttainenhertta kirjoitti:

Päivän oksymoron: "mummouorin rautainen logiikka". :D

tuo aloituksessa oleva teksti, kun on käynyt ateismipalstalla ja siksi voisin heittää sen vastakysymyksenä
takaisin: MISTÄ NÄITÄ LUULOJA OIKEIN TULEE ?

Mistä on tullut luulo, että ateistit ovat jotenkin parempia anteeksiannossa, kuin kaikessa muussakin ?
En ole missään nähnyt niin paljon ylimielisyyttä ja itsensä ylentämistä, kuin ateistisessa piireissä.
Omaa hyvyyttä hymistellään oikein urakalla ja puhutaan todella alentavasti niistä, jotka ovat uskossa.
Mistä tulee tämä yletön halu kerskua omalla olemattomalla hyvyydellä?
Ryhmän sisäinen itsensä ylistys ei useinkaan perustu realisiin käsityksiin itsestä, vaan ryhmän sisäinen
kilpakehu aiheuttaa täysin epärealistisia kuvitelmia itsestä ja siitä ryhmästä johon kuuluu.
Ulkopuolisille nuo jutut ovat lähinnä ylimielistä ja puolustelevaa höpinää.

Menkäähän ihmiset lukemaan ateismipalstan kirjoituksia meistä uskovista. Pata kattilaa soimaa !

Niin perin tuttua kirjoitti:

tuo aloituksessa oleva teksti, kun on käynyt ateismipalstalla ja siksi voisin heittää sen vastakysymyksenä
takaisin: MISTÄ NÄITÄ LUULOJA OIKEIN TULEE ?

Mistä on tullut luulo, että ateistit ovat jotenkin parempia anteeksiannossa, kuin kaikessa muussakin ?
En ole missään nähnyt niin paljon ylimielisyyttä ja itsensä ylentämistä, kuin ateistisessa piireissä.
Omaa hyvyyttä hymistellään oikein urakalla ja puhutaan todella alentavasti niistä, jotka ovat uskossa.
Mistä tulee tämä yletön halu kerskua omalla olemattomalla hyvyydellä?
Ryhmän sisäinen itsensä ylistys ei useinkaan perustu realisiin käsityksiin itsestä, vaan ryhmän sisäinen
kilpakehu aiheuttaa täysin epärealistisia kuvitelmia itsestä ja siitä ryhmästä johon kuuluu.
Ulkopuolisille nuo jutut ovat lähinnä ylimielistä ja puolustelevaa höpinää.

Menkäähän ihmiset lukemaan ateismipalstan kirjoituksia meistä uskovista. Pata kattilaa soimaa !

Lue lisää

"Mistä on tullut luulo, että ateistit ovat jotenkin parempia anteeksiannossa, kuin kaikessa muussakin ?"
Voit varmaan näyttää tällaisen väitteen?

beenthere kirjoitti:

"Mistä on tullut luulo, että ateistit ovat jotenkin parempia anteeksiannossa, kuin kaikessa muussakin ?"
Voit varmaan näyttää tällaisen väitteen?

Eikö se jo käynyt selväksi ettei anteeksiantamisen halu tai mieli ole kiinni uskosta taisen puutteesta.
Sanon nyt ihan vakavasti ja sormi pystyssä C:
TOINEN TOISTENNE KUNNIOITTAMISESSA KILPAILKAA KESKENÄNNE.

Ja kun rukoilette , antakaa anteeksi , jos teillä on jotakin toista vastaan.

Jäänpä nyt seuraamaan vakavien sanojeni seuraamuksia.

Nasse. kirjoitti:

molemmilla on ihan rautainen logiikka ja äly taustalla :)

"mummis on tuttis II
molemmilla on ihan rautainen logiikka ja äly taustalla :) "
- Ja pertsalla oli älyä ja logiikkaa ymmärtäää sitä :p

häirikköuskis kirjoitti:

Eikö se jo käynyt selväksi ettei anteeksiantamisen halu tai mieli ole kiinni uskosta taisen puutteesta.
Sanon nyt ihan vakavasti ja sormi pystyssä C:
TOINEN TOISTENNE KUNNIOITTAMISESSA KILPAILKAA KESKENÄNNE.

Ja kun rukoilette , antakaa anteeksi , jos teillä on jotakin toista vastaan.

Jäänpä nyt seuraamaan vakavien sanojeni seuraamuksia.

Lue lisää

Se on tullut selväksi käytännön elämässä, että uskikset pitävät mielessään tiukasti kiinni siitä, millaisia ihmisten kuuluu raamatun mukaan olla, eivätkä muuta kantaansa, vaikka on ihan selvää, että raamatun asiat eivät sovellu nykypäivään ja nykyaikaiseen kehittyneeseen ihmiskuvaan mitenkään. He eivät anna anteeksi, jos joku ihminen ei sovellu heidän uskonnon mukaiseen kuvaansa, vaan yrittävät muuttaa tätä toista mieleisekseen, ja jos toinen ei alistu, niin alkaa ilkeily (toisen tuhoaminen).

Kristinuskon ihmiskuva on sairas ja valheellinen, ja kun toisaalta uskonnossa vaaditaan lähimmäisenrakkautta, niin tämä ajatusvamma saa uskiksen käyttäytymään skitsosti: ilkeillään "hyvää tarkoittaen".

seuraamus sanoistasi kirjoitti:

Se on tullut selväksi käytännön elämässä, että uskikset pitävät mielessään tiukasti kiinni siitä, millaisia ihmisten kuuluu raamatun mukaan olla, eivätkä muuta kantaansa, vaikka on ihan selvää, että raamatun asiat eivät sovellu nykypäivään ja nykyaikaiseen kehittyneeseen ihmiskuvaan mitenkään. He eivät anna anteeksi, jos joku ihminen ei sovellu heidän uskonnon mukaiseen kuvaansa, vaan yrittävät muuttaa tätä toista mieleisekseen, ja jos toinen ei alistu, niin alkaa ilkeily (toisen tuhoaminen).

Kristinuskon ihmiskuva on sairas ja valheellinen, ja kun toisaalta uskonnossa vaaditaan lähimmäisenrakkautta, niin tämä ajatusvamma saa uskiksen käyttäytymään skitsosti: ilkeillään "hyvää tarkoittaen".

Lue lisää

malli siitä, miten meidän tulee elää, mutta vastuu siitä on jokaisella yksilöllisesti, joten jos
sinun elinpiirissäsi on tuonkaltaisia ihmisiä, kuin mainitsit, niin ei se tarkoita sitä, että
kaikki uskovat ovat sellaisia. Siksi kehoittaisin sinua muistamaan sen, ettet yleistäisi.

Raamatussa on kirjoitti:

malli siitä, miten meidän tulee elää, mutta vastuu siitä on jokaisella yksilöllisesti, joten jos
sinun elinpiirissäsi on tuonkaltaisia ihmisiä, kuin mainitsit, niin ei se tarkoita sitä, että
kaikki uskovat ovat sellaisia. Siksi kehoittaisin sinua muistamaan sen, ettet yleistäisi.

Lue lisää

Käytännön elämää uskiksista on nähtävissä täälläkin, ehkäpä elinpiiriini luokiteltavia hekin..

Sanomattakin on selvää, että yleistys ei tarkoita jokaista yleistettävän ryhmän jäsentä, vaan yksilöllistä hajontaa on suuntaan ja toiseen, mutta yleistyksiä voidaan silti tehdä, kun yhden aatesuunnan ihmisistä suuri osa käyttäytyy huomattavan samankaltaisella tavalla.

Krisseleistä on todella helppo tehdä yleistyksiä, koska heidän ajatuksensa ja sitä kautta myös käytöksensä on uskonnolla yhdenmukaiseksi ohjelmoitua.

beenthere kirjoitti:

"Mistä on tullut luulo, että ateistit ovat jotenkin parempia anteeksiannossa, kuin kaikessa muussakin ?"
Voit varmaan näyttää tällaisen väitteen?

saa sen käsityksen - et oikein jätä muille tulkinnoille tilaa.Ne ,jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat ilkeitä
ja pahoja sekä valehtelijoita.

pertsa2010 kirjoitti:

saa sen käsityksen - et oikein jätä muille tulkinnoille tilaa.Ne ,jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat ilkeitä
ja pahoja sekä valehtelijoita.

Ateistien itsekritiikin puute aina ihmetyttää. He syyttävät uskovia milloin mistäkin, ja jos heille sanoo, että tehän olette itse juuri tuollaisia mistä muita syytätte, he loukkaantuvat tai hämmästyvät, että eihän me sellaisia olla vaan olemme pelkästään hyviä ja oikeassa. Siinä ihmettelee, ovatko aikuiset ihmiset noin naiiveja vai väittävätkö he tahallaan mustaa valkoiseksi.

oiuih kirjoitti:

Ateistien itsekritiikin puute aina ihmetyttää. He syyttävät uskovia milloin mistäkin, ja jos heille sanoo, että tehän olette itse juuri tuollaisia mistä muita syytätte, he loukkaantuvat tai hämmästyvät, että eihän me sellaisia olla vaan olemme pelkästään hyviä ja oikeassa. Siinä ihmettelee, ovatko aikuiset ihmiset noin naiiveja vai väittävätkö he tahallaan mustaa valkoiseksi.

Lue lisää

Ihanko väkavissasi sanoit ateistien itsekritiikin?
Kyllä kuule ne on turbouskovaiset , joilla ei ole itsekritiikkiä . Onhan se ymmärrettävää kun aivot on muutenkin pimennetty tosielämältä.
Hyvää ystävänpäivää.

häirikköuskis kirjoitti:

Ihanko väkavissasi sanoit ateistien itsekritiikin?
Kyllä kuule ne on turbouskovaiset , joilla ei ole itsekritiikkiä . Onhan se ymmärrettävää kun aivot on muutenkin pimennetty tosielämältä.
Hyvää ystävänpäivää.

Lue lisää

tällä: >Hyvää ystävänpäivää< kun toisesta suupielestä valutat 'pimennettyä tosielämää turbouskovaisista'.

pertsa2010 kirjoitti:

saa sen käsityksen - et oikein jätä muille tulkinnoille tilaa.Ne ,jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat ilkeitä
ja pahoja sekä valehtelijoita.

Sinä olet julma ja paha. Olet ainut kenestä olen sen todennut.
Sinä haluat syrjiä, et hyväksy ihmisiä sellaisena kuin he ovat vaan vaadit heitä muuttumaan sinun mieleiseksi. Jos he eivät sitä tee, sinä nautiskelet ajatuksella, että he muka joutuvat kadotukseen.
Kaikki täällä esittämäsi ajatukset tarkoittaa aina jotain pahaa jollekin muulle kuin sinulle itsellesi. Sen vuoksi olen tullut johtopäätökseen, että sinä olet julma ja paha ihminen.
Yrität vain peittää nuo pahat ja toisia vahiongoittavat ajatuksesi uskoon ja Raamattuun.
Oikeasti Raamattu on vain väline sinulle olla julma. Tässä on varmaan syy uskoosikin. Saat toteuttaa ikäviä nautintojasi muka oikeutetusti. En usko, että juurikaan välität Jumalasta tai Jeesuksesta. Sinä rakastat toisten kiusaamista ja vahingoittamista. Sen vuoksi olet uskossa.

beenthere kirjoitti:

Sinä olet julma ja paha. Olet ainut kenestä olen sen todennut.
Sinä haluat syrjiä, et hyväksy ihmisiä sellaisena kuin he ovat vaan vaadit heitä muuttumaan sinun mieleiseksi. Jos he eivät sitä tee, sinä nautiskelet ajatuksella, että he muka joutuvat kadotukseen.
Kaikki täällä esittämäsi ajatukset tarkoittaa aina jotain pahaa jollekin muulle kuin sinulle itsellesi. Sen vuoksi olen tullut johtopäätökseen, että sinä olet julma ja paha ihminen.
Yrität vain peittää nuo pahat ja toisia vahiongoittavat ajatuksesi uskoon ja Raamattuun.
Oikeasti Raamattu on vain väline sinulle olla julma. Tässä on varmaan syy uskoosikin. Saat toteuttaa ikäviä nautintojasi muka oikeutetusti. En usko, että juurikaan välität Jumalasta tai Jeesuksesta. Sinä rakastat toisten kiusaamista ja vahingoittamista. Sen vuoksi olet uskossa.

Lue lisää

Koeta nyt osoittaa vääräksi tai valheeksi ,mitä olen täällä puhunut ,tähän mennessä et ole perustellut
väittämiäsi millään lailla.

Näitä keskusteluja lukevat monetkin homot ja lesbot ,jotka ovat kahden vaiheilla identiteettiensä
määrittelyssä tai uudelleenmäärittelyissä.Heitäkin varten kirjoitan asiat siten kuin ne ovat Raamatussa.
Meidän kummankin puheitten todenperäisyydet on mahdollisimman helppo todentaa joko oikeiksi tai
vääriksi katsomalla Raamatusta.Sinähän kiistät allaolevan ,kyllä tai ei :

Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

seuraamus sanoistasi kirjoitti:

Se on tullut selväksi käytännön elämässä, että uskikset pitävät mielessään tiukasti kiinni siitä, millaisia ihmisten kuuluu raamatun mukaan olla, eivätkä muuta kantaansa, vaikka on ihan selvää, että raamatun asiat eivät sovellu nykypäivään ja nykyaikaiseen kehittyneeseen ihmiskuvaan mitenkään. He eivät anna anteeksi, jos joku ihminen ei sovellu heidän uskonnon mukaiseen kuvaansa, vaan yrittävät muuttaa tätä toista mieleisekseen, ja jos toinen ei alistu, niin alkaa ilkeily (toisen tuhoaminen).

Kristinuskon ihmiskuva on sairas ja valheellinen, ja kun toisaalta uskonnossa vaaditaan lähimmäisenrakkautta, niin tämä ajatusvamma saa uskiksen käyttäytymään skitsosti: ilkeillään "hyvää tarkoittaen".

Lue lisää

Raamattu sanoo, että Jumalan sana pysyy ikuisesti. Tämän ajan sen enempää kuin minkään muunkaan ajan ihminenkö olisi 'kehittynyt' tietämään paremmin kuin luojansa. Raamatusta on luettavissa selvästi, ettei ihminen ole muuttunut kolmessa tuhannessa vuodessa, ihan samat tuntemukset, samat ihmisyyden ongelmat vaivasivat tuhansia vuosia sitten kuin nykyäänkin.

Sinäkään et osaa erottaa kristinuskon sisältöä ja sitä toteuttavia ihmisiä vaan leimaat kristinuskon ihmiskuvan sairaaksi sitä toteuttavien ihmisten 'sairauden' eli syntiinlankeemuksen pohjalta. Juuri siksi Jeesus tuli, että tekisi tyhjäksi perkeleen teot eli syntiinlankeemuksen ja ennallistaisi ihmisen siksi, mikä tämä alun perin oli.

Et osaa myöskään erottaa Raamatun sanojen sisältöä sen lainaajasta. Jos Jumala sanoo sanassaan tiukasti, siihen ihmisen on alistuttava tai sitten kulkee eroon Jumalasta. Pohjimmiltaan siis ihmisen kapinointi kristinuskoa ja kristittyjä kohtaan on kapinointia Jumalaansa vastaan, jota olemme kaikki lahjakkaita tekemään niin kauan kunnes Jumala armossaan yhteyttään tarjoaa ihmiselle.

Kun Sana sattuu, ateisti kääntää sen uskovan skitsoksi käyttäytymiseksi.

seuraamus sanoistasi kirjoitti:

Se on tullut selväksi käytännön elämässä, että uskikset pitävät mielessään tiukasti kiinni siitä, millaisia ihmisten kuuluu raamatun mukaan olla, eivätkä muuta kantaansa, vaikka on ihan selvää, että raamatun asiat eivät sovellu nykypäivään ja nykyaikaiseen kehittyneeseen ihmiskuvaan mitenkään. He eivät anna anteeksi, jos joku ihminen ei sovellu heidän uskonnon mukaiseen kuvaansa, vaan yrittävät muuttaa tätä toista mieleisekseen, ja jos toinen ei alistu, niin alkaa ilkeily (toisen tuhoaminen).

Kristinuskon ihmiskuva on sairas ja valheellinen, ja kun toisaalta uskonnossa vaaditaan lähimmäisenrakkautta, niin tämä ajatusvamma saa uskiksen käyttäytymään skitsosti: ilkeillään "hyvää tarkoittaen".

Lue lisää

Raamatun asiat eivät sovi pimeyden lapsille ,koska heidän ihmiskuvansa on niin kehittynyt.
Määrittele sitten se kehittynyt ihmiskuva meille fundiksillekin ,jotta viisastuisimme.

Sinä kiellät noilla muutamilla riveillä selkeästi koko kristinuskon ,koska se ei mm. sovellu nykyaikaan.
Jumalan ei kuitenkaan tarvitse päivittää lakejaan ,joka tuhannen vuoden välein ,kyllä hänen tahtonsa
on luettavissa Raamatusta.Te ette kuule mitä Jumala haluaa kertoa :

10:26 Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani.
10:27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
10:28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni

pertsa2010 kirjoitti:

Koeta nyt osoittaa vääräksi tai valheeksi ,mitä olen täällä puhunut ,tähän mennessä et ole perustellut
väittämiäsi millään lailla.

Näitä keskusteluja lukevat monetkin homot ja lesbot ,jotka ovat kahden vaiheilla identiteettiensä
määrittelyssä tai uudelleenmäärittelyissä.Heitäkin varten kirjoitan asiat siten kuin ne ovat Raamatussa.
Meidän kummankin puheitten todenperäisyydet on mahdollisimman helppo todentaa joko oikeiksi tai
vääriksi katsomalla Raamatusta.Sinähän kiistät allaolevan ,kyllä tai ei :

Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

Näin sanovat minun lisäkseni:American Psychiatric Association, American Psychological Association, American Counseling Association, National Association of Social Workers in the USA,[2][35] the Royal College of Psychiatrists,[36] and the Australian Psychological Society, Royal College of Psychiatrists' Gay and Lesbian Mental Health Special Interest Group

Kaikki höpötykset seksuaalisen suuntautumisen muutoksesta on fundisuskovien satuja. Teidän juttunnehan ovat muutenkin satuja, joten miksi tämä tekisi poikkeuksen.
Se, että joku uskoon aivopesty väittää muuttuneensa seksuaalisen suuntautumisen suhteen on täysin arvotonta todistusmateriaalia. Kaikki teidän juttunnehan perustuvat satuiluihin ja ennalta sovittuun loppupäätelmään johtaviin keksittyihin todisteisiin. Kyllä tarpeeksi vahva ympäristön painostus saa useimmat sanomaan ja tekemään mitä hyvänsä. Pahaa saa aina tehtyä painostamalla ja vain omia ajatuksiaan arvostamalla. Tästähän sinä tiedät kaiken, kun sitä halulla harrastat, muiden vahingoittamista.
Tässä pätee vanha totuus, usko ja rehellisyys karttavat toisiaan.

"Efforts to change sexuality
Main article: Sexual orientation change efforts
No major mental health professional organization has sanctioned efforts to change sexual orientation and virtually all of them have adopted policy statements cautioning the profession and the public about treatments that purport to change sexual orientation. These include the American Psychiatric Association, American Psychological Association, American Counseling Association, National Association of Social Workers in the USA,[2][35] the Royal College of Psychiatrists,[36] and the Australian Psychological Society.[37] According to the American Psychological Association and the Royal College of Psychiatrists' Gay and Lesbian Mental Health Special Interest Group, there is no sound scientific evidence that sexual orientation can be changed.[36][38]

In 2009 the American Psychological Association Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation conducted a systematic review of the peer-reviewed journal literature on sexual orientation change efforts (SOCE) and concluded:
Efforts to change sexual orientation are unlikely to be successful and involve some risk of harm, contrary to the claims of SOCE practitioners and advocates. Even though the research and clinical literature demonstrate that same-sex sexual and romantic attractions, feelings, and behaviors are normal and positive variations of human sexuality, regardless of sexual orientation identity, the task force concluded that the population that undergoes SOCE tends to have strongly conservative religious views that lead them to seek to change their sexual orientation. Thus, the appropriate application of affirmative therapeutic interventions for those who seek SOCE involves therapist acceptance, support, and understanding of clients and the facilitation of clients' active coping, social support, and identity exploration and development, without imposing a specific sexual orientation identity outcome.[39]

NARTH, which describes itself as a "professional, scientific organization that offers hope to those who struggle with unwanted homosexuality," disagrees with the mainstream mental health community's position on conversion therapy.[40][41][42][43] The American Psychological Association and the Royal College of Psychiatrists expressed concerns that the positions espoused by NARTH are not supported by the science and create an environment in which prejudice and discrimination can flourish.[36][38]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_orientation
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_orientation_change_efforts

häirikköuskis kirjoitti:

Ihanko väkavissasi sanoit ateistien itsekritiikin?
Kyllä kuule ne on turbouskovaiset , joilla ei ole itsekritiikkiä . Onhan se ymmärrettävää kun aivot on muutenkin pimennetty tosielämältä.
Hyvää ystävänpäivää.

Lue lisää

Taidan kokeilla sitä käytännössä. Paiskaan naapurini naamalle kasan biojätettä ja toivotan sen jälkeen hyvää ystävänpäivää. Hän varmaan pitää minua rauhaa ja rakkautta levittävänä lähimmäisenä.

pertsa2010 kirjoitti:

Koeta nyt osoittaa vääräksi tai valheeksi ,mitä olen täällä puhunut ,tähän mennessä et ole perustellut
väittämiäsi millään lailla.

Näitä keskusteluja lukevat monetkin homot ja lesbot ,jotka ovat kahden vaiheilla identiteettiensä
määrittelyssä tai uudelleenmäärittelyissä.Heitäkin varten kirjoitan asiat siten kuin ne ovat Raamatussa.
Meidän kummankin puheitten todenperäisyydet on mahdollisimman helppo todentaa joko oikeiksi tai
vääriksi katsomalla Raamatusta.Sinähän kiistät allaolevan ,kyllä tai ei :

Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

ei liity mitenkään tähän asiaan. Sinä vaan piiloudut ikivanhan sadistisen tarukokoelman taakse, jotta saat homovihaasi julistella. Sitä minä sanon raukkamaisuudeksi.

beenthere kirjoitti:

Näin sanovat minun lisäkseni:American Psychiatric Association, American Psychological Association, American Counseling Association, National Association of Social Workers in the USA,[2][35] the Royal College of Psychiatrists,[36] and the Australian Psychological Society, Royal College of Psychiatrists' Gay and Lesbian Mental Health Special Interest Group

Kaikki höpötykset seksuaalisen suuntautumisen muutoksesta on fundisuskovien satuja. Teidän juttunnehan ovat muutenkin satuja, joten miksi tämä tekisi poikkeuksen.
Se, että joku uskoon aivopesty väittää muuttuneensa seksuaalisen suuntautumisen suhteen on täysin arvotonta todistusmateriaalia. Kaikki teidän juttunnehan perustuvat satuiluihin ja ennalta sovittuun loppupäätelmään johtaviin keksittyihin todisteisiin. Kyllä tarpeeksi vahva ympäristön painostus saa useimmat sanomaan ja tekemään mitä hyvänsä. Pahaa saa aina tehtyä painostamalla ja vain omia ajatuksiaan arvostamalla. Tästähän sinä tiedät kaiken, kun sitä halulla harrastat, muiden vahingoittamista.
Tässä pätee vanha totuus, usko ja rehellisyys karttavat toisiaan.

"Efforts to change sexuality
Main article: Sexual orientation change efforts
No major mental health professional organization has sanctioned efforts to change sexual orientation and virtually all of them have adopted policy statements cautioning the profession and the public about treatments that purport to change sexual orientation. These include the American Psychiatric Association, American Psychological Association, American Counseling Association, National Association of Social Workers in the USA,[2][35] the Royal College of Psychiatrists,[36] and the Australian Psychological Society.[37] According to the American Psychological Association and the Royal College of Psychiatrists' Gay and Lesbian Mental Health Special Interest Group, there is no sound scientific evidence that sexual orientation can be changed.[36][38]

In 2009 the American Psychological Association Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation conducted a systematic review of the peer-reviewed journal literature on sexual orientation change efforts (SOCE) and concluded:
Efforts to change sexual orientation are unlikely to be successful and involve some risk of harm, contrary to the claims of SOCE practitioners and advocates. Even though the research and clinical literature demonstrate that same-sex sexual and romantic attractions, feelings, and behaviors are normal and positive variations of human sexuality, regardless of sexual orientation identity, the task force concluded that the population that undergoes SOCE tends to have strongly conservative religious views that lead them to seek to change their sexual orientation. Thus, the appropriate application of affirmative therapeutic interventions for those who seek SOCE involves therapist acceptance, support, and understanding of clients and the facilitation of clients' active coping, social support, and identity exploration and development, without imposing a specific sexual orientation identity outcome.[39]

NARTH, which describes itself as a "professional, scientific organization that offers hope to those who struggle with unwanted homosexuality," disagrees with the mainstream mental health community's position on conversion therapy.[40][41][42][43] The American Psychological Association and the Royal College of Psychiatrists expressed concerns that the positions espoused by NARTH are not supported by the science and create an environment in which prejudice and discrimination can flourish.[36][38]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_orientation
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_orientation_change_efforts

Lue lisää

niitä itse itsellesi!

Kiistätkö ne Raamatunlauseet ,kyllä tai ei!

ateistix kirjoitti:

ei liity mitenkään tähän asiaan. Sinä vaan piiloudut ikivanhan sadistisen tarukokoelman taakse, jotta saat homovihaasi julistella. Sitä minä sanon raukkamaisuudeksi.

Tämähän on kristillinen foorumi ja täällä keskustellaan pääsääntöisesti Raamatun puitteissa.
Homojen herjaukset vain luonnollista seurausta synnissä elämisestä ja kapinoinnista Jumalan tahtoa
kohtaan.

pertsa2010 kirjoitti:

niitä itse itsellesi!

Kiistätkö ne Raamatunlauseet ,kyllä tai ei!

Niillä Raamaunlauseilla ei ole mitään merkitystä todellisuuden kanssa. Jos sinä haluat elää niiden mukaan se on sinun asiasi, mutta jätä muut rauhaan.
Olen tuossa edellisessä kommentissani esittänyt ihan tarpeeksi vankat todisteet kaikilta puolilta katsottuna, että sinun luulosi ja väitteesi homoseksuaalisuudesta ovat vääriä ja mikä ikävintä, hyvin vaarallisia ja vahingollisia.
Mutta sinähän vain nautit toisten vahingoittamisesta, joten tuskin panet painoa tälle mitä kirjoitan. Mihinkä koira karvoistaan ja paha julmuudestaan.

zimxin kirjoitti:

tällä: >Hyvää ystävänpäivää< kun toisesta suupielestä valutat 'pimennettyä tosielämää turbouskovaisista'.

eipä ole minun syyni mitä ovat . Voin minä silti heille toivottaa hyvää ystävänpäivää . Ei kai minun siksi tarvitse valehdella , että ovat jotain muuta.

pertsa2010 kirjoitti:

Tämähän on kristillinen foorumi ja täällä keskustellaan pääsääntöisesti Raamatun puitteissa.
Homojen herjaukset vain luonnollista seurausta synnissä elämisestä ja kapinoinnista Jumalan tahtoa
kohtaan.

Lue lisää

olet ällöttävä
Homo ja lesboystäväni pahoittavat mielensä kaltaistesi kirjoittelemasta lööperistä. He ovat ehjiä ja täysiä ihmisiä sellaisenaan , onnellisia, hyväksyneet oman identiteettinsä eikä kaltaisillasi ole mitään oikeutta loukata heitä.
Mene eheytymään uskonnollisesta höpinästäsi , millä ei ole kristillisyyden kanssa mitään tekemistä.

häirikköuskis kirjoitti:

eipä ole minun syyni mitä ovat . Voin minä silti heille toivottaa hyvää ystävänpäivää . Ei kai minun siksi tarvitse valehdella , että ovat jotain muuta.

Lue lisää

sinä olet sitten ilmeisesti joku ihmisvihaaja

beenthere kirjoitti:

Niillä Raamaunlauseilla ei ole mitään merkitystä todellisuuden kanssa. Jos sinä haluat elää niiden mukaan se on sinun asiasi, mutta jätä muut rauhaan.
Olen tuossa edellisessä kommentissani esittänyt ihan tarpeeksi vankat todisteet kaikilta puolilta katsottuna, että sinun luulosi ja väitteesi homoseksuaalisuudesta ovat vääriä ja mikä ikävintä, hyvin vaarallisia ja vahingollisia.
Mutta sinähän vain nautit toisten vahingoittamisesta, joten tuskin panet painoa tälle mitä kirjoitan. Mihinkä koira karvoistaan ja paha julmuudestaan.

Lue lisää

Katsos kun kaikille ihminen ei ole kaiken mitta niinkuin se sinulle on. Heidän näkökulmastaan sinä olet paha ja julma ihminen, kun olet auttamassa muita helvettiin.

=0= kirjoitti:

Katsos kun kaikille ihminen ei ole kaiken mitta niinkuin se sinulle on. Heidän näkökulmastaan sinä olet paha ja julma ihminen, kun olet auttamassa muita helvettiin.

(edesmenneen) papin tyttärenä..

häirikköuskis kirjoitti:

olet ällöttävä
Homo ja lesboystäväni pahoittavat mielensä kaltaistesi kirjoittelemasta lööperistä. He ovat ehjiä ja täysiä ihmisiä sellaisenaan , onnellisia, hyväksyneet oman identiteettinsä eikä kaltaisillasi ole mitään oikeutta loukata heitä.
Mene eheytymään uskonnollisesta höpinästäsi , millä ei ole kristillisyyden kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

joka kirjoittelee nimimerkillä häirikköuskis..

Ps. tuon loppuosan voisit jättää pois, koska et ole uudestisyntynyt uskova.

Ja sen hän tekee kirjoitti:

(edesmenneen) papin tyttärenä..

sukulaisten ammatit tähän asiaan kuuluvat?

pertsa2010 kirjoitti:

Tämähän on kristillinen foorumi ja täällä keskustellaan pääsääntöisesti Raamatun puitteissa.
Homojen herjaukset vain luonnollista seurausta synnissä elämisestä ja kapinoinnista Jumalan tahtoa
kohtaan.

Lue lisää

Tämä on keskustelupalsta, etkä sinä voi määrätä miltä kannalta tai pohjalta asioista keskustellaan.

"Homojen herjaukset vain luonnollista seurausta synnissä elämisestä ja kapinoinnista Jumalan tahtoa
kohtaan."

Itse sinä synnissä elät, koska herjaat muita ihmisiä ja sehän on uskontosi mukaan syntiä.

ateistix kirjoitti:

sukulaisten ammatit tähän asiaan kuuluvat?

hänellä varmastikin on tietoa siitä, mitä Raamattu sanoo, mutta ei siltikään
vastaa esitettyyn kysymykseen, vaan kiertää ja kaartaa kauttarantain ja
sieltä, mistä aita on matalin.

ateistix kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta, etkä sinä voi määrätä miltä kannalta tai pohjalta asioista keskustellaan.

"Homojen herjaukset vain luonnollista seurausta synnissä elämisestä ja kapinoinnista Jumalan tahtoa
kohtaan."

Itse sinä synnissä elät, koska herjaat muita ihmisiä ja sehän on uskontosi mukaan syntiä.

Lue lisää

sinulle, ateistix, kuin myöskin beenthere ja häirikköuskis: "Tämä on keskustelupalsta,
ettekä te voi määrätä miltä kannalta tai pohjalta asioista keskustellaan" !

Papin tyttärenä kirjoitti:

hänellä varmastikin on tietoa siitä, mitä Raamattu sanoo, mutta ei siltikään
vastaa esitettyyn kysymykseen, vaan kiertää ja kaartaa kauttarantain ja
sieltä, mistä aita on matalin.

Lue lisää

Ei raamattu kuulu homoseksuaalien oikeuksiin mitenkään, jos nyt sitä tarkoitit.

Samat sanat kirjoitti:

sinulle, ateistix, kuin myöskin beenthere ja häirikköuskis: "Tämä on keskustelupalsta,
ettekä te voi määrätä miltä kannalta tai pohjalta asioista keskustellaan" !

Uskiksethan täällä, pertsa the hellari etunenässä, yrittävät ihan omia sääntöjään kehitellä muille kirjoittajille.

ateistix kirjoitti:

Ei raamattu kuulu homoseksuaalien oikeuksiin mitenkään, jos nyt sitä tarkoitit.

siitä voivatko homot vapautua ja eheytyä homoudestaan Jumalan avulla ja
sen suhteen Raamattu kuuluu asiaan, koska senmukaan homous on syntiä ja
synnistä on tehtävä parannus, mikäli haluaa saada yhteyden Jumalaan ja
säilyttää sen yhteyden vielä ajasta iankaikkisuuteenkin.

ateistix kirjoitti:

Uskiksethan täällä, pertsa the hellari etunenässä, yrittävät ihan omia sääntöjään kehitellä muille kirjoittajille.

minäkin olen sitämieltä, että tämä palsta liittyy kristillisyyteen, joten ihmettelen
kyllä, miksi ateistit pyrkivät määräämään siitä, saako täällä sanoa homoutta ja
lesboutta synniksi vaiko ei..Raamatun mukaan se on syntiä eli tottelemattomuutta
Jumalan Sanaa ja tahtoa vastaan ja sen esille tuominen ei mielestäni ole mitään
omien sääntöjen kehittelyä, vaan totuus, joka joko hyväksytään tai sitten ei ja
se on jokaisen oma asia ja siksi tälläiset väittelemiset ovatkin täysin turhia.

Papin tyttärenä kirjoitti:

hänellä varmastikin on tietoa siitä, mitä Raamattu sanoo, mutta ei siltikään
vastaa esitettyyn kysymykseen, vaan kiertää ja kaartaa kauttarantain ja
sieltä, mistä aita on matalin.

Lue lisää

Miksi minulla tulisi olla tietoa, mitä Raamattu sanoo? Minun isäni oli sellainen uskova, joka ei paukuttanut muita Raamatulla päähän, ei edes minua. Hän antoi minun tehdä omat johtopäätökseni.
Hän ymmärsi, mitä on toisten kunnioitus. Se tuntuu olevan hukassa sinulta ja pertsalta.

Jos oikein kovasti yrität, niin josko sitten pystyisit ymmärtämään, että se mitä te teette muille ja sanotte muista, oikeasti vagingoittaa näitä cihanne kohteeksi joiutuneita ihmisiä. Minun ja muiden homoja puolustavien ja homoille olemassaolon oikeuden haluavien puheet ja teot eivät vahingoita ketään muuta kuin sinun ja pertsan luomia mielikuvia.
Tässä on näiden asioiden vinha ero. Te teette oikeasto pahaa, me puolustajat emme. Voit uhata vaikka minkälaisella kadotuksella, mutta se on vain sinun omia höpötyksiäsi, ei totta. Mutta nuo puheesi ja vihasi aiheuttavat oikeasti vahinkoa joillekin oikealle olemassaoleville henkilöille.
Siihen sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta. Tehkää itse juuri niin kuin haluatte, mutta muiden ahdistelu ja vahingoittaminen on todella vakava teko, josta tulisi mielestäni seurata rangaistus.
Teidän tekonne ja juttunne on puhdasta pahuutta.

Pertsan tapaan kirjoitti:

minäkin olen sitämieltä, että tämä palsta liittyy kristillisyyteen, joten ihmettelen
kyllä, miksi ateistit pyrkivät määräämään siitä, saako täällä sanoa homoutta ja
lesboutta synniksi vaiko ei..Raamatun mukaan se on syntiä eli tottelemattomuutta
Jumalan Sanaa ja tahtoa vastaan ja sen esille tuominen ei mielestäni ole mitään
omien sääntöjen kehittelyä, vaan totuus, joka joko hyväksytään tai sitten ei ja
se on jokaisen oma asia ja siksi tälläiset väittelemiset ovatkin täysin turhia.

Lue lisää

Hukkaan heitettyä aikaa yrittää saada noita paimentolaisaikoja ja paimentolaisyhteiskunnassa elävänsä kuvittelevia , toisenlaisia ihmisiä halveksivia tyhmyreitä ajattelemaan omilla aivoillaan.

He nyt kerrassaan ovat lukeneet raamatustaan , että heillä on oikeus halventaa , painostaa ja vaatia "eheytymään " normaaleja , terveitä ihmisiä , joiden eivät voi antaa rauhassa elää omaa elämäänsä.
Itse nuo sokeat sokeiden taluttajat pitäisi panna "eheytymään" harhaluuloistaan .

Mutta , uskoisin, että paremmin voimat voi kohdentaa positiiviseen työhön eli siihen , että tuetaan ja autetaan niitä , joita nuo sortavat . Vaikka sotiikin oikeudentajua vastaan , että vapaassa maassa muutama harhainen hörhö saa vapaasti solvata rauhallista kansanosaa , joka ei tahdo muuta kuin samat itselleen kuuluvat oikeudet mitä jokaisella maan kansalaisella kuuluu olla.

Tämä ikuisuusväittely ei lopu , ellemme me ole viisaampia ja malta mielemme , minä jos kuka tiedän , miten vaikeaa se on. Mutta tahtoisin tehdä homojen oikeuksien puolesta jotain mistä olisi oikeasti heille hyötyä . Ehkä voisimme muodostaa kansanliikkeen , jonka työn ansiosta homojen solvaaminen tehtäisiin rangaistavaksi ,uhteiskuntapalvelulla tai sakoilla korvattavaksi. Silloin noista solvaajista olisi jotain hyötyäkin yhteiskunnalle.

beenthere kirjoitti:

Niillä Raamaunlauseilla ei ole mitään merkitystä todellisuuden kanssa. Jos sinä haluat elää niiden mukaan se on sinun asiasi, mutta jätä muut rauhaan.
Olen tuossa edellisessä kommentissani esittänyt ihan tarpeeksi vankat todisteet kaikilta puolilta katsottuna, että sinun luulosi ja väitteesi homoseksuaalisuudesta ovat vääriä ja mikä ikävintä, hyvin vaarallisia ja vahingollisia.
Mutta sinähän vain nautit toisten vahingoittamisesta, joten tuskin panet painoa tälle mitä kirjoitan. Mihinkä koira karvoistaan ja paha julmuudestaan.

Lue lisää

Raamatulla ei siis ole mitään merkitystä sinulle ja KIELLÄT sen aseman Jumalan Sanana.Siitä heijastuu
viettämäsi syntielämä varsin hyvin.Mutta kyllä sinullekin on armo varattuna se vain edellyttää
lesbouden synnistä luopumista - parannuksen tekoa - uudestisyntymistä.

Miksi muuten pyörit tällä sivustolla , tämähän on kirkon sivusto ja täällä puhuvat muutkin ,kuin
valehtelevat papit?

beenthere kirjoitti:

Miksi minulla tulisi olla tietoa, mitä Raamattu sanoo? Minun isäni oli sellainen uskova, joka ei paukuttanut muita Raamatulla päähän, ei edes minua. Hän antoi minun tehdä omat johtopäätökseni.
Hän ymmärsi, mitä on toisten kunnioitus. Se tuntuu olevan hukassa sinulta ja pertsalta.

Jos oikein kovasti yrität, niin josko sitten pystyisit ymmärtämään, että se mitä te teette muille ja sanotte muista, oikeasti vagingoittaa näitä cihanne kohteeksi joiutuneita ihmisiä. Minun ja muiden homoja puolustavien ja homoille olemassaolon oikeuden haluavien puheet ja teot eivät vahingoita ketään muuta kuin sinun ja pertsan luomia mielikuvia.
Tässä on näiden asioiden vinha ero. Te teette oikeasto pahaa, me puolustajat emme. Voit uhata vaikka minkälaisella kadotuksella, mutta se on vain sinun omia höpötyksiäsi, ei totta. Mutta nuo puheesi ja vihasi aiheuttavat oikeasti vahinkoa joillekin oikealle olemassaoleville henkilöille.
Siihen sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta. Tehkää itse juuri niin kuin haluatte, mutta muiden ahdistelu ja vahingoittaminen on todella vakava teko, josta tulisi mielestäni seurata rangaistus.
Teidän tekonne ja juttunne on puhdasta pahuutta.

Lue lisää

teitä vahingoittavat ,kun tukevat synnillistä elämäntapaanne eivätkä varoita siitä!
Jollei Raamattu kelpaa niin valhe tietysti kelpaisi ,mutta valehtelemisen synti jääköön niille,jotka
sitä rakastavat.

Pertsan tapaan kirjoitti:

minäkin olen sitämieltä, että tämä palsta liittyy kristillisyyteen, joten ihmettelen
kyllä, miksi ateistit pyrkivät määräämään siitä, saako täällä sanoa homoutta ja
lesboutta synniksi vaiko ei..Raamatun mukaan se on syntiä eli tottelemattomuutta
Jumalan Sanaa ja tahtoa vastaan ja sen esille tuominen ei mielestäni ole mitään
omien sääntöjen kehittelyä, vaan totuus, joka joko hyväksytään tai sitten ei ja
se on jokaisen oma asia ja siksi tälläiset väittelemiset ovatkin täysin turhia.

Lue lisää

siunauksen niitten pappien välityksellä ,jotka täällä herjaavat kaikkivaltiasta pahoinpitelemällä
hänen Sanaansa törkeällä tavalla.Kirkolliskokous puolsi rukoushetkeä homoparin kanssa ,ja
kaavaa määritellään parhaillaan ,mutta tässä kaava :

Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

Parisuhteitten siunauksiakin aletaan pian toteuttaa mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, ja kirkolliset
vihkimisetkään eivät ole kaukana.

Mutta vaikka tuhat kertaa siunattaisiin ,niin Jumala ei syntiä siunaa!!!

Hauska saada välillä taustatukea ,ettei mene yksipuoliseksi ja onhan siinä homo plus lesbokaartillekin
osoitusta ,etten ole ainoa ,joka vielä on rehellinen tuonneissaan.

Tuossa on erään norjalaisen naisen kauan sitten antama profetia joka hyvinkin kuvailee nykyaikaa :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=27

johtopäätös kirjoitti:

sinä olet sitten ilmeisesti joku ihmisvihaaja

häirikköuskista kaiketi mehukkaasti.Esimerkiksi :

"Olet julma , paha ja ilkeä kun vahingoitat pertsan viatonta lapsenuskoa."

Älä ole häirikköuskis!

Mielestäni kyse oli kirjoitti:

siitä voivatko homot vapautua ja eheytyä homoudestaan Jumalan avulla ja
sen suhteen Raamattu kuuluu asiaan, koska senmukaan homous on syntiä ja
synnistä on tehtävä parannus, mikäli haluaa saada yhteyden Jumalaan ja
säilyttää sen yhteyden vielä ajasta iankaikkisuuteenkin.

Lue lisää

anteeksiannosta siitä, että miksi kristityt kuvittelevat olevansa erityisen täynnä lähimmäisenrakkautta.

Ainakaan tämän palstan ja varsinkaan tämän ketjun otannan perusteella näin EI näyttäisi olevan.

pertsa2010 kirjoitti:

siunauksen niitten pappien välityksellä ,jotka täällä herjaavat kaikkivaltiasta pahoinpitelemällä
hänen Sanaansa törkeällä tavalla.Kirkolliskokous puolsi rukoushetkeä homoparin kanssa ,ja
kaavaa määritellään parhaillaan ,mutta tässä kaava :

Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

Parisuhteitten siunauksiakin aletaan pian toteuttaa mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, ja kirkolliset
vihkimisetkään eivät ole kaukana.

Mutta vaikka tuhat kertaa siunattaisiin ,niin Jumala ei syntiä siunaa!!!

Hauska saada välillä taustatukea ,ettei mene yksipuoliseksi ja onhan siinä homo plus lesbokaartillekin
osoitusta ,etten ole ainoa ,joka vielä on rehellinen tuonneissaan.

Tuossa on erään norjalaisen naisen kauan sitten antama profetia joka hyvinkin kuvailee nykyaikaa :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=27

Lue lisää

Ei ateisti yritä saada "jumalan siunausta" yhtään millekään. Aloituskirjoitus osui kyllä ihan nappiin. Voisitkin muistin virkistämiseksi lukea sen uudestaan.

beenthere kirjoitti:

Miksi minulla tulisi olla tietoa, mitä Raamattu sanoo? Minun isäni oli sellainen uskova, joka ei paukuttanut muita Raamatulla päähän, ei edes minua. Hän antoi minun tehdä omat johtopäätökseni.
Hän ymmärsi, mitä on toisten kunnioitus. Se tuntuu olevan hukassa sinulta ja pertsalta.

Jos oikein kovasti yrität, niin josko sitten pystyisit ymmärtämään, että se mitä te teette muille ja sanotte muista, oikeasti vagingoittaa näitä cihanne kohteeksi joiutuneita ihmisiä. Minun ja muiden homoja puolustavien ja homoille olemassaolon oikeuden haluavien puheet ja teot eivät vahingoita ketään muuta kuin sinun ja pertsan luomia mielikuvia.
Tässä on näiden asioiden vinha ero. Te teette oikeasto pahaa, me puolustajat emme. Voit uhata vaikka minkälaisella kadotuksella, mutta se on vain sinun omia höpötyksiäsi, ei totta. Mutta nuo puheesi ja vihasi aiheuttavat oikeasti vahinkoa joillekin oikealle olemassaoleville henkilöille.
Siihen sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta. Tehkää itse juuri niin kuin haluatte, mutta muiden ahdistelu ja vahingoittaminen on todella vakava teko, josta tulisi mielestäni seurata rangaistus.
Teidän tekonne ja juttunne on puhdasta pahuutta.

Lue lisää

Mitä järkeä sinun on pysytellä tuossa tynnyrissäsi? Tule ulos sieltä ja tajua, että monet uskovat vilpittömästi homouden toteuttamisen olevan synti. Heidän mielestään on julmaa ja itsekästä olla sanomatta sitä, koska he uskovat sen synnin harjoittamisen vievän helvettiin.

On käsittämätöntä miten et ymmärrä, että teet pahaa monille ihmisille syyttämällä heitä pahoiksi ja julmiksi siitä syystä että puhuvat uskonsa pakottamina. Vahingoitat ihmisiä antamalla heistä väärän todistuksen.
Se, että jotkut uskovat käyttävät uskoaan tiettensä väärin muiden sortamiseen, ei oikeuta sinua sortamaan niitä jotka ovat vilpittömiä. Miten voit nähdä ihmisten sydämiin, kuinka vilpitöntä heidän uskonsa on, ja varsinkaan tuntemattomien ihmisten sydämiin?

Asenteesi on juuri samanlainen mistä noita uskovia syytät. Mieti sitä. Se on pahuutta, joka ei halua nähdä muita heidän omalta kannaltaan.

Ettei tulisi väärinkäsityksiä, sanon, että pidän homoutta synnynnäisenä ja hyväksyn ilman muuta sen toteuttamisen samoilla ehdoilla kuin heteroudenkin toteuttamisen, eli ei irstailua.

ateistix kirjoitti:

Ei ateisti yritä saada "jumalan siunausta" yhtään millekään. Aloituskirjoitus osui kyllä ihan nappiin. Voisitkin muistin virkistämiseksi lukea sen uudestaan.

tällä ev. lut. kirkon ylläpitämällä foorumilla??

Minä uskon myös siihen ,että ihmisellä on aina jokin motiivi käyttäytymiselleen,ja se voi olla hyvin
kätketty yksilöltä itseltään.Ateistillakin on varmasti tuo tiedostamaton nurkkaus jossa asustaa se
pieni epäilys : Jos se sittenkin on totta

Homot ja lesbot ainakin ovat hakemassa näiltä foorumin valhepapeilta ymmärtämystä ja tukea
syntielämälleen.Se on käynyt hyvin selville esim. beentheren kirjoituksista.

Siis mitä hyötyä ateistille on kirjoitella tänne - eivätkö ateistien omat sivustot olisi sisällöllisesti
antoisampia ,kuin meidän uskovien "lammastarha".

=0= kirjoitti:

Mitä järkeä sinun on pysytellä tuossa tynnyrissäsi? Tule ulos sieltä ja tajua, että monet uskovat vilpittömästi homouden toteuttamisen olevan synti. Heidän mielestään on julmaa ja itsekästä olla sanomatta sitä, koska he uskovat sen synnin harjoittamisen vievän helvettiin.

On käsittämätöntä miten et ymmärrä, että teet pahaa monille ihmisille syyttämällä heitä pahoiksi ja julmiksi siitä syystä että puhuvat uskonsa pakottamina. Vahingoitat ihmisiä antamalla heistä väärän todistuksen.
Se, että jotkut uskovat käyttävät uskoaan tiettensä väärin muiden sortamiseen, ei oikeuta sinua sortamaan niitä jotka ovat vilpittömiä. Miten voit nähdä ihmisten sydämiin, kuinka vilpitöntä heidän uskonsa on, ja varsinkaan tuntemattomien ihmisten sydämiin?

Asenteesi on juuri samanlainen mistä noita uskovia syytät. Mieti sitä. Se on pahuutta, joka ei halua nähdä muita heidän omalta kannaltaan.

Ettei tulisi väärinkäsityksiä, sanon, että pidän homoutta synnynnäisenä ja hyväksyn ilman muuta sen toteuttamisen samoilla ehdoilla kuin heteroudenkin toteuttamisen, eli ei irstailua.

Lue lisää

Vilpitöntä tai ei, usko homouden syntisyydestä perustuu vääriin käsityksiin ja nurjamieliseen ihmiskuvaan, jotka ovat omiaan vahingoittamaan ihmisiä. Beenthere ei vahingoita ketään, sanomalla, että homojen syrjintä ja helveksuminen on pahaa, julmaa ja väärin, korkeintaan aiheutaa pahaa mieltä parille tätä näkemystä edustavalle kirjoittajalle. Sen sijaan nuo väärät käsitykset, joita "vilpittömät uskovat" julistavat totuutena, aiheuttavat konkreettisia haittoja, joita homoseksuaalit saavat kokea ihan oikeassa elämässä.

Näitä haittoja ovat mm. homoihin kohdistuva viha ja jopa väkivalta, koulukiusaaminen, oikeuksien evääminen, syrjintä, vaatimus olla jotain muuta kuin on, paheksunta ja ylipäänsä vihamielinen ilmapiiri. Suomessa homoseksuaalisuutta ei enää virallisesti pidetä sairautena tai rikoksena, mutta noita epäinhimillisiä käsityksiä pitävät yllä "vilpittömät uskovat", jotka sokeassa oikeudentunnossaan vähät välittävät inhimillisyydestä tai niiden tunnoista, joita puheillaan loukkaavat ja satuttavat.

Jos noiden "vilpittömien uskovien" uskonveljet ja sisaret saavat tahtonsa läpi, Ugandassa voi saada pian homoseksuaalisuudesta kuolemantuomion. Jo nyt on tilanne se, että homoseksuaalit saavat pelätä henkensä puolesta. Sanotte varmaan, että ette sellaista halua. Niin niin. Haluatte vain, että homoseksuaalit pitävät itseään inhottavina, perversseinä ja kelvottomina, ja että heidän itseinhonsa, johon te heitä omalla inhollanne kannustatte, kasvaisi niin suureksi, että he pyrkisivät muuttamaan omaa identiteettiään sopiakseen teidän määritelmäänne teidän jumalallenne kelvollisesta ihmisestä. Ja kun retoriikkanne aiheuttaa todellisia ongelmia, masennusta ja itsemurhia, te sanotte, että homot vain ovat onnettomia ihmisiä.

Se on väärin, julmaa ja pahaa, ja joka niin toimii on väärässä, julma ja paha. Vaikka olisi kuinka vilpitön.

pertsa2010 kirjoitti:

tällä ev. lut. kirkon ylläpitämällä foorumilla??

Minä uskon myös siihen ,että ihmisellä on aina jokin motiivi käyttäytymiselleen,ja se voi olla hyvin
kätketty yksilöltä itseltään.Ateistillakin on varmasti tuo tiedostamaton nurkkaus jossa asustaa se
pieni epäilys : Jos se sittenkin on totta

Homot ja lesbot ainakin ovat hakemassa näiltä foorumin valhepapeilta ymmärtämystä ja tukea
syntielämälleen.Se on käynyt hyvin selville esim. beentheren kirjoituksista.

Siis mitä hyötyä ateistille on kirjoitella tänne - eivätkö ateistien omat sivustot olisi sisällöllisesti
antoisampia ,kuin meidän uskovien "lammastarha".

Lue lisää

Ihan vaan siksi, että tämä on yleinen keskustelupalsta ja kirkon kantoja asioihin ollaan kyselty. Niitä vaan ei tunnu saavan, korkeintaan jotain ympäripyöreää höttöä. Sinun kantasi esimerkiksi homoihin ei taida olla samanlainen kuin kirkon keskustelijoiden, joten miksi sinä täällä pyörit? Eikö teillä helvettiä paasaaville ole sijaa enää hellaripalstalla?

herttainenhertta kirjoitti:

Vilpitöntä tai ei, usko homouden syntisyydestä perustuu vääriin käsityksiin ja nurjamieliseen ihmiskuvaan, jotka ovat omiaan vahingoittamaan ihmisiä. Beenthere ei vahingoita ketään, sanomalla, että homojen syrjintä ja helveksuminen on pahaa, julmaa ja väärin, korkeintaan aiheutaa pahaa mieltä parille tätä näkemystä edustavalle kirjoittajalle. Sen sijaan nuo väärät käsitykset, joita "vilpittömät uskovat" julistavat totuutena, aiheuttavat konkreettisia haittoja, joita homoseksuaalit saavat kokea ihan oikeassa elämässä.

Näitä haittoja ovat mm. homoihin kohdistuva viha ja jopa väkivalta, koulukiusaaminen, oikeuksien evääminen, syrjintä, vaatimus olla jotain muuta kuin on, paheksunta ja ylipäänsä vihamielinen ilmapiiri. Suomessa homoseksuaalisuutta ei enää virallisesti pidetä sairautena tai rikoksena, mutta noita epäinhimillisiä käsityksiä pitävät yllä "vilpittömät uskovat", jotka sokeassa oikeudentunnossaan vähät välittävät inhimillisyydestä tai niiden tunnoista, joita puheillaan loukkaavat ja satuttavat.

Jos noiden "vilpittömien uskovien" uskonveljet ja sisaret saavat tahtonsa läpi, Ugandassa voi saada pian homoseksuaalisuudesta kuolemantuomion. Jo nyt on tilanne se, että homoseksuaalit saavat pelätä henkensä puolesta. Sanotte varmaan, että ette sellaista halua. Niin niin. Haluatte vain, että homoseksuaalit pitävät itseään inhottavina, perversseinä ja kelvottomina, ja että heidän itseinhonsa, johon te heitä omalla inhollanne kannustatte, kasvaisi niin suureksi, että he pyrkisivät muuttamaan omaa identiteettiään sopiakseen teidän määritelmäänne teidän jumalallenne kelvollisesta ihmisestä. Ja kun retoriikkanne aiheuttaa todellisia ongelmia, masennusta ja itsemurhia, te sanotte, että homot vain ovat onnettomia ihmisiä.

Se on väärin, julmaa ja pahaa, ja joka niin toimii on väärässä, julma ja paha. Vaikka olisi kuinka vilpitön.

Lue lisää

Vilpitöntä tai ei, usko homouden syntisyydestä perustuu vääriin käsityksiin ja nurjamieliseen ihmiskuvaan, jotka ovat omiaan vahingoittamaan ihmisiä.
----------------------------------------------------------------------------------------
Käsitys homouden syntisyydestä perustuu Raamattuun eikä mihinkään ihmiskuviimme.
3. moos.
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
*************************************************************************************************************************************************
homoihin kohdistuva viha ja jopa väkivalta, koulukiusaaminen..
-----------------------------------------------------------------------------------------
Homoille ei pidä myöntää adoptio -oikeutta juuri tuon koulukiusaamisen takia - lapsen etu ensin muitten
vasta sen jälkeen.Heterolapset osaavat kyllä olla tarpeeksi ilkeitä keskenäänkin.
**************************************************************************************************************************************************
teidän jumalallenne kelvollisesta ihmisestä
-----------------------------------------------------------------------------------------
Homot vastustavat Jumalaa ja Hänen tahtoaan syntielämällään.
*************************************************************************************************************************************************
ongelmia, masennusta ja itsemurhia, te sanotte, että homot vain ovat onnettomia ihmisiä.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Itsemurhia syntyy ,kun eletään erillään Jumalasta - Jumala on heidät hyljännyt...

Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
**********************************************************************************************************************************************

pertsa2010 kirjoitti:

Raamatulla ei siis ole mitään merkitystä sinulle ja KIELLÄT sen aseman Jumalan Sanana.Siitä heijastuu
viettämäsi syntielämä varsin hyvin.Mutta kyllä sinullekin on armo varattuna se vain edellyttää
lesbouden synnistä luopumista - parannuksen tekoa - uudestisyntymistä.

Miksi muuten pyörit tällä sivustolla , tämähän on kirkon sivusto ja täällä puhuvat muutkin ,kuin
valehtelevat papit?

Lue lisää

"Kielsit Raamatun sanan!
Raamatulla ei siis ole mitään merkitystä sinulle ja KIELLÄT sen aseman Jumalan Sanana.Siitä heijastuu
viettämäsi syntielämä varsin hyvin.Mutta kyllä sinullekin on armo varattuna se vain edellyttää
lesbouden synnistä luopumista - parannuksen tekoa - uudestisyntymistä."

Ei ateisti tietenkään ota tosissaan raamattua, koska ei jumalaan usko.

"Miksi muuten pyörit tällä sivustolla , tämähän on kirkon sivusto ja täällä puhuvat muutkin ,kuin
valehtelevat papit?"

Miksi sinä pyörit kirkon palstalla, vaikka useimmat ajatuksesi eroavat kirkon edustajien ajatuksista?

=0= kirjoitti:

Mitä järkeä sinun on pysytellä tuossa tynnyrissäsi? Tule ulos sieltä ja tajua, että monet uskovat vilpittömästi homouden toteuttamisen olevan synti. Heidän mielestään on julmaa ja itsekästä olla sanomatta sitä, koska he uskovat sen synnin harjoittamisen vievän helvettiin.

On käsittämätöntä miten et ymmärrä, että teet pahaa monille ihmisille syyttämällä heitä pahoiksi ja julmiksi siitä syystä että puhuvat uskonsa pakottamina. Vahingoitat ihmisiä antamalla heistä väärän todistuksen.
Se, että jotkut uskovat käyttävät uskoaan tiettensä väärin muiden sortamiseen, ei oikeuta sinua sortamaan niitä jotka ovat vilpittömiä. Miten voit nähdä ihmisten sydämiin, kuinka vilpitöntä heidän uskonsa on, ja varsinkaan tuntemattomien ihmisten sydämiin?

Asenteesi on juuri samanlainen mistä noita uskovia syytät. Mieti sitä. Se on pahuutta, joka ei halua nähdä muita heidän omalta kannaltaan.

Ettei tulisi väärinkäsityksiä, sanon, että pidän homoutta synnynnäisenä ja hyväksyn ilman muuta sen toteuttamisen samoilla ehdoilla kuin heteroudenkin toteuttamisen, eli ei irstailua.

Lue lisää

"On käsittämätöntä miten et ymmärrä, että teet pahaa monille ihmisille syyttämällä heitä pahoiksi ja julmiksi siitä syystä että puhuvat uskonsa pakottamina."

Tuo ei ole muuta, kuin raamatun käyttämistä aseena. Erittäin pelkurimaista touhua.

ateistix kirjoitti:

Ihan vaan siksi, että tämä on yleinen keskustelupalsta ja kirkon kantoja asioihin ollaan kyselty. Niitä vaan ei tunnu saavan, korkeintaan jotain ympäripyöreää höttöä. Sinun kantasi esimerkiksi homoihin ei taida olla samanlainen kuin kirkon keskustelijoiden, joten miksi sinä täällä pyörit? Eikö teillä helvettiä paasaaville ole sijaa enää hellaripalstalla?

Lue lisää

En ole vielä huomannut pappien kirjoituksista ,mitään asiaa.Ovat vain pyyhkineet koipensa Raamattuun.
Minun syyni olla täällä ovat :

Pappien ,homojen ja lesbojen plus ateistien auttaminen näkemään edes vilaukselta Jumalan Sanan
tarkoituksia.Jos saatte papeilta pelkkää höttöä ,ja meiltä fundiksilta samaa sorttia tai vielä pahempaa,
niin miltä Jumalaa kunnioittavalta taholta on tullut jotain muuta ,kuin höttöä.

pertsa2010 kirjoitti:

Vilpitöntä tai ei, usko homouden syntisyydestä perustuu vääriin käsityksiin ja nurjamieliseen ihmiskuvaan, jotka ovat omiaan vahingoittamaan ihmisiä.
----------------------------------------------------------------------------------------
Käsitys homouden syntisyydestä perustuu Raamattuun eikä mihinkään ihmiskuviimme.
3. moos.
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
*************************************************************************************************************************************************
homoihin kohdistuva viha ja jopa väkivalta, koulukiusaaminen..
-----------------------------------------------------------------------------------------
Homoille ei pidä myöntää adoptio -oikeutta juuri tuon koulukiusaamisen takia - lapsen etu ensin muitten
vasta sen jälkeen.Heterolapset osaavat kyllä olla tarpeeksi ilkeitä keskenäänkin.
**************************************************************************************************************************************************
teidän jumalallenne kelvollisesta ihmisestä
-----------------------------------------------------------------------------------------
Homot vastustavat Jumalaa ja Hänen tahtoaan syntielämällään.
*************************************************************************************************************************************************
ongelmia, masennusta ja itsemurhia, te sanotte, että homot vain ovat onnettomia ihmisiä.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Itsemurhia syntyy ,kun eletään erillään Jumalasta - Jumala on heidät hyljännyt...

Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
**********************************************************************************************************************************************

Lue lisää

Olet muistaakseni lainannut noita Raamatun-kohtia jossain muuallakin. Minä en usko, että Raamattu on Jumalan sanaa (enhän usko mihinkään jumaliin), joten nuo lauseet ovat nähdäkseni vain tietämättömän ja raa'an paimentoilaisheimon jorinoita ja suurelta osin väärässä, julmia ja pahoja. Homovihasi perusteleminen Raamatulla ei tee siitä sen hyväksyttävämpää kuin juutalaisvihasta, joka perustellaan Taisteluni-kirjalla.

Lisäksi on huomattava määrä ihmisiä, jotka pitävät Raamattua Jumalan sanana ja silti onnistuvat säilyttämään käsityksen siitä, mikä on hyvää, moraalista ja inhimillistä. He ovat niitä uskovia, joita sinä täällä haukut ties miksi, koska he eivät jaa nurjamielisiä ja epähumaaneja käsityksiäsi. Olet todellakin inhottava ihminen.

pertsa2010 kirjoitti:

Vilpitöntä tai ei, usko homouden syntisyydestä perustuu vääriin käsityksiin ja nurjamieliseen ihmiskuvaan, jotka ovat omiaan vahingoittamaan ihmisiä.
----------------------------------------------------------------------------------------
Käsitys homouden syntisyydestä perustuu Raamattuun eikä mihinkään ihmiskuviimme.
3. moos.
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
*************************************************************************************************************************************************
homoihin kohdistuva viha ja jopa väkivalta, koulukiusaaminen..
-----------------------------------------------------------------------------------------
Homoille ei pidä myöntää adoptio -oikeutta juuri tuon koulukiusaamisen takia - lapsen etu ensin muitten
vasta sen jälkeen.Heterolapset osaavat kyllä olla tarpeeksi ilkeitä keskenäänkin.
**************************************************************************************************************************************************
teidän jumalallenne kelvollisesta ihmisestä
-----------------------------------------------------------------------------------------
Homot vastustavat Jumalaa ja Hänen tahtoaan syntielämällään.
*************************************************************************************************************************************************
ongelmia, masennusta ja itsemurhia, te sanotte, että homot vain ovat onnettomia ihmisiä.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Itsemurhia syntyy ,kun eletään erillään Jumalasta - Jumala on heidät hyljännyt...

Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
**********************************************************************************************************************************************

Lue lisää

teki yleisnero Leonardo da Vinci. Tunnet varmaan usean hänen maalauksistaan, mm. Mona Lisa, Pyhä ehtoollinen, Kristuksen kaste ym noin 15 maalausta jotka ovat säilyneet nypypäivään.

Leonardo da Vinci oli homoseksuaali ja vasenkätinen, siinäpä painavat syyt vielä nykyisen kristillisen arvomaailman mukaan määrittelemään hänen taiteensa ns. rappiotaiteeksi.

Eikö totta ?

ateistix kirjoitti:

"On käsittämätöntä miten et ymmärrä, että teet pahaa monille ihmisille syyttämällä heitä pahoiksi ja julmiksi siitä syystä että puhuvat uskonsa pakottamina."

Tuo ei ole muuta, kuin raamatun käyttämistä aseena. Erittäin pelkurimaista touhua.

Lue lisää

Siis olivatko nuo puheet oikealla pohjalla jos arvostelemme asioita Raamatun mukaan?

Jos tarkastelemme asioita homojen ja lesbojen näkövinkkelistä ,niin silloin puheemme saattavat
tietenkin loukata heitä.Sille ei nyt vaan voi näköjään mitään.

Jos myönnätte puheemme Raamatun mukaisiksi niin mainitkaa se sivistyneesti eikä nimittelemällä.
Jos ette myönnä ,niin sitten vain perustelut pöytään.

pertsa2010 kirjoitti:

En ole vielä huomannut pappien kirjoituksista ,mitään asiaa.Ovat vain pyyhkineet koipensa Raamattuun.
Minun syyni olla täällä ovat :

Pappien ,homojen ja lesbojen plus ateistien auttaminen näkemään edes vilaukselta Jumalan Sanan
tarkoituksia.Jos saatte papeilta pelkkää höttöä ,ja meiltä fundiksilta samaa sorttia tai vielä pahempaa,
niin miltä Jumalaa kunnioittavalta taholta on tullut jotain muuta ,kuin höttöä.

Lue lisää

Sinun kirjoituksesi ovat täynnä ihmisvihaa. Olet niin syvällä tuossa harhassasi, että se ruokkii vihaasi. Milloin mahdat pimahtaa lopullisesti?

pertsa2010 kirjoitti:

Raamatun asiat eivät sovi pimeyden lapsille ,koska heidän ihmiskuvansa on niin kehittynyt.
Määrittele sitten se kehittynyt ihmiskuva meille fundiksillekin ,jotta viisastuisimme.

Sinä kiellät noilla muutamilla riveillä selkeästi koko kristinuskon ,koska se ei mm. sovellu nykyaikaan.
Jumalan ei kuitenkaan tarvitse päivittää lakejaan ,joka tuhannen vuoden välein ,kyllä hänen tahtonsa
on luettavissa Raamatusta.Te ette kuule mitä Jumala haluaa kertoa :

10:26 Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani.
10:27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
10:28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni

Lue lisää

Jumala ja raamattu ovat mielikuvituksen aikaansaannoksia, eli eivät perustu tosiasioihin.

Piätisikö sinun saada aplodit, kun pystyt olemaan normaalissa kanssakäymisessä ihmisten kanssa ja kun et päin naamaa haukkunut homoa perverssiksi ja kertonut hänelle, että hän joutuu poikkeavuutensa vuoksi helvettiin, ellei hän heti ala eheytymään? No et saa. Saatat onnistua pitämään epähumaanit käsityksesi omana tietonasi esimerkiksi työelämässä, mutta olet oksentanut tälle foorumille sellaisen määrän inhottavuuksia, että kenellekään ei ole jäänyt epäselväksi, millainen ihminen olet. Miksi kanssasi pitäisi keskustella yhtään mistään?

ei yhdenkään homon sen kummemmin kuin kenenkään muunkaan tarvitse kysyä elämälleen hyväksymistä . Se on pertsa nyt sillai , että sinä saat vaikka tapetoida homovihallasi olkkarisi seinät , mutta et ole oikeutettu osoittamaan toisille , miten heidän on elettävä. SE ASIA EI KUULU SINULLE.
Eikä kuulu sekään , kun aikanaan tulee ilman muuta homoavioliitot kirkon siunaamiksi , sehän on terve kehitys pois taikauskosta. Jumala on aina siunannut työnsä , se on ollut hänen silmissään "sangen hyvää" , vaikka kuinka yrität Jumalaa neuvoa , että olet arvokkaampi kuin muut ihmiset ja parempaa tekoa.
Sinulla ei ole tervettä häpeän tuntoa isotteluinesi.

herttainenhertta kirjoitti:

Piätisikö sinun saada aplodit, kun pystyt olemaan normaalissa kanssakäymisessä ihmisten kanssa ja kun et päin naamaa haukkunut homoa perverssiksi ja kertonut hänelle, että hän joutuu poikkeavuutensa vuoksi helvettiin, ellei hän heti ala eheytymään? No et saa. Saatat onnistua pitämään epähumaanit käsityksesi omana tietonasi esimerkiksi työelämässä, mutta olet oksentanut tälle foorumille sellaisen määrän inhottavuuksia, että kenellekään ei ole jäänyt epäselväksi, millainen ihminen olet. Miksi kanssasi pitäisi keskustella yhtään mistään?

Lue lisää

Minä en olekkaan täällä keräämässä aploodeja tai kansansuosiota ,vaan kertomassa kaikille mitä Raamattu
oikeasti sanoo homosuhteista.Raamatun mukaan kauhistusten tekemisestä on luvassa tuo mainitsemasi rangaistus ellei tee parannusta.Lukisit vähän mitä mummomuori on teistä kirjoittanut ,tosin tavalla
jota moni teistä ei ehkä vieläkään täysin älyä.

Tämä on kristillisen kirkon foorumi ei suinkaan yksinomaan homojen ja lesbojen pelikenttä.Ainoastaan
teidän ryhmällänne saisi olla puheoikeus täällä ,sen pahemmin et voisi erehtyä.Ei minun kanssani tarvitse
keskustella ,mutta tätä foorumia lukee monilukuinen joukko ihmisiä ,jotka eivät ole vielä kaltaisianne.

pertsa2010 kirjoitti:

Minä en olekkaan täällä keräämässä aploodeja tai kansansuosiota ,vaan kertomassa kaikille mitä Raamattu
oikeasti sanoo homosuhteista.Raamatun mukaan kauhistusten tekemisestä on luvassa tuo mainitsemasi rangaistus ellei tee parannusta.Lukisit vähän mitä mummomuori on teistä kirjoittanut ,tosin tavalla
jota moni teistä ei ehkä vieläkään täysin älyä.

Tämä on kristillisen kirkon foorumi ei suinkaan yksinomaan homojen ja lesbojen pelikenttä.Ainoastaan
teidän ryhmällänne saisi olla puheoikeus täällä ,sen pahemmin et voisi erehtyä.Ei minun kanssani tarvitse
keskustella ,mutta tätä foorumia lukee monilukuinen joukko ihmisiä ,jotka eivät ole vielä kaltaisianne.

Lue lisää

"Minä en olekkaan täällä keräämässä aploodeja tai kansansuosiota ,vaan kertomassa kaikille mitä Raamattu
oikeasti sanoo homosuhteista"

- Raamattu ei edes puhu homosuhteista. Siellä ei ole mitään mainintaa tasavertaisesta samaa sukupuolta olevien parisuhteesta.

häirikköuskis kirjoitti:

ei yhdenkään homon sen kummemmin kuin kenenkään muunkaan tarvitse kysyä elämälleen hyväksymistä . Se on pertsa nyt sillai , että sinä saat vaikka tapetoida homovihallasi olkkarisi seinät , mutta et ole oikeutettu osoittamaan toisille , miten heidän on elettävä. SE ASIA EI KUULU SINULLE.
Eikä kuulu sekään , kun aikanaan tulee ilman muuta homoavioliitot kirkon siunaamiksi , sehän on terve kehitys pois taikauskosta. Jumala on aina siunannut työnsä , se on ollut hänen silmissään "sangen hyvää" , vaikka kuinka yrität Jumalaa neuvoa , että olet arvokkaampi kuin muut ihmiset ja parempaa tekoa.
Sinulla ei ole tervettä häpeän tuntoa isotteluinesi.

Lue lisää

kyllä totuus täytyy sanoa

häirikköuskis kirjoitti:

ei yhdenkään homon sen kummemmin kuin kenenkään muunkaan tarvitse kysyä elämälleen hyväksymistä . Se on pertsa nyt sillai , että sinä saat vaikka tapetoida homovihallasi olkkarisi seinät , mutta et ole oikeutettu osoittamaan toisille , miten heidän on elettävä. SE ASIA EI KUULU SINULLE.
Eikä kuulu sekään , kun aikanaan tulee ilman muuta homoavioliitot kirkon siunaamiksi , sehän on terve kehitys pois taikauskosta. Jumala on aina siunannut työnsä , se on ollut hänen silmissään "sangen hyvää" , vaikka kuinka yrität Jumalaa neuvoa , että olet arvokkaampi kuin muut ihmiset ja parempaa tekoa.
Sinulla ei ole tervettä häpeän tuntoa isotteluinesi.

Lue lisää

Ei minulta tarvitsekkaan lupia kysellä ,mutta Jumalan edessä on jokainen polvi kerran notkistuva.
Niin ,kyllä aivan varmasti homoavioliitot vielä toteutuvat ,kunhan resupekkapapit korkeintaan viitisen vuotta
ensin "rukoilevat" ja siunailevat.Siitä voitte kuitenkin olla varmat ettei Jumala syntiä siunaa , vaikka papit
latelisivat liturgiansa tuhannen kertaa etuperin ja takaperin.

En minä omia näkemyksiäni ole tuonut esiin ,vaan sen mitä Sanasta löytyy - oikein vai väärin?
Mitä sinä oikein ajat takaa - pitäisikö Raamattu unohtaa ja pistää kiellettyjen kirjojen joukkoon??

Kössönöm kirjoitti:

"Minä en olekkaan täällä keräämässä aploodeja tai kansansuosiota ,vaan kertomassa kaikille mitä Raamattu
oikeasti sanoo homosuhteista"

- Raamattu ei edes puhu homosuhteista. Siellä ei ole mitään mainintaa tasavertaisesta samaa sukupuolta olevien parisuhteesta.

Lue lisää

Ei siellä ole mitään siitäkään , jos sammakko raiskaa kyykäärmen!

pertsa2010 kirjoitti:

Ei siellä ole mitään siitäkään , jos sammakko raiskaa kyykäärmen!

Miksi sitten olet viikkokausia väittänyt, että raamattu kieltää homojen parisuhteet, vaikka siellä ei ole sellaisesta mitään mainintaa.

Sikäli minulle on ihan sama mitä raamatussa lukee, koska se on vain ja ainoastaan sekava tarinakokoelma menneiltä ajoilta, mutta sinä käyt jotain sotaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja perustelet sen raamatulla.

Kössönöm kirjoitti:

Miksi sitten olet viikkokausia väittänyt, että raamattu kieltää homojen parisuhteet, vaikka siellä ei ole sellaisesta mitään mainintaa.

Sikäli minulle on ihan sama mitä raamatussa lukee, koska se on vain ja ainoastaan sekava tarinakokoelma menneiltä ajoilta, mutta sinä käyt jotain sotaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja perustelet sen raamatulla.

Lue lisää

Homoakti kuuluu joukkoon homojen parisuhteet ja nuo aktit on kielletty.
Siinä sinulle matematiikkaa.

Huomaatteko ihmiset ,kuinka vaikeaa kauhistusten tekijöillä tai heidän tukijoillaan on?
Raamatusta eivät välitä tuon taivaallista ,mutta siitä pitäisi saada väkisin väännetyksi jonkinlainen
homo tai tasa - arvoversio!

Mummomuori osaa hyvin keskustella noitten kanssa - hän peittää sanottavansa siten , että ainakin
beenthere vaikutti vähän äimistyneeltä.Mahtaa mummolla olla hauskaa.

Kössönöm kirjoitti:

Miksi sitten olet viikkokausia väittänyt, että raamattu kieltää homojen parisuhteet, vaikka siellä ei ole sellaisesta mitään mainintaa.

Sikäli minulle on ihan sama mitä raamatussa lukee, koska se on vain ja ainoastaan sekava tarinakokoelma menneiltä ajoilta, mutta sinä käyt jotain sotaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja perustelet sen raamatulla.

Lue lisää

"Sikäli minulle on ihan sama mitä raamatussa lukee, koska se on vain ja ainoastaan sekava tarinakokoelma menneiltä ajoilta,"

Huomaatko miten typerä heitto sinulta, täällä keskustellaan, kuinkas muuten, kuin Raamatun totuuksista, kirkko kuulolla palsta, kun onkin....
Ethän voi mihinkään muuhunkaan yhteisöön mennä ja sanoa, ihan hyvät säännöt teillä, mutta tästä eteenpäin tehdään kuitenkin, miten sinä haluat ?
Selvyydeksi, Raamattu on kirkon noudattama ohjekirja (pitäisi olla).

pertsa2010 kirjoitti:

Ei minulta tarvitsekkaan lupia kysellä ,mutta Jumalan edessä on jokainen polvi kerran notkistuva.
Niin ,kyllä aivan varmasti homoavioliitot vielä toteutuvat ,kunhan resupekkapapit korkeintaan viitisen vuotta
ensin "rukoilevat" ja siunailevat.Siitä voitte kuitenkin olla varmat ettei Jumala syntiä siunaa , vaikka papit
latelisivat liturgiansa tuhannen kertaa etuperin ja takaperin.

En minä omia näkemyksiäni ole tuonut esiin ,vaan sen mitä Sanasta löytyy - oikein vai väärin?
Mitä sinä oikein ajat takaa - pitäisikö Raamattu unohtaa ja pistää kiellettyjen kirjojen joukkoon??

Lue lisää

No olet sanasi sanonut nyt jo niin monesti että on varmaan tullut muistoon Jumalan luona ja olet taivaspaikkasi ansainnut , niin että antaisitko kiukkuusi viattomien homojen lopultakin rauhassa elää elämäänsä , kun eivät uskoakseni sinua millään tavoin tahdo häiritä.

Tuli mieleen taas kerran . että jutillasi paljastat oman pelkosiu , että itse kuulut seksuaaliseen vähemmistöön ja tällä tavoin kynsin hampain taistelet suuntautumistasi vastaan.

Älä huoli jos nhuomaat näin olevan , se on Jumalan antama ominaisuus etkä ole yksin. Tule sinuksi oman seksuaalisuutesi kanssa.

pertsa2010 kirjoitti:

Homoakti kuuluu joukkoon homojen parisuhteet ja nuo aktit on kielletty.
Siinä sinulle matematiikkaa.

Huomaatteko ihmiset ,kuinka vaikeaa kauhistusten tekijöillä tai heidän tukijoillaan on?
Raamatusta eivät välitä tuon taivaallista ,mutta siitä pitäisi saada väkisin väännetyksi jonkinlainen
homo tai tasa - arvoversio!

Mummomuori osaa hyvin keskustella noitten kanssa - hän peittää sanottavansa siten , että ainakin
beenthere vaikutti vähän äimistyneeltä.Mahtaa mummolla olla hauskaa.

Lue lisää

kun raamattu sinulle niin tärkeä on, ettet tee sapattina mitään, ettei vaatteesi ole sekoitekangasta, ettet syö tiettyjä mereneläviä, etkä sikaa jne. Joten luepas nyt se raamattusi OIKEIN tarkkaan ja laita vaikka tarralla jääkaapin oveen, että muistat mikä kaikki on raamatussa kielletty. Etkä saa sitten myöskään tuntea himoa yhtyessäsi (kuvitteelliseen) vaimoosi, et myöskään hiplata kikkeliäsi, etkä lähestyä alttaria rillit päässä, sillä se on jahvelle kauhistus.

????? kirjoitti:

"Sikäli minulle on ihan sama mitä raamatussa lukee, koska se on vain ja ainoastaan sekava tarinakokoelma menneiltä ajoilta,"

Huomaatko miten typerä heitto sinulta, täällä keskustellaan, kuinkas muuten, kuin Raamatun totuuksista, kirkko kuulolla palsta, kun onkin....
Ethän voi mihinkään muuhunkaan yhteisöön mennä ja sanoa, ihan hyvät säännöt teillä, mutta tästä eteenpäin tehdään kuitenkin, miten sinä haluat ?
Selvyydeksi, Raamattu on kirkon noudattama ohjekirja (pitäisi olla).

Lue lisää

Luepas tuo aloitus uudestaan. Tässä ketjussa oli aloituksen aiheena uskisten ylemmyydentunne ja lähimmäisenrakkaus, jota ei koko ketjun aikana juuri missään näkynyt.

häirikköuskis kirjoitti:

No olet sanasi sanonut nyt jo niin monesti että on varmaan tullut muistoon Jumalan luona ja olet taivaspaikkasi ansainnut , niin että antaisitko kiukkuusi viattomien homojen lopultakin rauhassa elää elämäänsä , kun eivät uskoakseni sinua millään tavoin tahdo häiritä.

Tuli mieleen taas kerran . että jutillasi paljastat oman pelkosiu , että itse kuulut seksuaaliseen vähemmistöön ja tällä tavoin kynsin hampain taistelet suuntautumistasi vastaan.

Älä huoli jos nhuomaat näin olevan , se on Jumalan antama ominaisuus etkä ole yksin. Tule sinuksi oman seksuaalisuutesi kanssa.

Lue lisää

Kaikki te kapinoitteJumalan säätämyksiä vastaan ja yritätte teeskennellä kristittyä uskovaista.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!
Homopalstoilla ette suvaitse lainkaan kristillisiä puheita ,mutta te olette saaneet täällä täydet vapaudet
levittää synnillisiä käsityksiänne , mitä nyt pertsa "joskus" oikoo "puheitanne".