Paljon on täälläkin vouhotusta että mennään Natoon mutta miten tehdään sitten kun alkaa olemaan Suomen pojat sotimassa Usan puolesta pitkin maailmaa ja tulevat arkuissa koti Suomeen, onkohan ihan tähtilippu arkun ympärillä?
Halonen on oikeassa ettei mennä Natoon eikä ärsytetä naapuria .Hyvin pärjätty ilman natoa ja hyvät naapuri välitkin on lähinnä Kekkosen ansiosta-,niitä ei kannata tärvellä.
Oli kylässä muuan Nato vouhottaja ja sanoi ettei Suomi pärjää ilman natoa. Mutta kyllä pärjätään.
Halonen on oikeassa ettei mennä Natoon eikä ärsytetä naapuria .Hyvin pärjätty ilman natoa ja hyvät naapuri välitkin on lähinnä Kekkosen ansiosta-,niitä ei kannata tärvellä.
Oli kylässä muuan Nato vouhottaja ja sanoi ettei Suomi pärjää ilman natoa. Mutta kyllä pärjätään.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Natoon mennään eikä se ole mitään vouhotusta vaan realismia ja hyvä niin. Norjakin on Natossa ja Viro.
Venäjää vastaan on hankittava turvatakuut ajoissa. Eihän palovakuutustakaan oteta kun talo palaa jo - se on liian myöhäistä.
Turvatakuut Venäjää vastaan. Kaikkea sitä saa lukea. Jos joskus NATO joutuisi tulemaan Suomen avuksi, niin eiköhän maailma olisi jo niin sekasortoisessa tilassa, ettei siinä auta enää maammelaulukaan, saati sitten NATO.
Liittymällä Natoon saamme meille erinomaisen tärkeät turvatakuut ikuista vihollistamme, ryssää, vastaan. Samalla voimme sopeuttaa puolustusvoimamme kantokykymme mukaiseksi, onahn nykyinen varusmiesarmeijan ylläpito ihan liian kallista touhua pienelle maalle.
Ryssä on ryssä, ja vielä jonain päivänä kolkuttaa taas ovellemme. Nato takaa, ettäovi ei aukea!
On se tuo Justiina pahasti erkaantunut arkiajattelusta.
Suomea ei viedä Naton jäseneksi eikä Obaman turvallisuutta takaamaan. Meillä on oma maa ja hyvät naapurit. Itänaapurikin demokratisoituu koko ajan. Hyvä että Kokoomuksen Nato-lupaukset USAlle paljastuivat Wikileaksin kautta. Kiitos vuodattajille. Nyt tiedetään ketä ei ainakaan kannata äänestää. Kainuun vasurit voisivat hieman reipastua ja tehdä rauhantyötä näkyvämmin.
Syöhän lääkkeesi! Ei lääkäri niitä ihan huppaillessaan määrännyt.
Mene Venäjälle sivistymään.
On hyvä takuumies ryssää vastaan.Suuri enemmistö on Natoon liittymisen puolesta.
Ainoastaan joku Juntusrannan änkyräkommunisti haikailee vielä kaalisoppa annostaan.
me ollaan oltu ja ohjeita(määräyksiä) on ryssät tänne antaneet vuosikymmeniä, että se niistä todellisista hyvistä suhteista, alamaisia me ollaan oltu! Sen jälkeen kun Neuvostoliitto hajosi on pikkuhiljaa oma suvereniteetti lähestynyt muiden vapaiden maiden tasoa, silti ryssä aina oikuttelee ja on oortelia pitämässä. Katsokaapa mitä ryssän rajoilla muualla tapahtuu: Tsetsenia, Afganistan, Georgia jne.. meillä on oltu vaan niin rähmällään että isommilta ongelmilta on vältytty kun on ensin kysytty kaikkeen ryssältä lupa. Suomi vapaaksi! Ei se silti tarkoita että suhteet pitäisi olla huonot, ne pitää olla tasavertaiset ja meidän pitää itse päättää omista asioista. Sotilaallinen tyhjiökin on "uhka" suurvalloille. Täysi asevelvollisuus joka suomessa on ollut on halvin vaihtoehto sen lisäksi että on tehokkain, siihen lisäksi Suomi Natoon niin kaikki on ok. Kannattaa unohtaa ne perseennuolenta propaganda jutut jota ryssän painostuksesta vuosikymmeniä Suomessa hoettiin, se oli aivopesua jonka ryssä toimeen pani. Viime sodassakaan ei ilman (Saksan)tukea olisi pärjätty, muualta ei apua ollut silloin saatavissa, apu on välttämätöntä tulevaisuudessakin jos kriisi tulee. Ryssä kun on ryssä vaikka voissa paistaisi.
varauduttava, sehän on selvää viisautta että tänne tunkeminen tulisi mahdollisimman epähoukuttelevaksi. Saattaa nimittäin kohta suomen malmin tuotanto kiinnostaa jos kriisiä pukkaa päälle. Mikään eikä kukaan voi meitä turvata enemmän kuin Nato, saman ovat huomanneet myös entiset sosialistivaltiot. Kysykääpä asiaa virolaisilta, heillä on kokemusta venäläisistä!
jalasta. Venäläiset ovat sen verra olleet kiinnostuneita suomen malmioista, että ovat ostaneet esim. ennakkoon koko Talvivaaran tuotannon kymmeneksi vuodeksi.
ja luehan saitin juttu loppuun asti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norilski_nikel
http://www.nornik.fi/
riitä, maatakin sillä on maailman valtioista eniten mutta Suomeltakin pitä osa rosvota viime sodissa kun ei kokonaan saanut vallattua, että se siitä typerästä kommentistasi! Sotakorvaukset maksatti vaikka on nyt viimeksi Putinin suulla kertonut että Stalin suomeen hyökkäsi ja oli siis todellinen sotasyyllinen.
Kalliiksi tuli vouhottaminen, silloinkin.
Muistin palauttamiseksi pitäisi taas hakata päitä Karjalan mäntyyn, vai?
Että Suomi oli se hyökkääjä? Kyllä se ryssä Suomen yritti nielaista. 20-luvulla rajoilla oli kahinoita jotka johtuivat siitä että Venäjän armeijan joukkoja oli suomen alueilla jotka haluttiin pois, tietysti seassa on ollut kaikenlaisia vouhottajia mutta jokaisella aikuisella ihmisellä on järki sanonut että Suomella ei ole mahdollisuuksia isompaansa uhata. Jatkosota oli seurausta siitä että Venäjä aikoi uudelleen rynniä Suomeen(sekä myös Saksaan) mutta talvisodan kesken jääneet selvittelyt ja Suomelta anastetut alueet siinä syynä olivat. Historia on voittajien taholta saneltua mutta Stalin on suurempi piru ollut kuin Hitler josta ainoa syntipukki on tehty, Stalin vaan sattui voittajien puolella olemaan. Molemmat olisi pitänyt teloittaa. Lueppa asiaa tästä linkistä josta selviää monia asioita miten asiat on todellisuudessa ehkä menneetkin:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/index.htm
Tarja Halosellekin vastikään että Stalin teki virheen kun Suomeen hyökkäsi. Jos Suomi Suureksi puheet olisivat olleet sodan syy niin eikö täällä ole sananvapautta ollut? Ei se hallitusohjelmassa ole ollut vaan pienten joukkojen äärijuttuja. Mitäpä oli mahdettu Virossa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Tsekeissä , Romaniassa, Unkarissa, Jugoslaviassa jne jne.. sanoa kun nekin valtiot piti alistaa? Älkää nyt aikuiset ihmiset olko niin lapsellisia että luulette vieläkin että suomesta ne sotasyylliset löytyy. Ihme juttu kun mainilan laukausten jälkeen heti löytyi satojatuhansia sotilaita ja niiden kalusto aivan Suomen rajalta hyökkäämään tänne samassa. Normaalioloissakin sellaisen miesmäärän keskittämiseen menee kuukausia. No arkistoista kyllä on selvinnyt että aivan alkusyksystä asti joukkoja keskitettiin Suomen rajoille hyökkäysryhmitykseen. Vielä nykyäänkin kaikki suurvallat käyttävät samaa itsekeksimäänsä tekosyytä hyökkäykseen. Sama oli esim vietnamin sodassa tonkinin lahden tapahtumat jotka amerikkalaiset lavastivat.
höökimällä Aatun kanssa yli rajojen. Niinhän Neuvostoliitto oli epäillyt käyvän pitkin 30-lukua.
Stalin vedätytti Aatua jo ennakkoon ja kun se ei riittänyt, niin sitten näytti sakuille närhenmunat. Ja sai vielä houkuteltua ihannevaltio USA:n kustantamaan koko loppurevohkan.
Milloinkas muuten Suomi saikaan apua USA:sta? Muuta kuin "hooveria" 50-luvulla?
USA on aina kunnostautunut Suomen selkäänpuukottajana. Raha kyllä kelpaa sinne päin, asekauppiaiden vanhojen romujen vastikkeeksi.
Saksan, USAn, ...., mutta lättyyn tulee lätisten, kiitos Kokoomuksen!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021513189458_uu.shtml
Ristijärven, Hyrynsalmen maanpetturit korpikommariäijänkäppyrät.
saksalta oli anonut lupaa hyökätä uudelleen suomeen ja Sakasassa oli tiedossa sekin että hyökkää kohta sinnekin. Saksalla olikin kiire saada tehtyä ensin isku. Että sen takia Suomenkin oli mentävä mukaan eikä apua kukaan muu kuin Saksa halunnut antaa.
Jos Suomi olisikin ollut Muka oikeuttamattoman hyökkäyksen tehnyt(mitä se ei ollut) niin eikö homman olisi pitänyt olla tasan siltä osin? Nyt vain voittajana ryssä Suomesta teki syyllisen vaikka itse kokoajan uhkaili ja kaikkea oikeudetonta vaati. On se kyllä huvittavaa miten ihmiset voivat olla propagandan uhreja etteivät älyä asioiden oikeaa laitaa.
Aatua vedätettiin siten että se piti Ranskaa päävihollisenaan ja oli Stalinin kanssa sopinut euroopan jaosta mutta kun huomasikin että Stalin aikoi hyökätä Saksaankin kun Saksan joukot ovat usealla rintamalla hajautettuna. Silloin tulikin kiire tehdä vastahyökkäys. Eli ryssä on ihan yhtä perseestä kuin Aatukin paitsi että lahtasi omaa porukkaansa enemmän kuin Aatu milloinkaan.
Täällä tarvitaan kättä pidempää idässä olevaa öykkärivaltiota vastaan. Vai luuleko joku että Venäjä olisi jokin hyvän tekijä valtio? Sotaa käy jokapuolella missä vaan venäläisiä on.
Olisi tuollaisen emäkommunistisen asenteen jotenkin älynnyt silloin kun ei kunnon tiedonvälitystä ollut. Kun radiosta tuli vain uutiset ja propagandaa mitä voittajat käskivät tuutista työntää niin vuosien aivopesulla ja asioiden vääristelyllä mielipiteitä muokattiin, jopa Venäjällä toiset uskoivat kommunismin ylivertaisuuteen kun eivät muun maailman oikesta menosta mitään tienneet. Pohjois-Korea on esimerkki miten neukkulassakin asioita hoidettiin, sielläköhän asiat oikeasti hyvin on?
nyt muuttui! Keksikäähän toopet jotain järkevämpää.
Mutta kun lusikalla on annettu......
mitä jäljellä enää on, sellaista yksinvaltiutta ja köyhyyttähän se vneuvostoliitossakin oli, samoiten muitten kimppuun hyökkäämisinto on samaa luokkaa.
Natoa kannattaa kaikki puolueet,mutta ei tohdi nyt vaalien alla sanoa sitä.
" Mitäpä oli mahdettu Virossa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Tsekeissä , Romaniassa, Unkarissa, Jugoslaviassa jne jne.. sanoa kun nekin valtiot piti alistaa?"
Kiinostas tietää mitä nämä valtiot Suomi mukaan lukien on oikesti neukuille tehneet kun ne sitä uhkasivat ja ryssien tekoja kommarit kehtaa vielä puolustaa? Antakaapa vastauksia?
Seuraava kokoomusvetoinen hallitus vie Suomen Natoon, kokoomuksesta luvattiin.
Lähetystöarvion mukaan suomalaiset olisivat voitettavissa Naton taakse, eikä jäsenyydestä tarvittaisi kansanäänestystä. Raportti on maaliskuulta 2009.
Asia on hyvin pitkälti jo päätetty ja piste.
Vihdoinkin alkaa olla turvaa ja rautaa meidänkin takana imperialisti naapuriamme vastaan.