Droop?

ollemme ja sitten sen mukainen käännös. Eiköhän kysyjä tarkoittanut speed doop ilmiötä, kun ollaan sähköpalstalla.

29 kirjoitti:

ollemme ja sitten sen mukainen käännös. Eiköhän kysyjä tarkoittanut speed doop ilmiötä, kun ollaan sähköpalstalla.

Sanan käännös ei riipu keskustelupalstasta. Kysyttiin sanaa "droop", ja kirjoitin, mitä sanakirja tästä kertoo.
Ei sanakirjassa ollut mainintaa, että jos olet Suomi24:n elektroniikkapalstalla, vastaa kysyjälle näin ja näin.

En minä tiennyt, mitä kysyjä mielessään ajatteli, eikä sana ollut minulle entuudestaan saati asiayhteyksistään tuttu. Oletko vieläkin sitä mieltä, että vastaukseni oli väärä? Että sanakirja on väärässä?

sanakirjamies kirjoitti:

Sanan käännös ei riipu keskustelupalstasta. Kysyttiin sanaa "droop", ja kirjoitin, mitä sanakirja tästä kertoo.
Ei sanakirjassa ollut mainintaa, että jos olet Suomi24:n elektroniikkapalstalla, vastaa kysyjälle näin ja näin.

En minä tiennyt, mitä kysyjä mielessään ajatteli, eikä sana ollut minulle entuudestaan saati asiayhteyksistään tuttu. Oletko vieläkin sitä mieltä, että vastaukseni oli väärä? Että sanakirja on väärässä?

pärjäisi suomentajana jos et osaa katsoa asiayhteyttä. Kun ollaan elektroniikkapalstalla niin voi olettaa kysymyksen koskevan jotain sähköön liittyvää. Vastauksesi oli väärä, vaikka sana "doop" jossain asiayhteydessä tarkoittaakin "1 Riippuva, nuokkuva. 2 Riutuva; masentunut" niin nyt oli ilmeisesti kyse sähkötekniikkaan liittyvästä "doop" sanasta johon sopii " laskeutumista, alenemista" jotka ovat ihan virallisia käännöksiä.
Kuulostaako järkevältä jos käyttää sinun käännöstäsi: "Voimakoneen kierrosluku masentuu kun kuormitusta lisätään" Vai ehdotukseni: "Voimakoneen kierrosluku alenee kun kuormitusta lisätään" Tämä käännös on oikea kun puhutaan ns "Speed doop" ilmiöstä jonka pitäisi olla kaikille sähköalan ammattilaisille tuttu asia.
Juuri sinunlaistesi "kääntäjien" ansiosta luen mieluummin englannin kielisiä ohjekirjoja joissa asiat esitetään oikeilla nimillä kuin suomennettuja joista on jotain ihmeellistä siansaksaa.

13 kirjoitti:

pärjäisi suomentajana jos et osaa katsoa asiayhteyttä. Kun ollaan elektroniikkapalstalla niin voi olettaa kysymyksen koskevan jotain sähköön liittyvää. Vastauksesi oli väärä, vaikka sana "doop" jossain asiayhteydessä tarkoittaakin "1 Riippuva, nuokkuva. 2 Riutuva; masentunut" niin nyt oli ilmeisesti kyse sähkötekniikkaan liittyvästä "doop" sanasta johon sopii " laskeutumista, alenemista" jotka ovat ihan virallisia käännöksiä.
Kuulostaako järkevältä jos käyttää sinun käännöstäsi: "Voimakoneen kierrosluku masentuu kun kuormitusta lisätään" Vai ehdotukseni: "Voimakoneen kierrosluku alenee kun kuormitusta lisätään" Tämä käännös on oikea kun puhutaan ns "Speed doop" ilmiöstä jonka pitäisi olla kaikille sähköalan ammattilaisille tuttu asia.
Juuri sinunlaistesi "kääntäjien" ansiosta luen mieluummin englannin kielisiä ohjekirjoja joissa asiat esitetään oikeilla nimillä kuin suomennettuja joista on jotain ihmeellistä siansaksaa.

Aloittaja ei kertonut asiayhteydestä mitään. Siis ei mitään.
Älä laita minun syyksi ohjekirjojen siansaksakäännöksiä. En minä ole niitä tehnyt (vaan luultavasti joku huono käännösohjelma, eikä kukaan ole vaivautunut tarkistamaan käännöstä).

Aloittaja kysyi yhtä sanaa enempiä tarkentamatta, ja minä kerroin, mitä tarkasti määritelty sanakirja sanasta kertoo. En ottanut kantaa mihinkään enkä neuvonut mitään. Ainoastaan kerroin, mitä mainittu sanakirja oli mieltä. Kiitoksen ansaitsisin viitseliäisyydestäni, en moitteita.

"Kuulostaako järkevältä jos käyttää sinun käännöstäsi: "Voimakoneen kierrosluku masentuu kun kuormitusta lisätään""

En minä ole mitään käännöksiä tehnyt, vaan sinä. Älä laita sanoja suuhuni.

Jos olisit halunnut oikoa minua oikein, niin olisit todennut, että "sähkötekniikka tuntee sanalle "droop" muitakin merkityksiä kuin kertomasi, jotka sinänsä ovat oikein."

Sinulla ei ole edellytyksiä arvioida kykyäni suomentajana, kun en ole suomentanut mitään. En edes valinnut kysyjälle sanakirjan sanoista mielestäni sopivaa, vaan luettelin ne kaikki.

sanakirjamies kirjoitti:

Aloittaja ei kertonut asiayhteydestä mitään. Siis ei mitään.
Älä laita minun syyksi ohjekirjojen siansaksakäännöksiä. En minä ole niitä tehnyt (vaan luultavasti joku huono käännösohjelma, eikä kukaan ole vaivautunut tarkistamaan käännöstä).

Aloittaja kysyi yhtä sanaa enempiä tarkentamatta, ja minä kerroin, mitä tarkasti määritelty sanakirja sanasta kertoo. En ottanut kantaa mihinkään enkä neuvonut mitään. Ainoastaan kerroin, mitä mainittu sanakirja oli mieltä. Kiitoksen ansaitsisin viitseliäisyydestäni, en moitteita.

"Kuulostaako järkevältä jos käyttää sinun käännöstäsi: "Voimakoneen kierrosluku masentuu kun kuormitusta lisätään""

En minä ole mitään käännöksiä tehnyt, vaan sinä. Älä laita sanoja suuhuni.

Jos olisit halunnut oikoa minua oikein, niin olisit todennut, että "sähkötekniikka tuntee sanalle "droop" muitakin merkityksiä kuin kertomasi, jotka sinänsä ovat oikein."

Sinulla ei ole edellytyksiä arvioida kykyäni suomentajana, kun en ole suomentanut mitään. En edes valinnut kysyjälle sanakirjan sanoista mielestäni sopivaa, vaan luettelin ne kaikki.

kieltänyt sulta järjen käytön? Tarkoitan sitä, että tuskinpa elektroniikka palstalla muusta puhutaan kuin elektroniikkaan liittyvistä asioista. Ei esim uskonnosta. Kysy isiltä jos et muuten ymmärrä.

3 kirjoitti:

kieltänyt sulta järjen käytön? Tarkoitan sitä, että tuskinpa elektroniikka palstalla muusta puhutaan kuin elektroniikkaan liittyvistä asioista. Ei esim uskonnosta. Kysy isiltä jos et muuten ymmärrä.

millään tavalla eristetty esim. uskonnosta - elektroniikallakin on AINA sosiaalinen funktio.

Haluatte rajata _kielen_ elektroniikkaa ja ei-elektroniikkaan.

Mitä kompastelette? kirjoitti:

millään tavalla eristetty esim. uskonnosta - elektroniikallakin on AINA sosiaalinen funktio.

Haluatte rajata _kielen_ elektroniikkaa ja ei-elektroniikkaan.

uskontopalstalla kyselemässä sähkötekniikan kysymyksiä? Voi tuota järjen vähyyttä.

33 kirjoitti:

uskontopalstalla kyselemässä sähkötekniikan kysymyksiä? Voi tuota järjen vähyyttä.

Mitä kieltä te käytätte elektroniikkaa ja sen ilmiöitä kuvatessanne - käsittämätön se määrä tavallisia sanoja joita kieleemme on saatettu mm. Elias Lönnrot'in ja Mikael Agricolan avulla:

Kamelikurki, jalopeura, .. sähkö, .. ja vain siksi kun kielessämme ei ollut nimeä 'struthiocameluk'selle, eikä 'leo'lle?


"Sanan sähkö keksi 1840-luvulla suomen kielen kehittäjä, lääketieteen ja kirurgian tohtori Samuel Roos. Samoihin aikoihin Elias Lönnrot ehdotti elektrisiteetin suomenkieliseksi vastineeksi sanaa lieke, joka ei kuitenkaan vakiintunut käyttöön."


http://fi.wikipedia.org/wiki/Semantiikka


PS. Tuottakaa essee elektroniikasta, ettette käytä yhtä ainutta sellaista sanaa jota ei olisi ollut käytössä jo ENNEN elektroniikkaa?

:D

Liekeinsinööri kirjoitti:

Mitä kieltä te käytätte elektroniikkaa ja sen ilmiöitä kuvatessanne - käsittämätön se määrä tavallisia sanoja joita kieleemme on saatettu mm. Elias Lönnrot'in ja Mikael Agricolan avulla:

Kamelikurki, jalopeura, .. sähkö, .. ja vain siksi kun kielessämme ei ollut nimeä 'struthiocameluk'selle, eikä 'leo'lle?


"Sanan sähkö keksi 1840-luvulla suomen kielen kehittäjä, lääketieteen ja kirurgian tohtori Samuel Roos. Samoihin aikoihin Elias Lönnrot ehdotti elektrisiteetin suomenkieliseksi vastineeksi sanaa lieke, joka ei kuitenkaan vakiintunut käyttöön."


http://fi.wikipedia.org/wiki/Semantiikka


PS. Tuottakaa essee elektroniikasta, ettette käytä yhtä ainutta sellaista sanaa jota ei olisi ollut käytössä jo ENNEN elektroniikkaa?

:D

http://suomisanakirja.fi/sähkö

'lähde' - http://fi.wikipedia.org/wiki/Lähde
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virtalähde

3 kirjoitti:

kieltänyt sulta järjen käytön? Tarkoitan sitä, että tuskinpa elektroniikka palstalla muusta puhutaan kuin elektroniikkaan liittyvistä asioista. Ei esim uskonnosta. Kysy isiltä jos et muuten ymmärrä.

En alkanut arvailla aloittajan tarpeen laatua tuolle sanalle. Käytin siis järkeäni, ja kirjoitin KAIKKI MERKITYKSET, mitä sanakirjassa luki. Eihän se minun vikani ole, ettei kirjassa ollut sopivampaa käännöstä. Jos aloittaja olisi itse lukenut mainittua sanakirjaa, olisi hän täysin samassa valintatilanteessa kuin nyt.

Aloitusviesti on puutteellinen siksi, ettei aloittaja kertonut, miten sanaa oli käytetty. Jos hän olisi kirjoittanut lauseen, jossa sanaa käytettiin, täydellisenä, asiayhteyskin olisi luultavasti selvinnyt, ja auttaminen olisi helpottunut.

Ai niin. Tekniikan taskusanakirja (35 000 termiä) vuodelta 1993 (ensimmäinen painos) ei tunne sanaa "droop" ollenkaan. Kirjan tekijöinä Jyrki K. Talvitie, Tapani Palovuori ja Ahti Hytönen. Tietoteos Ky Espoo.

Liekeinsinööri kirjoitti:

Mitä kieltä te käytätte elektroniikkaa ja sen ilmiöitä kuvatessanne - käsittämätön se määrä tavallisia sanoja joita kieleemme on saatettu mm. Elias Lönnrot'in ja Mikael Agricolan avulla:

Kamelikurki, jalopeura, .. sähkö, .. ja vain siksi kun kielessämme ei ollut nimeä 'struthiocameluk'selle, eikä 'leo'lle?


"Sanan sähkö keksi 1840-luvulla suomen kielen kehittäjä, lääketieteen ja kirurgian tohtori Samuel Roos. Samoihin aikoihin Elias Lönnrot ehdotti elektrisiteetin suomenkieliseksi vastineeksi sanaa lieke, joka ei kuitenkaan vakiintunut käyttöön."


http://fi.wikipedia.org/wiki/Semantiikka


PS. Tuottakaa essee elektroniikasta, ettette käytä yhtä ainutta sellaista sanaa jota ei olisi ollut käytössä jo ENNEN elektroniikkaa?

:D

miksi sinun on välttämättä jaariteltava muusta kuin asiasta.

sanakirjamies kirjoitti:

En alkanut arvailla aloittajan tarpeen laatua tuolle sanalle. Käytin siis järkeäni, ja kirjoitin KAIKKI MERKITYKSET, mitä sanakirjassa luki. Eihän se minun vikani ole, ettei kirjassa ollut sopivampaa käännöstä. Jos aloittaja olisi itse lukenut mainittua sanakirjaa, olisi hän täysin samassa valintatilanteessa kuin nyt.

Aloitusviesti on puutteellinen siksi, ettei aloittaja kertonut, miten sanaa oli käytetty. Jos hän olisi kirjoittanut lauseen, jossa sanaa käytettiin, täydellisenä, asiayhteyskin olisi luultavasti selvinnyt, ja auttaminen olisi helpottunut.

Ai niin. Tekniikan taskusanakirja (35 000 termiä) vuodelta 1993 (ensimmäinen painos) ei tunne sanaa "droop" ollenkaan. Kirjan tekijöinä Jyrki K. Talvitie, Tapani Palovuori ja Ahti Hytönen. Tietoteos Ky Espoo.

ei kyllä tiedä mitään. Täältä löytyy tietoa ja asiayhteys:
http://www.woodward.com/pdf/ic/01302.pdf

10 kirjoitti:

ei kyllä tiedä mitään. Täältä löytyy tietoa ja asiayhteys:
http://www.woodward.com/pdf/ic/01302.pdf

http://images.yourdictionary.com/droop

10 kirjoitti:

ei kyllä tiedä mitään. Täältä löytyy tietoa ja asiayhteys:
http://www.woodward.com/pdf/ic/01302.pdf

Mainitussa taskusanakirjassa on 14 030 sanaa suomesta ja 21 582 sanaa englannista. Sen verran tuo kirja tietää, ja hakusanojen määrien tiedot löytyvät kirjaa avaamatta. Tietysti suuri kirja sisältää enemmän sanoja kuin pokkari, mutta ostaja tietää, mitä on ostamassa sanojen määrän suhteen. Ei pokkari kelvoton ole verrattuna isompaan teokseen.

Esim. tuo WSOY:n iso teos painaa n. 1,3kg, kun pokkari vain n. 200g. Jälkimmäinen kulkee helpommin mukana tarvittaessa. Pitää myös muistaa, että sanakirja on sanakirja, ei oppikirja.

http://www.electro-tech-online.com/general-electronics-chat/27787-calculating-voltage-droop.html