Olen myymässä huoneistoa ilman välittäjää hintapyynnöllä 120000€.
Jos saan kirjallisen tarjouksen 110000€, joka on voimassa tänään kello 22.00 asti.
Voinko soittaa tarjouksen jättäneelle kello 21.00 ja sanoa että asunnosta pitäisi saada 112000€?
Jos tarjouksen jättänyt sanoo, että ei maksa 112000€, niin onko heidän 110000€ vielä voimassa tunnin ajan, vai onko tarjous siinä kohtaa umpeutunut kun olen hylännyt tarjouksen ja vaatinut suurempaa kauppasummaa?
Asunto-osakkeen ostotarjous
myyjäkysyy1
17
1417
Vastaukset
- vai lähdetkö?
niin tarjota voi mitä vaan ja vielä perua tarjouksen milloin haluaa. Sinulle tästä koituneita kustannuksia (puhelinkustannuksia) tuskin lähdet oikeusteitse perimään?
- Häh?
Tietysti kannatta tehdä valmiiksi tarjouspyyntölomake, jonka voi suoraan antaa näytöllä niille ostajille, jotka ovat kiinnostuneita ja aikeissa tehdä tarjouksen. Ja kun tarjous on kirjallisena, niin se on sitova. Toki lomakkeeseen kannattaa laittaa klausuuli siitä, paljonko ostaja on velvollinen korvaamaan, mikäli ei teekään kauppaa tarjoamaansa hintaan, jonka myyjä on hyväksynyt. Tämänkin tulee toki olla kohtuuden rajoissa, eli yleensä "kipuraha" sopimuksen rikkomisesta on tonnin tai parin luokkaa.
- 7+7
jos olisi kyse kiinteistöstä, mutta kun kyse on osakkeesta niin 4 % myyntihinnasta kitoos. Ja tämä on käsitys. Ei varma tieto.
Lisää luuloja. Jos kyseessä on vastatarjous, alkuperäinen tarjous lakkaa olemasta voimassa. Jos kyseessä on neuvottelu alkuperäinen tarjous ei lakkaa olemasta voimassa. - tämä on tietoa
7+7 kirjoitti:
jos olisi kyse kiinteistöstä, mutta kun kyse on osakkeesta niin 4 % myyntihinnasta kitoos. Ja tämä on käsitys. Ei varma tieto.
Lisää luuloja. Jos kyseessä on vastatarjous, alkuperäinen tarjous lakkaa olemasta voimassa. Jos kyseessä on neuvottelu alkuperäinen tarjous ei lakkaa olemasta voimassa.Osakekaupassa sopimussakko voi olla korkeintaan 4% kauppahinnasta ja sen voidaan periä sopimuksen rikkoneelta osapuolelta. Voi siis olla myös myyjä, joka kieltäytyykin myymästä vaikka ensin tarjouksen hyväksynyt. Ja kaikki tietysti paperille, suullisia tarjouskeskusteluja on mahdotonta näyttää toteen.
- ehdottelemaan
korkeampaa summaa, niin se tarkoittaa, että et ole hyväksynyt ensimmäistä tarjousta. Toisin sanoen silloin jätät itse vastatarjouksen 112 000 euroa, jonka ostaja voi sitten joko hyväksyä tai hylätä.
- inmo
...minä olisin myynyt asuntosi tuohon 120000 euroon, siitä pois palkkioni 4000 euroa, sulle olis jäänyt 116000euroa, eikä olisi tarvinnut kysellä täällä mitään.... No, vastaus kysymykseesi; jos esität vastatarjouksen ostajalle, ostajan tekemä tarjous on silloin hylätty.
- vain...
Kerrohan, miksi sinä olisit saanut 120 000 euron tarjouksen, kun nyt myyjä sai vain 110 000 euron tarjouksen? Jollain typerillä korulauseillako meinasit sen 10 000 euroa saada lisää hilloa siihen tarjoukseen? Jos ajatellaan ostajan näkökulmasta, niin häntä tuskin kiinnostaa, kuka sitä asuntoa myy - kunhan vaan myyntikohde on kunnossa.
Mitä minä olen välittäjiin ikäväkseni päässyt tutustumaan, niin tässäkin tapauksessa olisi mitä luultavimmin käynyt niin, että olisit saanut ostajalta tuon 110 000 euron tarjouksen, jonka jälkeen olisit puhunut myyjän ympäri myymään tuohon hintaan luomalla paniikkimielialaa tyyliin "nyt kannattaa kyllä tarttua, kun ostajat ovat nykyään niin varovaisia ja yleisesti uskotaan, että hinnat ovat tulossa alas... tämä voi olla ainoa tarjous, mitä kohteesta tulee, joten kannattaisi hyväksyä se heti..." Ja lopputulos olisi, että kaupat syntyisivät nopeasti ja sinä saisit 4 400 euroa ja myyjä saisi 105 600 euroa. Ihmettelen, kuinka tuollaista "työtä" tekevät saavat nukuttua rauhassa yönsä... - näin se vaan on
vain... kirjoitti:
Kerrohan, miksi sinä olisit saanut 120 000 euron tarjouksen, kun nyt myyjä sai vain 110 000 euron tarjouksen? Jollain typerillä korulauseillako meinasit sen 10 000 euroa saada lisää hilloa siihen tarjoukseen? Jos ajatellaan ostajan näkökulmasta, niin häntä tuskin kiinnostaa, kuka sitä asuntoa myy - kunhan vaan myyntikohde on kunnossa.
Mitä minä olen välittäjiin ikäväkseni päässyt tutustumaan, niin tässäkin tapauksessa olisi mitä luultavimmin käynyt niin, että olisit saanut ostajalta tuon 110 000 euron tarjouksen, jonka jälkeen olisit puhunut myyjän ympäri myymään tuohon hintaan luomalla paniikkimielialaa tyyliin "nyt kannattaa kyllä tarttua, kun ostajat ovat nykyään niin varovaisia ja yleisesti uskotaan, että hinnat ovat tulossa alas... tämä voi olla ainoa tarjous, mitä kohteesta tulee, joten kannattaisi hyväksyä se heti..." Ja lopputulos olisi, että kaupat syntyisivät nopeasti ja sinä saisit 4 400 euroa ja myyjä saisi 105 600 euroa. Ihmettelen, kuinka tuollaista "työtä" tekevät saavat nukuttua rauhassa yönsä...Ostaja olettaa tietysti että hän on se joka hyötyy välittjän palkkion verran.
- sitä olettaa,
näin se vaan on kirjoitti:
Ostaja olettaa tietysti että hän on se joka hyötyy välittjän palkkion verran.
mutta eikös ihan loogista olisi ajatella, että se välityspalkkio jää myyjän taskuun, sillä hänhän itse myydessään ne välittäjän työtkin tekee.
- niinpä niin
sitä olettaa, kirjoitti:
mutta eikös ihan loogista olisi ajatella, että se välityspalkkio jää myyjän taskuun, sillä hänhän itse myydessään ne välittäjän työtkin tekee.
Loogista tai ei, mutta näin se vaan on että ilman välittäjää ostaja olettaa saavansa halvemmalla. Ostajahan sen välityspalkkion käytännössä maksaa...
- inmo
vain... kirjoitti:
Kerrohan, miksi sinä olisit saanut 120 000 euron tarjouksen, kun nyt myyjä sai vain 110 000 euron tarjouksen? Jollain typerillä korulauseillako meinasit sen 10 000 euroa saada lisää hilloa siihen tarjoukseen? Jos ajatellaan ostajan näkökulmasta, niin häntä tuskin kiinnostaa, kuka sitä asuntoa myy - kunhan vaan myyntikohde on kunnossa.
Mitä minä olen välittäjiin ikäväkseni päässyt tutustumaan, niin tässäkin tapauksessa olisi mitä luultavimmin käynyt niin, että olisit saanut ostajalta tuon 110 000 euron tarjouksen, jonka jälkeen olisit puhunut myyjän ympäri myymään tuohon hintaan luomalla paniikkimielialaa tyyliin "nyt kannattaa kyllä tarttua, kun ostajat ovat nykyään niin varovaisia ja yleisesti uskotaan, että hinnat ovat tulossa alas... tämä voi olla ainoa tarjous, mitä kohteesta tulee, joten kannattaisi hyväksyä se heti..." Ja lopputulos olisi, että kaupat syntyisivät nopeasti ja sinä saisit 4 400 euroa ja myyjä saisi 105 600 euroa. Ihmettelen, kuinka tuollaista "työtä" tekevät saavat nukuttua rauhassa yönsä...kiitos kysymästä, nukun yöni oikein hyvin ja minä ja palveluitani käyttävä myyjä nauramme matkalla pankkiin!
- Ei itsemyyjä
Jos käyttäisit välittäjää ei tarvitsisi kysyä näin tyhmiä! Ja todennäköisesti saisit vielä enemmän käteen. Laki on tämän asian suhteen selkeä. Kun teet vastatarjouksen, niin se kumoaa alkuperäisen tarjouksen VÄLITTÖMÄSTI eli ostaja ei ole sitounut enää ostamaan edes alkuperäiseen hintaan. Sinä sen sijaan olet vastatarjouksen voimassaoloajan sitoutunut myymään tarjoamaasi hintaan.
- niin...
Minäpä sanon, että todennäköisesti tulisit välittäjää käyttämällä saamaan vähemmän käteen. Miksi ihmeessä pitäisi maksaa TUHANSIA EUROJA siitä, että nettiin laitetaan myynti-ilmoitus muutamalla valokuvalla, tilataan isännöitsijältä yhtiöjärjestys ja taloyhtiön viimeisin tilinpäätös, ja printataan niitä sopiva nippu ostajakandidaatteja varten? Kaupat kun kuitenkin tehdään pankissa, jossa rahat ja osakekirjat siirtyvät varmasti oikein. Aivan turha siis ottaa mukaan siipeilemään jotain kolmatta pyörää, jota myös välittäjäksi kutsutaan, ottamaan useiden tuhansien palkkiota tuosta varsin helposta työstä. Ainoa argumentti, mitä välittäjillä on tähän sanoa on, että "saat asunnostasi paremman hinnan välittäjää käyttämällä". Näinhän on todella helppoa sanoa, kun sitä ei voi todistaa oikeaksi tai vääräksi. Eli noin minäkin kyllä sanoisin, jos olisin välittäjä, enkä tekisi mitään kunnon töitä.
- tarjoamista
Siis sinä joko hyväksyt, hylkäät tulleen tarjouksen (110 000) tai teet siihen vastatarjouksen (112 000) ja ilmoitat kuinka pitkään vastatarjouksesi on voimassa.
Vastatarjous ei ole hylkääminen eikä hyväksyminen joten 110 000 euroa on voimassa siihen asti kunnes joko a) hyväksyt sen b) hylkäät sen tai c) tarjouksen aikaraja umpeutuu- totta kai
Tarjous joko hyväksytään tai hylätään. Jos myyjä ei hyväksy tarjousta vaan tekee vastatarjouksen, niin silloin ostajan tarjous on hylätty.
- myinjo
kannata antaa täällä neuvoja jos ei tunne lakia. kyllä vastatarjouksen tekeminen on ostotarjouksen hylkääminen. piste.
- Eräs ostaja
Oliko ostaja sinuun yhteydessä ensin suullisesti ja kävittekö läpi tarjousasiaa vai antoiko hän suoraan kirjallisen tarjouksen?
Itseäni hämmentää tämä nykyinen tilanne, että pitäisi tehdä monta kirjallista tarjousta. Ennen (vielä 2007) oli tapana, että ensin puhuttiin hinta oikeaksi ja sitten vasta tehtiin kirjallisen paperit. Olen törmännyt nyt (2011) siihen, että välittäjä juoksuttaa minua tekemässä montaa kirjallista tarjousta, kun ei ymmärrä heti kysyä myyjältä oikeaa hintaa ja välittää minulle vastatarjousta. Yhdet kaupat meni tämän toiminnan takia jo puihin ja seuraava välittäjä saa todeta, että minä en juoksentele kuin päätön kana. Teen yhden kirjallisen tarjouksen ja se on se ainoa. Tämä ei tietysti sovi sinun tapaukseesi, kun teet kauppoja ilman välittäjää, mutta se pätee, että oletteko sopineet ensin kummallekin sopivan hinnan suullisesti?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315326- 363701
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833263- 112505
- 292102
- 121987
- 1631866
- 1051352
- 141298
- 1371144