http://oikaripasi.blogspot.com/
Toisen kokouksen paikkana Taloyhtiön Pesutupa, ja yli 10% osakkeista, sekä kutsujana nykyinen isännöitsijä. Mukana Lakimies.
Toisessa kokouksessa paikkana Saunan pukuhuone ja hallitus kutsujana, paikalle kutsuttuna tuleva isännöitsijä.
Kumpaan kokoukseen tulisi mennä ja kumman kokouksen päätökset laillisia ja lainvoimaisia.
Kysyy nimimerkki epätietoinen hämeestä.
Toisen kokouksen paikkana Taloyhtiön Pesutupa, ja yli 10% osakkeista, sekä kutsujana nykyinen isännöitsijä. Mukana Lakimies.
Toisessa kokouksessa paikkana Saunan pukuhuone ja hallitus kutsujana, paikalle kutsuttuna tuleva isännöitsijä.
Kumpaan kokoukseen tulisi mennä ja kumman kokouksen päätökset laillisia ja lainvoimaisia.
Kysyy nimimerkki epätietoinen hämeestä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hallitus kutsuu ylimääräisen yhtiökokouksen koolle, ei isännöitsijä.
Siis tossa toisessa kutsussa oli yli 10% osakkeista vaatinut ylimääräisen kokouksen.
Toisessa taas hallitus.
Samaan aikaan eri paikoissa.
10% osakkaista voi vaatia hallitusta kutsumaan ylimääräisen yhtiökokouksen koolle, mutta edelleen tällaisenkin yhtiökokouksen kutsuu hallitus, ei osakkaat.
Katsoin noita valokopioita, hallituksen allekirjoittama on se oikea. Toisessa ei ole mitään mainintaa siitä, että kyse olisi hallituksen tekemästä kutsusta.
Kumpainenkin kokouskutsu on laiton, koska kutsua ei ole toimitettu 2 viikkoa ennen kokousta, ainakaan kutsujen päiväyksen perusteella määräaika ei täyty. Ellei yhtiöjärjestyksessä ole muuta määrätty, kokouskutsu on toimitettava aikaisintaan kahta kuukautta ja viimeistään kahta viikkoa ennen kokousta, näin lukee uudessa yhtiölaissa.
molemmat kokoukset ovat laittomasti kokoonkutsuttuja, niin sinäänsä niissä
ei lainvoimaisia päätöksiä voida tehdä.
Kokouspaikat ovat varmaankin ihan vieräkkäin, niin varmaan kävisin molemmissa
kokouksissa vähän katsastamassa tunnelmaa, vaikka päälekkäin ovatkin.
Kyllä toi toinen ainakin on laillinen, yhtiöjärjestyksessä maininta, että kokouskutsu tehtävä viikkoa
ennen kokousta, ja tuo ehto täyttyy juuri ja juuri.
Toisessa YLi 10% vaatinut ylimääräistä kokousta ilmoittamalla isännöitsijälle, joka viestinyt hallitukselle
joka ei ole kuitenkaan ottanut vaatimusta käsittelyyn, joten isännöitsijä kait pakotettu kutsumaan
kokous koolle, kun hallitus ei ole suostunut vaatimukseen kokouksen koolle kutsumisesta, koska
käsiteltävä asia on hallituksen erottaminen, luottamuspulan takia.
Eikös se kuitenkin loppujen lopuksi yhtiökokous päätä, erotetaanko hallitus vai ei?
Mitenkäs jos hallitus ei suostu kutsumaan kokousta koolle, vaikka yli 10% sitä vaatii??????
Miten menetellä jos hallitus ei ole suostunut kutsumaan ylimääräistä yhtiökokousta koolle, vaikka yli
10%
osakkeista on vaatinut ylimääräisen kokouksen heti pidettäväksi ?
"Toisessa YLi 10% vaatinut ylimääräistä kokousta ilmoittamalla isännöitsijälle, joka viestinyt hallitukselle
joka ei ole kuitenkaan ottanut vaatimusta käsittelyyn, joten isännöitsijä kait pakotettu kutsumaan
kokous koolle, kun hallitus ei ole suostunut vaatimukseen kokouksen koolle kutsumisesta"
Tuossakaan tapauksessa isännöitsijä ei voi kutsua lähettää.
Tuollaisessa tapauksessa lain mukaan pitää aluehallintoviraston antaa isännöitsijälle lupa kutsua kokous koolle.
As oy laki, Luku 6, pykälä 18:
"Jos yhtiökokousta ei kutsuta koolle, vaikka kutsu tulisi lain, yhtiöjärjestyksen tai yhtiökokouksen päätöksen mukaan toimittaa, tai jos kokouskutsusta voimassa olevia säännöksiä tai määräyksiä on olennaisesti rikottu, aluehallintoviraston tulee hallituksen jäsenen, isännöitsijän, tilintarkastajan, toiminnantarkastajan tai osakkeenomistajan hakemuksesta oikeuttaa hakija kutsumaan kokous koolle yhtiön kustannuksella. Aluehallintoviraston päätös voidaan panna täytäntöön lainvoimaa vailla olevana."
Ensinnäkin kummassakaan ei voi tehdä päätöksiä, koska kutsu ei täytä lain vaatimusta kahdesta viikosta.
Mutta lisäksi tuo toinen on lisäksi isännöitsijän kokoonkutsuma. Isännöitsijä ei voi as oy lain mukaan kutsua yhtiökokousta koolle, vaan sen tekee aina hallitus.
Pykälät:
"18 §
Koolle kutsuminen
Hallitus kutsuu yhtiökokouksen koolle."
"20 §
Kutsuaika
Kokouskutsu on toimitettava aikaisintaan kahta kuukautta ja viimeistään kahta viikkoa ennen yhtiökokousta. Yhtiöjärjestyksessä voidaan pidentää lyhyempää määräaikaa ja lyhentää pidempää määräaikaa."
"viimeistään kahta vikkoa ennen yhtiökokousta"
Elikkä tuo 2 viikkoa on ihan ehdoton. Jossakin Puhuttiin, vaikka yhtiöjärjestyksessä olisi mainittu viikkoa
ennen, niin 2 viikkoa pätee silti. Jostakin pakottavista säännöistä laki puhuu.
Eli vaikka yhtiöjärjestys(vanhentunut,lain mukaan mennään) sanoo toista se on se mitä lakia sanoo 2 viikkoa se pätee.
Eli molemmatkutsut siis laittomia, eikä niissä kokouksissa voida tehdä päätöksiä.
"20 §
Kutsuaika
Kokouskutsu on toimitettava aikaisintaan kahta kuukautta ja viimeistään kahta viikkoa ennen yhtiökokousta. Yhtiöjärjestyksessä voidaan pidentää lyhyempää määräaikaa ja lyhentää pidempää määräaikaa."
Elikkä rajat on 2 viikosta - 2 kuukauteen, eli todellakin viikkoa ennen kokousta annettu kutsu ei ole
lainvoimainen kokous.
virallisesti sellainen taloyhtiö johon kukaan ammattilainen ei koske pitkällä tikullakaan, nyt ja tulevaisuudessa. Ne harvat jotka koskevat ottavat varmasti kunnon hinnan.
Tuollaisen sotkun järjestäneelle hallitukselle antaisin kyllä osakkaana muutakin kuin kenkää.
Ps. Kutsuaika on aina vähintään kaksi viikkoa etukäteen ja kutsujana on aina hallitus (kutsuminen kirjataan hallituksen pöytäkirjaan). Mikäli 10% osakkaista vaatii ylimääräistä kokousta eikä hallitus tai tilintarkastaja sitä suostu kutsumaan, voi vaatimuksen esittäneet osakkaat hakea oikeutta kutsua kokous koolle yhtiön kustannuksella Aluehallintovirastolta. Tällöin kutsujana on AVI:n valtuuttama osakas ei isännöitsijä tai hallitus.
Pps. Isännöitsijä ei saa toimeenpanna lainvastaista päätöstä joten hänellä ei pitäisi olla mitään tekemistä näiden kummankaan kutsun kanssa.
Pikemminkin sitä kenkää saa isännöitsijä.
En tiedä tästä tapauksesta mutta normaalisti jos isännöitsijä kieltäytyy toimeenpanemasta hallituksen tai yhtiökokouksen laitonta päätöstä, hallitus irtisanoo sopimuksen. Jos taas toimeenpanee, seuraava hallitus irtisanoo sopimuksen.
Siksi harva ammattilainen tuollaiseen sotkuun koskee jolloin myös taloyhtiö kärsii siitä kun on asiat ajettu tuollaiseen tilaan.
miten tarina kehittyi ??
Ainakin isännöitsijä vaihtui. Toivottavasti epäselvyydet selviävät, lähinnä se
että rahaa puuttuu, huolestuttaa. Mikä sitten onkaan meriselitys asiaan.