Olisin kysynyt että onko 98:a uudemmat järjestelmät herkempiä viruksille. Olen ajatellut vaihtaa koneeseeni uudemman käyttiksen, mutta kannattaako se? Vaihtoon ei sinänsä ole mitään syytä, lähinnä vain vaihtelun vuoksi.
Windows
Petri
161574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos kerran on mahdollisuus valita, niin olen kokeneilta koneenkäyttäjiltä kuullut että Windows 2000 olisi hyvä ja kohtalaisen vakaa. XP:tä ei kannata, siinä on vielä niin paljon paikattavaa että ongelmia näkyy tulevan koko ajan hirveästi.
Itselläni on 98, ja olen aikeissa vaihtaa 2000:een.
Näin siis: 1: jos työkäytössä olevat ohjelmat eivät muuta vaadi
2. ei ole innostusta kokeilla esim. Linuxia tai ihan kokonaan eri konetta eli Macia. Nekin ovat todellisia vaihtoehtoja.
Linuxin voit asentaa/asennuttaa nykyiselle koneellesi jos tila riittää, mutta Mac siis vaatii melkoista rahallista panostusta, kun konekin on hankittava.
>Jos kerran on mahdollisuus valita, niin olen kokeneilta koneenkäyttäjiltä kuullut että Windows 2000 olisi hyvä ja kohtalaisen vakaa. XP:tä ei kannata, siinä on vielä niin paljon paikattavaa että ongelmia näkyy tulevan koko ajan hirveästi.<
-Älä viitsi täyttä paskaa jauhaa, kyllä XP on paljonkin parempi kuin win2000.
suon sinulle oikeuden mielipiteeseesi. Kielenkäyttöäsi voisit harkita. Mutta jos tällaisen kannan olen saanut kokeneilta käyttäjiltä - en siis Mikrosoftin edustajilta - minulla on oikeus esittää se.
Uudessa käyttöjärjestelmässä on ilmennyt koko ajan aukkoja, joita häiriköt ovat käyttäneet hyväkseen. Kuten nyt on nähty, kaksi pankkia on joutunut sulkemaan konttorinsa näiden ongelmien takia, puhumattakaan yksityisten käyttäjien vaikeuksista.
Nyt Mikrosoftilla on tekeillä taas uusi käyttöjärjestelmä, vaikka edellinenkin on vielä keskentekoinen.
Todellakin, suosittelen kysyjälle windows 2000, jos hänellä on mahdollisuus valita ja hän haluaa käyttää Windowsia. Lisäselvennykseksi: olen itsekin Windowsin käyttäjä.
>Uudessa käyttöjärjestelmässä on ilmennyt koko ajan aukkoja, joita häiriköt ovat käyttäneet hyväkseen. Kuten nyt on nähty, kaksi pankkia on joutunut sulkemaan konttorinsa näiden ongelmien takia, puhumattakaan yksityisten käyttäjien vaikeuksista<
-Pankkien ongelmat johtui vain ja ainoastaan siitä kun EIVÄT olleet asentaneet koneisiinsa Tärkeitä päivityksiä jotka oli saatavilla jo pari viikoa aiemmin!
windows 2000:ssa on jo sp4 päivitykset, ja XP:hen vasta tulossa sp2 päivitys joten kyllä siihen 2000:seenkin on päivityksiä saanut ja saa asennella melkoisen paljon.
XP on takuulla paljon parempi kunhan muistaa vain asentaa tärkeät päivitykset, suurin osa firmoistakin on siirtynyt käyttämään XP:tä vanhojen 2000:sen ja NT:n sijaan.
>Nyt Mikrosoftilla on tekeillä taas uusi käyttöjärjestelmä, vaikka edellinenkin on vielä keskentekoinen.<
-Totta ihmeessä on vielä keskentekoinen, eihän sen ole vielä edes tarkoituskaan olla valmis vaan valmistuu vasta vuonna 2005-2006.
"windows 2000:ssa on jo sp4 päivitykset, ja XP:hen vasta tulossa sp2 päivitys joten kyllä siihen 2000:seenkin on päivityksiä saanut ja saa asennella melkoisen paljon."
Tätä minä ja asiasta minulle kommentoineet ajammekin takaa: Win 2000:een on tehty jo niin paljon päivityksiä, että siinä on varmaankin vähemmän ongelmia kuin xp:ssä jossa on vasta tulossa sp2. Ymmärsimmekö nyt toisiamme?
Miksi et salli jonkun pitää Win 2000:a parempana? Itse asiassa kyllä ymmärrän miksi. Syynä on Win 2000:n parempi tietoturva käyttäjän kannalta.
Aika hauskoja juttuja täällä saa lukea :)
Ysikasi varmaan rupeaa olemaan tietoturvallinen käyttis, kun kukaan ei enään muista, miten siihen viruksia kirjoitellaan :) Itse käyttishän on aivan syvältä, mm. 98:n kuormitettavuudesta ei voi puhua. Laitetuki persiistä jne.
XP taas pohjaa kakstonniseen ja suurimmat erot löytyykin noista graafisista hörhelöistä.
Silti XP:n uptime on varmasti pidempi, kuin kakstonnisen.
Tietoturvankaan suhteen ei merkittäviä eroja ole, mutta tässäkin vaaka
kallistuu XP:n hyväksi, mm. ensimmäinen winukka(!), jossa sisäänrakennettuna palomuuri.
Jos koneessa on riittävästi puhtia, ei ole mitään
syytä asentaa W2K:ta. Tai jos joku on, kuulisin
mielelläni jonkun muunkin perustelun, kuin "kokeneet koneenkäyttäjät".
jopa sinullakin on oikeus mielipiteeseesi
Ja myös sinulla :)
Mukavampi toki aina lukea mielipiteitä, joille on
myös esittää hieman perusteluja.
win xp home ei ropleemia.
Turha on roikkua jossain nostalgian hämärissä tunnelmissa. Muutaman vuoden päästä porukat kyselee kannattaako Xp pitää vai vaihtaa uuteen "superwHp"n ja toiset vastaa, pidä xp, se on turvallinen ja vakaa. Xp on tällä hetkellä ehdottomasti paras winukka, ei siitä mihinkään pääse ja turvallisuus on aivan riittävä, sekä tunne hyvä, kun lähde mukaan eikä usko kaikkia hysteerikkojen äänekkäimpiä mölinöitä ja käyttämällä muuta kuin ie.n selainta on turvallisuus niin hyvä kuin se voi tämmöisessä systeemissä olla
Vaihdoin aikanaan win 98 se:n 2000pro:hon,
ainakin omasta mielestäni 2000:n toimi joka suhteessa ketterämmin ja varmemmin...
Kuljin sitten kehityksen mukana ja jokin aika sitten vaihoin käyttiksen xp:hen.
Sitten alkoivat ongelmat, koneeseen tuli 8:n virusta ennenkuin pääsin päivittämään xp:n
Virustorjunta mulla oli soneran f-secure versio.
Tappelin monta päivää, jouduin formatoimaan kovon ja asensin nis 2004:n, jonka jälkeen vasta pääsin päivittämään xp:n
Sen jälkeen mitään ongelmia ei ole esiintynyt.
Noh, ne on nykysin päivitykset winukkaan saatavissa cd.nä niinkuin varmaan tiedätkin. Ilman niitä ei auta avata nettiä koska ainakin blasteri ja sen kaverit tulee heti sisään vaikket edes mene milleen sivulle. Tuosta f- securesta ja sen "mainioista" ominaisuuksista täällä puhutaan kiihkeästi myötänään, ajoittain peräti epätoivoisesti. En siihen itse sortuisi mutta mainostajat saavat aina joitakuita vedetyksi nenästä. Noin muuten xp. on mielestäni kyllä ihan kelvollinen, jopa hyvä käyttöjärjestelmä.
olen asentanut käyttikset.
133 toimii parhaiten 95.lla ja kakkospenat taasen 98 se.llä
pentujen 1,6 pelikoneessa olen käyttänyt 2000 proffaa ja itse kuitenkin pidän omassa 2.8 koneessa 98.se.tä.
Vaimon kannettavassa on taasen xp.
Itse en ole huomannut tietoturvan suhteen eroavaisuuksia 98 ja xp välillä.
Päivitysten suhteen xp tuntuu olevan harva kuin valasverkko mutta mitä voi keskeneräiseltä tuotteelta muuta odottakaan? XP tuotiin turhan hätäisesti markkinoille.
Kaikissa käyttiksissä on aina ollut paikattavaa mutta xp vain sattui tulemaan keskelle suurta hakkerointi kilpaa ja joutuu näin todelliseen kilpajuoksuun virusten tekijöiden ja winkun paikkaajien kesken.
2000 prof tuntuu kuiteskin kaikkein kehittyneimmältä tällä hetkellä.
>Itse en ole huomannut tietoturvan suhteen eroavaisuuksia 98 ja xp välillä.
- Huomaako sitä itse?
perus 98 ei kykene järjestelmäm palautukseen...xp osaa sen ja siksi mm. troijalaiset osaavat käyttää tilannetta hyväkseen...ne tallentuvat palautustiedostoihin ja aloittavat jumpan uudestaan...